<<
>>

УДК 343.915 © Д. В. Двоеглазов заместитель председателя Советского районного суда г. Улан-Удэ Применение мер принудительного воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних лиц (на примере Советского районного суда г. Улан-Удэ)

В статье ставится задача рассмотреть применение принудительных мер воспитательного воздействия на примере Советского районного суда г. Улан-Удэ. Показано, что случаи применения данных мер редки в прак­тике судов и необходимо их более широкое применение.

Отражена реальная статистика дел Советского район­ного суда г. Улан-Удэ за последние два года. Проведенный анализ темы позволил сделать вывод о том, что применение данного института способствует выполнению своей главной воспитательной функции и предупре­ждению совершения новых преступлений.

Ключевые слова: принудительные меры, альтернативная мера, уголовное наказание, воспитательное воз­действие, несовершеннолетние лица, предупреждение, надзор, ограничение досуга.

The article seeks to examine the use of coercive measures of educational influence on the example of the Soviet Dis­trict Court of the city of Ulan-Ude. It is shown that the cases of these measures are rare in the practice of the courts, and they need to be more widely used. It reflects the real statistics Affairs of the Soviet District Court of Ulan-Ude in the past two years. The analysis of topics led to the conclusion that the application of this institution contributes to the im­plementation of its main educational function and the prevention of new crimes.

Keywords: coercive measures, an alternative measure of criminal punishment, educational impact, minor, warning, supervision, restriction of leisure activities.

Данная тема является очень актуальной для развития всей правовой системы в Российской Федерации. Ее актуальность обусловлена тем, что принудительные меры воспитательного воздействия применяются к несовершеннолетним лицам, то есть к лицам, не достигшим возраста 18 лет. В соответствии со статьей 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершенно­летия).

Несомненно, все сферы жизнедеятельности человека, которые затрагивают интересы несовершенно­летних лиц, должны регулироваться и изучаться с более тщательным подходом и еще большей степенью ответственности.

Несовершеннолетние лица, то есть дети, это будущее поколение граждан, будущее государство. Ос­новной целью института принудительных мер воспитательного воздействия является стремление общест­ва к тому, чтобы несовершеннолетние лица осознали тяжесть и вред неправомерного и преступного пове­дения и избрали для себя законопослушную модель поведения в обществе. Ведь данный институт направ­лен на выполнение главной функции — воспитательной.

В своей статье мы будем рассматривать институт принудительных мер воспитательного воздействия в целом, а также приводить конкретные примеры дел Советского районного суда города Улан-Удэ, по кото­рым были рассмотрены материалы о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних лиц.

При написании данной статьи было изучен уже накопленный опыт многих ученых в области права и практикующих юристов по данной тематике. Так, С. А. Макарова считает, что отсутствие в УК РФ поло­жений о целях принудительных мер воспитательного воздействия является существенным пробелом, с чем мы полностью согласны [2]. Именно поэтому в отечественной научной литературе не стихают дис­куссии по данному вопросу.

Большинство ученых сходятся во мнении, что основными целями мер воспитательного воздействия являются исправление несовершеннолетних правонарушителей и предупреждение совершения ими новых преступлений. Полагаем, что назначением принудительных мер воспитательного воздействия являются исправление и воспитание несовершеннолетнего, совершившего преступление, его позитивная социализа­ция, формирование положительных навыков и привычек, предупреждение совершения им новых преступ­лений. Поэтому меры воспитательного воздействия, применяемые в отношении несовершеннолетнего правонарушителя, должны помочь сформировать положительные качества личности, уважительное отно­шение к человеку, собственности, природе, помочь подростку избавиться от пробелов и недостатков вос­питания [2].

Законодатель в Уголовном кодексе РФ определил, в каких случаях могут быть применены принуди­тельные меры воспитательного воздействия.

Например, в соответствии с п. 1 ст. 90 несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной от­ветственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения при­нудительных мер воспитательного воздействия. В соответствии с ч. 2 ст. 90 УК РФ установлены следую­щие принудительные меры воспитательного воздействия:

1) предупреждение;

2) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государствен­ного органа;

3) возложение обязанности загладить причиненный вред;

4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Дополнительной мерой воспитательного воздействия в соответствии со ст. 92 УК РФ можно считать

помещение несовершеннолетнего лица в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

В ст. 91 УК РФ законодатель раскрывает содержание указанных мер:

1) предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим кодексом;

2) передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специа­лизированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершенно­летнего и контролю за его поведением;

3) обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несо­вершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков;

4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированно­го государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвра­титься в образовательную организацию либо трудоустроиться с помощью специализированного государ­ственного органа.

Настоящий перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему может быть назначено одновременно не­сколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер вос­питательного воздействия, предусмотренных пунктами «б» и «г» части второй настоящей статьи, устанав­ливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершении преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 90 УК РФ в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного го­сударственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Установленные законодателем принудительные меры воспитательного воздействия в целях вынесения законного и обоснованного решения носят строго индивидуальный характер и назначаются только судом.

Обязательными условиями для применения принудительных мер воспитательного воздействия явля­ются:

1) совершение преступления небольшой или средней тяжести;

2) возможность исправления несовершеннолетнего мерами воспитательного воздействия; 3) несовер­шеннолетний возраст (в исключительных случаях в силу ст. 96 УК РФ указанные меры могут быть при­менены к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет).

Как отмечает С. А. Макарова, анализ судебной практики свидетельствует, что нередко несовершенно­летними совершаются корыстные, тяжкие преступления группой лиц. При этом во многих преступных группах имеются подростки, случайно ставшие на путь преступлений [3]. Так, Д. И. Фельдштейном в сво­их исследованиях разработана типизация подростков-правонарушителей: «Среди правонарушителей, по­мимо группы лиц, характеризующихся устойчивым комплексом общественно отрицательных, амораль­ных, примитивных потребностей, системой откровенно антисоциальных взглядов, присутствуют и группы подростков со слабо деформированными потребностями, а также несовершеннолетние, случайно ставшие на путь правонарушений» [4].

Накопленный опыт в разных странах мира в сфере применения принудительных мер воспитательного воздействия показывает, что в большинстве случаев у несовершеннолетних лиц впредь больше не наблю­дается преступная модель поведения, когда несовершеннолетние лица встали на путь совершения престу­плений при совокупности нескольких факторов, таких как:

1) совершили преступление впервые;

2) совершили преступление в группе лиц;

3) в полной мере не осознавали всю тяжесть последствий от преступлений в силу психологического возраста.

В целях приведения конкретных примеров из практики судов по такого рода делам рассмотрим реаль­ную статистику за последние 2 года по делам Советского районного суда города Улан-Удэ, по которым были рассмотрены материалы о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отно­шении несовершеннолетних лиц.

Так, за 2013 г. в Советском районном суде города Улан-Удэ было рассмотрено 17 материалов в отно­шении 19 несовершеннолетних лиц. По данным делам было применено сразу несколько принудительных мер воспитательного воздействия, из них все несовершеннолетние лица были предупреждены, 11 несо­вершеннолетних лиц переданы под надзор родителей, 2 несовершеннолетних лиц переданы под надзор КДН.

За 2014 год в Советском районном суде города Улан-Удэ было рассмотрено 20 материалов в отноше­нии 23 несовершеннолетних лиц. По данным делам было применено сразу несколько принудительных мер воспитательного воздействия, из них все несовершеннолетние лица были предупреждены, 20 несовер­шеннолетних лиц были переданы под надзор родителей, 2 несовершеннолетних лиц были переданы под надзор КДН, в отношении 8 несовершеннолетних лиц был ограничен досуг.

Как мы видим по статистике Советского районного суда города Улан-Удэ, такого рода дела рассматри­ваются не в таком большом количестве, как хотелось бы. Это говорит о том, что судам в России еще пред­стоит совершенствование общей системы правосудия в плане применения альтернативных уголовному наказанию мер. Но это также свидетельствует о том, что количество преступлений, совершаемых несо­вершеннолетними лицами на территории Республики Бурятия в целом не такое большое, как в среднем по России.

По изученным вынесенным постановлениям Советского районного суда города Улан-Удэ по примене­нию принудительных мер воспитательного воздействия необходимо отметить, что многие факторы, толь­ко при учете которых возможно принятие законного, обоснованного и справедливого решения по такого рода делам, были учтены судом.

Приведем в пример Постановление от 07 февраля 2013 г., некое лицо вступило в предварительный сго­вор с неустановленными следствием лицами. После чего совместно с данными лицами выломали жалюзи и левую створку двери киоска, откуда похитили принадлежащее имущество, причинив значительный ма­териальный ущерб на сумму 73 475 рублей. Суд установил, что действия лица органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В суде данное лицо винов­ным себя признало полностью и пояснило, что уголовное дело прекращено с его согласия. Законный представитель также пояснила суду, что дано согласие на прекращение уголовного дела, последствия разъяснены. Государственный обвинитель находит, что прекращение уголовного преследования обосно­ванно и просит определить такие меры воспитательного воздействия, как предупреждение и передача под надзор родителей. Несовершеннолетнее лицо, законный представитель, защитник не возражают против применения указанных мер воспитательного воздействия. Суд при определении мер воспитательного воз­действия учитывает характеристику личности несовершеннолетнего, а также мнение сторон. Суд также учел, что совершенное неким лицом преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, а именно в возрасте 17 лет, ранее не судим. Ли­цо признало себя полностью виновным в содеянном, дало исчерпывающие показания по обстоятельствам совершенного, раскаивается в содеянном, заверяет в прекращении противоправного поведения, вследст­вие чего возможность его исправления и воспитания без применения мер уголовного наказания не утраче­на, а цель исправления может быть достигнута путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Другой пример. По делу в отношении несовершеннолетнего лица суд установил, что органами предва­рительного расследования несовершеннолетнему лицу было предъявлено обвинение в том, что тайно по­хитил принадлежащий другому лицу сотовый телефон «Самсунг 5256», стоимостью 4 390 рублей. С по­хищенным имуществом лицо с места преступления скрылось, в дальнейшим распорядившись им по сво­ему усмотрению, причинив другому лицу имущественный вред на общую сумму 4 390 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом. Действия несовершеннолетнего лица органа­ми предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением старшего следователя по ОВД СУ Управления МВД России по городу Улан-Удэ уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего лица прекращено, по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 427 УПК РФ, с возбуждением ходатайства перед судом о применении к несовершеннолетнему принуди­тельных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ. В суде данное лицо ви­новным себя признало полностью и пояснило, что уголовное дело прекращено с его согласия, все послед­ствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Законный представитель также пояснил суду, что им дано согласие на прекращение уголовного дела, последствия разъяснены.

Примеры из практики Советского районного суда города Улан-Удэ наглядно показывают, что в случае, когда судом применяются принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершен­нолетних лиц, суд всесторонне изучает все материалы дела, исследует все обстоятельства совершенного преступления, изучает личность несовершеннолетних лиц. Все это в конечном итоге способствует выне­сению законного, обоснованного и справедливого решения, а также выполняет непосредственную воспи­тательную функцию от применения таких мер и в будущем позволяет несовершеннолетнему лицу осоз­нать ошибочность совершения преступлений и создать для себя правомерную, законопослушную модель поведения. В дальнейшем эти несовершеннолетние лица могут собственным примером показать подрас­тающему поколению неправильность ведения преступной деятельности и тем самым предотвратить со­вершение новых преступлений.

И будем надеяться и способствовать тому, что разработанные законодателем механизмы предотвраще­ния преступлений, назначения наказаний и другие, а также институт принудительных мер воспитательно­го воздействия снизят общий уровень преступности на территории Российской Федерации и создадут ус­ловия для становления безопасного, процветающего, правового государства в нашей стране.

Литература

1. Бурлака С. А. Цели принудительных мер воспитательного воздействия // Российский следователь. 2013. № 5. С. 25-28.

2. Макарова С. А. Некоторые аспекты применения принудительных мер воспитательного воздействия в от­ношении несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2014. № 4.

3. Фельдштейн Д. И. Психология воспитания подростка. М., 1978. С. 47.

4. Долгова С. В. Сравнительный анализ мер воздействия в отношении несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом // Вестник Балтийского федерального университета им. Канта. 2012. № 9. С. 128-137.

<< | >>
Источник: Коллектив авторов. Дружественное к ребенку правосудие и восстановительные технологии: материа­лы V Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию Бурят­ского государственного университета. 2015

Еще по теме УДК 343.915 © Д. В. Двоеглазов заместитель председателя Советского районного суда г. Улан-Удэ Применение мер принудительного воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних лиц (на примере Советского районного суда г. Улан-Удэ):

  1. Прецедент толкования
  2.  3. Косвенный судебный контроль
  3.   3. Режим Гаагской конвенции 1961 г. (апостиль)
  4. 14.2. Правовая охрана прав и законных интересов человека, общества и государства от воздействия вредной информации
  5. Вопрос 1. Исполнительные документы
  6. 10.4.1. Споры, связанные с отказом или размером страховой выплаты
  7. А. Российская Федерация
  8. ІI. Процедура принятия решения о госпитализации в недобровольном порядке включает следующие стадии:
  9. Сборы за участие в конкурсе (аукционе)
  10. Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб
  11. ГЛАВА IV. Организациясуда у бурят.
  12. § 4. Военные суды
- Право интеллектуальной собственности - Авторсое право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Защита прав потребителей - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право - Конституционное право России - Криминалистика - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право Европейского Союза - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Правоприменительная практика - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Теория права - Трудовое право‎ - Уголовное право России - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право‎ - Экономические преступления - Ювенальное право - Юридическая этика - Юридические лица -
Яндекс.Метрика