<<
>>

УДК 368 ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНЫХ ОГОВОРОК Е.В. Протас доктор педагогических наук, кандидат юридических наук, профессор Московский государственный индустриальный университет evprotas @mail. ru

Многочисленные отношения сторон договора перестрахования регулируются так называемыми перестраховочными оговорками. Несмотря на широкую распространенность перестраховочных оговорок до настоящего времени среди юристов идет спор об их правовом статусе.

Проблема состоит в определении возможности отнесения перестраховочных оговорок к обычаям.

PROBLEMS OF REINSURANCE CLAUSES APPLYING E.V. Protas, PhD, professor Moscow State Industrial University evprotas@mail. ru

Numerous relationships of the parties to a contract are regulated by so called reinsurance clauses. Despite the wide use of reinsurance clauses lawyers do not still have a common opinion about the law status. The problem refers to the possibly of relating reinsurance clauses to legal practice.

Минимальное количество правовых норм, регулирующих отношения по перестрахованию, отсутствие специализированной законодательной базы о видах, содержании договоров перестрахования, порядке исполнения сторонами принятых по договору обязательств, приводит к необходимости применения обычного права. Многочисленные отношения сторон договора перестрахования регулируются так называемыми перестраховочными оговорками - определенными правилами поведения, регулирующими порядок заключения договоров перестрахования, исполнения сторонами своих обязанностей, порядок расчета выплаты перестраховочного возмещения и иные вопросы.

Несмотря на широкую распространенность перестраховочных оговорок, до настоящего времени среди юристов идет спор об их правовом статусе. Проблема состоит в определении возможности отнесения перестраховочных оговорок к обычаям.

Сначала, по нашему мнению, следует напомнить, что представляют собой обычаи.

Впервые понятие «обычаи делового оборота» было употреблено в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года и встречалось всего в трех статьях Основ1. Действующий ГК РФ не только на уровне кодекса закрепил понятие обычаев (статья 5 ГК РФ), возведя их в ранг источников права, но и существенно расширил сферу применения обычаев.

В нормах главы 48 ГК РФ не содержится указания на применение обычаев в отношениях по страхованию и перестрахованию. Прямая ссылка на возможность применения обычаев к договорам перестрахования

законодательно установлена п. 5 ст.13 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которая предусматривает, что подтверждением наличия между сторонами отношений по перестрахованию, наряду с договором перестрахования, могут использоваться «иные документы, применяемые исходя из обычаев делового оборота». Несмотря на четкое ограничение нормой Закона об организации страхового дела круга вопросов, при разрешении которых возможно применение обычаев, по нашему мнению, нет оснований оспаривать правомерность регулирования обычаями остальных аспектов перестраховочных отношений. Такой вывод можно сделать, проанализировав расположение нормы об обычаях в структуре ГК РФ. Законодатель закрепил понятие обычаев в качестве нормы общего характера, поместив ее в Разделе I части первой ГК РФ, тем самым определив возможность применения обычаев во всех сферах предпринимательской деятельности, в том числе и в перестраховании. Аналогичную точку зрения высказывает О.Н. Садиков, указывая, что, «поскольку обычай признается ст.5 источником права, его применение следует считать возможным и при отсутствии в соответствующих

Пункт 2 статьи 59, пункт 2 статьи 63, пункт 2 статьи 75 Основ гражданского законодательства СССР и республик, утвержденных Постановлением Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 года №2211-1 // Ведомости Верховного Совета СССР от 26 июня 1991 года. № 26. Ст. 733.

правовых нормах прямой отсылки к обычаю, если налицо пробел в законодательстве и в условиях заключенного сторонами договора»[25].

В целях уяснения положения обычаев в вертикальной иерархии источников права, необходимо принимать во внимание положения статьи 421 ГК РФ. Указанная статья предусматривает, что условия договора определяются обычаями только в случае, если они не определены в договоре или диспозитивной норме закона.

Брагинский М.И. отмечает, что, «поскольку обычаи делового оборота поставлены после договора, а договору предшествует любой обязательный для него надлежаще принятый нормативный акт, можно сделать вывод, что речь идет о том, что обычай делового оборота приобретает юридическую силу, если иное не предусмотрено императивной нормой закона, другого правового акта или иного нормативного акта, самим договором или диспозитивной нормой принятого на любом уровне нормативного акта»[26] [27].

С целью устранения дискуссионного характера норм пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», снятия необоснованных ограничений сферы применения обычаев, предлагаем изложить указанный пункт в следующей редакции: «Отношения по перестрахованию регулируются нормами действующего законодательства, условиями договора перестрахования и обычаями делового оборота».

Данная формулировка, как представляется, положительно скажется на развитии системы обычаев и позволит достичь большего упорядочения и унификации отношений сторон договора перестрахования.

Исходя из закрепленного в ст.5 ГК РФ понятия обычаев, можно выделить следующие квалифицирующие признаки данного источника права. Обычай - это правило поведения:

1. «Сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содер-

4

жании» ;

2. Широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности;

3. Не предусмотренное законодательством.

Отметим еще один отличительный для обычая момент. Для применения обычая к отношениям сторон договора не требуется его фиксация в каком-либо документе, в том числе в договоре.

Отвечают ли всем указанным требованиям оговорки, используемые в перестраховании? Оговорки в значительной степени определяют поведение сторон договоров перестрахования. Так, Дедиков С.В. отмечал, что «в такой сфере бизнеса, как перестрахование, «обычное» право традиционно рассматривается в качестве чуть ли не единственного источника регулирования

перестраховочных отношений»5.

Таким образом, можно говорить о широком применении перестраховочных оговорок. Их содержание не закреплено ни в одном правовом акте, ни в нормах международного права.

Оговорки, используемые российскими страховщиками, заимствованы ими из зарубежных правовых систем, где они сложились за долгие годы существования института перестрахования. Поэтому применение оговорок в условиях российского законодательства проблематично. Во-первых, содержание оговорок, переводимых с иностранных языков, трактуется страховщиками по-разному. Каждый предлагает свои варианты изложения, иногда не совпадающие по существу с оригиналом. Во-вторых, страховщики стремятся зафиксировать все тексты оговорок, о применении которых ими достигнута договоренность, в тексте договора перестрахования (чаще всего генерального договора о сотрудничестве в области факультативного/обли- гаторного перестрахования). Иными словами, перестраховочные оговорки применяются к отношениям сторон договоров перестрахования только в том случае, если стороны прямо указали в договоре на их применение. В-третьих, перенимаемые обычаи зарубежных перестраховщиков не всегда соответствуют законодательству РФ, поэтому согласно п. 2 ст. 5 ГК РФ применяться не могут.

Например, оговорка «о следовании судьбе страховщика», смысл которой заключается в обязанности перестраховщика следовать всем решениям и действиям страховщика - перестрахователя. Эта оговорка также предусматривает отказ перестраховщика от оспаривания правомерности произ­веденной перестрахователем выплаты страхового возмещения по основному договору страхования. Данная оговорка действует при облигаторном перестраховании, когда перестраховщик полностью полагается на контрагента и не принимает мер с целью подтверждения обоснованности и законности выплат по страховым случаям. На практике возникают случаи, когда перестраховщик не согласен с решением перестрахователя о признании события страховым случаем. Вправе ли перестраховщик оспаривать решение перестрахователя, если в договоре между ними имеется ссылка на оговорку «о следовании судьбе»? Вправе, поскольку согласно ст.1 ГК РФ судебная защита является одним из основополагающих начал гражданского законодательства. В соответствии с п.2. ст.9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав. Таким образом, оговорка «о следовании судьбе» в части отказа перестраховщика от оспаривания законности произведенной перестрахователем выплаты не соответствует нормам российского гражданского права и в силу п.2 ст.5 ГК РФ применяться не может. Аналогичный подход сформулирован и в судебной практике. Высший арбитражный суд РФ в Информационном письме, посвященном спорам, возникающим из договоров страхования, указал, что «условие договора перестрахования, согласно которому перестраховщик обязан [28] [29]

следовать всем решениям и действиям перестрахователя, также не влечет для него обязанности выплатить страховое возмещение»[30].

Вышесказанное, на наш взгляд, не позволяет в настоящее время признать многие оговорки обязательными и общеупотребимыми в сфере перестрахования, соответственно, и обычаями их назвать нельзя.

По нашему мнению, перестраховочные оговорки следует отнести к деловым обыкновениям. Е.А. Суханов определяет обыкновение как «сложив­шееся правило, которым прямо согласились руководствоваться стороны договора... Иначе говоря, оно представляет собой подразумеваемое условие договора (соглашения партнеров)»[31].

Обыкновения в отличие от обычаев не являются нормами права, следовательно, не являются обязательными для участников отношений. По мнению М.И. Брагинского, отличие обыкновения от обычая состоит в «правовом значении воли сторон». Обычай существует независимо от нее, и стороны договора вправе лишь парализовать его действие. Деловые обыкновения приобретают жизнь только в случае, если это соответствует прямо выраженной воле сторон[32].

Примером деловых обыкновений в сфере перестрахования являются разработанные Всероссийским союзом страховщиков Свод стандартных положений договора об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии), Свод стандартных положений договора об общих условиях облигаторного пропорционального перестрахования, одобренные участниками Шестой Всероссийской конференции по перестрахованию. Положения указанных документов могут служить образцом для составления условий договоров перестрахования. Своды регламентируют широкий круг вопросов: порядок заключения договоров перестрахования, правила определения ответственности перестраховщика, отношения сторон при наступлении страхового события, порядок оплаты перестраховщиком страхового возмещения. Закрепленные в Сводах правила применяются только в случаях, когда стороны включили в договор перестрахования отсылку к какому-либо Своду или к отдельным его положениям.

Обыкновения - это распространенная, но не обязательная для участников отношений практика. И.Б. Новицкий отмечает, что «ознакомление с этой практикой позволяет судить о том, как разрешается большинством участников деловых отношений тот или иной вопрос, возникающий при известных обстоятельствах, как «принято» их разрешать»[33].

Ждан-Пушкина Д.А. справедливо отмечает, что «в основе деловых обык­новений повторяющаяся практика, но она еще не приобрела такой непреложности, такой общеизвестности, такого единообразия, как в том случае, когда речь идет об обычаях делового оборота. Другими словами, это однопорядковые институты, но на разных ступенях развития - обыкновение еще просто не достигло уровня признания, свойственного обычаю делового оборота».[34] [35]

Стоит отметить, что судебная практика признает за отдельными оговорками статус обычаев.

Так, примером может являться позиция, изложенная в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа. Предметом разбирательства стала упомянутая выше практика облигаторного перестрахования, согласно которой расчеты по договору перестрахования производятся на основании бордеро, бордеро-счетов и сальдированных счетов. Суд, признавая правомерными выплаты страхового возмещения, производимые перестраховщиком на основании указанных документов, фактически признал существование такого обычая11.

Несмотря на то, что это единичное решение, оно, на наш взгляд, представляет собой значимый шаг в развитии перестраховочных отношений на отечественном рынке, приближающий их регулирование к мировым стандартам.

Список литературы

1. Основы гражданского законодательства СССР и республик, утвержденные Постановлением Верховного Совета СССР 31 мая 1991 года №2211-1 // Ведомости Верховного Совета СССР от 26 июня 1991 года. № 26. Ст. 733.

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1996. № 9. Ст. 6.

3. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации .№75 от 28 ноября 2003 года // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2004. №1.

4. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2003 года №КА-А40/1629-03 // Справочно-правовая система «ГАРАНТ».

5. Комментарий к Г ражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра, 2013.

6. Гражданское право: в 2-х т. Том 1. (2-е изд.) / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2000.

7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд. М.: Статут, 2005.

8. Дедиков С.В. На оговорку надейся, а сам не плошай // Бизнес-адвокат. 2001. №1.

9. Ждан-Пушкина Д.А. Правовая природа типовых оговорок перестрахования и основные проблема, связанные с их применением // Юридическая и правовая работа в страховании. 2005. №4.

10. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1959.

<< | >>
Источник: Коллектив авторов. СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ СИСТЕМЫ СТРАХОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ Сборник трудов XV Международной научно-практической конференции (Казань, 2-5 июня 2014 г.). 2014

Еще по теме УДК 368 ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПЕРЕСТРАХОВОЧНЫХ ОГОВОРОК Е.В. Протас доктор педагогических наук, кандидат юридических наук, профессор Московский государственный индустриальный университет evprotas @mail. ru:

  1. 3.2 ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОВЕРДРАФТА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. Формирование системы контроллинга на акционерных промышленных предприятиях
  4. УДК 343.915 © Ю. П. Гармаев доктор юр. наук, профессор, г. Улан-Удэ © Л. П. Чумакова канд. юр. наук, доцент, директор, завкафедрой гражданского права Новосибирского юридического института (филиала) ТГУ, председатель экспертного совета при Уполномоченном по правам ребенка в Новосибирской области Студенческий кинофестиваль как средство антикриминального просвещения несовершеннолетних
  5. М.О. САДЫКОВА-ЛИСОВСКАЯ, (Центр польской культуры и просвещения Республики Башкортостан, г. Уфа, РБ) Е. Ю. АМБАРЦУМОВА-ГУЛЕВИЧ, (Польская воскресная школа им. А. Пенькевича, г. Уфа, РБ) полонистика и полоника в поликультурном пространстве республики БАШКОРТОСТАН: страницы истории и современный этап
  6. УДК 347.45.47 СТРАХОВАНИЕ БАНКОВСКИХ ВКЛАДОВ: ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Ю.С. Овчинникова, научный сотрудник Сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса ИГП РАН, кандидат юридических наук, domosedka@mail.ru
  7. УДК 336.1 ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ УТРАТЫ ТОВАРНОЙ СТОИМОСТИ И.Ф. Садыков Институт экономики и финансов Казанского (Приволжского) федерального университета, e-mail: ildar_sad@mail.ru
  8. УДК 368:297 КОНТРАКТНЫЕ МОДЕЛИ ТАКАФУЛ А.М. Туфетулов ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», а) dar-t@yandex. т
  9. УДК 368 ИСЛАМСКОЕ СТРАХОВАНИЕ НА СТРАХОВОМ РЫНКЕ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РАЗВИТИЯ С.П. Фукина Институт экономики, управления и права (г.Казань) svetlanapf@yandex.ru
  10. УДК 368.01 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РЫНКА СТРАХОВЫХ УСЛУГ Л.В. Агаркова, И.М. Подколзина ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» alv23@mail.ru, privetia2003@mail.ru
  11. УДК 368.8 МЕСТО СТРАХОВАНИЯ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ РИСКАМИ Б.В. Бакеев, кафедра экономики и управления на предприятии, КНИТУ-КАИ, e-mail: bakeev@gmail.com И.И. Г абдрахманова, КНИТУ-КАИ, e-mail: gab.ilvira@mail.ru
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Сетевая экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление затратами - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -
Яндекс.Метрика