<<
>>

УДК 338 СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ Е.П. Ростова Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева (национальный исследовательский университет) el_rostova@mail. ru

Показана социальная роль ОС ОПО для пострадавших и для страхователей, влияние на развитие предприятий, эксплуатирующих ОПО. Представлена динамика процентного соотношения пострадавших при авариях на застрахованных и незастрахованных ОПО.

SOCIAL ROLE OF MANDATORY INSURANCE OF HAZARDOUS PRODUC- TION FACILITIES E.P. Rostova

Samara State Aerospace University named after academician S.P. Korolyov (National Research University)

It is shown that the social role of mandatory insurance of hazardous produc­tion facilities for the victims and for the insured, the impact on the development of enterprises operating hazardous production facilities . The dynamics percentage of the victims of the accidents insured and uninsured hazardous production facilities.

Развитие рыночной экономики повлекло не только расширение производственных мощностей различных предприятий, но и увеличение техногенных катастроф. [1] В этой связи возникают проблемы компенсации ущерба от произошедших аварий как самим предприятиям и их работникам, так и третьим лицам, пострадавшим от деятельности производств, эксплуатирующих опасные производственные объекты. Промышленные катастрофы имеют весьма разнообразные последствия, включающие в себя социальные, экологические, экономические и многие другие проблемы.

По данным МЧС России за период с 2002 по 2013 год произошло более 12700 катастроф техногенного характера, более 2300 природного и 440 катастроф биолого-социального характера[1]. На протяжении 12-летнего периода катастрофы техногенного характера доминируют и в процентном отношении ежегодно составляют не менее 50% от общего числа катастроф. В техногенных катастрофах ежегодно страдает около 1000 человек и гибнет более 500 человек. До вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 г. №225- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»[2] (ОС ОПО), бремя выплат компенсаций пострадавшим ложилось на плечи государства либо предприятия-виновника аварии.

Государственные компенсационные выплаты происходят из бюджета РФ, что само по себе не нормально в условиях рыночной экономики и не стимулирует собственников ОПО к принятию каких-либо мер по защите своего имущества и предотвращению возможных ЧС. Если говорить о выплатах компенсаций пострадавшим со стороны предприятий-виновников аварий, то нельзя не упомянуть о том, что далеко не всегда пострадавшие добивались выплат. Причин этому достаточно много - нежелание предприятий производить подобные выплаты, юридическая неграмотность самих пострадавших, их нежелание обращаться в суд, требовать компенсации, незнание своих прав и т.д. С другой стороны, ущерб от техногенных катастроф достаточно трудно поддается оценке по причине довольно разнообразных последствий, связанных с различными объектами - экологический ущерб, вред, причиненный жизни и здоровью людей, имущественный ущерб.

Как отмечает Хохлов [3], ссылаясь на мировой опыт, прямые убытки от промышленных аварий составляют лишь 7% от общего размера выплат, остальные 93% приходятся на косвенные убытки. Имущественные ущербы от аварий приводят к банкротствам 46% промышленных предприятий в течение первого года и еще 23% в течение последующих 2-3 лет от момента возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций [3]. Столь высокий процент банкротства в промышленности связан, прежде всего, с необходимостью покрытий ущерба от аварий. Так, помимо имущественного, существенную долю совокупного ущерба от техногенных чрезвычайных ситуаций может составлять вред, нанесенный здоровью и жизни людей, а также обусловленный загрязнением окружающей природной среды.

В этой связи ОС ОПО является весьма действенным механизмом управления рисками предприятий, эксплуатирующих ОПО. Однако, не смотря на обязательный характер заключения данного договора страхования, на данный момент, по мнению президента НССО Юрьева А.В., застраховано лишь 70-80% [4] потенциальных объектов страхования. Значит, предприятия, застраховавшие свою ответственность, могут рассчитывать на

компенсационные выплаты пострадавшим со стороны страховой компании.

При условии средней страховой премии не превышающей 40 тыс. рублей, отсутствие затрат по выплате компенсаций должно стать дополнительным

стимулом к развитию производства. Кроме того, в ФЗ №225 предусмотрено применение понижающего коэффициента в случае снижения уровня потенциальной опасности страхователя, что стимулирует предприятия на проведение мероприятий по снижению риска. Подобные меры, как правило, выражены установкой более надежного оборудования, внедрением систем обслуживания оборудования по фактическому состоянию, повышением квалификации сотрудников, установкой систем контроля и оповещения и т.д. Перечисленные мероприятия влекут за собой спрос на определенные товары и услуги, что, в свою очередь, способствует развитию соответствующих сфер деятельности и организаций.

Также следует отметить ряд изменений и редакций ФЗ от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ [5], а также ФЗ от 04.03.2013 №22-ФЗ [6], которые предусматривают отмену некоторых контрольных функций Ростехнадзора, что в свою очередь, не может не сказаться негативно на промышленной безопасности.

Рис. 2. Роль ОС ОПО для пострадавших и страхователя

Проанализируем динамику развития ОС ОПО. На сайте Национального союза страховщиков ответственности [7] представлена хроника аварий, отражающая динамику соотношения застрахованных и незастрахованных ОПО, а также характер ущерба, количество пострадавших и т.д.

Рис. 3. Динамика соотношения застрахованных и незастрахованных аварий на ОПО (в %).

За прошедший с января 2012 года период заметно явное увеличение застрахованных ОПО. Следует отметить, что это естественный процесс для нового вида страхования, однако, учитывая обязательный характер страхования ОПО, динамика роста достаточно медленная.

Незастрахованные ОПО - это не просто невыполненный ФЗ №225, невнесенные страховые премии, это потенциальные пострадавшие, у которых нет гарантий на получение компенсаций. Рассмотрим процентное соотношение пострадавших в авариях по хроникам НССО.

Рис. 4. Соотношение количества погибших при авариях на застрахованных и незастрахованных ОПО (в %).

Как видно из статистических данных (рис. 4), за 2012-2014 года заметно увеличилось количество потерпевших, имеющих право на получение компенсационных выплат по ОС ОПО. Относительно количества пострадавших с вредом для здоровья динамика отличается от количества погибших, однако показатели 2014 года выше показателей 2012 года.

Рис. 5. Соотношение количества пострадавших с вредом для здоровья в результате аварий на застрахованных и незастрахованных ОПО (в %).

За I квартал 2014 года в результате аварий на ОПО большее количество пострадавших наблюдается на незастрахованных ОПО, чем на застрахованных. Но нельзя говорить, что эта тенденция сохранится на протяжение всего года. Скорее всего, это особенность именно этого временного периода.

390

Итак, социальная роль ОС ОПО весьма велика, как для пострадавших, так и для предприятий-страхователей. Для страхователя заключение договора ОС ОПО способствует

• стимулированию предупредительных мероприятий по снижению застрахованного риска, что в свою очередь влечет развитие организаций и предприятий, работающих в сфере управления рисками и разработки аппаратуры оповещения, контроля, обслуживания по фактическому состоянию и т.д.;

• развитию самого предприятия-страхователя, поскольку страхователь передал ответственность по застрахованным рискам страховщику, тем самым снизил свои затраты, высвободив значительные ресурсы, которые могут быть направлены на развитие производства.

Для пострадавших социальная роль ОС ОПО является неоспоримым фактом, поскольку оно фактически выступает гарантом получения компенсаций.

Список литературы

1. Сайт МЧС http://www.mchs.gov.ru/stats/

2. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=156785

3. Хохлов Н.В. Управление риском: учебн. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 239 с.

4. http://www.insur-info.ru/dangerousindustrialobjects/comments/927/

5. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144721/

6. http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 142907/

7. Сайт Национального союза страховщиков ответственности http://www.nsso.ru

<< | >>
Источник: Коллектив авторов. СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ СИСТЕМЫ СТРАХОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ Сборник трудов XV Международной научно-практической конференции (Казань, 2-5 июня 2014 г.). 2014

Еще по теме УДК 338 СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ Е.П. Ростова Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева (национальный исследовательский университет) el_rostova@mail. ru:

  1. 7.3.4. Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
  2. Промышленная безопасность опасных производственных объектов
  3. УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ ЗА АВАРИИ НА ОБЪЕКТАХ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ
  4. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ОПАСНЫХ ОБЪЕКТОВ
  5. О ПРОМЫШЛЕННОЙ безопасности опасных производственных объектов
  6. УДК 368-057 О НЕКОТОРЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УЧАСТНИКАХ СТРАХОВОГО РЫНКА О.Н. Ефимов, Башкирский государственный аграрный университет, e-mail: meseli@yandex.ru
  7. УДК 368.013 ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СТРАХОВОГО РЫНКА РОССИИ В УС- ЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Е.В. Жегалова, Самарский государственный экономический университет, кафедра финансов и кредита, e-mail: zhegalova@ramler.ru
  8. УДК 368.01 ОЦЕНКА НЕОБХОДИМОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СТРАХОВАНИЯ ДЛЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ КАТАСТРОФИЧЕСКИХ РИСКОВ В РОССИИ К.С. Колесниченко, Санкт-Петербургский Государственный экономический университет, e-mail:
  9. УДК 631.157:368.5 ВЕКТОРЫ РАЗВИТИЯ АГРОСТРАХОВАНИЯ: НАУКА, ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ И СОВРЕМЕННАЯ ПРАКТИКА В.С. Левин, Оренбургский государственный аграрный университет, e-mail; vslevin@mail.ru
  10. УДК 368 РОССИЙСКИЙ РЫНОК ИНТЕРНЕТ СТРАХОВАНИЯ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ Е.А. Плотникова, Уфимский государственный университет экономики и сервиса, e-mail: katrinaemail@mail.ru
  11. УДК 368 СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ И.Ю. Постникова, ОАО «Транссибирская перестраховочная корпорация»
  12. УДК 338 СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ Е.П. Ростова Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева (национальный исследовательский университет) el_rostova@mail. ru
  13. УДК 368.8 ОСОБЕННОСТИ СТРАХОВАНИЯ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ О.И. Русакова Байкальский государственный университет экономики и права, Иркутск, Россия e-mail: 1'шакоуа^@уа^ех.т
  14. УДК 338.46 РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В ПОДГОТОВКЕ СПЕЦИАЛИСТОВ СТРАХОВАНИЯ И.Р. Зарипова, Е.В. Маргилевская Уфимский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации e-mail: IRZaripova@fa.ru, emargilevskaya@bk.ru
  15. УДК 378 ИННОВАЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ОБЛАСТИ СТРАХОВАНИЯ И.М. Подколзина, С. Г. Шматко ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет» e-mail: privetia2003@mail.ru, sshmatko@yandex.ru
  16. ПОСТРОЕНИЕ МОДЕЛИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПАРАМЕТРОВ ТРЕХСТОРОННЕГО ДОГОВОРА ПРИ СТРАХОВАНИИ КРЕДИТОВ Е. П. Ростова Самарский государственный аэрокосмический университет им. академика С. П. Королева, Россия E-mail: El_rostova@mail.ru
  17. СТРАХОВАНИЕ БАНКОВСКИХ КРЕДИТОВ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ РЫНКА КРЕДИТОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ О. Г. Савинов Самарский государственный экономический университет, Россия E-mail: oleggsavinov@gmail.com
  18. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ В РОССИИ А. А. Просветова Самарский государственный экономический университет, Россия E-mail: mir.189@yandex.ru
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Сетевая экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление затратами - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -
Яндекс.Метрика