<<
>>

УДК 336.1 ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ УТРАТЫ ТОВАРНОЙ СТОИМОСТИ И.Ф. Садыков Институт экономики и финансов Казанского (Приволжского) федерального университета, e-mail: ildar_sad@mail.ru

В статье раскрываются законодательные и практические аспекты возме­щения утраты товарной стоимости при осуществлении страховых выплат, а также сложившейся судебной практики. Высказываются предложения в части устранения возникшей проблемы как для страховых компаний, так и для зако­нодателя.

LEGAL ASPECTS OF COMPENSATION OF THE LOSS OF COMMODITY COST

I.F. Sadykov

Institute of Economics and Finance (Kazan (Privolzhsky) Federal University

The article describes the legal and practical aspects of compensation of the loss of commodity value at realization of insurance payments, as well as court prac­tice. Also offers solutions as regards the elimination of the arisen problems both for insurance companies and for the legislator.

Ни для кого не секрет, что ситуация со страховыми выплатами в нашей стране обстоит далеко не лучшим образом. И причина кроется не только и не столько в том, что страховые компании ведут себя некорректно по отношению к выгодоприобретателям, а в недостаточной законодательной урегулирован- ности вопроса осуществления таких выплат. В особенности это проявляется в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, или, в простонародье, ОСАГО. Целью исследования является демонстрация несовершенства российского законодательства в право­применительном аспекте при возмещении утраты товарной стоимости на основе анализа и синтеза действующих нормативно-правовых актов в проблемной области.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее: Закона об ОСАГО) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возме­щению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приве­дения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В пункте 2.2 той же статьи приводятся конк­ретные виды таких расходов и порядок их определения.

Вышеупомянутая норма корреспондирует с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N263 (далее: Правил ОСАГО), согласно которым в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты опре­деляется «в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)».

При этом в качестве убытка, подлежащего возмещению должна фигури­ровать утрата товарной стоимости (далее: УТС), обоснованность которой подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г. (ответ на вопрос 18), согласно которому «утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта», из чего следует, что «утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия».

Аналогичная позиция изложена в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Касса­ционной коллегии Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 г.

N КАС07-566, согласно которому пункт 63 Правил ОСАГО признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величины утраты товарной стоимости.

Вышеупомянутая позиция подтверждается также тем, что в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). К таким убыткам, в частности, относится и утрата товарной стоимости.

Однако на практике все иначе. Де-факто, несмотря на вышеупомянутую судебную практику Верховного Суда РФ при обращении потерпевших в страховые компании по ОСАГО добровольного возмещения УТС так и не происходит. Всех потерпевших отправляют в суд за защитой своих прав. В добровольном порядке страховые компании выплат УТС не производят.

А ведь проблема лежит также в законодательной плоскости из-за разли­чий специальной и общей норм, приведенных в Законе об ОСАГО и ГК РФ. При этом из-за неурегулированности вопроса специальной нормой в форме Закона об ОСАГО, где выплаты УТС не прописаны явно, и возникают ситуации, вследствие которых страховые компании, работающие по данному закону, не осуществляют выплаты в добровольном порядке, ссылаясь на то, что ни в Законе об ОСАГО, ни в Правилах ОСАГО возмещение таких убытков явно не прописано, а возмещать обязаны только те убытки, о которых говорится в Законе об ОСАГО.

Тем не менее, не понятна позиция страховых компаний, которые, получив претензию со стороны потерпевшего о неполном страховом возмещении, не осуществляют ему страховую выплату, прекрасно при этом понимая, что вышеупомянутую сумму УТС со страховщика взыщут в судебном порядке.

Позиция тем более не понятна, что для получения информации о сумме УТС потерпевший обращается к независимому оценщику и несет при этом дополни­тельные расходы, являющиеся дополнительными тратами, которые никто кроме страховщика не возместит, вследствие чего их возмещение в случае отказа страховщика придется производить также в судебном порядке.

Иными словами, факт обращения потерпевшего к страховщику с обоснованной претензией, подкрепленной отчетом независимого оценщика, однозначно свидетельствует о его намерении идти в суд за защитой своих прав в случае, если «добиться правды» от страховой организации не получится.

Позиция судов известна, и по-другому суды общей юрисдикции поступить не могут в силу озвученной выше позиции Верховного Суда РФ: в суде со страховщика взыщут не только недоплаченную им сумму, включая УТС, но и неустойку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее: Закона о защите прав потребителей), штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также судебные расходы в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее: ГПК РФ).

И если позицию страховщиков можно понять в случае обращения потерпевшего просто с эмоциями при отсутствии отчета независимого оценщика о причиненном ущербе, то при наличии такой оценки логика страховых компании не понятна в принципе. Ведь, сознательно допуская убытки, они способствуют тому, что страхование становится дороже для них самих как сегмент бизнеса. А ведь все, что нужно сделать, это выплатить сразу сумму страхового возмещения для покрытия реального ущерба, в который входит и утрата товарной стоимости.

Другой аспект проблемы заключается в том, что подавляющее большинство граждан нашей страны юридически безграмотно и не то, что бы не знают своих прав, а не умеют ими правильно пользоваться. Также многие не знают о том, что такое реальный ущерб, как его подтвердить, а также тот факт, что УТС является его составляющей. И даже если потерпевший все это знает, нужно ведь еще много времени на то, чтобы отстаивать свои права: найти оценщика, заключить с ним договор, получить отчет о причиненном ущербе, обратиться с обоснованной претензией к страховщику, получить отказ, составить исковое заявление либо нанять юриста, чтобы он такое заявление составил, обратиться в суд, оплатить услуги представителя либо присутст­вовать в суде самому. Все это огромная потеря времени, и для работающего населения заниматься всем этим при незначительной величине причиненного ущерба обойдется дороже, чем та выплата, которую они получат по решению суда, учитывая, что расходы на представителя возмещаются в соответствии со ст.100 ГПК РФ в «разумных пределах», т.е. будут де-факто «урезаны» судьей так, как ему заблагорассудится, что может сделать иск далеко не самым выгодным делом, несмотря на все штрафные санкции, применяемые судом по отношению к ответчику.

Это объясняет позицию страховщиков при небольших суммах требований со стороны потерпевших, но совершенно не объясняет их действия, если сумма ущерба значительная, т.е. вероятность «похода» потерпевшего в суд велика как никогда. При том, что в суде со страховщика взыщут еще и неустойку и солидный штраф в размере 50% от присужденной суммы. Тем не менее, следует отметить, что действующее законодательство несовершенно в рассматриваемом аспекте и де-факто не защищает в досудебном порядке законные интересы своих граждан из-за существующей трактовки, приведен­ной в специальной норме (Законе об ОСАГО).

Изменение формулировок Закона об ОСАГО в сторону их уточнения и большей конкретизации сделало бы действующее законодательство более прозрачным, защитило бы права граждан, позволило бы избежать такого наплыва исковых заявлений, которое имеет место в настоящее время, вследствие чего суды загружены как никогда рассмотрением исков о возмеще­нии ущерба по факту дорожно-транспортных происшествий, вследствие кото­рых потерпевшие стабильно недополучают страховые выплаты. Данный вопрос в последнее время поднимается на законодательном уровне через внесение законопроектов на обсуждение Государственной Думы, и вполне возможно, что гражданское законодательство в вопросе возмещения имущественного ущерба, в том числе в части возмещения утраты товарной стоимости, в ближайшее время претерпит долгожданные изменения.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

3. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

4. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»

5. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.

6. Решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658

7. Определениее Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 г. N КАС07-566

<< | >>
Источник: Коллектив авторов. СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ СИСТЕМЫ СТРАХОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ Сборник трудов XV Международной научно-практической конференции (Казань, 2-5 июня 2014 г.). 2014

Еще по теме УДК 336.1 ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ УТРАТЫ ТОВАРНОЙ СТОИМОСТИ И.Ф. Садыков Институт экономики и финансов Казанского (Приволжского) федерального университета, e-mail: ildar_sad@mail.ru:

  1. УДК 368.212.2 АНДЕРРАЙТИНГ В СТРАХОВАНИИ СРЕДСТВ ТРАНСПОРТА Д.П. Аликина Доцент кафедры денег и ценных бумаг Института экономики и финансов Казанского (Приволжского) федерального университета Daria345@rambler.ru
  2. УДК 336.763 ПРИМЕНЕНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ ФИНАНСОВОЙ ИНЖЕНЕРИИ В СТРАХОВАНИИ РИСКОВ С.И. Петров Казанский (Приволжский) федеральный университет, Sergey.Petrov@ksu.ru
  3. УДК 368.1 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТРАХОВАНИЯ Т.И. Абдреев ст. преподаватель кафедры права и налогов Института экономики и финансов Казанского федерального университета kasan2003@mail.ru
  4. УДК 368.028 СТРАХОВАНИЕ РЕПУТАЦИОННЫХ РИСКОВ Е.Ю. Гусева Аспирант кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса Казанского (Приволжского)Федерального университета elenagyseva88@mail.ru
  5. УДК 347.416 СУБРОГАЦИЯ В ПРАВООТНОШЕНИЯХ ПО ОСАГО Ивашпиин П.З. Кандидат юридических наук доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Казанского (Приволжского) Федерального университета
  6. УДК 368.023 ОБЕСПЕЧЕНИЕ БАЛАНСА ИНТЕРЕСОВ СТОРОН ПРИ ФОРМУЛИРОВАНИИ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ А.Э. Каримуллина Аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского) Федерального университета alsu2904@mail.ru
  7. УДК 368.023 ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРАХОВЫХ ОТНОШЕНИЙ Михайлов А.В. к.ю.н., доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского) федерального университета
  8. УДК 336.1 ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ УТРАТЫ ТОВАРНОЙ СТОИМОСТИ И.Ф. Садыков Институт экономики и финансов Казанского (Приволжского) федерального университета, e-mail: ildar_sad@mail.ru
  9. УДК 343.721 НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О СТРАХОВОМ МОШЕННИЧЕСТВЕ Р.Н. Сахибуллин Кафедра налогов и права Институт экономики и финансов Казанского Федерального Университета sm2000@mail.ru
  10. УДК 347.4 К ВОПРОСУ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРАВОМ СТРАХОВЩИКОМ В ПРАВООТНОШЕНИЯХ ПО ДОБРОВОЛЬНОМУ ИМУЩЕСТВЕННОМУ СТРАХОВАНИЮ А.Т. Хусаинов Соискатель кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского) Федерального университета
  11. УДК 368 ВОПРОСЫ НАДЗОРА В ИСЛАМСКОМ СТРАХОВАНИИ В.И. Вагизова, А.С. Игонина Казанский (Приволжский) федеральный университет, angml@yandex.ru
  12. УДК 368:297 КОНТРАКТНЫЕ МОДЕЛИ ТАКАФУЛ А.М. Туфетулов ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», а) dar-t@yandex. т
  13. УДК 336.763 СТРАХОВАНИЕ РИСКОВ В ОПЕРАЦИЯХ ЛИЗИНГА И ФРАНЧАЙЗИНГА ПОСРЕДСТВОМ ПРИМЕНЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ФИНАНСОВЫХ ПРОДУКТОВ А.А. Аюпов, Казанский (Приволжский) федеральный университет, Институт управления и территориального развития, e-mail: Ajdar.Ajupov@kpfu.ru
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Сетевая экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление затратами - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -
Яндекс.Метрика