<<
>>

СТРАХОВЫЕ РЕЗЕРВЫ - СТАРЫЕ МЕТОДИКИ И НОВЫЕ РЕАЛЬНОСТИ Д.А. Горулев Санкт-Петербургский государственный экономический университет

В статье рассматриваются вопрос противоречия теоретической структуры страхового тарифа и современной методики формирования страховых резервов, а также вопросы видового перераспределения капитала страховой организации.

THE INSURANCE RESERVES - THE OLD METHODS AND THE NEW REALITY

Saint-Petersburg State University of Economics

In this article is considered the idea of conflict between the insurance rate structure and the new methods of insurance reserves formation, therewith some questions about the specific redistribution of the insurance company capital.

Обеспечение финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков, с одной стороны, и развитие рынка страхования, с другой, есть ключевая задача, как регулятора страхового рынка, так и страхового сообщества в целом. При этом, именно финансовая устойчивость страховщика в совокупности с объективностью тарифной «цены» риска, базирующаяся на адаптивности методических разработок расчета распределения рисков во времени и пространстве (совокупности объектов), обеспечивает как неуход игроков с рынка, так и привлекательность для страхователей внешнего фонди­рования (страхования), посредством адекватной стоимости передачи риска.

Резервирование и фондирование, как способ обеспечения исполнения страховщиком обязательств перед совокупностью страхователей (по портфелю договоров страхования), определяется достаточностью и структур­ным соответствием резервов (в зависимости от специфики наполняющих портфель рисков (договоров), как пассивов страховщика) и ликвидностью активов (как ресурса, принимаемого в покрытие данных пассивов).

Развитие экономики и усложнение нетипизированных рисков, приводит к нестахостическому характеру распределения вероятности их реализации, что порождает методическую недостаточность той структуры страховых резервов, которая принята в настоящее время.

Цена страхования (фондирования риска), как на уровне страхователя, так и на уровне страховщика, на сегодняшний день, чаще всего определяется на базе приоритета спроса (цены, предлагаемой страхователем или посредником), а не на базе предложения (расчетного показателя цены риска), что в последующем периоде (в т.ч.

на стадии урегулирования убытков) влияет на структурное искажения цены риска (структуры страхового тарифа) и, как следствие, расхождение между номинальным и реальным качеством страхового продукта (страховой защиты) в связи с занижением объема и

качества выплат при урегулировании убытков. На наш взгляд, ключевым источником данных диспропорций является расхождение между номинальной и реальной структуры брутто-ставки, выраженное в недостаточно портфельно- детализированном определении видов страховых резервов.

Управление рисками как на уровне достраховом, так и на уровне страховщика и перестраховщика, может осуществляться тремя основными способами: избегание риска; привенция; компенсация. При этом, по сути, не имеет значение, о каком уровне «страховой» защиты и управления риском мы ведем речь, ибо на каждом (любом) из уровней методический инструментарий будет иметь схожий характер, а различия будут проявляться лишь в объекте рискового управления и способе фондирования и финансирования риска - внешнем или внутреннем, а так же в наличии капитальной и общересурсной достаточностью субъекта для покрытия (несения) конкретного риска.

Капитал (в т.ч. капитал страховщика) носит дуалистический характер. С одной стороны, это совокупность активов (имущества), используемых для получения прибыли; а с другой стороны - с т.з. финансов и бухгалтерского учета, капитал - есть обязательство субъекта, обладающее определенной структурной срочностью его исполнения, под которое хозяйствующий субъект обязан иметь (формировать) определенную совокупность активов (ресурсов), обладающих ликвидностью и обеспечивающих своевременность и полноту исполнения этих обязательств. Соотношение между срочностью пассивов и ликвидностью активов определяет финансовую устойчивость хозяйствующего субъекта (в данном случае - страховщика), а соотношение между объемом краткосрочных обязательств и высоколиквидных активов обеспечивает его платежеспособность. При этом, необходимо заметить, что страховщик, как и любой финансовый институт, изначально обладая денежными средствами (в виде страховых премий), имеющих как минимум нулевую (а то и минусовую, с учетом инфляции) доходность, преобразует их в активы с меньшей ликвидностью, но отличной от нуля доходностью.

Разница между ценой привлечения и ценой размещения определяет экономическую эффективность деятельности хозяйствующего субъекта, в т.ч. страховщика. А т.к. характер­ной чертой финансов страховой организации является преобладание привлеченного капитала с так называемой «нулевой» стоимостью заимство­вания, то экономическая эффективность его использования будет выражаться в соответствии тарифной ставки по риску (включая структуру тарифа) вероятностному характеру наступления страховых событий (реализации риска) и достаточности страховых резервов, выражающих этот вероятностный характер возникающих обязательств страховщика.

Поскольку совокупное обязательство страховщика по договорам страхования соответствует совокупной страховой сумме (по всем договорам страхования), а фактическое обязательство страховщика представлено страхо­выми резервами (порядково меньшими, нежели совокупная страховая сумма по всем договорам страхования), то данная возможность реализуется через

статистическую достоверность тарифа и его структуры и, как следствие, соотношения между разными видами резервов, формируемых страховщиком.

Однако, необходимо заметить, что современные резервы (структурно и методологически) НЕ отражают в достаточной мере временной характер распределения отложенного обязательства страховщика, с т.з. распределения момента реализации риска за пределами конкретного договора страхования (особенно при многократной пролонгации и тем более при не стохастическом распределении вероятности реализации риска).

С учетом того, что номинально прибыль страховщика (с т.з. актуарных расчетов и тарификации рисков) заложена в «нагрузку», как структурную часть страхового тарифа, а фактически формируется как разница между сбора­ми, РВД и выплатами, то мы наблюдаем двунаправленный процесс - перехода части нетто-ставки в нагрузку, либо перехода нагрузки в нетто-ставку.

Отсюда возникает ДВА ключевых вопроса:

1) Как обеспечить сохранение (исполнение) структуры тарифной ставки?

2) Что должно являться предметом и объектом предпринимательской деятельности в страховании?

Рассматривая значение и размерность резервов в структуре капитала страховщика, мы должны заметить, что резервы - есть обязательства страховщика по совокупности договоров страхования, следовательно, это та часть пассива, под которую необходимы активы с определенным уровнем ликвидности, в зависимости от вида резервов.

Чем выше резервы, тем более ликвидными активами в их покрытие должен обладать страховщик (по сравнению с другими формами капитала). Но, резервы занижают прибыль страховщика (и, как следствие, интерес для инвестора), хотя при этом страховщик более устойчив и платежеспособен (при прочих равных). В этой ситуации мы сталкиваемся с внутренним противоречием в выборе страховщика между достаточностью резервов (и как следствие большей плате­жеспособностью) и положительным финансовым результатом деятельности (формированием прибыли, в т.ч. за счет занижения резервов). И, как следствие, приходим к противоречию базовым теоретическим основам страхо­вания, а именно - разделению тарифной ставки на нетто-ставку и нагрузку.

Реальные обязательства страховщика ограничены моментной совокупностью договоров страхования (и связанных с ними рисков выплаты), и, как правило, не достаточно точно отражены через резерв незаработанной премии и резервы убытков, поскольку по недостаточно стандартизированным объектам (например, имуществу или ответственности со значительными суммами покрытия) отсутствует нормальное распределение вероятности реализации риска в рамках портфеля, в котором величина вероятности (например, 0,01 %) меньше количества типизированных (типично одинаковых) объектов (например, при вероятности 0,01 должно быть не менее 10.000 шт. примерно одинаковых объектов). А это есть только в очень крупных компаниях и только по типовым рискам. Либо есть по тем объектам (видам страхования), где все объекты достаточно типизированы с достаточно высокой степенью детализации (например, каско или ОСАГО). Отсюда получается, что резервы (особенно РНП) адекватно не отражают объектно-временной характер возникновения события (а, следовательно, и ответственности страховщика по будущему убытку - убытку будущего, по отношению к моменту расчета резерва периоду) на единичном договоре страхования, даже при объективно правильном (статистически выверенном) расчете страхового тарифа. При этом колебание убыточности (и резерв, сформированный на его базе) может отразить (и покрыть) только агрегированное колебание показателя убыточности по портфелю в целом и не более того.

На наш взгляд, методически не хватает резерва «отложенного во времени реализованного риска» или «стабилизационного резерва», но в совершенно ином смысле, чем сейчас он сформулирован, который бы формировался на базе «недорасходованной» части нетто-ставки, поскольку прибыль страховщика методически должна быть заложена в нагрузку, а не «залезать» в нетто-ставку, так же как и нетто-ставка в прибыль (за счет расходования собственного капитала). В результате, по факту, мы имеем дело со стратегическим недорезервированием и тактическим перерезервированием. Как следствие - происходит постоянное смешение нетто-ставки и нагрузки и, как следствие, объектом страхового бизнеса является НЕ УПРАВЛЕНИЕ страховым фондом, а его ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ в собственный капитал и собственного капитала в страховой фонд, что методически НЕ верно и не должно происходить! Т.к. доход страховщика должен формироваться за счет УПРАВЛЕНИЯ страховым фондом (включая перераспределение внутри совокупности страхователей), а НЕ за счет его перераспределения (в пользу собственного капитала и собственного капитала в пользу страховых резервов).

Эта модель наглядно отражена и работает в деятельности любого ОВС, где отсутствие прибыли порождает перераспределение фондового капитала во времени, а не только в пространстве (пообъектно). И в коммерческом страховании она так же изначально лежала и должна лежать в базовой идеи отделения страхового фонда от управления им, но в настоящий момент ей пренебрегают в интересах сиюминутных финансовых результатов. Это, как следствие, приводит к росту несостоятельности (банкротств) страховщиков, а так же неполноте страховых выплат и непривлекательности страхования.

На наш взгляд, при достоверно рассчитанных страховых тарифах (а мы должны исходить из предпосылки о возможности достоверного расчета вероятности реализации риска на совокупной массе объектов страхового поля), необходимо отделить ту часть капитала и деятельности страховщика, которая является предметом нетто-ставки и, как следствие, привлеченным капиталом (принадлежащим совокупности страхователей), от той части капитала, которая является предметом «нагрузки» (в структуре страхового тарифа) и, как следствие, собственно предметом страхового бизнеса.

Предметом бизнес-активности страховщика может и должно являться управление «нагрузкой» и ее размером, при сохранении методически обоснованной нетто-ставки, а не трансформация структуры брутто-ставки в пользу прибыли, как части «нагрузки». А объектом бизнес-активности, формирующей прибыль страховщика, - такое управление страховой деятельностью, при котором аквизиционные и иные издержки будут НИЖЕ, чем цена продаваемой страховой услуги, за минусом нетто-ставки. Для этого необходима «фиксация» нетто-ставки, как той части премии, которая не может быть потрачена ни на что, кроме выплаты страхового возмещения (по совокупности договоров страхования). И перенос недорасходованной нетто- премии на будущие периоды. Следовательно, необходимо вводить принципиально новый резерв, необходимый для колебания отклонения фактической нагрузки от номинальной. В этом случае, мы придем к крайне важному элементу преодоления оппортунистических настроений между страхователями и страховщиками, а именно, к отделению средств страхового фонда от средств страховщика, как управляющего этим страховым фондом, посредством формирования дополнительного резерва нереализованных по совокупному портфелю рисков.

<< | >>
Источник: Коллектив авторов. СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ СИСТЕМЫ СТРАХОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ Сборник трудов XV Международной научно-практической конференции (Казань, 2-5 июня 2014 г.). 2014

Еще по теме СТРАХОВЫЕ РЕЗЕРВЫ - СТАРЫЕ МЕТОДИКИ И НОВЫЕ РЕАЛЬНОСТИ Д.А. Горулев Санкт-Петербургский государственный экономический университет:

  1. СТРАХОВЫЕ РЕЗЕРВЫ - СТАРЫЕ МЕТОДИКИ И НОВЫЕ РЕАЛЬНОСТИ Д.А. Горулев Санкт-Петербургский государственный экономический университет
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Сетевая экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление затратами - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -
Яндекс.Метрика