<<
>>

ЭФФЕКТИВНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА И СТРАХОВОГО РЫНКА В ВОЗМЕЩЕНИИ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ УЩЕРБА ОТ ПРИРОДНЫХ И ТЕХНОГЕННЫХ КАТАСТРОФ Котлобовский Игорь Борисович, зав. каф. управления рисками и страхования экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Электронный адрес: kotlobovskyopk@rector.msu.ru Бардин Игорь Юрьевич, асп. кафедры управления рисками и страхования экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Электронный адрес: bardin85@mail.ru.

Приводится анализ рисков природных и техногенных катастроф и их последствий, сделан международный обзор различных моделей участия государства и страховых компаний в финансировании ущерба от стихийных бедствий.

Сделаны предложения по усилению взаимодействия страховых организаций и государства в компенсации ущерба от катастрофических рисков в Российской Федерации.

Анализ природных и техногенных катастроф В последние годы на территории Российской Федерации растет число природных катастроф и техногенных аварий. По данным экспертов ежегодный экономический ущерб (прямой и косвенный) от чрезвычайных ситуаций составляет 1,5-2% от ВВП [1], что сдерживает социально­экономическое развитие страны и ее регионов. В рамках целевой программы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в РФ до 2015 года» государством запланирован комплекс мероприятий по защите населения и объектов экономики страны от техногенных аварий и природных катастроф. Однако указанные мероприятия не могут полностью исключить убытки. Поэтому очень важен поиск дополнительных источников докатастрофного финансирования, совершенствование механизмов и формирование оптимальной структуры национальной системы

© Котлобовский И.Б., Бардин И.Ю., 2011

возмещения ущерба от природных и техногенных чрезвычайных ситуаций. Особую роль в этой структуре могут играть страховые организации.

Рост числа катастроф природного и техногенного характера и убытков от них носит глобальный характер. Согласно данным Sigma [11], в 2010 г. произошло 304 катастрофы, из которых 167 - природные и 137 - техногенные. Впервые число природных катастроф превысило число техногенных. Экономический ущерб составил около 218 млрд долл. против 68 млрд долл. в 2009 г. Суммарный ущерб страховых компаний вырос по сравнению с предыдущим годом на 60 % и составил 43 млрд. долл. США.

При этом ущерб от землетрясений составил примерно треть. Землетрясение в Чили, погубившее 592 человека, обошлось страховым компаниям в сумму 8 млрд долл. США. Это землетрясение может стать самым дорогостоящим для страховщиков за последние 16 лет. Землетрясение в Гаити стало первым по числу жертв в 2010 г.: по данным Swiss Re, погибло около 222 000 человек. Землетрясение в Новой Зеландии стоило страховщикам 4,4 мрлд долл. Суммарное число жертв составило приблизительно 304 000 человек (для сравнения, в 2009 г. погибло около 15 000 человек).

2011 г. показал рост числа жертв и застрахованных убытков от землетрясений. Продолжением стало землетрясение в Японии,

предварительный ущерб от которого и последовавшего за ним цунами составляет, по оценкам Всемирного Банка, 122-235 млрд долл. США, число жертв превышает 14 000 человек, 12 000 человек числятся

пропавшими без вести.

В табл. 1 указаны наиболее значительные выплаты страховых компаний в прошедшем году.

Таблица 1

ТОР-10 страховых выплат в 2010 г. (по данным Sigma [11])
Страховые потери, млн долл. США Событие Страна
1 8 000 Землетрясение (магнитудой 8,8), цунами Чили
2 4 453 Землетрясение (магнитудой 7) Новая Зеландия
3 2 754 Зимний шторм Ксинтия Франция, Г ермания, Испания, другие
4 2 165 Г роза, торнадо, град, наводнение США
5 2 030 Наводнение Австралия
6 2 000 Шторм с силой ветра 130 км./ч., град США
7 1 231 Шторм с силой ветра 120 км./ч., наводнение США
8 1 079 Шторм с силой ветра 120 км./ч., град Австралия
9 1 070 Шторм, град, наводнение Австралия
10 1 000 Взрыв на нефтяной платформе Побережье Мексики, США

В настоящее время в РФ как объекты домашнего имущества, так и промышленные объекты являются недострахованными, вследствие чего существенно повышается нагрузка на государство, включая региональные власти.

Последними примерами являются авария на Саяно-Шушенской ГЭС, засуха и лесные пожары летом 2010 г., наводнение в Туапсинском районе Краснодарского края в октябре 2010 г.

По данным МЧС России, в 2010 г. на территории Пермского края зарегистрирована 1 чрезвычайная ситуация (далее - ЧС) природного характера. В соответствии с распоряжением председателя Правительства Пермского края № 94-рпп от 03 августа 2010 г. в 22 районах края введен режим ЧС в связи с гибелью и повреждением посевов

сельскохозяйственных культур в результате засухи.

В 2011 г. здесь наиболее вероятны природные ЧС, обусловленные:

- опасными метеорологическими явлениями (сильным ветром, морозами, гололедно-изморозными отложениями, обильными осадками, грозами) и связанные с нарушением функционирования линий электропередачи и связи, нарушениями в работе транспорта и коммунальных служб;

- опасными гидрологическими явлениями (затоплениями,

подтоплениями, заторно-зажорными явлениями);

- природными (лесными и торфяными) пожарами.

Основная причина их формирования - резкие изменения погодного режима, смена периодов похолоданий периодами потеплений (и наоборот).

Техногенные чрезвычайные ситуации регионального и федерального уровня на территории Пермского края не прогнозируются.1 Основное внимание в данной статье будет уделено стихийным бедствиям природного характера, в т.ч. засухам и пожарам.

Типы существующих страховых моделей защиты от стихийных бедствий

Практически все страхование рисков природных катастроф проводится через обычные страховые компании, и, как правило, включается в перечень рисков при страховании от огня. Однако на этом сходства заканчиваются, в остальном существуют большие различия. Страхование рисков природных катастроф проводится как в рамках федеральных программ (страхование от землетрясений в Японии, от наводнений в США и др.), так и коммерческими страховщиками. Для учета природных рисков в структуру нетто-тарифа обычно включают так называемую катастрофическую надбавку, которая рассчитывается на основе статистики или оценивается экспертами.

При этом учитывается цикличность, характерная для некоторых опасных природных явлений, например наводнений. Другими способами защиты от катастрофических

1 иКЬ:кИр://59.шсЬ8.§оу.т/:Гогеса818/т4ех.ркр?ГО=3955

рисков являются страховые пулы и государственно-частные перестраховочные компании. Рассмотрим подробнее некоторые примеры из мировой практики.

Взаимодействие государства и страхового рынка по возмещению убытков от землетрясений в Японии

После разрушительного землетрясения в Ниигате в 1964 г. Японское правительство приняло решение сделать страхование от землетрясений широкодоступным населению. Сегодня в Японии осуществляется партнерство между японскими страховщиками имущества, продающими полисы прямого страхования, и правительством, которое обеспечивает перестрахование.

В случае крупного землетрясения требуются большие выплаты страховых компаний, государство разделяет ответственность компаний с помощью перестрахования, устанавливая определенный лимит по возмещению ущерба на каждой из трех ступеней системы компенсации ущерба. Правительством Японии в 1966 г. была создана Japan Earthquake Reinsurance Company (JER) - перестраховочная компания, в которой страховые компании перестраховывают риски землетрясений. Однако компенсация производится лишь домашним хозяйствам, общий лимит по страхованию имущества составляет 7 млрд долл.2 Таким образом, многие домохозяйства не получают страховых выплат, так же как и предприятия, поскольку договоры перестрахования содержат оговорку, исключающую из покрытия воздействия радиоактивного или иного ионизирующего излучения, ядерного взрыва, радиации.

Таблица 2

Лимиты ответственности JER, страховых компаний и государства в

з

рамках страхования от землетрясений в Японии, млрд йен

JER 605, 6
Страховые компании 593,15
Г осударство 4 301, 25
Всего 5,5
Французская перестраховочная компания Caisse Centrale de Reassurance

Во Франции вовлечение государства происходит за счет полностью подконтрольной ему перестраховочной компании Caisse Centrale de Reassurance (ŒR), предоставляющей услуги по перестрахованию французским страховым компаниям с помощью аккумулируемых средств и государственных гарантий.

2

Согласно данным А.М. Вest .

Japan Earthquake Reinsurance Co., Ltd. Annual Report 2010.

CCR - это государственная перестраховочная компания, созданная в 1982 г. Стандартное покрытие от огня автоматически создает расширенное покрытие по рискам природных катастроф. Однако шторм не покрывается фондом. Убытки от ветра и дождя оплачивает коммерческий страховой рынок (как, впрочем, и в программах других стран). Основное покрытие перестраховочной компании - наводнение и - как следствие плохих почвенных условий - осадка грунта.

Перестрахование в ^R - добровольное. Французская система единственная, гарантирующая нелимитированное покрытие. Однако чтобы поддерживать резервы фонда на удовлетворительном уровне, правительству пришлось в 1999 г. инвестировать дополнительные полмиллиарда евро. А позднее были подняты ставки за расширенное покрытие, которые в настоящее время составляют 12% от огневой ставки для имущества.

Испанский фонд Concorsio de Compensacion de Seguros

Фонд был учрежден, чтобы справиться с ущербом после гражданской войны в Испании незадолго до Второй мировой войны, в 1991 г. был реформирован в государственный институт. Concorsio дает покрытие против наводнений, землетрясений, цунами, вулканических извержений, штормов и политических рисков. Финансовую основу фонда составляют надбавки к премиям от страхования имущества и личного страхования.

Выступая в роли страховщика, Concorsio принимает на себя 100% ответственности по катастрофическим рискам, не передавая их ни на международный рынок перестрахования, ни на рынок капитала. В отличие от других государственных программ - для выплаты не обязательно, чтобы произошла значительная катастрофа, не обязательно, чтобы правительство придало событию статус «катастрофы» - если даже пострадало одно здание от риска, упомянутого в полисе - этого достаточно для произведения выплаты.

Исландский фонд катастроф

Фонд ICI, управляемый государством, создан для защиты против землетрясений, вулканических извержений, снежных лавин, грязевых селей и наводнений после таяния льдов. Все дома в Исландии автоматически застрахованы против природных катастроф через обязательное страхование от огня, поскольку страховые компании обязаны законом собирать премии в фонд катастроф. ICI также перестраховывает риски на международном рынке по договору эксцедента убытка.

Таким образом, можно отметить некоторые общие черты, присущие страхованию от стихийных бедствий в разных странах. В основном это обязательные схемы страхования от различных катастроф. Существуют различия в подходе к перестрахованию: в некоторых случаях его осуществляет само государство, в других - международный перестраховочный рынок.

Страхование рисков стихийных бедствий необходимо рассматривать как эффективное средство защиты населения и предприятий от последствий природных и техногенных катастроф. Возможна организация следующих форм взаимодействия страховщиков и государственных органов:

1. Разработка и реализация программ обязательного страхования в установленном законами порядке.

2. Формирование страховых пулов.

3. Создание инновативных продуктов страховыми компаниями. Отсутствует доступ таких продуктов ко всему рынку, они решают проблемы лишь точечно.

4. Совместное исследование причин возникновения чрезвычайных ситуаций и их профилактика.

5. Разработка и реализация региональных программ страховой защиты населения и объектов экономики.

Важнейшая роль в Российской Федерации остается за перестраховочной защитой, осуществляемой в основном международными перестраховщиками и страховыми пулами.

Российские страховые и перестраховочные пулы

В российской и международной практике страхования крупных рисков катастрофического характера, страховые компании выбирают перестрахование по договору эксцедента убытка. При этом

ответственность перестраховщика сверх этой суммы ограничивается определенным лимитом. Такой перестраховочной защитой пользуется, например, упомянутый выше Исландский Фонд Катастроф (ICI).

Для снижения зависимости перестрахования катастрофических рисков от международной коньюнктуры в России целесообразно формирование перестраховочных пулов и профессиональных объединений страховщиков. В России существуют антитеррористический страховой пул (объединяет 28 компаний, совокупная емкость по итогам 2009 г. - 1,5 млрд руб.) и ядерный пул (20 страховщиков, емкость пула - 3 млрд руб.).

В принятом 27 июля 2010 г. Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» определены правила функционирования Профессионального объединения страховщиков и перестраховочного пула. Основным недостатком долгожданного закона является недостаточно высокая максимальная страховая сумма, которая составляет 6 млрд руб. Предполагается также создание профессионального объединения страховщиков в рамках законопроекта «О государственной поддержке в сфере

сельскохозяйственного страхования». Необходимо отметить, что российский страховой и перестраховочный рынок имеют достаточную емкость для покрытия убытков от крупных природных и техногенных катастроф.

Особый случай: сельскохозяйственное страхование

Отметим, что в результате засухи 2010 г. был нанесен ущерб сельхозпроизводителям в 43 регионах страны: погибли 13,3 миллиона гектаров посевов, что составляет 30 % посевов зерновых. Пострадавшими от засухи Министерство сельскохозяйственного развития признало 25 035 российских хозяйств, из них застраховали свои посевы 1843. Подтвержденные прямые убытки составили 41,6 млрд руб.

Отметим основные положения законопроекта «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования»:

1. Наличие страхового полиса от гибели (утраты) является условием для получения других видов государственной поддержки.

2. Сельхозпроизводитель оплачивает только 50% от страховой премии. Субсидия предоставляется в форме перечисления оставшихся 50% страховой премии на расчетный счет страховой организации. Субъектам Российской Федерации предоставляется право дополнительно субсидировать затраты сельхозпроизводителя на оплату страховки.

3. Создается профессиональное объединение страховщиков для формирования консолидированных ресурсов, достаточных для покрытия возникающих убытков по рискам, а также коллективной ответственности по обязательствам в случае финансовой несостоятельности отдельных страховых компаний.

4. Создается специальный гарантийный фонд для поддержания платежеспособности системы в случае банкротства отдельных страховщиков.

5. Вводится план сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, которым определяется необходимый расчетный размер средств федерального бюджета, виды (группы) сельскохозяйственных культур и сельскохозяйственных животных, подлежащих страхованию, территория покрытия сельскохозяйственных рисков и т.п.

Однако законопроект имеет ряд недостатков. Планируемый размер государственной помощи составит лишь 5 млрд руб.

Важно дать четкое определение сельскохозяйственного риска, чтобы исключить частые отказы страховых компаний в возмещении ущерба.

По мнению министра сельского хозяйства РФ Елены Скрынник, принятие закона позволит снизить стоимость страхования, увеличить долю застрахованных площадей с 20 до 50-70%, сократить расходы федерального бюджета на компенсацию ущерба в случае чрезвычайных

- 4

ситуаций.

Таким образом, основная цель принятия законопроекта - повышение охвата застрахованных посевных площадей. Однако прямой зависимости

4 URL:http://www.insur-info.ru/law/press/63178Japan Earthquake Reinsurance Co., Ltd. Annual Report 2010.

уровня спроса на страхование от государственных субсидий в разных странах не существует.5

Таким образом, достижение высокого спроса на сельхозяйственное страхование (и как следствие, увеличение доли застрахованных площадей) лишь введением государственной поддержки не достичь. Важным оказывается сама система.

В заключение отметим возрастающую во всем мире роль альтернативных механизмов передачи рисков катастроф на рынки капитала, используемых для дальнейшего уменьшения прямых потерь от катастрофических рисков. Развитие их в Российской Федерации требует в первую очередь модернизации и дополнения законодательства с целью создания подобных финансовых инструментов со страховой составляющей. Присоединение Федеральной службы страхового надзора (ФССН) к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР) позволит обеспечивать контроль и надзор за всеми инвестиционными и страховыми компаниями, а также определять правила их работы, что является важным условием при структурировании сложных финансовых продуктов со страховой составляющей.

Для развития эффективных механизмов компенсации ущерба от природных и техногенных катастроф необходимо принятие следующих мер:

1. Введение обязательного страхования некоторых видов

катастрофических рисков.

Цель страхования от катастроф - поддержание устойчивого развития. В случае страхования рисков катастроф страховые компании несут гораздо большие убытки, чем убытки от других видов страхования. Граждане в первую очередь страхуют свое имущество, автогражданскую ответственность и здоровье и не готовы платить за страхование от редких событий. Поэтому большинство схем страхования от рисков катастроф должны предусматривать высокую меру принуждения.

В этом смысле обязательное страхование является наиболее эффективным, поскольку фонды, аккумулирующие премии, имеют достаточно средств для «выращивания» резервов для выплат. Возможно создание программ страхования или обязательного страхования сразу от нескольких рисков катастроф.

Такой подход страхования от стихийных бедствий является принудительным для тех, кто не считает подобные риски для себя актуальными, поэтому, в частности, в работе [4] высказана идея о том, что необходимо включить возможность выбора вида риска в страховой пакет. В этом случае граждане с большой вероятностью станут выбирать наиболее дешевый пакет рисков. Поэтому элемент обязательности должен

5 По данным перестраховочной компании Swiss Re.

присутствовать. Обязательные виды страхования должны вписываться в ограничения, предусмотренные Гражданским кодексом.6

2. Г осударственно-частное партнерство.

Одним из способов решения потенциальных проблем с перестраховочной защитой могло бы стать создание страховых и перестраховочных пулов, а также частично (или полностью) управляемой государством структуры, специализирующейся на перестраховании имущественных интересов.

Приведенные в статье примеры организации французской перестраховочной компании и испанского фонда представляют, с нашей точки зрения, два важных примера организации защиты от катастрофических рисков.

3. Развитие альтернативных механизмов по передаче риска катастроф.

Катастрофические бонды и катастрофические облигации - хорошо зарекомендованная в США разновидность ценных бумаг, представляющих собой финансовые инструменты передачи риска катастроф на фондовый рынок. Они представляют собой эффективный инструмент управления рисками катастроф в современных экономических условиях. Важным преимуществом ценных бумаг со страховой составляющей являются низкие затраты на транзакцию по сравнению с традиционным страхованием.

Разработка и реализация альтернативных методов управления рисками катастроф возможны только в рамках взаимодействия государства и страхового общества.

4. Развитие методов исследования и подготовка кадров.

Наконец, в целях развития методов управления рисками катастроф и справедливого ценообразования как страхования, так и ценных бумаг со страховой составляющей, необходимо использование как международных моделей катастроф, так и развитие собственных инструментов, а также подготовка специалистов, имеющих соответствующее образование и знания. Необходимо проведение обучающих тренингов и мастер-классов, в том числе с привлечением иностранных специалистов.

1. Концепция федеральной целевой программы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в РФ до 2015 года». (Утверждена распоряжением Правительства РФ от 29.03.2011., № 534-р). Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».

6 ЦКЬ: http://www.ins-union.ru/rus/news/publications/832.

2. Акимов В. А., Владимиров В. А., Измалков В.И. . Катастрофы и безопасность, 2006.

3. Котлобовский И.Б., Мосягина М.В. Модели управления рисками катастроф //Управление риском. 2008. №2-3.

4. Мосягина М.В. Обоснование принятия решений при управлении рисками катастроф: дис. канд. экон. наук. 2010.

5. Форд И.О., Бардин И.Ю. Экономические механизмы компенсации ущерба от катастрофических рисков // Актуарий. 2010. №1.

6. Форд И.О., Бардин И.Ю. Формирование страховых механизмов компенсации ущерба от катастрофических рисков. URL: http://www.msur- info.ru/analysis/676

7. Порфирьев Б.Н. Управление катастрофическими рисками: приоритет - страхованию // Страховое дело. 2007, апр.

8. Мельников А. А. Катастрофические риски и их перестрахование на финансовых рынках // Страховое дело. 2001, февр., С. 42-44.

9. Чорний А. Управление природными катастрофическими рисками (опыт США): магистерская дис. МГУ им. М.В. Ломоносова, 2009.

10. Banks E. Arternative risk transfer. Integrated Risk Management through Insurance, Reinsurance and the Capital Markets, 2004.

11. Cummins J.David. Cat bonds and other risk - linked securities: state of the market and recent developments, Risk management and insurance review.

2008. Vol. 11. N1.23 - 47.

12. Sigma, 1/2011, Natural catastrophes and man-made disasters in 2010: a year of devastating and costly events.

<< | >>
Источник: Коллектив авторов. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА И СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Материалы Международного страхового форума (8-9 июня 2011 г., Пермь). 2011

Еще по теме ЭФФЕКТИВНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА И СТРАХОВОГО РЫНКА В ВОЗМЕЩЕНИИ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ УЩЕРБА ОТ ПРИРОДНЫХ И ТЕХНОГЕННЫХ КАТАСТРОФ Котлобовский Игорь Борисович, зав. каф. управления рисками и страхования экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Электронный адрес: kotlobovskyopk@rector.msu.ru Бардин Игорь Юрьевич, асп. кафедры управления рисками и страхования экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Электронный адрес: bardin85@mail.ru.:

  1. ЭФФЕКТИВНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА И СТРАХОВОГО РЫНКА В ВОЗМЕЩЕНИИ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ УЩЕРБА ОТ ПРИРОДНЫХ И ТЕХНОГЕННЫХ КАТАСТРОФ Котлобовский Игорь Борисович, зав. каф. управления рисками и страхования экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Электронный адрес: kotlobovskyopk@rector.msu.ru Бардин Игорь Юрьевич, асп. кафедры управления рисками и страхования экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Электронный адрес: bardin85@mail.ru.
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Сетевая экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление затратами - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -
Яндекс.Метрика