>>

ВВЕДЕНИЕ

В постиндустриальной цивилизации принципиально меняется положение человека, и эти изменения, как представляется, определяют то главное, что отличает данную цивилизацию ото всех других.
Суть этих изменений в переходе от позиции человека массы со всеми специфическими ее институциальными обрамлениями (ограничениями) к позиции человека - инноватора и предпринимателя. В общецивилизационном плане это выражается прежде всего в том, что на смену человеку массы как тотальной безысходности техногенного общества приходит «многомерный» человек, осуществляется переход от автоматического режима функционирования социальных стандартов (машинизированной социальности) к сопряжению специфических логик (схематизмов) социокультурных систем и конструированию схем межличностных и межсубъектных взаимодействий. Преодоление автоматизма социальных стандартов исходно связано с развитием предпринимательства. Но развитие самого предпринимательства первоначально обусловлено стремлением отдельных индивидов, а затем небольших групп общества к повышению своего социального статуса путем приобретения богатств. При этом инструментом первоначального предпринимательства зачастую было насилие, грабеж, работорговля, умышленный обман. Сам по себе процесс накопления в его первоначальных формах, в основе которых лежит неэквивалентный обмен, осуществляется вопреки действующей общинной морали и подвергается запрету, осуждению и преследованию. Капиталистическое предпринимательство в его классическом варианте выходит на историческую сцену путем жесточайшей аграрной реформы и насилия, сравнимого по масштабу с опустошительными войнами, создавая политические, социальные и экономические условия для неэквивалентного обмена в самом производстве (неэквивалентного обмена такого товара, как рабочая сила). По мере развития и усложнения материально-вещественной сферы пред- 4 ВВЕДЕНИЕ принимательские усилия все более связаны с созданием условий для ускоренного развития, диверсификацией, демассификацией производства.
В постиндустриальном обществе предпринимательство не ограничивается экономической сферой. «Оно соотносится со всеми видами человеческой деятельности, кроме тех, которые можно отнести не к социальным, а экзистенциальным»1. В частности, как полагают некоторые исследователи, инновационная деятельность и предпринимательство «призваны поддерживать гибкость и способность к самообновлению любого общества, экономики, отрасли, сферы услуг или производства»2. Что касается понимания самой природы предпринимательской деятельности, то как отмечает П.Друкер, «многие специалисты сегодня рассматривают предпринимательство как нечто, имеющее оттенок таинственности, как дар, талант, вдохновение или даже озарение»3. Анализ различных подходов к пониманию столь таинственного явления позволяет заключить, что загадочность этого феномена в том, что в современных условиях он в наибольшей степени реализует то главное и основное, что происходит в человеческой истории, определяет ее смысл и направление - развитие такого сложного и уникального существа, как человек. Таким образом, в постиндустриальном обществе помимо экономического предпринимательство приобретает все больше чело-векосозидательный смысл. Причем последний определяет сущность самого предпринимательства и в новых условиях. Для России, переживающей переходный период, основной задачей которого является формирование новой системы общественных ценностей, новой, способной к экономической и общественной инициативе личности, возникающий новый статус института предпринимательства имеет особое значение. Это связано не только с тем, что само по себе предпринимательство выступает как институт «выращивания» инициативных людей, но и с тем, что человекоразмер-ный характер, в частности, инновационного предпринимательства наиболее созвучен задачам, стоящим перед современным российским обществом и связанным с сохранением и мобилизацией в новых условиях того позитивного потенциала, который был накоплен в советскую эпоху. Речь идет о том, что инновационное предпринимательство имеет важное значение для сохранения и развития 1 Друкер П.Ф.
Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы. - М, 1992.-С. 39. 2 Там же. - С. 333-334. 3 Там же. - С. 3. 5 ВВЕДЕНИЕ тех немногочисленных элементов «post-modern-сознания и post-modern-мотивации, которые десятилетиями культивировались в советском обществе»1 и обусловливают (как это ни парадоксально) переход от советской мобилизационной трудовой этики к восприятию труда как средства самореализации, свободного неподконтрольного самовыражения, характерного для инновационной экономики. Нельзя не сказать и о том, что переход к современной рыночной экономике - это скорее социокультурная, чем экономическая проблема. Сущностью такого перехода является выявление и мобилизация имманентных российской культуре духовных предпосылок рыночных преобразований. По большому счету речь идет о выявлении и рефлексии некой тенденции, за которой скрывается новая, укорененная в глубинах народной жизни система базовых ценностей, существующая в форме архетипических конструкций, которые на протяжении тысячелетий формировали разные поколения, создавая лицо народа и нации. Не искусственное создание новых институциальных образований (рынок, предпринимательство), а реконструкция жизни на основе выявления и создания условий для эмансипации и реализации соответствующих новому времени, новым тенденциям мирового развития культурных архетипов может придать смысл рыночным преобразованиям. Такая реконструкция, разворачиваясь в том числе и через формирование нового мировоззрения, обусловливает превращение выделенной тенденции в основание нового типа системного развития. В этой связи чрезвычайно важное значение для развития рынка инновационной ориентации, как и для перехода России на путь инновационного развития (зачатки которого были представлены в советском обществе именно благодаря мощному развитию науки и наукоемкой промышленности в оборонном секторе), имеет инициация смыслообразующих процессов, связанных с перегруппировкой (синтезом) культурных архетипов с доминантой на хозяйственный успех, предпринимательство, новаторство инновации.
Это означает, что анализ инновационного предпринимательства нельзя ограничивать рамками только экономического подхода. Необходимо социокультурное представление данного феномена. Причем предпринимательские качества должны быть представлены в контексте зарождения и развития самого человека. Настоящая попытка Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопр. философии -1977.-X» 10.-С. 35. б ВВЕДЕНИЕ такого анализа предпринимается в рамках мониторингового исследования академического сообщества Новосибирского научного центра (ННЦ), осуществляемого коллективом отдела философско-социологических исследований Института философии и права СО РАН с 1992 г., а с 1997 по 1999 г. при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант № 97-03-04411)1. В настоящее время эта работа ведется при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект ИНТАС - РФФИ № JR-97-2043). В процессе мониторинга было выявлено 28 малых инновационных фирм, спонтанно возникших в новосибирском Академгородке в первые годы реформ. Было проведено конкретно-социологическое и социально-психологическое исследование этих фирм, в процессе которого установлено, в частности, сущностное значение малых инновационных предприятий для дальнейшего развития ННЦ2. Это и обусловило необходимость углубленного анализа данного вида предпринимательства. Текст подготовлен А.А.Гордиенко (введение, главы 1—4, заключение), С.Н.Ереминым и Е.А.Тюгашевым (глава 5). 1 См.: Гордиенко А.А., Еремин СИ., Плюснин Ю.М. Академическая наука в кризисном обществе (на материалах мониторинга новосибирского Академгородка). - Новосибирск: изд. ИФПР СО РАН; ЦСА 1997; Горди енко А.А., Еремин СИ, Плюснин Ю.М. Социальные характеристики науч ного сообщества новосибирского Академгородка: Сборник таблиц. - Но восибирск: ИФиПр СО РАН; ЦСА, 1997; Новосибирский Академгородок в предверии и в условиях «шоковой терапии»: проблемы сохранения кадро вого потенциала / Под ред. А.А.Гордиенко, С.Н.Еремина, Ю.М.Плюсни- на - Новосибирск: ИФПР СО РАН; ЦСА, 1998; Гордиенко А.А., Еремин С.Н., Плюснин Ю.М. Малый инновационный бизнес в новосибирском Ака демгородке (по материалам мониторинга Новосибирского научного цен тра). - Новосибирск: ИФПР СО РАН; ЦСА, 1998; Гордиенко А.А., Еремин СИ., Плюснин Ю.М. Социальные характеристики научного сообщества новосибирского Академгородка в 1999 году: Сборник таблиц. - Новоси бирск: ИФПР СО РАН; ЦСА, 1999. Еремин С.Н. Социологический монито ринг новосибирского Академгородка: Методическое сопровождение. - Новосибирск: ИФПР СО РАН; ЦСА, 1999. 2 См.: Гордиенко А.А., Еремин СИ., Плюснин Ю.М. Малый инноваци онный бизнес в новосибирском Академгородке. 7
| >>
Источник: Гордиенко А.А., Еремин С.Н., Тюгашев Е.А.. Наука и иновационное предпринимательство в современном обществе: Социокультурный подход. - Новосибирск: Изд-во института археологии и этнографии СО РАН. - 280 с.. 2000

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. Введение Литература
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЯ
  4. ВВЕДЕНИЕ В ИННОВАТИКУ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. Постановление Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583 «О ВВЕДЕНИИ НОВЫХ СИСТЕМ ОПЛАТЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ И ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, А ТАКЖЕ ГРАЖДАНСКОГО ПЕРСОНАЛА ВОИНСКИХ ЧАСТЕЙ, УЧРЕЖДЕНИЙ И ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, В КОТОРЫХ ЗАКОНОМ ПРЕДУСМОТРЕНА ВОЕННАЯ И ПРИРАВНЕННАЯ К НЕЙ СЛУЖБА, ОПЛАТА ТРУДА КОТОРЫХ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ НА ОСНОВЕ ЕДИНОЙ ТАРИФНОЙ СЕТКИ РФ И ПО ОПЛАТЕ ТРУДА РАБОТНИКОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУ
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. Введение
  9. Интрига во Введении
  10. Введение
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. Введение
  15. ВВЕДЕНИЕ
  16. 1. Введение
  17. ВВЕДЕНИЕ
  18. Введение
  19. § 1. Понятие, конституционные основания и процедуры введения военного положения на территории Российской Федерации. Режим военного времени
Яндекс.Метрика