<<
>>

3.1. Структура личностных характеристик субъекта управленчески деятельности и стиль принятия управленческих решений

Типологическая модель стилей принятия управленческих решений и психометрически обоснованный опросник их диагоностики, а также, наличие предварительных количественных критериев для оценки стилевой принадлежности руководителей позволили провести исследования, направленные на поиск субъектных детерминант стиля принятия управленческих решений.

Целью первого исследования с использованием разработанного

57

инструментария был поиск личностных характеристик, определяющих стилевую принадлежность руководителей.

Для этого были отобраны руководители, имеющие выраженные показатели стиля. Выборка включала 107 (51 мужчина, 56 женщин) руководителей различного ранга и различных сфер деятельности. На основе сравнения индивидуальных результатов опрошенных руководителей и предварительных нормативных критериев описанной выше методики диагностики стилей ПУР, данная выборка была разбита на пять подгрупп. Количественный состав групп варьировал от 20 до 23 человек. Подгруппы были относительно эквиваленты по возрастному критерию. Добиться тендерной эквивалентности групп не представлялось возможным в силу неравномерной представленности мужчин и женщин в стилевых подгруппах в объеме всей выборки. Характеристики групп отражены в табл. 3.1.

В качестве методики диагностики личностных качеств использовался опросник (6-РР, позволяющий получить количественную оценку по таким переменным как: теплота (фактор А), интеллект (фактор В), "силаЯ" (фактор С), доминантность (фактор Е), импульсивность (фактор Р), групповая конформность (фактор в), смелость (фактор Н), сензитивность (фактор I), подозрительность (фактор Ь), воображение (фактор М), проницательность (факторЫ), склонность к чувству вины (фактор О), радикализм (фактор 01), самоудовлетворенность (фактор 02), способность сдерживать тревожность (фактор 0.3), "свободно плавающая тревожность" (фактор 04) [29,48].

Таблица 3.1.

Характеристика подгрупп, сформированных для исследования личностных детерминант стиля принятия управленческих решений

Стиль Объем подгруппы Состав Возраст «Властность» «Поведение в проблемной ситуации» Мужчин Жен.

шин М о М о

4.2 Ситуационный 23 10 13 23-65 93.7 4.7 118 Авторитарный 21 17 4 21-50 109.6 4.6 129.3 5.7 Маргинальный 22 10 12 25-53 113.2 11.8 104.7 4.6 Реалнзаторский 20 9 11 25-68 77.3 9.0 131.5 7.4 Попустительский 21 6 15 32-52 79.5 6.4 105.2 3.9 Для обработки результатов применялись процедуры описательной статистики и метод построения корреляционных матриц. Интерпретация полученных результатов проводилась на двух уровнях: аналитическом и структурном.

При интерпретации на аналитическом уровне подсчитывались и подвергались анализу средние и стандартные отклонения по шкалам 16-РР для каждой подгруппы испытуемых. Таким образом, был получен "усредненный портрет" личностных особенностей индивидов, обладающих идентичными стилевыми особенностями реализации процессов принятия управленческих решений (см. табл. 3.2). Сравнение полученных результатов показало, что разброс среднееыборочных по каждому фактору позволяет выделить не более двух-трех личностных характеристик, типичных для руководителей с определенной стилевой принадлежностью. Для дальнейшего обсуждения на аналитическом уровне по каждой из личностных характеристик были отобраны только те случаи, когда количественные значения фактора в подгруппе занимали крайнее положение (т.е. были или ниже или выше данных остальных подгрупп).

Таблица 3.2.

Средние арифметические и стандартные отклонения шкал опросника 16-РР в подгруппах, дифференцированных по стилю принятия управленческого решения

Стиль Ситуаци- Автори- Реализа Попусти- онный тарный Маргинальный торский тельский Фактор М а М с М а м а м а А 13,9 з;2 13.2 1.9 13.5 2,9 10.8 4 12.8 3.2 в 8 0 1.8 8.7 1.9 7.4 1.6 9.3 1.7 9 1,4 С 12.9 4.2 14.6 5.7 12.8 2.8 14.1 4.8 12.2 3.9 Б 13.5 5.1 15.8 5.3 12 8 4.1 123 2.5 16.6 2.9 Р 10.2 5 11.9 4 ?1.1 2.3 10.8 3.4 13.5 3.3 С 14.6 3.7 12.8 3.4 13.6 3.3 13.4 2.4 12.3 4.4 н 126 6.4 15.fi 6 12.7 6.5 13 1 5.3 14.4 4.7 [ ?0.5 4.4, 9.2 4.4 12 3.9 11 3.5 9.1 3.7 1 13,1 27 12.7 3.4 11.5 2 5 10.1 27 ?3.1 2.2 м 10.7 2.9 11.1 2.1 11 2.4 9.6 1.9 12.1 3.5 N 11.7 3.7 11 2.5 13.2 3.3 10.6 3 10.9 3.4 0 13.9 5.

і 10 5.3 12.3 3.« 11.3 4.2 12 5.3 01 10 6 2.9 10 2.8 3.8 2.6 10.1 2.2 12.9 2.7 02 10.8 3.6 11.2 2.6 11,7 2.9 11.2 2.9 10.6 з.к О? [4.9 3 13.5 3.1 14.2 3,2 12.3 4.2 14 3 3 8 04 15.5 4.8 12.2 5.2 13,8 5.4 12.9 3.2 [4.1 3.8 Группа с ситуационным стилем принятия управленческих решений отличается от остальных групп самыми низкими показателями по факторам: Р(М = 10.2) и Н (М = 12.6),и самыми высокими показателями по факторам: А (М = 13.9), в (М = 14.6), ММ - !3.1),0(М = 13.9), С}3 (М =

14.9)s Qj(M = 15.5). Наиболее существенные отличия данной группы от других групп наблюдаются по факторам G, О и Q4 что свидетельствует

0 большей силе "Сверх-я" (G+), о большей озабоченности (0+) и тревожности (<34+)руководителей предпочитающих данный стиль

В группе с авторитарным стилем принятия управленческих решений самые низкие показатели по факторам: I (М = 9.2), О (М = 10), и Q^M = 12.2), а самые высокие-по факторам: С (М = 14.6) и Н (М = 15.6). Наибольший контраст между руководителями данной группы и других групп наблюдается по факторам Н и О, что является свидетельством их большей смелости (Н+) и социальной самоуверенности (О-).

В группе с маргинальным стилем принятия управленческих решений самые низкие показатели по факторам: В (М = 7.4), Н (М = 12.7) и Q, (М = 8.8), а самые высокие - по факторам: I (М = 12), N (М = 13.2) и Q2 (М = 11.7). Данную группу в первую очередь отличает от остальных большая проницательность (N+), эмоциональная сензитивность (1+) и консерватизм, приверженность традициям (Q -),

В группе с реализаторским стилем принятия управленческих решений самые низкие показатели по факторам: А (М = 10.8), Е (М = L2.3),L(M = 10.1),M(M = 9.6),N(M= 10.6) и Q,(M = 12.3), а самые высокие - по фактору В (М = 9.3). Руководители, предпочитающие данный стиль ПУР отличаются от других большей сдержанностью в межличностных отношениях (А-), сочетающуюся с доверчивостью (L-) и большей объективностью, "приземленностью" в решении производственных задач (М-)

В группе с попустительским стилем принятия управленческих решений самые низкие показатели по факторам: С (М = 12.2), G (М = 12.3),

1 (М = 9.1), а самые высокие - по факторам: Е (М = 16.6), F (М - 13.5), L (М = 13.1), М (М = 12,1), Q, (М - 12.9).

Эту группу отличают большая беззаботность (безответственность) (F+) и либерализм (Q,+).

Таким образом, межгрупповое сравнение средневыборочных и стандартных отклонений каждого фактора позволяет обнаружить две-три характеристики, отличающие руководителей с определенной типологической принадлежностью от других. Однако такого сравнения явно недостаточно, чтобы оценить меру качественного своеобразия личности руководителя как возможной субъектной детерминанты стиля принятия управленческих решений. Поэтому дальнейший анализ данных проводился на структурном уровне.

При интерпретации данных на более обобщенном структурном уровне анализировались коррело!раммы построенные по результатам интеркорреляционных матриц личностных качеств. Коррелограммы - см. рис 3.1-3.5.

Процедура анализа матриц интеркорреляций и коррелограмм структур личностных качеств руководителей, имеющих определенный стиль ПУР включала следующие этапы: подсчет индекса когерентности (ИКС), дивергентности (ИДС) и общей организованности (ИОС) структуры; подсчет весовых коэффициентов каждого личностного качества в структуре; анализ функциональной роли каждого качества (ведущие и базовые); исследование качественного своеобразия структур, лежащих в основе стилевых предпочтений, т.е. определение степени гомогенности-гетерогенности структур. Использованная процедура обработки и анализа структур разработана А.В.Карповым и была неоднократно эмпирически апробирована [19, 60]. Индекс когерентности структур индивидуальных качеств (ИКС) определяется как функция числа положительных значимых связей в структуре и меры их значимости, индекс дивергентности (ИДС) - как функция числа и значимости отрицательных связей в структуре, индекс общей организованности (ИОС) - как функция общего количества связей и их значимости. При этом, связям значимым при р < 0,01 приписывается весовой коэффициент 3 балла, связям значимым при р < 0,05 приписывается весовой коэффициент 2 балла, связям значимым при р S 0,1 приписывается весовой коэффициент 1 балл (последние учитываются только при малом количестве связей с более высокой значимостью, поэтому в данном исследовании они не анализировались).

Индексы организованности коррелограмм, базовые и ведущие качества приведены в табл. 3.3. Весовые коэффициенты каждого качества приведены в табл. 3.4,

При анализе степени организованности структур личностных качеств, мерой которой является индекс организованности структуры (ИОС), заметно ее снижение от ситуационного стиля ПУР к попустительскому. Известно, что эффективность достижения любого внешнего критерия напрямую связана с мерой организованности релевантной структуры субъектных характеристик [18]. Рассмотрим каждый стиль с точки зрения его эффективности, т.е. с точки зрения того, как та или иная стратегия поведения в проблемной ситуации соответствует производственным интересам и направлена на решение производственных задач.

Коррелограмма личностных качеств руководителей, относящихся к ситуационному стилю принятия управленческих решений.

Примечание: -

положительные связи, Р :? 0,01 - положительные связи, Р < 0,05 -

ОТрИЦЭТвЛЬНЫе СВЯЗИ, Р? 0,01

— отрицательные связи, Р й 0,05

Коррелограмма личностных качеств руководителей, относящихся к авторитарному стилю принятия управленческих решений.

Примечание:

""• - положительные связи, Р й 0,01

положительные связи, Р <, 0,05

—г——; - отрицательные связи, Р5 0,01 - отрицательные связи, Р ? 0,05

Коррелограмма личностных качеств руководителей, относящихся к маргинальному стилю принятия управленческих решений.

Примечание:

== - положительные связи, Р й 0,01 положительные связи, Р <, 0,05

г:":;;: - Отрицательные СВЯЗИ, Р ? 0,01

отрицательные связи, Р ? 0,05

Коррелограмма личностных качеств руководителей, относящихся к реализаторскому стилю принятия управленческих решений.

Примечание:

= ~' ?" - положительные связи, Р <, 0,01 положительные связи, Р ^ 0,05

z::zzz:: - ОТрИЦЭТвЛЬНЫе СВЯЗИ, Р?0,01

? - отрицательные связи, Р^0,05

Коррелограмма личностных качеств руководителей, относящихся к попустительскому стилю принятия управленческих решений.

Примечание:

? ??— 1 - положительные связи, Р й 0,01 положительные связи, Р <, 0,05

:г;ш1: - отрицательные СВЯЗИ, 0,01

— отрицательные связи, Р^ 0,05

Самым эффективным на практике можно считать ситуационный стиль ПУР, когда руководитель не идет на эскалацию проблемных ситуаций, но в то же время и не прячется от объективно возникающих ситуаций ПР, тактика такого руководителя - предвосхитить или элиминировать (по возможности) ситуацию ПР и привлекать по мере необходимости группу к процессу ПР. Следующий по эффективности с точки зрения соответствия интересам производства - авторитарный стиль ПУР. Как было сказано в главе II при описании содержания конструктов "Властность" и "Поведение в проблемной ситуации", руководитель, предпочитающий такой стиль, характеризуется высокой когнитивно-поисковой активностью, генерирует идеи и формулирует их как производственные задачи, при этом контролируя их исполнение. Следующий по эффективности маргинальный стиль ПУР. Такой руководитель сам и не продуцирует, и не элиминирует ситуации ПР,за него это делают те, кто стоит на более высокой иерархической ступени, однако он эффективен в осуществлении контроля за исполнением решения, поэтому, несмотря на позицию избегания самостоятельности в процессе выработки решения он способен (пусть и потратив больше времени) добиться той же результативности, что и руководители с ситуационным и авторитарным стилем ПУР. Стратегия руководителя, предпочитающего реализаторский стиль ПУР менее эффективна, чем вышеперечисленные стратегии. "Реализатор" способен лишь на выработку решения, его сильные стороны - сбор и анализ информации, формулировка критериев выбора и анализ возможных альтернатив, однако не способность организовать исполнение, реализацию решения во

многом делает усилия, затраченные на анализ и генерирование решения напрасными. Последним по эффективности является попустительский стиль ПУР. Руководитель, избравший подобную стратегию при столкновении с проблемной ситуацией даже дождавшись, когда решение будет спущено ему сверху, не может организовать группу на реализацию этого решения.

Таким образом, положение о том, что эффективность достижения любого внешнего критерия напрямую связана с мерой организованности релевантной структуры субъектных характеристик, подтверждено и на примере проведенного исследования. Эмпирически наблюдаемая эффективность стилей ПУР также согласована со степенью организованности структуры личностных качеств. Именно степень организованности структуры, а не количественная выраженность отдельных личностных характеристик и является одной из субъектных детерминант стиля ПУР.

Для описания качественного своеобразия структур наряду с анализом структурных индексов важно проанализировать содержание базовых для данной структуры качеств, тех элементов структуры, которые имеют максимальное число связей с другими элементами, т.е. обладают наибольшим структурным весом. Базовые качества играют наибольшую роль при структурировании всей системы качеств. Все остальные качества синтезированы вокруг них. Вся структура в значительной степени складывается на базе этих качеств, а они выступают как ее интегратор. Смысл базовых качеств состоитв том, что они являются структурообразующими в плане синтеза всех иных качеств; в том, что они суть интегратор структуры индивидуальных качеств [19]. При этом базовые качества могут быть и не связаны непосредственно с внешним критерием, т.е. в нашем случае не коррелировать ни с одной из шкал опросника. Связь этих качеств с результативными показателями более сложна и опосредована. Они, объединяя всю структуру, оказывают влияние и на результат, и что гораздо важнее для данного исследования, на процессуальную сторону деятельности, ее стратегиальный аспект (в нашем случае на стилевые предпочтения и возможности руководителя при реализации процесса ПУР) посредством интегрирования иных качеств.

Для ситуационного стиля ПУР такими качествами являются: "доминантность" (Е), "смелость" (Н), "склонность к чувству вины" (О). Абсолютные значения данных факторов (табл. 3.2.) группируются вокруг средних популяционных Поэтому детерминантами формирования ситуационного стиля ПУР является умеренная (оптимальная) представценность каждого из этих качеств у руководителя. Исключение составляет фактор О. Его значение выше средней популяционной на 1 ст и самое высокое в исследуемой выборке руководителей. Поэтому, учитывая среднее квадратичное отклонение, оптимальным для формирования ситуационного стиля ПУР индивидуальным значением фактора О будет его попадание в интервал [М+05О - М+1о].

Для авторитарного стиля ПУР базовыми являются качества "импульсивность" (Р), "смелость" (Н), "сила Я" (С). Абсолютные величины факторов С и Е - средние в границах популяции, а значение фактора Н самое высокое в выборке и отличается от среднего популяционного на + 1а. Поэтому, сочетание относительно высоких показателей по фактору Н со средними показателями по факторам Р и С - предпосылка формирования авторитарного стиля ПУР.

В структуре личностных характеристик соответствующей маргинальному стилю ПУР базовыми выступают качества 0^ (мятежность), О (групповая конформность) и Н (смелость). При сравнении абсолютных средних показателей со средневыборочными и среднепоггуляшоными обращает на себя внимание фактор О, Его значение самое низкое для выборки, но среднее для популяции. Таким образом, именно относительный консерватизм - основа формирования маргинального стиля ПУР.

Базовыми для реализаторского стиля ПУР являются качества 0.4 (напряженность) и О (склонность к чувству вины). Количественные показатели по обоим качествам средние в границах и популяции, и выборки. Таким образом, предпосылкой формирования реализаторского стиля ПУР будет являться некоторое оптимальное значение данных факторов.

Базовые для попустительского стиля ПУР - С (сила Я), О (склонность к чувству вины), мятежность (0^). Значение фактора С - среднее в популяции, не-самое низкое в выборке. Значение фактора О - среднее и в популяции, и для выборки. Значение фактора О,, - выше среднепо-пуляционкого и самое высокое в выборке. Фактор +интерпретируется как либерализм и свободомыслие. Скорее всего, развитость именно этих характеристик и является основой для выбора в качестве механизма реализации процессов ПУР попустительского стиля.

Таким образом, сравнение содержания и значений личностных характеристик, являющихся базовыми, показало, что для каждого стиля ПУР интегрирующей основой его формирования выступают различные качества. В тех же случаях, когда базовым является одно качество (например Н для ситуационного, авторитарного и маргинального стилей ПУР или О для ситуационного, реализаторского и попустительского стилей ПУР), различия будут наблюдаться в количественном значении данного фактора.

Заключительным этапом анализа, направленного на поиск качественного своеобразия структур личностных характеристик, релевантных стилям ПУР, является этап сравнения полученных коррелограмм по их гомогенности - гетерогенности. Для этого использовался экспресс-метод х2 [19]. Данный метод требует подсчета структурного веса каждого качества и на этой основе ранжирования качеств (см. табл. З.4.). Затем вычисляются корреляционные коэффициенты между количественными характеристиками структуры, полученными таким способом. Количество наблюдений (п) в таком случае считается равным количеству единиц в структуре. При использовании опросника 16-РР л равно числу факторов, т.е. 16. Структуры считаются разнородными при отсутствии значимых положительных корреляций.

Таблица 3.4.

Структурный вес личностных качеств

Сталь ПУР

Шкала 16-РВ Ситуационный Авторитарный Маргинальный Реалиіа-

Торский Попустительский вес ранг вес ранг вес ранг вес ранг вес ранг А 14 5 3 14 3 12 8 6.5 0 ?5 В 0 15 10 6 2 14.5 8 6.5 0 15 С 13 6 14 2.5 3 12 5 10.5 13 Е 20 1.5 4 12 9 5.5 5 10.5 5 9.5 12 7.5 15 1 4 10 6 8.5 0 15 4 \_JJ__ 9 7 14 2.5 4 12 6 75 Н 20 1.5 14 2.5 Ї4 2.5 9 4 5 9.5 1 5 10 5 10.5 6 8 0 16 В 4 ъ 0 15 5 10.5 0 16 6 8.5 6 7.5 м 2 12.5 3 14 5 9 9 4 7 5.5 N 9 3 14 2 і 4.5 9 4 7 5.5 0 19 3 12 5 9 5.5 10 2 11 2.5 01 12 7.5 8 8 15 1 3 135 11 25 02 2 12.5 0 16 3 12 2 15 2 13 03 0 15 7 9 7 7 3 13.5 3 11.5 04 16 4 ІЗ 4 13 4 15 1 3 11.5 Обработка результатов исследования указанным способом показала статистически достоверную разнородность структур личностных характеристик руководителей, относящихся к выделенным стилевым подгруппам (см. табл. З.5.). Это свидетельствует о том, что структуры личностных качеств, лежащих в основе выбора руководителя в пользу того или иного стиля принятая управленческих решений являются различными, качественно гетерогенными.

Таким образом, обобщая анализ результатов изложенных в данном разделе можно говорить о том, что стиль выработки и принятия управленческих решений детерминирован особенностями именно структурной организации личностных характеристик субъектауправленческой деятельности, их симптомокомплексом.

Примечание:

I - ситуационный стиль; П ~ авторитарный стиль: 111 - маргинальный стиль; IY - реализаторскин стиль;

V - попустительский стиль;

VI - группа, объединяющая руководителей с промежуточными стилями ПУР.

Рис. 3.6. Диаграмма представленности стилевых предпочтений руководителей (п - 291)

<< | >>
Источник: A.B. Карпов, Е.В. Маркова. Психология стилей управленческих решений. Учебное пособие / Институт «Открытое общество». Ярославль. 2003

Еще по теме 3.1. Структура личностных характеристик субъекта управленчески деятельности и стиль принятия управленческих решений:

  1. Государство как субъект инвестиционной деятельности
  2. СТАНДАРТЫ ОЦЕНКИ, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ К ПРИМЕНЕНИЮ СУБЪЕКТАМИ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ I.
  3. Наука об управленческих решениях и ее связь с другими науками
  4. Понятие об управленческом решении
  5. 4. Условия и факторы качества управленческих решений
  6. Иерархия и целеполагание при выборе управленческого решения
  7. 1.2. Индивидуально-типологический стиль принятия управленческих решений
  8. 3.1. Структура личностных характеристик субъекта управленчески деятельности и стиль принятия управленческих решений
  9. 3.3. Динамика стилевых характеристик процесса принятия управленческих решений
  10. 2. Субъекты правотворческой деятельности в сфере государственного управления и их компетенция по принятию нормативных правовых актов
  11. 2. Виды и структура управленческих решений
  12. 5. Организация исполнения государственно-управленческих решений
  13. 1. Персонал государственного управления: содержание, структура, качественные характеристики
Яндекс.Метрика