<<
>>

3.3. Динамика стилевых характеристик процесса принятия управленческих решений

Анализ динамики стилевых предпочтений в зависимости от стажа и возраста руководителей проводился путем дифферевдиации всего массива данных на группы в соответствии со следующими критериями: по возрасту выделялись группы от 23 лет до 29, от 30 до 39, от 40 до 49 и от 50 и выше (объем всей выборки 173 чел.); по стажу выделялись группы от 1 года до 3 лет, от 4 лет до 7, от 8 до 15 и от 16 и выше (объем всей выборки 167 чел.).

Анализировались данные по каждой шкале и по диагностируемым стилям в целом (см. табл. 3.8. - 3.11.).

Примечание: I - ситуационный стиль; И - авторитарный стиль; III - маргинальный стиль; IV - реализаторский стиль; V - попустительский стиль; VI - промежуточные стили ПУР.

Рис. 3.8. Диаграммы представленности стилей ПУР в различных возрастных подгруппах

Рассмотрим изменения параметров стиля принятия управленческих решений, обусловленные возрастом руководителей. Обработка результатов проводилась с использованием коэффициента ранговой корреляции г; Спирмена, критерия Крускала-Уоллиса Н для оценки различий одновременно между четырьмя выборками по каждому из оснований и критерия Фишера ф* (угловое преобразование Фишера) для оценки попарного сравнения выделенных групп по уровню количественно измеряемого признака.

Абсолютное значение корреляции возраста и показателей по шкале "Властность" равно-0.16, при заданном объеме выборки данная корреляция значима при р < 0,05. Абсолютноезначение корреляции возраста и показателей по шкале "Поведение в проблемной ситуации" равно - 0.14, при заданном объеме выборки данная корреляция значима при р < 0,1. Таким образом, можно говорить о том, что с увеличением возраста руководителя наблюдается тенденция снижения его директивное™ и склонность к более либеральным отношениям с подчиненными, а также некоторое снижение активности в ситуации ПР.

Таблица 3.8.

Количественные показатели шкал опросника "Стиль принятия управленческих решений" в различных возрастных группах

Возраст Шкала 21-29 30-39 40-49 50 и выше М а М а М о М О Властность 100.6 16.5 95.3 15.6 95.1 12.9 93.3 15.3 Поведение в проблемной ситуации 120.9 10.5 П6.1 16.0 115.8 11.7 115.1 14.3 Для более детального анализа изменений использовались непараметрические критерии определения достоверности различий.

Значения критерия Н Крускала-Уоллиса оказались незначимы как для параметра "Властность", так и для параметра "Поведение в проблемной ситуации". Однако попарное сравнение количественных показателей по каждой из шкал опросника с помощью <р* критерия Фишера позволило более детально ответить на вопрос о возможных изменениях стиля принятия управленческих решений, обусловленных возрастом руководителей. По параметру "властность" значимо отличаются подгруппа молодых управленцев "23- 29" от подгруппы "40- 49" (р < 0.1) и "старшей" подгруппы ''50 и выше" (р < 0.01). Можно полагать, что большая авторитарность молодых управленцев - частный случай феномена "административного рвения", наблюдаемого как раз у не просто начинающих, а именно у молодых руководителей. Аналогичные значимые различия наблюдаются и по параметру "поведение в проблемной ситуации". Критерий ф* значим при сравнении подгруппы "23 29" с остальными подгруппами: "30- 31" р = 0,05; "40- 41" р = 0.05; "50 и выше" р < 0.1.

Таблица 3.10. Количественные показатели шкал опросника "Стиль принятия управленческих решений" в группах, дифференцированных по стажу управленческой деятельности

Стаж Шкала 1-3 4-7 8-15 16 и выше М а М о М о м о- Властность 98.9 14.8 94.2 16.3 95.3 14.5 95.4 13.8 Поведение в проблемной сит аиции 118 11.7 116.6 16.3 115.2 13.1 118.1 12.8 При сравнении процентного соотношения руководителей разного возраста в стилевых подгруппах обращает на себя внимание отсутствие "попустителей" среди молодых руководителей. Интерпретация данного факта не может ограничиваться лишь феноменом "административного рвения". Необходимо учитывать и те социально-экономические изменения, которые происходили в период формирования руководителей, отнесенных к данной возрастной группе. Поэтому, для поиска более конкретного ответа на вопрос о возрастной детерминации стилей ПУР в дальнейшем необходимо лонгитюдное исследование.

Анализ динамики стилей ПУР в зависимости от стажа управленческой деятельности проводился по аналогичной схеме.

Корреляции шкал опросника и стажа управленческой деятельности оказались незначимы.

При попарном сравнении подгрупп с использованием критерия ф* Фишера обнаружилось, что по параметру "властность" значимо различались подгруппы " 1- 3" и "8-15" (р < 0.1). По параметру "поведение в проблемной ситуации" критерий ф* значим при сравнении подгрупп "1-3" и "8-15" (р < 0.1); "4-7" и "8-15" (р < 0.1). Значимые различия в распределении параметра "поведение в проблемной ситуации", которые были получены, и сравнение средних арифметических, свидетельствуют о нелинейной и-образной зависимости между стажем управленческой деятельности и степенью избегания-продуцирования ситуаций принятия решения. Кроме того, все значимые различия сконцентрированы вокруг группы "8 15" (профессиональная стабилизация), что свидетельствует о том, что по мере профессионального становления, по мере освоения и закрепления управленческого опыта формируется устойчивый стиль принятия управленческих решений, который остается достаточно стабильным в дальнейшем.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что динамика стиля ПУР приходится на начальные этапы карьеры: на адаптационный период и период первичной профессионализации. Далее происходит стабилизация механизмов реализации процессов ПУР, что выражается в сохранении тех стратегий, которые были сформированы ранее.

Рис. 3.9. Диаграммы представленности стилен ПУР, в подгруппах дифференцированных по стажу управленческой деятельности

Подводя итог исследованиям, направленным на обнаружение субъектных детерминант стилей принятия управленческих решений можно сделать следующие выводы:

1. Разнообразие стилей принятия управленческих решений обусловлено не аналитической, а структурной организацией релевантных характеристик субъекта управленческой деятельности. В основе каждого стиля принятия управленческих решений лежит определенная структура субъектных характеристик, которая и является субъектным предиктором выбора руководителем стиля ПУР. 2.

Структуры личностных качеств, стоящие за тем или иным стилем принятия управленческих решений обладают качественным своеобразием и различаются по степени их организованности, когерентности и дивергентности 3.

Сравнительная эффективность стилей принятия управленческих решений напрямую связана со степенью организованности структуры личностных качеств и определяется ей. Чем более организованна, когерентна и дивергентна структура личностных качеств, тем более эффективный стиль принятия управленческих решений предпочитается руководителем. 4.

Качественное своеобразие структур личностных черт проявляется и в том, что для каждого стиля ПУР интегрирующей основой его формирования выступают различные личностные характеристики. 5.

Выбор стиля принятия управленческих решений детерминирован полом руководителя. Авторитарный стиль принятия управленческих решений в большей степени присущ мужчинам, руководители-женщины предпочитают ситуационный и реализаторский стиль. 6.

С увеличением возраста руководителя наблюдается тенденция снижения директивпости и склонность к более либеральным отношениям с подчиненными, а также некоторое снижение активности в ситуации ПР. 7.

Динамика стиля ПУР приходится на начальные этапы карьеры, далее происходит стабилизация механизмов реализации процессов ПУР, что выражается в сохранении тех стратегий, которые были сформированы ранее.

<< | >>
Источник: A.B. Карпов, Е.В. Маркова. Психология стилей управленческих решений. Учебное пособие / Институт «Открытое общество». Ярославль. 2003

Еще по теме 3.3. Динамика стилевых характеристик процесса принятия управленческих решений:

  1. §3. МЕХАНИЗМ ВЫРАБОТКИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ. ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ
  2. Процесс принятия государственных решений: модели, способы и основные этапы
  3. 25.4. Применение методов организации групповой Дискуссии в процессе принятия кадровых решений
  4. Методы принятия инвестиционных решений
  5. Тема 2 ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА ОСНОВЕ МЕТОДОЛОГИИ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА
  6. 1.2. Индивидуально-типологический стиль принятия управленческих решений
  7. 2. Разработка методики диагностики стиля принятия управленческих решений
  8. 3. Субъектные детерминанты стиля принятия управленческих решений
  9. 3.1. Структура личностных характеристик субъекта управленчески деятельности и стиль принятия управленческих решений
  10. 3.2. Тендерная обусловленность стиля принятия управленческих решений
  11. 3.3. Динамика стилевых характеристик процесса принятия управленческих решений
Яндекс.Метрика