<<
>>

Типология партий и партийных систем

Актуальной методологической проблемой в изучении партий и их систем является их типология. В классификации партий политологи применяют самые разные подходы. С конца XIX в. и до середины XX в.
преобладал метод деления партий по критериям организационного строения партий, характера членства. С учетом первого критерия партии делятся на три группы: 1) децентрализованные, или не имеющие четкой организационной структуры. К этой группе относятся многие партии (например, Демократическая и Республиканская партии США, экологические движения) западного полушария; 2) массовые централизованные партии. Прежде всего это партии Социнтерна; 3) строго централизованные, с жесткой структурой и дисциплиной партии. К ним относят коммунистические, национально-демократические и другие партии. Ортодоксальные последователи марксистской традиции подразделяют партии по классовому принципу. Ими выделяются соответственно пролетарские, мелкобуржуазные, буржуазные и монархические партии. Представители реформистского направления (Ю. О. Мартов, М. Вебер) не связывали типологию партий с интересами того или иного класса. Мартов выделял четыре типа партий: реакционно-консервативные, умеренно-консервативные, либерально-демократические, революционные — по их отношению к существующей государственной системе, методам и средствам реформирования85. В основе верный для конца XIX — середины XX в. марксистский принцип классификации партий сегодня нуждается в соответствующей корректировке. Чисто классовых партий сегодня не существует. Ныне все (коммунистические в том числе) партии стремятся стать массовыми, привлечь на свою сторону как можно больше представителей различных социальных и национальных групп населения. В этой связи социальная и национальная база современных партий достаточно разнородна. Хотя, например, Компартия Российской Феда- рации стремится к тому, чтобы ядром ее социальной базы оставался современный рабочий класс, именно к нему она обращается со своими идеями.
Западные политологи, отмежевываясь от марксистского подхода к партиям, предложили в середине 50-х годов свою типологию. Так, французский политолог Морис Дюверже в книге «Политические партии* (1954) разработал бинарную (двухполисную) классификацию партий: кадровые и массовые партии. В его изложении партии различаются между собой по типу связей с избирателями, членами партии и активистами, а также по своей внутренней структуре. Кадровые партии ограничиваются объединением влиятельных общественных деятелей и их сторонников. Эти партии не стремятся к увеличению численности своих рядов. Основу таких партий составляют территориальные низовые комитеты лидеров. По численности они, как правило, незначительны. Вокруг комитета формируется постоянный состав активистов, пополняющих в случае необходимости эти комитеты. Члены комитета подбирают из своих сторонников кандидатов для выборов в органы власти, изучают настроение избирателей. Такую партию идеологические вопросы волнуют лишь постольку, поскольку могут помочь ее лидеру. В кадровых партиях отсутствует всякая система членства с регистрацией и регулярной уплатой членских взносов. Кадровые партии доминировали в XIX в., когда избирательное право было ограниченным. Переход ко всеобщему избирательному праву потребовал внести в деятельность кадровых партий определенные коррективы. В большей степени это коснулось классических партий Европы, в меньшей — американских. Массовые партии формируют свои первичные организации по территориальному принципу. Такого рода организации всегда заинтересованы в пополнении своих рядов. Причина этого заключается в том, что такие партии существуют за счет членских взносов. В западных странах первичные организации массовых партий получили название секций. Все партии Социнтерна строятся и ныне на основе секций. Для привлечения новых членов секции вынуждены вести постоянную пропагандистскую работу, разъяснять свою идеологическую платформу. Дюверже обратил внимание и еще на одно отличие массовых партий от кадровых.
Массовые партии более сплочены, обладают большей взаимосвязанностью своих организаций по вертикали и горизонтали. Исторически сложилось так, что большинство кадровых партий — это либеральные и консервативные формирования, а массовые — это социал-демократические, коммунистические и национал-социалистические. Различие между кадровыми и массовыми партиями наложилось на деление партий на правые (буржуазные), левые (рабочие) и центристские. В этой связи необходимо заметить, что рядом обществоведов современной России (Г. X. Попов, А. Н. Яковлев, В. П. Пугачев и др.) западная типология партий рассматривается в обратном направлении: «левыми» они называют партии либеральной идеологии, отстаивающие приватизацию, либерализацию, свободу предпринимательства и рынка, примат частной собственности и т. д. Антиподы этого типа партий ими классифицируются как «правые». Вернемся, однако, к двухполюсной типологии партий М. Дюверже. В конце 60-х годов некоторые авторитетные политологи Франции и США, не отвергая схему Дюверже, дополнили его бинарную классификацию. Ж. Шарло и Дж. Сартори предложили ныне действующую на Западе трехсоставную типологию партий: кадровые, массовые и партии избирателей (электоральные). Принцип выборности порождает потребность во временных объединениях лидеров партий, парламентских фракций, поддерживающих их групп населения (клубов единомышленников) для проведения на предстоящих выборах в государственные органы своих представителей. Эти «интерклассовые» организации стремятся объединить вокруг себя максимальное количество избирателей самой разной социальной, этнической и прочей принадлежности для решения текущего момента. В отличие от массовых партий электоральные партии больше внимания уделяют своим избирателям, они менее идеологизированы. Они считают вторичным и рост своих рядов. К новому типу универсализма тяготеют социал-демократические организации романских стран Европы, республиканцы США, консерваторы Великобритании. Среди политологов есть и другие точки зрения на типологию партий: 1) в зависимости от стратегии партии; 2) от идеологического и другого интереса партии; 3) по способам связи партии с ее парламентской фракцией (мягкие и слабые, жесткие и сильные). Первые, например Республиканская партия США, не требуют от депутата обязательного согласования с партией своей позиции, обязательного исполнения партийных директив.
Вторые (партии коммунистической ориентации, а также ХДС Германии и ЛДПР России) предписывают парламентариям — членам своей партии — обсуждать свои действия с руководством партии. Взаимоотношения партий между собою и общественными институтами побуждает их к объединению в партийные системы типа блоков, согласительных комиссий. Партийные системы. Учителю, а не только ученику, бывает нередко сложно определить, как в той или иной стране формируется партийная система. Нельзя не обратить внимание на то, что сильно различающиеся страны (например, Индия и Япония) имеют сходные партийные системы. В первой сформировалась и действует десятки лет доминантная партийная система под контролем кадровой партии Индийский национальный конгресс, а во второй — под контролем массовой партии либеральных демократов. Тайна этого феномена заложена в избирательных системах. Одночленные избирательные округа, где побеждает простое большинство голосов, как правило, приводят к формированию двухпартийной системы или системы «два плюс». Так происходит в США, Великобритании, Канаде, Австралии и Новой Зеландии, Индии и Японии. В одночленных округах есть преимущество, заключающееся в возможности объединения десятков мелких партий вокруг одной из двух — консервативной или лейбористской, республиканской или демократической — традиционных партий. Этот фактор во многом объясняет, почему большие партии США и Великобритании при наличии множества мелких партий поочередно оказываются на Олимпе власти. В странах с пропорциональной избирательной системой используются многочленные округа и места в парламенте распределяются пропорционально проценту полученных голосов в данном округе. В англо-американских одночленных округах победитель получает все места. В многочленных округах победитель получает только причитающийся ему процент голосов. Пропорциональная избирательная система не дает партиям никакого вознаграждения за то, что эти партии будут держаться вместе. Более того, пропорциональное представительство поощряет даже раскол в партиях и движениях. На выборах 12 декабря 1993 г. в Федеральное Собрание в России движение «Демократическая Россия» выступило четырьмя малыми партиями. Мировой общественной практике известны несколько партийных систем: двухпартийная (бинарная), система «двух с половиной партий» («два плюс») и многопартийная. Бипартизм, преимущественно англо-саксонский тип, обеспечивает, можно сказать автоматически, большинство мест в парламенте одной из двух больших партий при выборах по одномандатным округам. Это не означает, что в этих странах нет других партий. Но в Великобритании и в США они практически не имеют шансов на приход к власти. Бипартизм по своей сущности отличается от многопартийности, которая заставляет всякую партию, стремящуюся к власти, блокироваться с другими, приписывать этим другим собственные провалы и просчеты в случае неудач. Партийная система «два плюс» является как бы переходной от двухпартийной к многопартийной: рядом с двумя традиционными партиями появляется и даже участвует во властных структурах третья партия. В Федеративной Республике Германии существуют крупные Христианско-демократическая и Социал- демократическая партии, но и партии Свободных демократов и «зеленых» завоевывают достаточно голосов для того, чтобы с ними считались две первые партии при формировании правительства. В Великобритании также в течение длительного времени рядом с двумя основными партиями существует и Либеральная партия. Если на политической арене выступают три и более партий, каждая из которых на выборах собирает значительное число голосов, такая система считается многопартийной. Она существует более чем в трех десятках государств мира. Основные, так называемые правительственные партии в Италии, Франции, Испании, Израиле, Швеции и других странах не могут править самостоятельно и участвуют только в коалиционных правительствах. Политологи много спорят о том, какая система лучше — двухпартийная или многопартийная. Количество партий не является единственной причиной стабильности или нестабильности правительства. Многое зависит от политической культуры населения и общественного строя той или иной страны. Партийные системы, следовательно,— это совокупность отношений между действующими в стране политическими партиями. Поэтому неправомерно, на наш взгляд, говорить об однопартийной системе, скорее уж — об однопартийном политическом режиме власти. Распределение депутатских мест между партиями вызвало к жизни еще одну классификацию партий, основанную на сравнении их влияния в парламенте86: партии двухпартийной системы принято называть мажоритарными87, то есть стабильно получающими абсолютное большинство мандатов и потому право на единоличное формирование правительства. Партии системы «два плюс», способные по итогам следующих выборов в условиях чередования власти стать победительницами, называют партиями с мажоритарным призванием. Партии, лидирующие в многопартийной системе с относительным большинством мест в парламенте, принято называть доминантными, а ведомые ими группы небольших партий — миноритарными. Уже отмечалось, что пропорционально-мажоритарные выборы в один тур при двухпартийной системе дают возможность партиям-лидерам поочередно подниматься на вершину государственной власти. Мажоритарные выборы в два тура позволяют самостоятельно выступать на первом этапе каждой, даже небольшой, партии, что создает условия для формирования многопартийности. Пропорциональная система голосования провоцирует честолюбивые устремления политических лидеров к созданию новых партий. Однако на выборах их намерения ограничиваются получением 5 и выше процентов голосов избирателей. Не набрав их, партия не имеет права быть представлена в парламенте. Многопартийная система России во всех этих отношениях находится еще в стадии формирования.
<< | >>
Источник: Шилобод М. И., Петрухин А. С., Кривошеев В. Ф.. Политика и право. 10—11 кл.. 1995

Еще по теме Типология партий и партийных систем:

  1. Партийные системы
  2. Типология политических режимов
  3. Лекция 4. Государственный режим
  4. ПРОГРАММА КУРСА «ПОЛИТОЛОГИЯ»
  5. Типология политического лидерства
  6. 4. Государство и политические партии
  7. § 5. Две тенденции в развитии политической науки
  8. 2. Партийные системы и их типология
  9. 3. Проблемы становления многопартийности в Республике Казахстан
  10. Типы политической культуры общества
  11. Программа по ку рсу “ПОЛИТОЛОГИЯ"
  12. Авторитарная политическая система
  13. Типология партийных систем
  14. Типологии политической культуры
- Право интеллектуальной собственности - Авторсое право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Защита прав потребителей - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право - Конституционное право России - Криминалистика - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право Европейского Союза - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Правоприменительная практика - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Теория права - Трудовое право‎ - Уголовное право России - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право‎ - Экономические преступления - Ювенальное право - Юридическая этика - Юридические лица -
Яндекс.Метрика