<<
>>

Субъекты и объекты политики

Законы политики воздействуют на ход политических процессов не помимо воли людей, а как проявление совокупности их требований, потребностей, интересов. Поэтому они проявляются через поведение социальных групп, классов и этносов.
Предсказать поведение отдельного человека на основе этих законов, по словам Маркса, возможно только в определенных условиях и с определенной степенью вероятности. При этом условия, в которых протекает политическая деятельность субъектов и объектов политики, выступают в роли взаимосвязующего звена. Специфика законов политики — в существовании множества участников политического процесса и их коллективных агентов (институты государства, партии и движения), между которыми устанавливаются политические отношения. Политическую практику вершат большие социальные группы, прежде всего классы, хотя непосредственным субъектом выступает личность. Государство, партии, общественные организации и движения выступают в качестве ее объектов. Что же такое субъекты, политики? Под этим термином понимаются участники политического процесса (группы или отдельные личности, классы и нации), способные осознанно бороться за власть и реформы. Осознанность означает, что субъект способен реалистично оценить не только свое положение, но и место своих союзников и противников в обществе и в политике, формировать свой курс, цели и выбрать средства их достижения. Политический субъект прямо или косвенно связан с политической деятельностью государства и власти, стремится ограничить их властно-бюрократические функции. Во втором десятилетии советской власти и в конце 50-х годов были попытки передать государственно-политические и экономико-хозяйственные функции трудящимся классам. Однако в общем и целом в нашей стране произошло обратное тому, что предложил Маркс: не гражданин «перекачал» в себя государство, а государство бюрократии сделало трудового человека себе послушным.
Современное российское государство пока также не повернулось к рядовому гражданину. В сфере управления государственными и общественными институтами продолжает усиливать свои позиции новая элита и бюрократия. Переход России на путь цивилизованного общества потребует знакомства с нашим прошлым и с мировым политическим опытом, а в ряде случаей их заимствования. Это трудно сделать без правильного понимания субъекта политики, его соотношения с объектом политики. Объект политики — это особая сфера политической деятельности государства, партий, общественных движений под воздействием политических лидеров. На практике субъект и объект взаимодействуют между собой, разрешают противоречия, реализуют свои интересы и цели. В общественном спектре объектов политики особое место занимает политический человек, который прямо или косвенно связан с функционированием институтов государства, власти, партий и общественных организаций. Российские политологи выделяют три категории граждан по степени их включения в политическую жизнь11. Первую группу составляют российские граждане, не осознающие самостоятельно свое место в обществе и политике, в основном покорно подчиняющиеся воле воздействия на них институтов государства, средств массовой информации. Это и предопределяет политическое поведение отдельных ее представителей (лиц). Но и в этом случае гражданин не вправе не выполнять принятые политической властью решения. Вторую группу представляют участники политического процесса с осознанными политическими интересами и потребностями. Их гражданская активность непосредственно связана с деятельностью государственных, партийных и общественных институтов. На выборах 12 декабря 1993 г. в голосовании приняли участие 58 млн (около 55%) из 107 млн списочного состава избирателей. При голосовании за кандидатов в депутаты Государственной Думы по партийным спискам голоса избирателей, в том числе и приведенной второй группы, распределились следующим образом: Либерально-демократическая партия (23%), блок ? Выбор России» (14,7%), Компартия РФ (13,2%), Аграрная партия России (9%), Партия российского единства и согласия (7%), блок ?Яблоко» (около 7%), блок ? Женщины России* (5,6%), Демократическая партия России (около 5,6%), ?независимые» и другие группы депутатов (около 15%).
Третью группу составляют профессионалы или близкие к ним общественно-политические деятели. Для них политика является не только основным источником существования, а и потребностью. Эта группа (депутаты Федерального Собрания Российской Федерации, исполнительные структуры президента и др.) претендует на право выражать волю граждан в сфере принятия политических решений. Представители второй и третьей групп участников политического процесса, безусловно, являются самостоятельными субъектами политики. Выше отмечалось, что политические отношения существуют в социальном пространстве и во времени. Пределы взаимодействия субъекта политики всегда ограничены территорией и временными рамками. Пространство и время выступают социальными формами политического бытия. Везде и всегда они выступают в органическом единстве. Нет времени, не имеющего какой-либо пространственной определенности, как и нет пространства без временной ограниченности. Выступая двуединой формой бытия, они тем не менее различны, отличаются друг от друга. Время как реальная форма существования политических отношений объективно. Оно идет, оставаясь вне контроля человека, даже выступающего в роли субъекта политики, наделенного властью. Но и с помощью ее он не может остановить время, чтобы не торопясь принять политическое решение. Зная прошлое, человек не в силах изменить его, ибо все, что бы он ни делал, направлено на завтра, в будущее. Находясь в потоке исторического и политического времени, человек иногда хочет укрыться в прошлом, пусть и не в самом лучшем, но зато не таящем в себе никаких неожиданностей (оно уже было и прошло). Историко-политическое время постоянно напоминает, что нельзя останавливаться на достигнутом, каким бы значительным оно в данный момент не было. Только такой подход к действительности поможет удержаться в потоке времени. История испытала на себе негативные последствия настойчивых усилий субъектов политики продлить политическое время классов, исчерпавших свой потенциал. Так, во Франции после буржуазной революции 1789—1794 гг.
произошла реставрация монархии (1814—1830). Правда, попятного социального движения там не произошло — капитализм продолжал развиваться. Устойчивость политического пространства во многом определяется характером социальных связей (социальных групп, классов и наций), которыми оно создается. Наибольшая стабильность обеспечивается взаимопроникновением экономических, политических и духовных (идеологических) связей, когда политика выступает их концентрированным выражением. Но это довольно редкое явление в истории человечества. Практика свидетельствует, что чаще всего и легче всего политическое пространство формируется административными (политическими) связями. При этом его устойчивость гарантируется силой государства, авторитетом власти. Демократия в таких условиях находится под постоянной угрозой свертывания под самым благовидным предлогом — укрепления единства страны. В процессе политической деятельности субъектам приходится решать великое множество проблем и задач. Столь же значительным и широким должен быть набор и используемых здесь средств. В политике всегда существовали средства жесткие или крайние, нацеленные на быстрое, без задержки на промежуточных этапах, получение (пусть с затратой человеческих жизней) желаемых результатов; и средства мягкие и умеренные, использование которых предполагает множество промежуточных результатов в течение большего времени, однако не требует, как первый тип, больших затрат. Склонность к использованию крайних, жестких средств, неприятие каких-либо промежуточных форм называется политическим экстремизмом. Наиболее типичное средство политического экстремизма — насилие в политике, то есть использование разнообразных разрушительных по отношению к противнику или политической организации действий. Как бы мы отрицательно ни относились к насилию, следует отметить, что его корни лежат в самой природе политики, в антагонизме, противоречивости больших социальных групп, классов и этносов. Взаимодействие политики с другими сферами общественной жизни. Познание природы политики неизбежно предполагает и осознание ее связей и взаимодействия с такими сферами общественной жизни, как экономика, мораль, право и художественная культура. В обществоведении не сразу удалось развести политику с названными сферами. Со времен Древней Греции и до Нового времени бытовал взгляд на политику как всеобъемлющую универсальную форму человеческой активности, включавшую в себя все формы взаимоотношений человека и социума и тем самым обеспечивавшую целостность общественного организма. Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Д. Локк и более поздние мыслители Нового времени — К. Маркс, М. Вебер и другие — считали политику областью человеческой жизнедеятельности, обладающей не только своими внутренними особенностями, но и зависимой от экономики (К. Маркс), от права (Т. Гоббс), от морали (Аристотель). Впервые обусловленность политических процессов имущественным и социальным положением граждан отметил Аристотель в своей книге «Политика». Эту идею в Новое время развивал А. Смит, настаивавший на соответствии политических отношений экономическому строю. Но довели вопрос об отношении политики и экономики до логического оформления К. Маркс и его российские последователи. По их определению, политическая надстройка общества генетически зависит от содержания экономических отношений. «Способ производства материальной жизни,— писал Маркс,— обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще»12. Вместе с тем марксисты, в отличие от социал-демократов бернштейнианцев, не абсолютизировали экономику. Они обращали внимание на то, что политика сама порождает собственную и все усиливающуюся политическую реальность, и неверно поэтому во всяком частном политическом повороте искать непосредственные экономические пружины. Политика, в свою очередь, не может рассматриваться как прародительница экономики. Хотя, будучи формой властно-государственного принуждения, политика призвана выполнять регулятивную роль в хозяйственной жизни общества. Активная роль политики особенно возрастает в переломные эпохи, при смене общественно-экономических систем. Сегодня в России без регулирующей политики президентской власти в принципе невозможно утвердить частное предпринимательство, товарное производство, рыночные отношения, то есть все то, что, по нашему мнению, составляет суть перевода общества на капиталистический путь развития. Рассматривая политику и политическую идеологию во взаимосвязи с экономикой, следует иметь в виду, что они связаны между собой не непосредственно, а опосредованно — через социальные отношения. В зависимости от экономического содержания своих социальных интересов различные группы могут обращаться к политическим формам их удовлетворения, побуждая тот или другой характер деятельности государства и других институтов власти. Реакция государства на социальные запросы трудящихся заставляет политиков как бы концентрировать требования экономической жизни, превращать их в содержание принимаемых властями решений. В условиях смены системы власти роль политических методов управления по сути девальвирует значение не только экономических, но и моральных и правовых регуляторов. В этой связи следует коснуться отношений между политикой и правом. Идея правовой политики для демократической России во многом новая, неопробованная. Сегодня в сложной политической и экономической обстановке российского общества отношения между политикой и правом достаточно неоднозначны и противоречивы. Правовые акты президентской команды нередко выступают выше закона, а сами законы, устанавливаемые в обществе, зачастую не опираются на нормы права и общечеловеческой морали. Проблема соотношения политики и морали занимает умы мыслителей на протяжении многих столетий. Причем одни из них — Н. Макиавелли, Р. Ми- хельс, Г. Кан и другие — стояли на позиции отрицания сколько-нибудь серьезной роли морали в политике. Правитель, по Макиавелли, должен стремиться к тому, чтобы его считали добродетельным, честным, но не опасаться быть коварным и лицемерным, если честность и прочие добродетели оборачиваются против него, мешают сохранить единство страны и верность подданных13. Другие — Платон, Аристотель, Э. Фромм — напротив, растворяли политические подходы в морально-политических оценках, считая последние ведущими и для этой сферы человеческой деятельности. У Аристотеля, например, научное понимание политики предполагает развитие представления о нравственности (добродетелях), знание этики (нравов). В книге Арис- тотеля «Этика» исследуются наряду со специфически этической темой и собственно политико-нравственные проблемы. «Этика,— отмечал Аристотель,— ...может называться не этикой, а политикой», она составляет ядро политики14. Третьи — А. Швейцер, М. Ганди, А. Эйнштейн и другие — настаивали на необходимости облагораживания политики моралью. Как же в действительности решается проблема политики и морали? Прежде всего, политика и мораль автономны по отношению друг к другу, хотя и относительно. Политика организует совместную жизнь людей и их деятельность, регулирует и контролирует жизнь общества, способна задать морали те или иные границы реального проявления. Мораль воздействует на политику двояко: с одной стороны, как бы «сверху», через изменение политических идеологий, корректировку управленческих решений и т. д. С другой стороны, мораль влияет на содержание политики «снизу», за счет изменения господствующих ценностных ориентиров массового сознания и политических позиций граждан. Мораль в отличие от этики стоит вне политики и над нею, и поэтому их соединение оказывается столь сложным и нестойким. Моральность (или аморальность) политики — величина относительная. В стабильных демократических регионах мораль является одним из важнейших источников взаимоуважительного диалога правящих элит и электората. В странах СНГ, наоборот, необходимый баланс между политическими и моральными критериями находится на грани, за которой — «право силы» и военная политическая диктатура. Сохранить этот баланс, не перейти эту грань смогут лишь крупные политики с крепкими нравственными устоями. Относительно самостоятельной частью политологии выступает внутренняя и международная политика. Вопрос об их соотношении в современной науке не разработан. Одни авторы указывают на подчиненность, зависимость внешней политики от внутренней. Другие исследователи считают противопоставление внутренней политики государства его внешней деятельности искусственным. Политика государства едина и неделима, можно говорить лишь о разных направлениях, функциях политической деятельности. Внутриполитическая функция более значима для государства лишь по той причине, что она служит основным политическим средством удержания и закрепления политической власти. В качестве направлений внутриполитической деятельности можно назвать экономику, социальные отношения, оборону, здравоохранение, образование, культуру и т. д. Как видим, содержание внутриполитической деятельности государства значительно богаче, разнообразнее внешней его деятельности. Однако в экстремальных обстоятельствах (в случае войны, например) приоритет может перейти к внешнеполитическому направлению в деятельности государства. За последние годы неузнаваемо изменилась не только внутренняя политика России, но и положение страны в мире. Другим, сложным и непредсказуемым стал весь мир. Его состояние определяется новыми тенденциями: нарастанием глобальных кризисных явлений во всех областях человеческой деятельности — от экономики и политики до культуры и религии; развалом геополитического равновесия, гарантом которого ранее выступали досоветская Россия и Советский Союз; новым соотношением сил на планете. С учетом всех этих проблем российское правительство предложило свою новую доктрину внешней политики. В ее основе — последовательное продвижение и защита российских национальных интересов. Подведем некоторые итоги. Политическая сфера в жизни сообществ людей конституировалась по мере разделения общественного производства и появления частной собственности, смены морального авторитета семейно-родовых старейшин государственными и иными институтами публичной власти. Политика была призвана осуществлять двуединую задачу: управлять политическим поведением населения (классов, этнических групп) во имя сохранения целостности общества и выражать властно значимые интересы всех групп и слоев в государстве. Политика является не только областью сознательных, не только рациональных поступков и форм политического поведения масс, но также иррациональных. Выдающийся русский философ Н. Бердяев писал: «...В русской государственности скрыто темное иррациональное начало, и оно опрокидывает все теории политического рационализма...»15 При этом не только названный автор, а и такие мыслители, как Э. Бернштейн и А. А. Богданов, исключали возможность того, что политика когда-либо станет подлинно научной, ибо политические решения зависят не только от объективных факторов, но и от субъективных суждений, за которыми стоят различные классовые, групповые, партийные и личные пристрастия. Отсюда политика прошлых эпох и настоящего времени делится как бы на две части: на политику как науку и политику как искусство возможного и практику. 1. Изложите основные трактовки понятия "политика” мыслителями прошлых эпох и современности. 2. Раскройте происхождение политики, а также роль политического сознания субъектов в ее формировании. 3. В каких отношениях находится политика с другими сферами общественной жизни (властью, экономикой, культурой, нравственностью и т. д.)?
<< | >>
Источник: Шилобод М. И., Петрухин А. С., Кривошеев В. Ф.. Политика и право. 10—11 кл.. 1995

Еще по теме Субъекты и объекты политики:

  1. 44.2. Региональный маркетинг (маркетинговые методы в региональной политике)
  2. Антиномия субъекта и объекта в политике
  3. §2. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИНТЕРПРЕТАЦИИ СУБЪЕКТОВ И ОБЪЕКТОВ ПОЛИТИКИ
  4. Агенты макро- и микрополитики
  5. § 1. Понятие, субъект и объект приватизации
  6. 3.1. Основные понятия, структура и социальная обусловленность кадровой политики
  7. 1.1. Направления трансформации региональной политики
  8. КОММЕРЧЕСКИЙ учет и учетная политика на оптовом и розничном рынках электроэнергии
  9. Параметрическая социогуманитарная модель субъектов инновационного развития ОСНОВАНИЯ для ПОСТРОЕНИЯ МОДЕЛИ
  10. Структура политики: объекты, субъекты, ресурсы
- Право интеллектуальной собственности - Авторсое право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Защита прав потребителей - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право - Конституционное право России - Криминалистика - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право Европейского Союза - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Правоприменительная практика - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Теория права - Трудовое право‎ - Уголовное право России - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право‎ - Экономические преступления - Ювенальное право - Юридическая этика - Юридические лица -
Яндекс.Метрика