<<
>>

§ 2. Основные элементы правоприменительной практики и их правотворческая роль

Вопрос об основных элементах правоприменительной практики — это фактически вопрос о ее структуре. В философской литературе структура определяется как «строение и внутренняя форма организации системы, выступающая как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами, а также законов данных взаимосвязей»1.

Структура правоприменительной практики рассматривается в литературе в нескольких аспектах: во-первых, как процесс и слагаемые юридической деятельности, во-вторых, в качестве системы правовых отношений, образующих содержание деятельности по применению права, в-третьих, как конкретные элементы правоприменительной практики, выступающие итогом, результатом развития тенденций и закономерностей правоприменения.

Наиболее разработан в литературе именно первый названный нами аспект рассмотрения структуры правоприменительной практики, которому посвящены специальные работы В.Н. Карташова. Во втором аспекте, через призму составляющих ее правовых отношений, структура правоприменительной практики анализируется в литературе В.К. Бабаевым 2, Н.Н. Вопленко 3 и В.И. Леушиным 4.

Как нам представляется, третий аспект рассмотрения структуры правоприменительной практики является как наиболее интересным, так и плодотворным с точки зрения потребностей развития современной российской правовой системы. В последние годы правоприменительная практика через проблему судебного прецедента как возможного источника российского права и через проблему судейского усмотрения и правотворчества в научном плане рассматривается исключительно в третьем аспекте 5. Но уди-

1 Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. С. 437.

2 См., например: Бабаев В.К. Советское право как логическая система.

М., 1978.

3 Вопленко Н.Н., Еременко Ю.П. Указ. ст. С. 18—29.

4 См.: Леушин В.И. Указ. соч.

5 См., например: Судебная практика как источник права / Отв. ред. серии Б.Н. Топорнин. М., 1997; Судебная практика как источник права / Отв.

ред. серии Б.Н. Топорнин. М., 2000.

вительно то, что при значительном объеме публикаций третий (назовем его — «правотворческий», или «нормативный») аспект рассмотрения структуры практики так и продолжает оставаться самым дискуссионным. В современных научных трудах так и не предложено сколько-нибудь внятной концепции структуры накапливаемого в ходе правоприменительной деятельности опыта, становящегося в своих элементах своеобразным юридическим источником права.

В нашем понимании правоприменительная практика — это опыт властного индивидуального регулирования общественных отношений, который дополнительно к нормативной системе правового регулирования в ряде случаев является основой разрешения юридического дела. Следовательно, вопрос о структуре правоприменительной практики и соответственно об основных элементах такой практики — это вопрос о структуре правоприменительного опыта. Причем и в этом случае можно использовать предложенный В.Н. Карташовым подход рассмотрения практики в диалектическом единстве своего содержания и формы 1. Содержательный срез структуры практики — это элементы накопленного в ходе применения права опыта, степень его глубины, обобщенности, авторитетности, стабильности и возможность использования при разрешении юридических дел. Другими словами, содержательный срез практики — это своего рода «правоприменительное богатство». А форма правоприменительной практики — это способ объективизации и выражения во вне накопленного в ходе правоприменения опыта. Иначе говоря, содержание правоприменительной практики — это то, что накоплено в правоприменительной деятельности, а форма правоприменительной практики — это как и где закреплен практический опыт.

Но даже при рассмотрении практики в третьем, «узком», или «прагматическом», ее аспекте — как структуры только правоприменительного опыта — в науке отмечается ее неоднородность. Например, даже С.С. Алексеев, отождествляю-

1 См., например: Общая теория государства и права: Акад. курс: В 2-х т. / Под ред. М.Н.

Марченко. Т. 2: Теория права. С. 346—349; Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. С. 52—79.

щий практику применения права только с опытом, выделяет все же в качестве ее видов практику текущую, прецедентную и руководящую 1. По нашему мнению, практика в виде аккумулированного в ней опыта правоприменения должна подразделяться на (1) текущую, (2) прецедентную, (2) обобщенную, или абстрактную — практику в «чистом» ее виде, а уже последний вид практики должен делиться на практику (а) руководящую, или нормативную, и (б) практику организационно-методического руководства судами и иными органами применения права.

В текущем виде правоприменительной практики будущий опыт применения права находиться в «зачаточном» состоянии и только начинает формироваться в виде некоторых тенденций правоприменения2. В относительном «готовом виде» говорить об опыте применения права возможно только в «прецедентном» пласте практики — именно в нем опыт правоприменения определенным образом структурируется и выходит за грань нестабильных тенденций, получая ту или иную внешнюю устойчивую объективацию. Именно этот пласт практики выглядит наиболее сложным и многоструктурным явлением правоприменительного опыта, почему, вероятно, по вопросу об определении структурных элементов опыта в науке нет ни единства мнений, ни сколько-нибудь систематического комплексного исследования. В основном понятие правоприменительного опыта увязывается с понятием так называемых «правоположений».

Также в числе основных элементов правоприменительной практики указываются (1) прецеденты толкования3, (2) пре-

1 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. I. С. 352. Аналогичные виды правоприменительной практики выделяет В.М. Лебедев (см.: Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. С. 187).

2 См.: Вопленко Н.Н. Правоприменительная политика: понятие и содержание // Тезисы докладов IX научной конференции профессорско-преподавательского состава и XII научной студенческой конференции (20— 25 апреля 1992 г.).

Волгоград, 1992. С. 96—97; Рудковский В.А. Правоприменительная политика: сущность и содержание: Учеб. пособие. Волгоград,

1999. С. 80—86.

3 См.: Венгеров А.Б. О прецеденте толкования правовой нормы // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1966. С. 3—19.

цеденты применения права 1, (3) деловые обыкновения2, (4) конкретизирующие суждения и подзаконные нормы3, (5) руководящие разъяснения ит. д.

Подобный плюрализм мнений о структурных элементах правоприменительного опыта, конечно же, обогащает научное творчество, привносит в него новизну и, вероятно, объективно обусловливается сложностью изучаемого объекта — правоприменительной практики. Между тем основной недостаток исследования структурных элементов правоприменительной практики состоит в невнимании к вопросу о последовательности их формирования и внутренних связях между собой. Показывая многообразие правоприменительного творчества, признавая множественность и неоднозначность рожденных им прото-нормативных явлений, правоведы, к сожалению, не ставят вопросы о том, что за чем следует, что из чего вытекает, какие генетические, координационные и субординационные отношения складываются между структурными элементами правоприменительной практики. Этот недостаток, как нам представляется, затрудняет становление общей концепции правоприменительной практики, несколько обезличивает ее структуру и в конечном счете препятствует познанию регулятивных возможностей каждого из ее элементов. Как представляется, без устранения названного недостатка все дискуссии о признании правоприменительной (в основном судебной) практики юридическим источником права в российской правовой системе, думается, никогда не выйдут за пределы исключительно умозрительной плоскости.

Поэтому в порядке авторской концепции предлагается следующая схема формирования правоприменительной практики, позволяющая учесть полиструктурность выражения и многоступенчатость процесса ее формирования: прецедент толкования > прецедент применения > правоположение > деловое

1 См.: Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития. С. 44; Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права — судебном прецеденте и доктрине // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 93.

2 См.: Попов В.В. Обыкновения правоприменительной деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

3 См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Т. 2.

Свердловск, 1973. С. 91.

обыкновение. Названные явления спонтанно складывающейся правоприменительной практики не только раскрывают процесс ее многоступенчатого развития, но и выступают основными и реальными элементами содержания всего многообразия правоприменительного творчества. Рассмотрим общую модель формирования правоприменительной практики.

<< | >>
Источник: Вопленко Н.Н., Рожнов А.П.. Правоприменительная практика: понятие, основ-ные черты и функции: Монография. — Волгоград: Изд-во ВолГУ,2004. — 205 с.. 2004

Еще по теме § 2. Основные элементы правоприменительной практики и их правотворческая роль:

  1. Введение
  2. § 2. Теоретические предпосылки определения традиционности и нетрадиционности источников права
  3. Нормативный договор
  4. § 1. Дискуссионные вопросы понятии правоприменительной практики и ее социальные истоки
  5. § 2. Основные элементы правоприменительной практики и их правотворческая роль
  6. Прецедент толкования
  7. § 3. Функции правоприменительной практики
  8. § 3. Цели и принципы судебного процесса
  9. 36. Правопорядок: понятие, признаки. Соотношение законности, правопорядка и общественного порядка. Международный порядок.
  10. ФИНАНСОВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО
  11. § 1. Налог и налоговое право
  12. Лекция 5. Правовые системы и их типологии
- Право интеллектуальной собственности - Авторсое право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Защита прав потребителей - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право - Конституционное право России - Криминалистика - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право Европейского Союза - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Правоприменительная практика - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Теория права - Трудовое право‎ - Уголовное право России - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право‎ - Экономические преступления - Ювенальное право - Юридическая этика - Юридические лица -
Яндекс.Метрика