<<
>>

§ 3. Формы проявления диспозитивности в иных стадиях уголовного процесса

В данном параграфе будут рассмотрены формы проявления диспозитивности при производстве в суде второй инстанции, в стадии исполнения приговора, при производстве в надзорной инстанции и в стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Уголовное судопроизводство в стадии производства в суде второй инстанции может происходить двумя процессуальными способами: 1) рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке; 2) рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке .

В науке гражданского процессуального права признается, что в стадии кассационного производства действие принципа диспозитивности проявляется, во-первых, в том, что оно возбуждается не иначе как по инициативе лица, участвующего в деле, и, во-вторых, в том, что суд кассационной инстанции, по общему правилу, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы (представления), то есть лицо, подавшее жалобу или представление, определяет пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции .

Аналогичные проявления диспозитивно- сти наблюдаются при апелляционном и кассационном рассмотрении уголовных дел.

Наиболее значимым является диспозитивное право осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского

ответчика и их представителей на обжалование в апелляционном или кассационном порядке судебных решений, не вступивших в законную силу. Право обжалования принадлежит также иным лицам, не признанным в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу, если процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы . Право на обжалование процессуальных действий и решений закреплено в качестве принципа уголовного процесса (ст. 19 УПК РФ) .

В юридической литературе много внимания уделено вопросу о том, чем обусловлено предоставление законом участникам уголовного процесса права обжаловать судебные решения.

Н. Давыдов полагал, что необходимость института обжалования обусловлена возможностью принятия ошибочного с фактической или юридической стороны решения . Г. С. Фельдштейн иначе подходил к этой проблеме. Он писал в 1915 г., что если уголовный процесс представляет собой юридическое отношение, то участвующие в нем лица — стороны — имеют право притязать на перемену постановлений суда. Поскольку в процессе наблюдается наделение сторон правами, постольку же можно говорить о праве их на недовольство решением, связанным с требованием его пересмотра . По мнению В.К. Случевского, государство, сосредоточившее в своих руках судебную власть, заинтересовано в том, чтобы постановленное судебное решение было согласно с истиной и чтобы оно в общественном сознании признавалось за таковое . 5, Конституция РФ закрепляет право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом

в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания (ч. 3 ст. 50) . Одновременно обжалование приговоров позволяет выявлять и устранять судебные ошибки, что способствует достижению задач, поставленных перед уголовным судопроизводством!. Следует согласиться со словами Н.Н. Полянского о том, что свобода обжалования приговоров представляет собой одно из наиболее ярких проявлений сочетания в одном институте гарантий как интересов личности, так и интересов правосудия .

Принесение по делу апелляционной или кассационной жалобы (при соблюдении установленных законом требований) является безусловным поводом для рассмотрения уголовного дела судом второй инстанции. Это обстоятельство дает основание говорить о диспозитивном праве субъекта обжалования по своему усмотрению возбуждать производство в апелляционной или кассационной инстанции. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. № 21-П , право осужденного на пересмотр приговора предполагает предоставление ему возможности по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра.

Обжалованный приговор не считается вступившим в законную силу впредь до вынесения по нему решения апелляционной или кассационной инстанцией . Причем приговор не вступает в законную силу как в отношении осужденных (оправданных), обжаловавших приговор или в отношении которых принесена жалоба, так и в отношении других осужденных (оправ данных) по делу. Таким образом, от

решения участника процесса воспользоваться (или не воспользоваться) своим правом обжалования зависит вступление судебного решения в законную силу. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 359 УПК РФ подача апелляционной или кассационной жалобы приостанавливает приведение приговора в исполнение (за исключением содержащихся в приговоре решений о немедленном освобождении подсудимого из под стражи в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 311 УПК РФ), что также является проявлением дис-

позитивности .

В уголовно-процессуальном законодательстве установлены ограничения диспозитивного права обжалования судебных решений в апелляционном или кассационном порядке.

Во-первых, подача кассационных и апелляционных жалоб ограничена сроком. Согласно ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Надо отметить, что по УПК РСФСР указанный срок составлял 7 суток (ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 482) , поэтому можно говорить о том, что новое уголовно-процессуальное законодательство предоставляет большие возможности для реализации диспозитивного права обжалования.

Во-вторых, законом предусмотрены обязательные требования к оформлению апелляционных и кассационных жалоб. Несоблюдение этих требований может привести к прекращению апелляционного или кассационного производства. Прежнее уголовно-процессуальное законодательство таких требований не содержало. Следует согласиться с высказанным в юридической литературе мнением, что отсутствие обязательной формы жалобы является неотъемлемой чертой свободы обжалования .

Э.Ф. Ку- цова справедливо полагает, что требование составлять и подавать кассационную жалобу по строго ограниченной, установленной

законом форме ведет к ограничению права на кассационное обжалование, поскольку многие российские граждане, не имеющие материальной возможности обратиться для составления жалобы к адвокату, лишаются возможности обжаловать приговор суда. В результате это ограничивает конституционное право на судебную защиту и право доступа к правосудию многих малоимущих граждан .

В-третьих, согласно ч. 5 ст. 355 УПК РФ не подлежат апелляционному и кассационному обжалованию определения и постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства: 1) о порядке исследования доказательств; 2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; 3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.

В-четвертых, в соответствии с ч. 7 ст. 236 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения. Конституционный Суд РФ в своих решениях подтвердил право заинтересованных лиц обжаловать также принятые по результатам предварительного слушания решения о приостановлении производства по делу и о направлении уголовного дела по подсудности .

В-пятых, закон предусматривает ограничения обжалования в суд второй инстанции судебных решений по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка судебного разбирательства, а также рассмотренным судом с участием присяжных заседателей. Так, согласно ст. 317 УПК РФ в случае применения особого порядка судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 37 9 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) . Не могут быть изменены или отменены по указанному основанию также судебные решения, вынесенные судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 379 УПК РФ) .

В-шестых, специальные ограничения права обжалования установлены законом для некоторых участников уголовного процесса. Согласно ч. 5 ст. 345 УПК РФ гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение только в части, касающейся гражданского иска. Как следует из ч. 1 ст. 385 УПК РФ, только оправданный из числа участников уголовного процесса со стороны защиты может обжаловать оправдательный приговор. В связи с этим следует согласить ся с А.Л. Цыпкиным в том, что подача защитником кассационной жалобы на оправдательный приговор возможна только по прямому поручению оправданного .

Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2 003 г. №18-П признана не соответствующей Конституции РФ ч. 9 ст. 24 6 УПК РФ, согласно которой пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств в порядке, установленном главой 4 9 УПК РФ. Указанное положение исключало возможность апелляционного или кассационного обжалования рассматриваемых судебных решений, что на практике приводило к ограничению прав потерпевших на доступ к правосудию и на участие в уголовном преследовании, нарушению принципа равенства процессуаль-

ных возможностей потерпевшего и обвиняемого в отстаивании своих интересов .

До начала судебного заседания апелляционной или кассационной инстанции лицо, подавшее жалобу, вправе ее отозвать (ч. 3 ст. 359 УПК РФ). Отзыв жалобы законодатель фактически признает тождественным отказу в ее принесении . Право лица, подавшего жалобу, в одностороннем порядке распорядиться ее процессуальной судьбой — одно из проявлений диспозитивности в уголовном процессе . Кроме того, осужденный вправе отозвать апелляционную или кассационную жалобу, поданную его защитником . В науке уголовного процесса это положение обосновывается следующими соображениями. Исходя из того, что принесение кассационной жалобы защитником представляет собой одну из форм участия защитника в деле, а осужденному принадлежит право отказа от защитника, отзыв осужденным кассационной жалобы защитника следует рассматривать как отказ от защитника . Подтверждением рассматриваемого положения служит также разъяснение Пленума Верховного Суда СССР о том, что если осужденный в суде второй инстанции откажется от защитника, подавшего кассационную жалобу, то при отсутствии других кассационных жалоб производство по делу в кассационном

порядке прекращается . Однако осужденный не вправе, как представляется, отзывать жалобу защитника в тех случаях, когда участие последнего в уголовном деле в силу закона является обязательным. Несовершеннолетний осужденный также не вправе отозвать апелляционную или кассационную жалобу, поданную его законным представителем, поскольку несовершеннолетний осужденный не вправе отказаться от законного представителя.

В ч. 4 ст. 359 УПК РФ предусмотрено право лица, подавшего апелляционную или кассационную жалобу, изменить ее или дополнить новыми доводами, то есть подать дополнительную жалобу. Дополнительная жалоба может быть подана как в течение срока обжалования, так и после его истечения. В науке уголовного процесса преобладает мнение, согласно которому дополнительные жалобы не имеют самостоятельного процессуального значения и могут лишь незначительно увеличивать объем содержащихся в первоначальной жалобе доводов . Однако, по смыслу закона, при подаче дополнительной жалобы лицо вправе изменить или дополнить апелляционные или кассационные требования, изложенные в первоначальной жалобе. Ограничения в этом отношении касаются только участников уголовного процесса со стороны обвинения, которые не вправе по истечении срока обжалования ставить вопрос об ухудшении положения осужденного.

Таким образом, право подавать дополнительные апелляционные или кассационные жалобы является диспозитивным, поскольку его реализация позволяет участникам уголовного процесса определять (изменять) пределы рассмотрения уголовного дела судом второй инстанции.

Принцип свободы обжалования судебного решения по УПК РФ предполагает возможность обжаловать приговор в объеме, необходимом и достаточном для защиты своих прав и законных интересов или прав и законных интересов представляемых

лиц . Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Это означает отказ действующего уголовно-процессуального права от характерного советскому уголовному процессу ревизионного начала , что также свидетельствует о расширении сферы действия диспозитивности в уголовном процессе . Вместе с тем следует отметить, что не все ученые положительно оценивают отказ от

407

ревизии в апелляционном и кассационном производствах .

Закон допускает, что если при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения (ч. 2 ст. 360 УПК РФ) . Приведенные положения свидетельствуют о восстановлении в деятельности суда второй инстанции ревизионного начала, но не в полной мере ,

поскольку суд, во-первых, не обязан проверять в каждом случае все уголовное дело, а во-вторых, реализация рассматриваемого положения не может привести к нарушению прав и законных интересов участников уголовного процесса ввиду действия правила «недопустимости поворота к худшему». Данная норма способствует повышению эффективности работы судов второй инстанции, обеспечивает возможность исправления судебных ошибок.

Правило «недопустимости поворота к худшему» имеет важное значение для реализации диспозитивного права обжалования судебных решений и является привилегией обвиняемого, не распространяющейся на других участников процесса (кроме защитника и законного представителя) . Спасение, что вследствие принесения кассационной жалобы осужденный может стать инициатором ухудшения своего положения, существенно ограничивало бы право осужденного на обжалование судебных решений, вынуждая его отказываться от обжалования и явно неправомерных приговоров . Реальная свобода обжалования имеет место лишь при условии, что обжалование не повлечет за собой ухудшения положения осужденного (что может выразить ся в усилении наказания или изменении обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам , увеличении размера материального ущерба и судебных издержек, взыскиваемых с осужденного и т. д.) . Свобода безбоязненного обжалования приговора в данном случае дороже, чем достижение истины по уголовному делу .

Судебная практика признает допустимым прекращение дел частного обвинения за примирением сторон в апелляционном порядке, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства у мирового судьи стороны отказывались от примирения и прекращения производства по делу . Подобная практика отвечает требованиям закона, поскольку согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ примирение по делам частного обвинения допускается до удаления суда в совещательную комнату, но какой суд (первой или второй инстанции) имеется в виду, в законе не указано. Однако более правильным, как представляется, было бы закрепление в УПК РФ возможности прекращения уголовных дел частного обвинения за примирением сторон до момента вступления приговора в законную силу.

На стадии исполнения приговора осуществляется установленная законом процессуальная деятельность, имеющая место при обращении приговора к исполнению, во время исполнения приговора, а в известных случаях такая деятельность возможна и после исполнения приговора (например, решение вопроса о снятии судимости) .

В некоторых случаях закон предоставляет осужденным и иным заинтересованным лицам право обратиться в суд для решения вопросов, связанных с исполнением приговора. Осужденный, его законный представитель, близкие родственники или защитник вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора (ч.3 ст. 398 УПК РФ). В соответствии со ст. 400 УПК РФ суд по ходатайству лица, отбывшего наказание, разрешает вопрос о снятии судимости. Согласно ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного также в случаях, указанных в п. 4, 6, 9, 11—15 ст. 397 и ч. 1 и 2 ст. 398 УПК РФ. Перечисленные права относятся к диспозитивным, поскольку в случае заявления соответствующего ходатайства суд обязан его рассмотреть в судебном заседании и принять по нему решение.

Однако закон не предусматривает рассмотрение судом по ходатайству осужденного вопросов: 1) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ (п. 5 ст. 397 УПК РФ) ; 2) об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 92 УК РФ (п. 16 ст. 397 УПК РФ) ; 3) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, в порядке, предусмотренном ст. 14 8 УИК РФ (п. 19 ст. 397 УПК РФ) . Как указал в своих решениях Конституционный Суд РФ, конституционное право осужденного просить о смягчении наказания (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ) гарантирует каждому осужденному, независимо от характера преступления, за которое он был осужден, назначенного наказания и условий его исполнения, возможность добиваться смягчения своей участи вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, которые установлены для него на основании закона обвинитель - ным приговором суда. Реализация этого конституционного права предполагает обязанность государства обеспечить рассмотрение судом соответствующего обращения осужденного на основе состязательности и равноправия сторон . В связи с этим

1 ст. 3 99 УПК РФ следовало бы дополнить указанием на возможность рассмотрения судом по ходатайству осужденного (его законного представителя) вопросов, перечисленных в п.

16 и 19 ст. 397 УПК РФ. Формами проявления диспозитивности в стадии исполнения приговора являются также право кассационного обжалова-

ния постановления суда, вынесенного при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 401 УПК РФ) , и право осужденного осуществлять свои права с помощью адвоката (ч. 4 ст. 399 УПК РФ) .

Возмещение вреда реабилитированному и восстановление его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав отнесены законом к вопросам, связанным с исполнением приговора (п. 1 ст. 397 УПК РФ) . Основанием для их рассмотрения судом является ходатайство реабилитированного (п. 1 ч. 1 ст. 399 УПК РФ) .

Но диспозитивность при реабилитации проявляется не только в возможности обратиться в суд в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. Диспозитивными являются также: 1) право реабилитированного обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений (ч. 2 ст. 135 УПК РФ); 2) право обжалования постановления судьи, прокурора, следователя или дознавателя о производстве выплат и возврате имущества (ст. 137 УПК РФ) .

Диспозитивность проявляется и в стадии производства в надзорной инстанции. Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений (ч. 1 ст. 402 УПК РФ) . Подача надзорной жалобы не влечет обязательного рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции, но порождает обязанность суда надзорной инстанции рассмотреть жалобу и принять одно из предусмотренных законом решений. Следует согласиться с мнением, что деятельность суда надзорной инстанции по рассмотрению жалобы носит процессуальный характер . Поскольку надзорная жалоба рассматривается в обязательном порядке, можно говорить о том, что участнику уголовного процесса, отстаивающему (защищающему, представляющему) в деле личный интерес, принадлежит диспозитивное право возбуждать процессуальную деятельность суда надзорной инстанции по рассмотрению поданной им надзорной жалобы.

УПК РСФСР допускал пересмотр вступивших в законную силу судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного, в течение года по вступлении их в законную силу (ст. 373) . По УПК РФ, в стадии производства в надзорной инстанции правило «недопустимости поворота к худшему» действует без исключений, поэтому не допускается пересмотр приговора или иного судебного решения, вступившего в законную силу, по жалобе участника уголовного процесса со стороны обвинения с целью ухудшить положение осужденного или оправданного (ст. 405 УПК РФ) .

Следует отметить, что в ст. 402 УПК РФ среди участников уголовного судопроизводства, наделенных правом обжалования в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений, не названы гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Безусловно, это не означает, что указанные участники уголовного процесса лишены права обжалования вступивших в законную силу судебных решений, поскольку в противном случае нарушалось бы положение ст. 4 6 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту. Вместе с тем было бы более правильным дополнить ст. 4 02 УПК РФ указанием на право гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений в части, касающейся гражданского иска.

В стадии возобновления производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств диспозитив- ность выражается, главным образом, в правах заинтересованных лиц обжаловать процессуальные решения, принимаемые прокурором или судом.

Решение о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принимает прокурор. При отсутствии оснований возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств прокурор выносит мотивированное постановление об отказе в возбуждении производ-

ства . Данное постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами вышестоящему прокурору или в суд. Как отмечает Н.П. Ведищев, недопустимо, чтобы постановление прокурора об отказе в возбуждении производства имело силу окончательного решения и не могло быть обжаловано в суд .

Если производство было возбуждено, то по его результатам: 1) при наличии основания для возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд; 2) при отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор прекращает возбужденное им производство. Указанные решения также могут быть обжалована: заинтересованными лицами в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ст. 416 УПК РФ) . Кроме того, на основании ст. 124 УПК РФ рассматриваемые решения могут быть обжалованы вышестоящему прокурору, что также является проявлением диспо- зитивности в уголовном процессе .

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, также может быть обжаловано в суд в надзорном порядке .

96.

<< | >>
Источник: Дикарев И.С.. Диспозитивность в уголовном процессе России/ под ред. проф. А. П. Кругликова. — Волгоград : Изд-во ВолГУ,2005. —164 с.. 2005

Еще по теме § 3. Формы проявления диспозитивности в иных стадиях уголовного процесса:

  1. ГЛАВА I. Очерк истории развития учения о диспозитивности в науке уголовно-процессуального права
  2. § 1. Истоки (основания) диспозитивности в уголовном процессе
  3. § 2. Понятие и содержание диспозитивности в уголовном судопроизводстве
  4. § 3. Соотношение диспозитивности с некоторыми принципами уголовного процесса
  5. § 1. Формы проявления диспозитивности в досудебном производстве
  6. § 2. Формы проявления диспозитивности при производстве в суде первой инстанции
  7. § 3. Формы проявления диспозитивности в иных стадиях уголовного процесса
  8. СТАТЬИ И ТЕЗИСЫ
  9. § 1. Дискуссионные вопросы понятии правоприменительной практики и ее социальные истоки
  10. 1.2. Место исполнительного производства в системе российского права. Принципы исполнительного производства
  11. § 3. Принципы юридической ответственности
  12. § 3. Цели и принципы судебного процесса
- Право интеллектуальной собственности - Авторсое право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Защита прав потребителей - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право - Конституционное право России - Криминалистика - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право Европейского Союза - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Правоприменительная практика - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Теория права - Трудовое право‎ - Уголовное право России - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право‎ - Экономические преступления - Ювенальное право - Юридическая этика - Юридические лица -
Яндекс.Метрика