>>

§ 1. Особенности динамики и государственно-правового регулирования демографической ситуации в Российской Федерации

На исключительную важность демографических процессов указывал еще М. В. Ломоносов, подчеркивая, что именно в «сохранении и размножении российского народа состоит величество, могущество и богатство всего государства, а не в обширности, тщетной без обитателей»1.
В условиях современной российской социально-экономической трансформации, когда общество, пережившее этап коренной ломки и реформирования всех сторон общественной жизни, должно выходить на этап стабилизации на новом витке своего развития, демографическую проблему трудно переоценить. Соответствующая политика становится мощной стратегической линией государства и должна адекватно отражать назревшие демографические потребности общества. Необходимо не только затрачивать большие финансовые средства, но и действовать по четко разработанным и сформулированным программам и планам. Иными словами, демография требует долгосрочного подхода, планирования на значительную перспективу. Решение демографической проблемы не должно сводиться исключительно к корректировке численности народонаселения: демографический ресурс измеряется не только количеством, но и качеством населения. Поясню. 1 Ломоносов М. В. Поли. собр. соч.: В 10 т. М; Л., 1950—1959. Т. 6. С. 384. В России существует ряд социально-демографических проблем, которые по существу ведут к деградации качества популяции вплоть до деформации генофонда. Речь идет о таких негативных процессах, как депопуляция (сокращение) населения, заболеваемость и смертность, в том числе детская, падение качественных характеристик населения (физического и психического здоровья, нравственного и интеллектуального уровня), снижение жизненного уровня значительной части населения; увеличение масштабов вынужденной миграции и проч. Ежегодно в России умирает до 48 тыс. детей всех возрастов, включая 10— 12 тыс., которые родились с весом до 1000 гине дожили до семи дней1. Статистические данные, характеризующие суть и основное содержание современных демографических процессов в нашей стране, свидетельствуют: согласно последней переписи населения 2002 г., по сравнению с переписью 1989 г.
население России сократилось на 1,8 млн человек, или на 1,3% . Серьезным фактором риска выступает расширение зон с неблагоприятной экологической обстановкой, появление так называемых эколого-экстремальных условий. Более половины территории России, где проживает 60—70% населения, характеризуется неблагоприятными экологическими условиями. Более того, ныне уровень разрушения экологии в России настолько велик, что он сам становится препятствием для нормального социально-демографического развития. Это значит, что деградация системы экологической безопасности (радиационное и химическое загрязнение окружающей природной среды, ухудшение качества атмосферы и проч.) не могут не иметь своим результатом негативные качественные сдвиги в состоянии здоровья населения, способствуя значительному росту заболеваемости и смертности. По экспертным, оценкам, долевой вклад экологического фактора в ухудшение здоровья и наличие основных патологий может составлять 40—60%, вдвое и более превышая аналогичную оценку для западных стран. 1 См.: Демоскоп- Weekly (электронная версия бюллетеня «Население и общество» — http://www.demoscope.ru). 2006. № 267—268. См.: Российская газета. 2003. 25 апр. Нельзя не упомянуть еще один основополагающий фактор — весьма значительный дисбаланс между огромным пространством и численностью населения России: 78% населения проживает в европейской части страны и только 22% — в азиатской ее части. Это делает достаточно проблематичной возможность эффективной эксплуатации насыщенных природными богатствами восточных и северных территорий. Более того, демографы отмечают в азиатской части России в последние годы резкое сокращение численности населения за счет миграционных потоков, идущих преимущественно с востока на запад. За последние 10 лет из Сибири и Дальнего Востока выехало в европейскую часть России примерно 20—25% населения, что еще более увеличивает дисбаланс между названными регионами. За 1989—2002 гг. население азиатской части сократилось на 6,5%, Дальнего Востока — на 15,8%.
Сейчас из 142 млн российских граждан в Азии проживают только 30 млн человек1. 1 См.: Новые известия. 2006. 7нояб. Поскольку разрыв между развитием регионов постоянно возрастает, одно из направлений демографической политики России должно заключаться в оптимальном распределении населения по территории страны. Меняется и соотношение между уровнем рождаемости и уровнем смертности в Российской Федерации. Специалисты констатируют отрицательный прирост населения, или его нарастающую естественную убыль. Российское население хронически не воспроизводится, в результате перехода от двухдетной и многодетной семьи к однодетной коэффициент суммарной рождаемости существенно сократился. Более того, ныне Российская Федерация входит в число стран со сверхнизкой рождаемостью, т. е. таким ее уровнем, который намного ниже порога простого воспроизводства населения (примерно 2,1 рождения на женщину). Так, в 2000г. коэффициент суммарной рождаемости был минимальным за всю историю страны - 1,21 рождения на одну женщину. В условиях российской смертности это обеспечивало замещение поколений всего на 57%. Такой демографический показатель, как коэффициент суммарной рождаемости, представляет собой наиболее точный индикатор, выражающий итог взаимодействия демографической структуры (половозрастной и брачно-семейной) и репродуктивного, равно как и брачного поведения. Следует указать, однако, на определенную позитивную динамику последних лет. Несмотря на то, что подавляющее большинство российских семей имеют всего лишь одного ребенка, в последнее время коэффициент суммарной рождаемости обнаружил тенденцию к небольшому повышению: он вырос на 7%, с 1,24 в 1995—2000 гг. до 1,33 в 2000-2005 гг.1 Колебания уровня рождаемости под влиянием конъюнктурных факторов — демографических или недемографических — вполне возможны. Но поскольку основными факторами снижения рождаемости являются медицинский, социально-психологический и экономический2, нет оснований рассчитывать на быстрое повышение численности народонаселения до уровня хотя бы простого замещения поколений, ниже которого она находится у нас с середины 1960-х гг.
Коэффициент суммарной рождаемости в современной России ниже, чем в Северной Корее, Китае, Монголии в 1,6—2,0 раза; ниже, чем в Афганистане и Пакистане, в 5 раз; ниже, чем в США, Англии и Франции, в 1,5— 1,8 раза . 1 См.: Дёмоскоп-WeeWy. 2006. № 233-234. См.: Лаврентьева И. В., Илышев А. М. Включение репродуктивного труда в экономику как средство преодоления демографического кризиса // Народонаселение. 2003. № 1. С. 54—55. 3 Там же. С. 52. Сопоставление российских показателей детской (и материнской) смертности, к примеру, с аналогичными показателями западных стран указывает на существование значительных различий. Сегодня уровень перинатальной1 смертности в России, во многом связанной с неудовлетворительным состоянием системы родовспоможения, в [б —1,8 раза выше, чем в США, в 2,5—3 раза выше, чем в западноевропейских странах, и в 6—7 раз выше, чем в Японии . Так, в 2003 г. в России было зафиксировано 463 случая материнской смерти, или 31,3 на 100 тыс. родившихся живыми младенцев, тогда как в странах Европейского Союза этот показатель составил в среднем 4,9 на 100 тыс. Следовательно, Россия по указанным показателям значительно «опережает» все страны географической Европы; более высокий уровень материнской смертности только в государствах Центральной Азии и Турции3. Россия вошла в XX в. с высокими шансами увеличить или по меньшей мере сохранить свою долю в населении планеты. В результате социальных катаклизмов русской и мировой истории, «страшного социалистического эксперимента» эта доля сократилась примерно наполовину. Все вышеупомянутые факторы (включая кардинальную смену социально-политического строя) все более подрывали здоровье нации (физическое, психическое, социальное), ее жизнестойкость, культурный и интеллектуальный 4 потенциал . Возросла актуальность проблемы усиления антропогенного и техногенного воздействия на здоровье человека. Эта ситуация обязывает наше государство уже на современном этапе интенсивно искать новые подходы (в том числе сугубо правовые) к решению демографических проблем. Данные явления, конечно, предопределе- ны тяжелыми последствиями социальных катаклизмов первой половины XX столетия. Такие исторические причины, как социальные потрясения на всем пространстве бывшего СССР — революции, войны, голод, массовые репрессии в ходе политико-экономических экспериментов, нарушили естественный ход демографической эволюции, существенно ослабили защиту прав и свобод граждан. 1 Перинатальный период охватывает внутриутробное развитие плода, период родов и первые семь суток жизниребенка. См.: Андреев Е., Кваша Е. В России умирает слишком много детей // Население и общество. 2003. № 72. 3 См.: Демоскоп-Weekly. 2005. № 199-200. 4 См.: Гайдар Е. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М., 2005. В решении всего комплекса демографических проблем самым актуальным остается решение проблем наиболее социально уязвимой группы населения — детей. Несмотря на то что в сфере защиты прав и законных интересов детей в Российской Федерации принято более ста нормативных правовых актов, включая целевые программы федерального, регионального и местного значения, число нарушений прав ребенка по-прежнему велико. Трансформация общественного устройства и экономические трудности обусловили рост детской безнадзорности; очень болезненной является проблема социального сиротства, что подтверждается и эмпирическими данными. Так, без попечения родителей остаются 685 тыс. детей, из них в дальнейшем 40% становятся наркоманами и алкоголиками, 40% — преступниками, 10% — самоубийцами1. Катастрофическая ситуация в этой области сохраняется несмотря на принятие в целях борьбы с детской беспризорностью и безнадзорностью Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Согласно этому Закону (ст. 11, 12) контроль и координацию органов системы профилактики беспризорности и безнадзорности детей осуществляют комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые органами местного самоуправления, а также учреждения социального обслуживания. К последним структурам относятся территориальные центры социальной помощи семье и детям, центры психолого-педагогической помощи населению, центры экстренной психологической помощи; однако они малоэффективны. Более того, в ряде регионов предпринимались попытки их ликвидировать1. 1 См.: Демоскоп-Weekly. 2006. № 263-264. Как считает уполномоченный по правам ребенка А. Головань (г. Москва), проблема защиты прав детей актуализируется и тем фактом, что количество жалоб, связанных с нарушением прав и интересов детей, ежегодно увеличивается на 15—20% . Количество детей в возрасте от рождения до 17 лет неуклонно снижается, одновременно наблюдается быстрый рост числа и доли пенсионеров. Процесс старения населения России, происходящий на фоне и без того деформированной войнами и другими социальными потрясениями возрастно-половой структуры, весьма отрицательно сказывается на характере воспроизводства населения. Так, если в 1999 г. детей было 33,7 млн, то в 2004 г. — всего 30,1 млн . Согласно некоторым прогнозам, в России и в XXI в. продолжится формирование неблагоприятной возрастной структуры населения: численность и доля детей и подростков в возрасте до 16 лет будет меньше, чем лиц пенсионного возраста. Это свидетельствует о неуклонном снижении репродуктивного потенциала страны. Согласно прогнозным расчетам, в 2025 г. часть населения моложе 15 лет составит 23%, старше 65 лет — 27% (по сравнению с соответствующими показателями 32 и 17% в 2000 г.)4. По прогнозу Росстата, к 2016 г. коэффициент «демографической нагрузки» (количество нетрудоспособных граждан на тысячу человек трудоспособного населения) возрастет по сравнению с 2005 г. на 20%. Таким образом, на фоне мировой тенденции превышения рождаемости над смертностью в 2,6 раза в России, напротив, смертность превышает рождаемость в среднем в 1,6—1,8 раза. За 2006 г., к примеру, численность российского населения сократилась на 0,39%. Умерли 2,2 млн человек, родились 1,5 млн человек, т. е. естественная убыль составила 700 тыс. человек. Подавляющее большинство умерло от внешних причин — болезней, алкогольных отравлений, дорожно-транспортных происшествий и убийств. 1 См.: Кравчук Н. В. Конвенция о правах ребенка ООН как инструмент защиты семейных прав ребенка в России // Государство и право. 2006. № 4. С. 48-53. 2 См.: Демоскоп-Weekly. 2006. № 267-268. 3 См.: АиФ-Здоровъе. 2006. 16 февр. 4 См.: Итоги. 2005. № 21 (207). Одним словом, демографическую ситуацию можно считать весьма неблагоприятной, обусловленной сверхсмертностью населения трудоспособного возраста и низкой рождаемостью. В соответствии с многовариантным прогнозом ООН для России (1996 г.), учитывающим различные соотношения рождаемости и смертности, численность населения России к 2025 г. сократится до 131,4 млн человек при коэффициенте суммарной рождаемости 1,63 на одну женщину1. Данные Института социально-политических исследований РАН менее утешительны: при сохранении нынешних уровней рождаемости и смертности к 2025 г. численность российского населения с сегодняшних 142,7 млн сократится до 122 млн, к 2050 г. — до 83 млн человек, что вполне может расцениваться как геополитическая, экономическая и социальная катастрофа2. Все современные прогнозы народонаселения, выполненные в отношении России ведущими отечественными и международными центрами, пессимистичны. В частности, по «среднему» варианту одного из последних прогнозов ООН, к 2050 г. численность населения России сократится по сравнению с 2000 г. примерно на 30% и составит 101,5 млн человек3. Примерно к таким же результатам приходят и российские прогнозисты. Согласно прогнозу Госкомстата, численность населения Дальнего Востока, как и Сибири, к 2025 г. уменьшится на 11%, население Центра сократится при этом на 3%4. 1 См.: World Population Prospects: The 1996 Revision. Annex II & III: Demographic Indicators by Major Area, Region and Country. N. Y., 1996.P. 352-353. 2См.: Российскаягазета. 2006. 28 июня. * См.: По оценке Федеральной службы государственной статистики (Росстата), на 1 июля 2008 г. постоянное население Российской Федерации насчитывало 141,9 млн человек. 4 См.: Демоскоп-Weekly. 2003. № 139-140. Поскольку большинство аналитических прогнозов обещают неуклонное снижение численности населения нашей страны в ближайшие полвека, это требует адаптации социума к режиму длительной демографической стагнации. Из приведенных данных видно, что депопуляционные процессы в России столь продолжительны, что если не предпринимать адекватных мер, то в ближайшие десятилетия численность ее населения может сократиться до опасных пределов. Структура населения такова, что по крайней мере до 2025 г. даже при самом позитивном развитии событий и реализации мер по сокращению смертности и повыше - нию рождаемости быстро остановить естественную убыль едва ли удастся. Вызывает сожаление тот факт, что речь идет о замедлении ежегодной убыли населения с 900 до 500 тыс. человек. Депопуляции к тому же сопутствует сокращение общей продолжительности жизни, травматизм, суициды, рост преступности и т. д. Так, показатель производственного травматизма со смертельным исходом в России в 5—8 раз выше, чем в экономически развитых странах. По количеству самоубийств Россия вышла на второе место в мире, вслед за Литвой1. Очевидно, одну из основных причин депопуляционных процессов нужно искать в неблагоприятном социальном климате. По общему коэффициенту смертности Россия занимает 182-е место среди 207 стран мира. По смертности взрослого населения от 15 до 60 лет: женщин — 122-е, мужчин — 164-е место среди 192 стран . Интегральный показатель — средняя продолжительность жизни в Российской Федерации: у мужчин — 59 лет (136-е место в мире); у женщин — 72 года (91-е место в мире) . В научной литературе чаще всего указываются две основные социальные причины роста смертности: ограниченный доступ низших социальных слоев к материальным благам (частный случай — к медицинским услугам) и культурно-поведенческий фактор, связывающий повышенную смертность с нездоровым образом жизни, чрезмерным потреблением алкоголя. В России один из самых высоких показателей потребления алкоголя в мире, который составляет, по официальным данным, свыше 10 л этилового спирта в год на взрослого человека (притом, что критическим для здоровья нации считается уровень не более 8 л). 1 См.: Демоскоп-\УееИу. 2006. № 241-242. 2 См.: Демоскоп-Weekly. 2005. № 227-228. 3 См.: Демоскоп-\УееИу. 2006. № 239-240. Анализу других факторов демографического кризиса (неблагополучной экологической ситуации, низкого уровня здравоохранения, негативного психологического климата в обществе и др.) посвящена монография Д. А. Халтурина и А. В. Коротаева1, в которой предлагаются способы минимизации отрицательного воздействия указанных факторов риска на демографические процессы и показатели. В частности, на основе эмпирических данных в работе детально анализируется такой сугубо негативный фактор, как алкоголизация и наркотизация общества, способствующие деградации социальной среды, сокращению продолжительности жизни, увеличению смертности в детородном возрасте. Авторы считают, что системная социальная политика государства, нацеленная на активную борьбу с указанными явлениями, способна привести к преодолению в значительной степени депопуляционных процессов в российском обществе. Поэтому назрела необходимость разработки эффективной стратегии государства по снижению4 связанного с алкоголем вреда. Учитывая вышеприведенные факты, авторы приходят к выводу, что специфический демографический кризис в России выразился в формах, не имеющих аналогов в послевоенной истории европейских стран. Причина, по которой еще в 1992 г. смертность в России превысила рождаемость, дав имя феномену, известному теперь повсеместно в мире,как «русский крест», очевидна. Это — бедность значительных слоев наряду с растущей дифференциацией всего населения по уровню доходов. Например, если в первом полугодии 2005 г. средний доход 10% наиболее обеспеченных россиян превышал средний доход 10% наименее обеспеченных в 14,8 раза, то в первом полугодии 2006 г. этот коэффициент увеличился до 14,95'. Отметим, что в качестве предельно допустимого значения мировая практика рассмат- риваетсоотношение 1 : 10. 1 См.: Халтурин Д. А., Коротаев А. В. Русский крест: факторы, механизмы и пути преодоления демографического кризиса в России. М., 2006 По другим данным, эти коэффициенты достигают еще больших значений, причем одна треть находящихся за чертой бедности категорий —"«это не пенсионеры, инвалиды или маргинальные слои, а работающие семьи с детьми (их доля в числе бедных домохозяйств составляет 50—60%). Из этого следует, что преодоление бедности требует комплексного и дифференцированного подхода. Анализ ее масштабов в России указывает на то, что среди наиболее бедных социально-демографических групп населения семьи с детьми выделяются самым высоким риском . В целом около 20% населения относится к бедным слоям, а уровень оплаты труда в валовом внутреннем продукте (ВВП) составляет чуть более 30%, тогда как в развитых странах эта цифра колеблется на уровне 60— 70%. Это ведет к тому, что по такому важному экономическому показателю, как подушевой доход, Российская Федерация отстает от ведущих стран Запада в 10—15 раз, а во многих важных сферах (медицина, наука, образование) — в 20—30 раз и более . Отсюда вопрос о снижении количества и сохранении качества населения. Характерно, что по результатам социологических опросов большинство россиян (70%) усматривает главную причину распространения бедности в несправедливом распределении материальных ценностей, и только каждый пятый (21%) полагает, что «бедные сами виноваты в своем незавидном положении». 1 См.: Российская газета. 2006. 8 авг. См.: Овчарова Л. Н., Попова Д. О. Детская бедность в России: тревожные тенденции и выбор стратегических действий. М., 2005. См.: Львов Д. С. Экономическая наука и развитие России // Вестник РАН. 1999. Т. 69. № 8. С. 731, 733; Гавршова И. Н. К вопросу о демографическом кризисе в России, причинах и возможностях выхода из него// Форум 2002. Время перемен. М., 2002. С. 211. Символ «бедность» респонденты достаточно тесно связывают с таким негативным фактором, как «злоупотребление спиртными напитками и наркотиками»1. Существуют научные исследования, в которых социальная бедность и уязвимость различных социально-демографических групп населения исследуется в контексте доступа к доходной занятости, образованию, здравоохранению и социальной защите2. По мнению некоторых авторов, реальность такова, что рождение второго ребенка в российских экономических условиях — это ориентация на потребительское поведение бедных, что отнюдь не способствует повышению авторитета института семьи. Что до материального положения многодетных семей, то они с высокой степенью вероятности попадают в группу бедных — не только вследствие детской иждивенческой нагрузки, но и в связи с низким уровнем заработной платы трудоспособных членов семьи, а также 3 ограниченными возможностями занятости женщин-матереи . Нельзя не отметить и тот факт, что лишь 71 млн человек, или 49,6% населения страны, проживают в благоустроенных домах. Однако на сельскую местность приходится всего лишь 16,2%4. Следует констатировать, что в стране 'невелик процент людей (26,4%), которые вообще имеют возможность приобрести жилье, в том числе и на заемные средства5. Покупательная способность средней трудовой пенсии по старости, которую получают более 29 млн россиян, лишь немного превышает прожиточный минимум, тогда как пенсии по инвалидности (они касаются 4,2 млн человек), а также пенсии по случаю потери кормильца и социальные пенсии вообще ниже этого норматива. 1 Лъвов С. В. «Бедность» и «богатство»: что вкладывают в эти понятия россияне? // Вестник Российской академии наук. 2007. Т. 77. № 7. С. 582. См.: Доходы и социалъныеуслуги: неравенство, уязвимость, бедность. М., 2005. 0 См.: Овчарова Л. Профиль российской бедности // Население и общество. Информационный бюллетень. 2005. № 89. 4См.: Демоскоп-WeekJy. 2003. № 99—100. 5См.: Демоскоп-Weekly. 2007. № 313-314. По существующим оценкам, от 15 до 19 млн россиян получают пенсии, которые не достигают прожиточного минимума; среди них — 10—14 млн тех, кто живет на трудовые пенсии или пенсии по старости1. Кроме того, поскольку оценки бедности на основе директивно устанавливаемого прожиточного минимума не учитывают реальные расходы граждан на лечение и на коммунальные услуги, более оптимальным подходом являете * измерение уровня бедности на основе оценок уровня жизни. Таким образом, с начала 1990-х гг. демографическое развитие Российской Федерации находится в кризисном состоянии. Н. М. Римашевская указывает на «невыносимую для населения» социальную цену экономического экспериментирования 1990-х гг., что трагически сказалась на демографическом потенциале и репродуктивном здоровье современных поколений. Опыт показывает, что каждое последующее поколение не воспроизводит предыдущего не только в количественном, но и в качественном отношении. В частности, Н. Римашевская характеризует сложившуюся ситуацию как своего рода «социальную воронку», когда «бедные рожают бедных, а больные — больных, в результате чего каждое последующее поколение обладает худшим потенциалом здоровья, чем предыдущее»2. Следует отметить, что российские граждане четко осознают опасность таких негативных факторов, как дороговизна жизни, угроза безопасности личности, произвол чиновников, преступность и терроризм, падение культуры и проч. Обыватель ощущает «социальную тревогу», и это состояние вызывает достаточно критическое отношение к проводимым в стране экономическим и политическим реформам. 0 См.: Российская газета. 2007. 7 февр. Римашевская Н. Русских колыбелей должно быть больше, чем гробов //Парламентская газета. 2001. 20 окт. Именно социально-политическая напряженность и неблагополучие в социально-экономической сфере (безработица, невысокий уровень оплаты труда в бюджетной сфере, низкое качество медицинской помощи, острота проблемы обеспечения жильем, недостаточная эффективность системы социальной защиты и проч.) обусловливают превалирование малодетных семей почти во всех регионах страны1. Однако, исследуя такой важнейший социальный индикатор, как рождаемость, важно выделить, кроме экономической дестабилизации, кризисное состояние здравоохранения. В конечном счете, именно эти ключевые сферы определяют качество жизни людей и социальное самочувствие общества. Решение этих вопросов на правовом уровне прямо влияет на демографическую ситуацию в стране и, что крайне важно, создает необходимые стартовые условия ддя развития так называемого «человеческого капитала». Кризисное состояние отечественного здравоохранения, которое значительно ухудшает демографические показатели, требует детальной оценки. Состояние системы охраны здоровья в ее нынешнем виде в целом неудовлетворительно, не отвечает положениям Конституции РФ (ст. 41), потребностям населения, прежде всего по критериям качества и доступности, равно как и современным возможностям российской экономики. Нижеследующие параметры характеризуют российское здравоохранение отнюдь не самым лучшим образом: согласно существующим оценкам, необходимо иметь почти в два раза больше врачей, чем работает сейчас; высокотехнологичную медицинскую помощь получает лишь каждый четвертый пациент, нуждающийся в ней. Кроме того, система профилактики заболеваний требует кардинального улучшения. 1 См.: Римашевская Н. М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // СОЦИС. 1997. № 6. С. 55—65; Левашов В. К. Гражданское общество в России // СОЦИС. 2006. № 1. С. 6-20. Большая опасность состоит в том, что показатели здоровья и психологического состояния общества (имеются в виду высокий уровень алкоголизации и наркотизации, тревожная ситуация с ВИЧ/СПИДом и др.), неблагоприятные экологические условия отрицательно сказываются на общей продолжительности жизни. Наблюдается рост заболеваемости по всему спектру болезней, ежегодно растет число инвалидов. По данным многолетних наблюдений Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, ежегодно численность инвалидов возрастает в России на 1 млн человек; в стране более 10 млн инвалидов, детей среди них —*600 тыс.1 По оценкам Всемирной организации здравоохранения, критическим минимумом, который современное государство должно тратить на обеспечение здоровья каждого своего гражданина, является 60 долл. США в год. Проведенный ВОЗ анализ здравоохранения в России показал, что она существенно отстает от экономически развитых стран не только по объему финансирования (2,5% ВВП) , но гораздо в большей степени по результативности деятельности системы здравоохранения, по конкретным показателям здоровья населения; по способности системы адекватно реагировать на потребности населения в сфере охраны здоровья и по уровню социальной защиты наибо- 3 лее нуждающихся слоев . Важнейшими задачами развития здравоохранения в России все еще остаются своевременность выявления заболеваний, применение эффективных и адекватных современному уровню здравоохранения методов диагностики и лечения, а также адекватная оплата труда врачей (обязательно с учетом объема и качества оказываемой пациентам медицинской помощи). 1 См.: Демоскоп-Weekly. 2005. № 197-198. В настоящее время каждый пятыйрублъ государственного бюджета идет на военные нужды, и лишь каждый десятый — на социальную сферу (Новые известия. 2005. 19 апр.). См.: Российское здравоохранение: как выйти из кризиса: Доклад VIIМеждународной научной конференции «Модернизация экономики и государство». М., 2006 Это, в свою очередь, связано с оснащением медицинских учреждений современным диагностическим оборудованием, обеспечением населения высокотехнологичной медицинской помощью. Перечень медицинских учреждений, которые оказывают высокотехнологичную помощь, требует радикального расширения, что на деле может означать ликвидацию диспропорций между регионами в этой сфере. С учетом перечисленных негативных факторов, неудивительно, что российские параметры депопуляции оказываются в десятки раз больше, чем, к примеру, в Австрии, Бельгии, Германии. Хотя для некоторых стран (в частности, западноевропейских) и не установлена прямая связь между рождаемостью и уровнем материального благополучия, однако в современной России (с начала 1990-х гг. XX в.) наблюдается непосредственная зависимость между ними. С другой стороны, следует иметь в виду, что низкая рождаемость имеет сложное системное объяснение. Даже при устойчивом улучшении социально-экономической ситуации не следует ожидать возврата к типовой средне-детной и тем более многодетной семье. Низкие показатели рождаемости, утверждают специалисты, связаны с такой конкретной причиной, как охвативший к середине XX в. весь мир демографический переход, заключающийся в глобальной смене типов воспроизводства населения. Это значит, что уровень рождаемости неминуемо снижается, как только конкретное государство достигает таких условий жизни, когда начинают преобладать городское население и городская культура, а сельские традиции, напротив, утрачиваются. И тогда возникают вопросы: в какой мере рождаемость поддается экономическому сти мулированию; почему тенденция сокращения населения (на фоне роста уровня и качества жизни) приобретает устойчивый характер; что может сделать государство для поддержания института семьи? Снижение рождаемости, как и повышение среднего возраста матери, наблюдающееся в России с конца 1970-х гг., в большей мере связано с изменением жизненного цикла женщин, увеличением периода обучения, большим вовлечением их в сферу экономической занятости и т. д. Например, массовое убеждение в том, что низкая рождаемость в России — следствие всего лишь низкого уровня жизни, что она возрастет с подъемом материального благосостояния основной массы населения, есть не что иное, как заблуждение. Иначе говоря, решение проблемы рождаемости финансовыми мерами решить нельзя. Нужно рассматривать этот вопрос как внутрисемейный, а не только государственный. Например, на современном этапе многие женщины стремятся делать карьеру, и это, естественно, препятствует увеличению семьи. Малодетность, характерная для нашей эпохи, представляет собой сознательный выбор, сделанный семьями во всех экономически развитых странах с общим населением не менее миллиарда человек. По существу, рождение детей становится областью сознательного самоопределения индивида. «Полное обновление возводившейся тысячелетиями системы норм и правил, охранявших высокую рождаемость и закрепленных во всех культурах и религиях, их приспособление к кардинально изменившимся условиям выживания поколений» стало не чем иным, как «категорическим императивом времени»1. Разумеется, приняв в 2001 г. Концепцию демографического развития на период до 2015 г., Россия тем самым признала важность рассматриваемых аспектов . На сегодняшний день разработана и принята Концепция демографической политики до 2025 г., которая свидетельствует, что Правительство РФ взяло курс на улучшение демографической ситуации в стране. 1 Демографическая модернизация России. 1900—2000 / Под ред. А. Вишневского. М., 2006. С. 10. В развитие Концепции в регионах России принято до настоящего времени более 40 программ по ее реализации. В соответствии с упомянутым документом решение демографических проблем в России должно проходить в три этапа. Во-первых, планируется за ближайшие три-четыре года добиться заметного снижения темпов убыли населения. Во-вторых, к 2015 г. правительство намерено достигнуть стабилизации численности населения России на уровне не менее 140 млн человек. Третий этап должен характеризоваться началом роста населения. К 2015 г. затраты на здравоохранение должны возрасти до уровня 6% ВВП, а масштабы социальной поддержки семей — с нынешних 0,4 до 2% ВВП1. Таким образом, требуется постоянно наращивать инвестиции в здравоохранение, медицинские исследования, охрану окружающей среды, а также улучшать контроль над условиями и уровнем охраны труда, как и совершенствовать систему адресной социальной поддержки самых уязвимых слоев. Очевидно, что такая государственная стратегия предполагает и более активное и сознательное отношение к своему здоровью со стороны каждого человека. Иными словами, решение социально-демографических проблем должно осуществляться с позиций не только количественного, но и качественного подхода, не только экстенсивного, но и интенсивного развития. Поэтому все цели экономики должны быть подчинены наращиванию социального капитала во имя гарантий прожиточного минимума для всех граждан России. Демографическая ситуация осложняется тем обстоятельством, что в период после 2008 г. будет наблюдаться качественное изменение состава народонаселения, связанное с сокращением прироста населения трудоспособного возраста. Как подчеркивают эксперты, в трудоспособный возраст начнут вступать относительно малочисленные поколения 1990-х гг. рождения, а выбывать из данной группы — многочисленные поколения послевоенных лет рождения. 1 См.: Российская газета. 2007. 23 мая. В этом контексте большой не только теоретический, но и практический интерес представляет еще один аспект рассматриваемой проблемы: существует явная необходимость в признании и обосновании юридической наукой понятия «демографическая безопасность» как самостоятельного вида безопасности. Дело в том, что совокупность таких показателей, как высокий уровень смертности в целом по стране, значительное ухудшение здоровья, включая рост массовых и социально значимых заболеваний и тенденцию к ранней инвалидности, уменьшение средней продолжительности жизни всех групп населения, становится ключевой проблемой национальной безопасности России, ставит под угрозу сохранение ее народонаселения. О том, что необходимость защиты демографической безопасности воспринимается как императив, свидетельствуют, в част ности, разработка и принятие Федеральной целевой программы борьбы с социально опасными заболеваниями (2007—2011)1. Эта программа направлена на снижение заболеваемости, инвалидности и смертности населения, на увеличение продолжительности и улучшение качества жизни больных, страдающих этими заболеваниями. Демографическая безопасность — это «состояние защищенности конституционного права каждого на материнство, отцовство, создание семьи и обеспечение государством их защиты на уровне, необходимом для поддержания и повышения репродуктивной способности нации»2. Более того, демографическая безопасность любого государства — это не только одна из важных составляющих национальной безопасности и глобальной безопасности мирового сообщества, призванного обеспечить переход к устойчивому развитию, но и фундаментальный критерий социального развития. Представляется, что на сегодняшний день в России назрела необходимость принятия специального нормативного акта «О демографической безопасности Российской Федерации». 1 Программа включает в себя подпрограммы «Сахарный диабет», «Туберкулез», «ВИЧ- инфекция», «Психические расстройства», «Артериальная гипертония» и др. Мамонов В. В. Обеспечение демографической безопасности — приоритетная задача Российского государства //Журналроссийского права. 2002. № 6. С. 32-38. Не следует игнорировать тот факт, что сбалансированное решение социально-экономических, экологических и демографических задач нуждается в законодательном обеспечении. Важно оценивать действующие правовые нормы в области семейной и трудовой, а также рассматривать законодательство в области здравоохранения и социального обеспечения в неразрывной связи с закономерностями демографических процессов. В числе стратегических целей социальной политики в Российской Федерации уже не одно десятилетие фигурирует ряд важных основополагающих направлений1, призванных вести к реальному улучшению демографической ситуации; в частности, к переориентации социальной политики в отношении семьи, к обеспечению прав и социальных гарантий, предоставляемых семье, женщинам, детям и молодежи, и проч. Ключевой идеей Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» является проект, связанный с так называемым материнским капиталом, делающий ставку на рождение в семьях второго ребенка. Важно подчеркнуть, что этим Законом впервые вводятся принципиально новые меры государственной поддержки семей, имеющих детей. Согласно указанному правовому акту, женщинам (в случае смерти матери — отцу), родившим (усыновившим) второго ребенка после 1 января 2007 г., предоставляется государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Разумеется, столь ощутимых материальных стимулов, зафиксированных в федеральном и региональном законодательстве на сегодняшний день, в нашей стране никогда не существовало2. 1 Например: Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996— 2000 годов // Собрание законодательства РФ. 1997. № 10. Ст. 1173; Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Применяемые ныне различные формы социальной помощи семьям с детьми будут подробнорассмотрены в главе 2. В настоящее время, с учетом приоритетных национальных проектов рф («Здоровье», «Образование», «Достойное и комфортное жилье»)1 государственные расходы на решение демографической проблемы, по предварительным расчетам, будут составлять около 40 млрд руб. ежегодно. Однако и эти выплаты слишком малы, чтобы решить проблему приобретения качественного жилья или образования, и даже не компенсируют расходов, которые семья несет при появлении ребенка. Поскольку до настоящего времени в России отсутствует среда, в которой большинству детей было бы комфортно жить и развиваться, попытки российского государства стимулировать рождаемость преимущественно посредством всякого рода денежных выплат выглядят далеко не достаточной мерой и могут способствовать достижению искомой цели — повышению уровня рождаемости — лишь частично и на короткий срок. К оценке эффективности стимулирующей политики такого рода специалисты подходят крайне осторожно. Неэффективность указанных мер в ряде случаев объясняется попытками добиться результатов при крайне низких финансовых затратах. Действительно, чтобы влиять на демографическое поведение индивида, пособия, льготы, фискальные и другие меры должны быть гораздо более масштабными. При этом не исключено, что имеющий место всплеск рождаемости (за первый квартал 2007 г. на 8,5% повысилась рождаемость и на 9,5% снизилась смертность по сравнению с этим же периодом 2006 г.) в экономических условиях современной России будет ощущаться недолговременно , никак не изменяя установок конкретной семьи на общее число детей. 1 См.: Приоритетные национальные проекты. Цифры, факты, документы. М, 2006. См.: Известия. 2007. 4 окт. Таким образом, по мнению экспертов-демографов, при решении реальных демографических проблем необходим системный подход, ибо один из важных «барьеров» Для рождения детей в нашей стране — это, к примеру, далеко не достаточное развитие сети дошкольных учреждений (детских садов, развивающих центров и проч.) по уходу и воспитанию. В любом случае в целях принципиального изменения репродуктивных установок отдельного индивида государство должно не только осуществлять денежные выплаты, но и обеспечивать с помощью комплекса разноплановых мер соответствующий «уровень социального самочувствия»1. Поэтому важно, чтобы государственная политика поддержки семей с детьми включала в себя комплекс минимальных социальных гарантий, реально обеспечивающих прежде всего молодые семьи, а также меры, направленные на подготовку к семейной жизни, сохранение и укрепление репродуктивного здоровья и меры адресной социальной поддержки семей с детьми, находящихся в особо трудных жизненных обстоятельствах. Особо нужно остановиться на политике государства в области миграционных процессов, ибо, как выясняется, самым важным ресурсом является иммиграция. На практике необходим дифференцированный подход к приему различных категорий мигрантов (в соответствии со стратегией и основными ориентирами демографической политики Российской Федерации). По мнению видного отечественного демографа А. Вишневского, необходимо привлекать в страну иммигрантов, особенно русскоязычное население, принимая во внимание близкую к нулю вероятность естественного прироста населения2. При этом надо иметь в виду, что вынужденная миграция находит проявление и во внешней эмиграции из России кадров высшей квалификации, направляющихся в страны «дальнего» зарубежья, что в свою очередь предопределяет снижение трудового и интеллектуального потенциала страны. 1 Малева Т. Пора говорить о социальной ответственности рождаемости // Демоскоп- Weekly. 2006. № 267—268. См.: Вишневский А. Г. Политический анализ должен вытекать из анализа демографического //Политический класс. 2005. № 2. С. 47—50. На наш взгляд, как бы ни расставлялись акценты в проведении политики по преодолению демографического кризиса, очевидно одно: всестороннее регулирование демографических проблем (рождаемость, смертность, миграция) должно стать абсолютным национальным приоритетом. В условиях современной России из трех указанных составляющих демографического развития определенный, о сути дела синергетический, эффект может дать только снижение сверхсмертности населения при одновременном проведении политики, направленной на стимулирование рождаемости и оптимальное регулирование миграционных потоков. Тем не менее важно понимать, что эффективная миграционная политика сама по себе способна лишь отчасти решить демографическую проблему. Тем более что, по оценкам Министерства экономического развития, Россия ежегодно нуждается в миллионе рабочих рук дополнительно. С другой стороны, трудовая миграция нередко сопровождается незаконным привлечением и использованием труда иностранных работников, что сопряжено не только с серьезными проблемами для государства, но и с нарушением собственных трудовых и социальных прав мигрантов. Именно поэтому необходима четкая регламентация правового режима пребывания легальных мигрантов, их расселения и обустройства на территории нашей страны. Одновременно необходимо выстраивать четкую модель борьбы с нелегальной миграцией, в частности при помощи правил миграционного учета. Сложность и многоаспектность миграционных отношений обусловливает необходимость создания разветвленной системы правовых норм, направленных как на обеспечение прав иммигрантов, так и на регламентацию различных процедур, связанных с деятельностью органов власти в рассматриваемой сфере. На развитие миграционного права в свою очередь влияют общие принципы права (такие, как юридическое равенство, гарантированность государством прав и свобод человека и гражданина и проч.), правовые обычаи, а также развивающиеся доктринальные основы миграционного права1. 1 См.: Хадриева Т. Я. Миграционное право России: теория и практика. М., 2008. С. 39. Иными словами, следует разрабатывать оптимальные способы управления миграцией, адекватные ситуации сегодняшнего дня. Очевидно, что этот процесс требует новых подходов и более точных оценок вклада иммигрантов в российскую экономику, их влияния на рынок труда, на положение отдельных отраслей экономики и социальных групп. Грамотная государственная миграционная политика предполагает получение максимального позитивного эффекта от иммиграции — экономического, политического, социального, демографического. Однако, несмотря на постоянную разработку и обновление отечественного миграционного законодательства, представляется, что стратегическая линия, основанная на ясном понимании роли иммиграции в социально-экономическом и геополитическом развитии России, до настоящего времени выражена нечетко. Но в комплексе мер миграционной политики приоритетным направлением должно быть привлечение русских и русскоязычных жителей республик бывшего СССР на территорию Российской Федерации. В настоящее время делается ставка на государственные программы добровольного переселения в Россию проживающих за рубежом соотечественников, которые предполагают оказание последним разнопланового государственного содействия в обустройстве и адаптации к новым условиям1. В ходе реализации этой государственной политики планируется предоставление средств тем регионам, куда будут прибывать соотечественники. Как известно, аналогичная политика уже апробирована во многих странах мира, в том числе в Германии, Израиле, Японии. Планируется, что в 2007—2009 гг. в рамках указанной программы в Россию переедут порядка 300 тыс. человек . 1 См.: Указ Президента РФ от 22 июня 2006 г. № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», утвердивший соответствующую Государственную программу. 2 См.: Демоскоп-WeekJy. 2006. № 267-268. Следует упомянуть, что в 2006 г. был принят ряд нормативных правовых документов. В их числе — законодательство о внесении изменений в правовое положение иностранных граждан, новый Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской федерации». В рамках указанного законодательства была усилена административная ответственность за нарушение установленного порядка привлечения к трудовой деятельности в России иностранных граждан и лиц без гражданства, равно как за незаконное осуществление этими гражданами и лицами трудовой деятельности в Российской Федерации. Речь идет о внесении соответствующих изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях (в части усиления ответственности). Следует особо подчеркнуть, что ряд рассмотренных выше серьезных демографических проблем, как и социальная функция государства, признаются в массовом сознании социально значимыми, о чем свидетельствуют многочисленные опросы общественного мнения. Среди тех, кто оценивает демографическую ситуацию в России как неблагополучную, 50% видят/лавную причину в снижении рождаемости, связанном с падением уровня жизни населения. Почти половина респондентов (40%) полагают, что нынешнее положение стало следствием государственной социальной политики 1990-х гг., и одна треть опрошенных (31%) ищет корни проблемы в состоянии общественной морали, указывая на ослабление семейных ценностей. Каждый пятый опрошенный респондент (19%) считает демографический кризис вполне естественным процессом, связанным с неблагоприятной демографической ситуацией в предыдущие годы1. В числе причин демографического кризиса усматриваются и такие факторы риска, как неблагоприятное состояние окружающей среды, вредные условия труда, некачественные продукты питания, бесплодие и проч. 1 Указанные ответы представлены в рамках Всероссийского опроса ВЦИОМ, проведенного 12—13 ноября 2005 г. (статистическая погрешность не превышает 3,4%) (Демоскоп-Weekly. 2005. № 225-226).3-2129 Разумеется, Российская Федерация, как любое другое государств о, абсолютно суверенно в самостоятельном определении путей демографического развития страны. Очевидно, однако, что снижению остроты депопуляционных процессов и стабилизации численности населения могла бы способствовать адекватная социально-демографическая политика. Кроме того, должно соблюдаться разумное равновесие при применении мер, направленных на постоянное население, обладающее гражданством Российской Федерации, с одной стороны, и мер, направленных на иммигрантов в решении демографических проблем, — с другой. Какие основные выводы можно сделать на основе проведенного анализа? Из него следует, во-первых, что социально-демографический аспект должен быть интегрирован в стратегию экономического развития государства, а императив всесторонней защиты прав и интересов граждан в социально-демографической сфере должен превалировать. К числу мер, необходимых ддя демографического оздоровления России, специалисты относят необходимость не только социальных инвестиций, развития здравоохранения, но и проведения эффективной про-наталистской политики (как это было, например, во Франции), использования миграционного потенциала, охраны окружающей среды, пропаганды здорового образа жизни, развития научных исследований и проч. Заключая анализ, следует констатировать, что важность основного национального приоритета — сохранения демографического потенциала и оздоровления популяции — трудно переоценить. Хочется закончить этот раздел цитатой из А. И. Солженицына: «Сбережение народа» — ив самой численности его, и в физическом и нравственном здоровье — высшая изо всех наших государственных задач». И далее: «Все меры по поднятию общенародного, жизненного уровня — в бытовом, пищевом, медицинском, образовательном и моральном отношениях — и суть действий по, сбережению народа. К этой цели должна быть настроена вся атмосфера жизни в стране»1. 1 Солженицын А. Сбережение народа — высшая изо всех наших государственных задач // Московские новости. 2006. 28 апр. — 4 мая.
| >>
Источник: Наталья Сергеевна Колесова. Права человека и демографические процессы. 2009

Еще по теме § 1. Особенности динамики и государственно-правового регулирования демографической ситуации в Российской Федерации:

  1. 2.3. Федеральные программы как инструмент регулирования инвестиционной активности
  2. 1.1. Направления трансформации региональной политики
  3. ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ПЕРСОНАЛА
  4. 2. Критерии общей и специальной социальной эффективности государственного управления
  5. Разработка рыночной стратегии
  6. Регулирование рынка труда
  7. Экологическое право и его исторические корни
  8. Особенности реализации социальной политики в отраслях социальной сферы различных регионов
  9. Основные признаки территориальных образований: системный анализ
  10. Основные направления деятельности муниципалитетов на современном этапе
  11. § 1. Особенности динамики и государственно-правового регулирования демографической ситуации в Российской Федерации
  12. § 2. Управление демографическими процессами и политика народонаселения (на региональном и национальном уровнях)
  13. § 1. Гарантии социально-экономических прав как императив обеспечения потребностей и интересов отдельной личности и демографической безопасности социума в целом
  14. § 2. Значимость репродуктивных прав для выживания и сохранения идентичности и стабильного развития отдельных наций и человечества в целом
  15. § 3. Основные принципы и приоритеты государственной научно обоснованной просемейной политики
  16. Механизмы регионального и муниципального регулирования экономики
  17. Эмиграционная политика стран — экспортеров трудовых ресурсов
  18. § 1. Понятие и предмет правовой статистики как отрасли социальной статистики
- Право интеллектуальной собственности - Авторсое право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Защита прав потребителей - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право - Конституционное право России - Криминалистика - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право Европейского Союза - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Правоприменительная практика - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Теория права - Трудовое право‎ - Уголовное право России - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право‎ - Экономические преступления - Ювенальное право - Юридическая этика - Юридические лица -
Яндекс.Метрика