Методы исследования политической культуры общества.
Образцы политической культуры, в каких бы типах она не существовала, переходят от эпохи к эпохе, передаются от одного поколения к другому. Политическая культура общества позволяет познакомиться с духовными ценностями народов, их политическими традициями, особенностями социальной психологии. Знание политической культуры позволяет преодолеть одномерное видение политики и существенно расширяет общекультурный кругозор. Политическая культура выступает как связующее звено между микро-и макрополитлкой; без уяснения характера, уровня политической культуры невозможно узнать и об уровне демократических процессов. Политологи считают, что политическая культура более фундаментальное понятие, чем политическая система, так как именно политическая культура влияет на формирование политической системы общества, а не наоборот. Именно этим объясняется сохранение демократии в Великобритании и США и постигшие ее неудачи на европейском континенте, приход фашизма в Германии, большевизма в Российской империи и сталинизма в СССР. Смысл изучения политической культуры общества заключается в выявлении социально-политических механизмов укрепления стабильности политической системы. В любом обществе, вследствие его социальной неоднородности, возможны элементы контркультуры (например, революционеров в монархической России), которая противостоит принятым в обществе политическим ценностям и расшатывает его. Своевременное выявление опасности негативного влияния контркультуры необходимо для любой политической системы. Первоначальным толчком к изучению политической культуры послужили опросы общественного мнения с целью выяснения индивидуального отношения граждан к политической системе в США и в ряде друг их стран. Сегодня, чтобы составить возможно более полное представление о политической культуре общества, исследователи применяют следующие операции. Во-первых, очерчивают систему существующих в данном обществе субъект-объектных отношений, складывающихся в ходе политического процесса; во-вторых, эмпирически исследуют данную систему. При этом, наряду с традиционным для эмпирической социологии опросами общественного мнения и анализом электорального поведения, делается анализ политической документации (которая фиксирует деятельность законодательных, исполнительных и судебных органов, политических партий, ассоциаций и т.п.), прессы, фактов национальной политической и социальной истории, даже художественной литературы. И, наконец, в-третьих, на основе проделанного анализа определяют культурный субстрат - наиболее устойчивые, повторяющиеся элементы этих отношений, проявляющиеся, как уже говорилось, непосредственно в убеждениях, представлениях, установках, присущих субъектам политического процесса, а также в их политическом поведении. Такие исследования получили широкое распространение на Западе, где политологи и социологи регулярно отслеживают настроение и поведение электората своей страны. В Казахстане тоже появились различные исследовательские центры и институты. Сегодня, видимо, надо осторожно подходить к полной объективности подобных исследований в Казахстане, осуществляемых время от времени различными организациями, которые исследуют состояние политического сознания (основного элемента политической культуры общества) населения страны, рейтинг политических лидеров и др. Однако результаты некоторых опросов весьма симптоматичны. Например, исследователи выясняли, знает ли население Казахстана (опрошено было I тысяча респондентов в городах Апматы. Акмола, Караганда. Кызылорда, Петропавловск, Семипалатинск, Уральск, Усть-Каменогорск и Шымкент),'’5 кто лучше всех воспользовался результатами перестройки и последовавшей за ней «капиталистической революции» на пространствах бывшего Советского Союза. Оказалось, что это ясно не только узкому кругу аналитиков, но и самым широким массам, которые уверены, что плодами этих процессов воспользовались прежде всего представители партийно-советской номенклатуры, коммунистические лидеры. На вопрос: «Кем, по вашему мнению, был раньше наиболее типичный представитель крупного казахстанского бизнеса?» ответили (“/вопрошенных): "'См.: Института! и~ллсра: "Общественное мнение".//Караван. 1996. 26 февраля. высокопоставленным государственным зиновником или партийным работником 47,6 1 и ректором предприятия 15,3
