<<
>>

Теоретико-методологические аспекты анализа президентства

Институт президентства возник в Соединенных Штатах Америки и за 200 лет своего существования распространился по всему миру, претерпевая изменения с учетом специфики разных государств.
С течением лет в каждой из стран с президентской формой правления он становился ключевым звеном в решении вопросов внутренней политики, национальной безопасности, международных отношений. И, если в Российской Федерации на высшем государственном посту было три политических лидера, то во главе Соединенных Штатов – сорок три184. Однако изучение феномена президентства в США началось только с начала 1930-х гг. На протяжении восьми десятилетий эта проблематика продолжает привлекать специалистов из различных областей, таких как политология, психология, социология, право, философия, журналистика. Подобная мультидисциплинарность позволяет на сегодняшний день рассматривать практически все аспекты президентства, включая дистантное изучение самих политиков, занимающих высший пост в государстве. Вопрос о том, личность какого президента открыла эпоху системных исследований в США и оказалась в фокусе внимания ученых первой, также остается дискуссионным. Хотя статус этого научного направления сейчас никто не оспаривает, поскольку в пользу данного факта свидетельствует успешно развивающийся с 1970-х гг. Центр исследований института президентства и Конгресса США – CSPC185, который издает отраслевой научный журнал «Ежеквартальные президентские исследования» – PSQ 186. 184 Из-за разрыва в сроках правления Гровер Кливленд (Stephen Grover Cleveland, 1837 – 1908) был посчитан дважды: как 22-й (1885 – 1889) и 24-й (1893 – 1897) Президент США, поэтому нынешний – Барак Обама (Barack Hussein Obama II, р. 1961) – числится 44-м. 185 Center for the Study of the Presidency and Congress – неправительственная некоммерческая образовательная организация, которая была создана в Вашингтоне (Washington DC) в 1969 г.
Она выросла из Библиотеки президентских документов (Library of the Presidential Papers), основанной в 1965 г. по призыву Дуайта Дэвида Эйзенхауэра (Dwight David Eisenhower, 1890 – 1969) – 34-й Президент США (1953 – 1961), Очевидно, создание CSPC стало определенной реакцией американской политической системы на череду «кадровых неудач», связанных с преемниками Дж. Ф. Кеннеди на посту лидера США. Если не касаться объективных причин распада СССР, то среди субъективных, несомненно, – наступательная внешняя политика по отношению к Советскому Союзу. Она опиралась на данные, в том числе, CSPC, эксплуатируя недальновидность, стратегическую слабость, да и необразованность советских лидеров 1960 – 1980 гг.187, чем активно пользовались американские президенты того периода. Между тем, часть специалистов считает, что изучение президентской проблематики стартовало в 1932 г. работой З. Фрейда и У. Буллита, посвященной двадцать восьмому Президенту США Томасу Вудро Вильсону188, увидевшей свет только в 1967 г. по этическим причинам. В. Вильсон189 запомнился современникам не только реформатором и миротворцем, инициатором создания Лиги Наций, но и ярким оратором. Колоритность его личности, декларирование собственной мессианской роли при нестабильности нервной системы, неоднократно привлекали ученых, вдохновляя на проведение психобиографических и психоисторических изысканий190. который выдвинул идею на федеральном уровне начать финансирование исследований, касающихся широкого круга президентской тематики, и образовательных программ по подготовке молодых политических лидеров для американского истеблишмента под девизом: «Извлечем уроки из прошлого, чтобы ответить вызовам настоящего» (“Applying the lessons of history to the challenges of today”). 186 Presidential Studies Quarterly выходит в Вашингтоне (Washington DC) как периодический научный бюллетень (с 1974 г. обычно в марте, июне, сентябре и декабре), в котором публикуются аналитические статьи, результаты новейших исследований, обзоры выходящих из печати книг, эссе и пр., связанные с принятием Президентом США основополагающих решений, касающихся внутренней и внешней политики, его взаимоотношениях с Конгрессом, судебными органами, высшими чиновниками, общественностью и СМИ.
187 Фалин В. М. Конфликты в Кремле: Сумерки богов по-русски. – М.: Центрполиграф, 1999. – 393 с. 188 Freud S, Bullitt W. C. Thomas Woodrow Wilson – Twenty-eighth President of the United States: A Psychological Study. – Boston: Houghton Mifflin, 1967. – 307 p. 189 Вудро Вильсон (Thomas Woodrow Wilson, 1856 – 1924, первое имя обычно не называется) – 28-й Президент США (1913 – 1921) избирался на высший пост дважды (1913 и 1917 гг.). 190 George A. L., George J. L. Woodrow Wilson and Colonel House. – N.Y.: J. Day Co., 1964. – 362 p.; Link A. S. Woodrow Wilson And The Progressive Era 1910 – 1917. – N.Y.: Nabu Press, 2011. – 376 p.; Erikson E. Review of Thomas Woodrow Wilson: A Psychological Study // Intern. Journal of Psycho-analysis. – 1967. – Vol. 48. – P. 462 – 468; Glad B. Contributions of Psychobiography // Handbook of Political Psychology / Ed. by J. Knutson. – San Francisco: Jossey-Bass, 1973. – P. 296 – 321; Tuchman B. W. Woodrow Wilson on Freud’s Couch // Tuchman B. W. Practicing History: Selected Essays. – N.Y.: Random House Inc., 1991. – P. 146 – 157; Friedman W. Woodrow Wilson and Colonel House and Political Psychobiography // Political Psychology. – 1994. – Vol. 15. – № 1. – P. 35 – 59; Kets de Vries M. F. R. The Leader on the Couch: A Clinical Approach to Changing Однако подавляющее большинство специалистов настаивает, что эпоха изучения президентства началась с Ф. Рузвельта191, который объявил в 1933 г. «Новый курс» (New Deal), позволивший вывести Соединенные Штаты из «глубокой депрессии» 1929 – 1934 гг., удержал от социально- политических потрясений и выступил с рядом внешнеполитических инициатив, обеспечив вхождение США в антигитлеровскую коалицию. За время его правления в более широком смысле, чем при В. Вильсоне и Т. Рузвельте192, Белый Дом стал центром притяжения власти, мотором торговли, генератором инициатив, локомотивом социальных реформ. Поэтому вполне закономерно единодушие авторов, работающих в рамках различных парадигм, но разделяющих одну точку зрения, для которых именно с персоны Ф.
Рузвельта стартовало всестороннее и системное исследование современного американского президентства193 в США. Что же касается отечественных лидеров, то рассмотрению подвергались персоналии практически всех руководителей коммунистической партии и советского государства – от В. И. Ленина до М. С. Горбачева, а впоследствии и постсоветские президенты194. People and Organizations. – N.Y.: John Wiley & Sons, 2006. – 436 p.; Runyan W. M. Psychobiography and the Psychology of Science: Understanding Relations between the Life and Work of Individual Psychologists // Review of General Psychology. – 2006. – Vol. 10, – P. 147 – 162. 191 Франклин Делано Рузвельт (Franklin Delano Roosevelt, 1882 – 1945) – 32-й Президент США (1933 – 1945), поставил рекорд в американской истории, четырежды переизбравшись на высший пост в государстве (1933, 1937, 1941, 1945 гг.), ради чего была внесена соответствующая поправка в Конституцию США. 192 Теодор Рузвельт (Theodor Roosevelt, 1858 – 1919) – 26-й Президент США (1901 – 1909), первый американец-лауреат Нобелевской премии мира (1906), первый лидер страны, кто продемонстрировал расовую терпимость, пригласив в Белый Дом афроамериканца. Правил два срока, но избирался лишь один раз: его первая инвеститура состоялась после принятия присяги (в возрасте 42 лет и 10 мес. – самый молодой лидер США за всю историю), будучи вице-президентом. Это произошло в связи со смертью 25-го Президента США (1897 – 1901) У. Мак-Кинли (William McKinley, 1843 – 1901) после покушения. Продолжил курс отказа от изоляции США и превращения в супердержаву («мирового полицейского», проводящего «политику большой дубинки», - по его выражению). 193 Mellander G. A. The United States in Panamanian Politics: The Intriguing Formative Years. – Danville Ill: Interstate Printers & Publishers, 1971. – 215 p.; Miller N. Theodore Roosevelt. – N.Y.: HarperCollins, 1994. – 640 p.; Pringle H. F. Theodore Roosevelt: Leaders of Our Time. – N.Y.: Smithmark Publishers, 1998. – 445 p.; Kraft B. H. Theodore Roosevelt: Champion of the American Spirit. – N.Y.: Houghton Mifflin Harcourt, 2003. – 180 p.; Gould L. L. Theodore Roosevelt. – N.Y.: Oxford University Press, 2012. – 96 p.; Auchincloss L. Theodore Roosevelt: The American Presidents Series. The 26th President, 1901 – 1909. – N.Y.: Henry Holt and Company, 2013. – 176 p.; и мн. др. 194 См.: Winter D. G, Hermann M. G., Weintbraub W., Walker S. G. The Personalities of Bush and Gorbachev Measured at a Distance: Procedures, Portraits and Policy // Political Psychology. – 1991. - Vol. 12. – No. 3. – P. 215 – 244, 457 – 464; Glad B. Passing the Batton: Transformational Political Leadership from Gorbachev to Yeltsin; from de Если из всей научной литературы по президентству выделить публикации в рамках политической психологии, то можно заметить, что исследователи зачастую придерживаются разных методологий – психоанализа, функционализма, бихевиоризма, когнитивизма, мотивационных концепций, ролевых теорий или интеракционизма. Одни являются апологетами определенных персонологических концепций, другие одновременно применяют несколько подходов, пренебрегая методологической рефлексией. Поэтому выработка интегративной политико- психологической теории президентства до сих пор остается нерешенной задачей. Тем не менее, в научной литературе понятие «президент страны с президентской или смешанной системой правления» формулируется сопоставимым образом. Если обобщить дефиниции195, опуская несущественные расхождения, то получится следующее определение. Президент – это высший руководитель государства, избираемый на определенный срок всеобщим голосованием, парламентом или коллегией выборщиков, который находится на вершине властной иерархии, объединяет и сплачивает общество, задает направление деятельности государственным и общественно-политическим институтам, планирует и координирует политический курс, делегирует и распределяет полномочия, контролирует их применение, гарантирует исполнение конституции, защищая права и свободы граждан. Также большинство специалистов, несмотря на компилятивный и междисциплинарный характер президентских исследований, рассматривают данный феномен в трех плоскостях. Во-первых, с точки зрения личностных характеристик лидера. Во-вторых, как реализацию должностных Klerk to Mandela // Political Psychology. – 1996. – Vol. 17. – № 1. – P. 1 – 28; Glad B., Shiraev E. A. Profile of Mikhail Gorbachev: Psychological and Sociological Underpinnings // The Russian Transformation: Political, Sociological, and Psychological Aspects / Ed. B. Glad, E. Shiraev. – N.Y.: St. artin’s Press, 1999. – P. 23 – 52; Nichols T. M. The Russian Presidency: Society and Politics in the Second Russian Republic. – N.Y.: Palgrave Macmillan, 2001. – 240 p.; Sakwa R. Putin: Russian’s Choice. – N.Y.: Routledge, 2008. – 388 p.; и др. 195 Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. – Екатеринбург: Деловая книга, 2001. – С. 143 – 144; Profiling Political Leaders: Cross-cultural Studies of Personality and Behavior / Ed. by O. Feldman, L. O. Valenty. – Westport, CT: Greenwood Press, 2001. –264 p.; и мн. др. обязанностей с учетом внутриполитического контекста и международной обстановки. В-третьих, как взаимодействие президента и политической среды в рамках индивидуального лидерского стиля196. Причем, рассматривая взаимодействие лидера со средой, считается целесообразным учитывать влияние как политических и избирательных технологий, так и особенности взаимоотношений между различными группами национальных и мировых элит197. Например, на подобной позиции в анализе президентского лидерства настаивает руководитель многофакторных исследовательских проектов М. Дж. Херманн198, выделяя такие аспекты, как личностные качества президента, особенности его взаимодействия с партнерами по политическому контексту и их характеристики, а также реализацию этого взаимодействия в политическом поведении в конкретной политической ситуации. В аналогичном ключе проводит анализ современного президентства автор методики изучения мотивационного профиля политиков Д. Уинтер199, настаивая на системном рассмотрении четырех независимых переменных, находящихся в динамическом взаимодействии: особенностей личности, демонстрируемых в политическом поведении; соотношения мотивов власти, достижения и аффилиации; знаний, убеждений и ценностей, озвучиваемых в публичной риторике; социального контекста. По-иному расставляет приоритеты в своих исследованиях не менее известный авторитет в области изучения президентства Ф. Гринстайн в своей серии книг по лидерским стилям высших американских руководителей от Ф. Рузвельта до Б. Обамы. Этот автор не отрицает значимости личностных особенностей самих политиков. Но он подчеркивает необходимость рассмотрения данных характеристик в самой тесной связи с конкретным 196 Шестопал Е. Б. Политическая психология. – 4-е изд. – М.: Аспект Пресс, 2012. – С. 341; и др. 197 Ирхин Ю. В. Новые аспекты политического лидерства (на примере Б. Обамы) // Соц.-гуманит. знания. – 2011. – № 6. – С. 130 – 145. 198 Hermann M. G. Personality and Foreign Policy Heads of Government // Foreign Policy Decision-Making: Perceptions, Cognition and Artificial Intelligence / Ed. D. Sylvan, S. Chan. – N.Y.: Praeger, 1984. – P. 87 – 104. 199 Уинтер Д. Г. Король-философ или противоречивый политик? Личностный профиль Барака Обамы // Полис. – 2011. – № 2. – С. 36 – 46. международным и внутриполитическим контекстом. Поскольку именно ситуация задает границы, в которых президент взаимодействует с политической средой, предоставляет ему новые возможности для действий или создает препятствия200. Особое внимание Ф. Гринстайн уделяет критериям описания ситуационного контекста, повышающих значимость личностного компонента в политике, так как, когда глава государства обладает конституционными ресурсами полномочий, и ситуация позволяет ему использовать власть для воздействия на политический процесс, тогда и будет иметь место влияние его личности на политический курс. Обе позиции имеют своих сторонников, последователей, методический инструментарий, а также научных предшественников, которые были приверженцами различных теорий лидерства: «героев», «среды», «личностно-ситуативных», «мотивационных» и других201. Очевидно, для полноты анализа президентского лидерства необходимо использовать результаты, полученные представителями каждой из концепций, расставляя акценты в соответствии с исследовательскими задачами. Между тем, в рамках изучения данной области уживаются не только разные подходы, но и несхожие системы их классификации – в соответствии с отличными друг от друга принципами, положенными в основу деления. Среди разных направлений можно заметить некие общие тенденции и выделить три тренда в изучении института президентства: научно- отраслевой или дисциплинарный, стилевой или оценочный, методологический или предметный. К научно-отраслевому тренду относятся публикации Р. Пайеса, дифференцировавшего исторический, правовой и психологический подходы202; Дж. Олдрича, настаивавшего на отдельном рассмотрении правовых структур, процесса осуществления власти и психологии 200 Greenstein F. I. The Presidential Difference: Leadership Style from FDR to Barack Obama. – Princeton NJ: Princeton University Press, 2009. – P. 3 – 6. 201 См.: Шестопал Е. Б. Политическая психология. – М.: Аспект Пресс, 2010. – С. 324, 330 – 331; и др. 202 Pious R. M. The American Presidency. – N.Y.: Basic Books, 1979. – 491 p. президента203; Дж. С. Эдвардса III и С. Дж. Уэйна, обозначивших изучение президентской власти, а также психологический, институциональный и правовой подходы204. Данной логики придерживаются и российские исследователи президентства, такие как В. А. Зорин, выделяющий институциональный, лидерский и психологический подходы205; Ю. В. Ирхин, отмечающий специфику личностного, элитного, технологического подходов206, и другие авторы. В рамках стилевого тренда, в свою очередь, президент оценивается как лидер страны. Среди иностранных авторов данного тренда можно особо выделить таких, как Р. Шмидт, противопоставлявший «символ нации» «творческому лидеру»207; Ю. Дженнингс, описавший «мифологического героя», «сверхчеловека», «государя-самодержца»208; Х. Барджер, отличавший – в зависимости от степени «вменяемости» лидера страны – президентство сбалансированное и гибкое от ограниченного конституционными поправками209; Б. Пэйдж и М. Петракка, охарактеризовавшие «великую личность» наряду с «чиновником-бюрократом»210. Среди отечественных обзоров, где основательно анализируются зарубежные подходы, особое место в рамках данного тренда занимают публикации Г. К. Ашина и Н. И. Бирюкова, которые выделяли структурные, функциональные, объектные, ситуативные, характерологические и интегральные концепции211; 203 Aldrich J. H. Before the Convention: Strategies and Choices in Presidential Nomination Campaigns. – Chicago: University of Chicago Press, 2012. – 257 p. 204 Edwards III G. C., Wayne S. J. Presidential Leadership: Politics and Policy Making. – 9th ed. – Stamford, CT : Cengage Learning, 2014. – 533 p. 205 Зорин В. А. Политическая психология постсоветского президентства. – Челябинск: Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2006. – С. 20 – 24. 206 Ирхин Ю. В. Анализ личностных особенностей современного эффективного политического лидерства. Опыт президентских выборов США: Доклад на Международной научной конференции «Перспективы развития политической психологии: новые направления» (МГУ имени М. В. Ломоносова, 22 – 23 окт. 2010) // Рейтинг персональных страниц и электронных библиотек VIPERSON. – Режим доступа: http://viperson.ru/wind.php?ID=641507 (дата обращения 27.11.2013). 207 Schmidt R. Leadership // Encyclopedia of Social Sciences / Ed. by E. R. A. Seligman. – Vol. 9. – N.Y.: Macmillan, 1933. – Р. 282 – 286. 208 Jennings E. An Anatomy of Leadership. – N.Y.: McGraw-Hill Inc., 1972. – 256 p. 209 Barger H. M. The Impossible Presidency: Illusions and Realities of Executive Power. – Glenview: Pearson Scott Foresman, 1983. – 382 p. 210 Page B. I., Petracca M. P. The American Presidency. – N.Y.: McGraw-Hill, 1983. – P. 98. 211 Ашин Г. К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. – М.: Мысль, 1978. – 136 с.; Бирюков Н. И. Политическое лидерство как объект социологического исследования // Политологические а также Д. В. Ольшанского, описавшего различные типологические классификации212, и других. В методологический тренд вписываются публикации, в которых политико-психологические работы группируются по предмету исследования и соответствующим методам его изучения. Этот подход использован в исследовании американского президентства II-й половины ХХ в., которое было проведено Е. В. Егоровой-Гантман213, выделившей психобиографический или психоисторический подход, анализ отдельных особенностей характера президента, реконструкцию интегративной модели его личности, а также сравнительные сопоставления в рамках метода case study и его модификаций. Обобщение работ данного тренда предпринято в совместно опубликованном труде таких американских специалистов, как М. Коттэм, В. Дайц-Ухлер, Е. Масторс и Т. Престон214 которые охарактеризовали президентские психобиографии, основанные на психоанализе – либо эго-защиты, либо конкретных личностных патологий; а также исследования персональных характеристик личности, мотивации или когнитивного стиля президента в соответствующем контексте: либо восприятия информации, либо принятия решений, либо межличностного взаимодействия. Если подвести промежуточный итог в обзоре теоретико- методологических подходов к изучению президентского лидерства, то можно заключить, что более чем за полвека данное направление структурировалось в специальную отрасль политической психологии. Таким образом, предпринятый анализ публикаций по президентскому лидерству подтверждает закономерность подхода к взаимосвязи между значимыми особенностями личности Б. Н. Ельцина, Д. А. Медведева, проблемы современности. Вып. 1 / Под ред. К. П. Матвеева, Е. С. Яхонтовой, Э. И. Иоффе. – М.: Пед. о-во, 1991. – С. 65 – 80. 212 Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. – Екатеринбург, Деловая кн., 2001. – С. 166 – 207. 213 Егорова-Гантман Е. В. Игры в солдатики. Политическая психология президентов. – М.: «Никколо М», 2003. – С. 20 – 32. 214 Cottam M., Dietz-Uhler B., Mastors E., Preston T. Personality and Politics // Introduction to Political Psychology / M. Cottam etc. – N.Y.: Psychology Press, 2010. – P. 16 –24. В. В. Путина и исполнением ими роли главы государства. Между тем, большинство русскоязычных и иностранных работ, посвященных проблематике президентства, необходимо рассматривать в рамках трех направлений: - личностного, трактующего данный феномен как проявление публичной активности человека, который занимает высший пост в государстве, демонстрируя психологические качества, сформировавшиеся как в динамике его социализации, так и в процессе политической деятельности, предшествующей инвеституре; - конституционно-правового, изучающего президентство как демократический институт в системе государственной власти, который представляет ее внутреннюю и внешнюю политику на современном этапе и в исторической ретроспективе, а также в электоральных контекстах; - ролевого, рассматривающего президентство в определенном политико-культурном и ситуационном контексте как особый вид политического лидерства, которое отличается характерными ему функциями, типологиями, стилевыми особенностями. И именно в такой логике и с учетом данных, полученных в рамках каждого из этих направлений, выстроена теоретико-методологическая канва диссертационного исследования.
<< | >>
Источник: Стрелец Илья Эрнстович. ВЛИЯНИЕ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛИДЕРОВ НА ИСПОЛНЕНИЕ РОЛИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ. 2014

Еще по теме Теоретико-методологические аспекты анализа президентства:

  1. § 3. Развитие конституционно-правовой науки в России
  2. Введение
  3. 1.1 Структура образов политических лидеров-кандидатов в президенты
  4. Темпоральные факторы восприятия политического лидера
  5. Степень научной разработанности проблемы
  6. Теоретико-методологические аспекты анализа президентства
  7. Личность президента: структурные и динамические компоненты
  8. Роль главы государства в политико-культурном и ситуационном контексте и основные типологии президентства
  9. Характеристика исследования личностного компонента российского президентства
  10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  11. Литература на русском языке
  12. ВВЕДЕНИЕ
Яндекс.Метрика