<<
>>

Проблема постиндустриального общества как социальной среды корпоративной культуры

Рождению корпоративной культуры в 80-90-е гг. предшествуют серьезные изменения социальных основ, организаций, менеджмента и бизнеса высшей фазы индустриального общества первой половины XX в..

Они обусловили переход к новому типу общества в последней трети XX в. — постиндустршиъному с инновационными обстоятельствами его жизнедеятельности. В 70-80-е гг. одна эпоха (индустриальная) уходит, а другая (постиндустриальная) рождается и развивается. К числу новационных характеристик последней следует отнести приоритет знаний, информации, науки — культурного капитала по отношению к экономическому капиталу; переход на более совершенные компьютерно-информационные системы управления; высокие технологии производственно-хозяйственной деятельности; расширение зоны демократической институциональной социальной регуляции, учитывающей интересы социальных страт; инициирование «мягких» социальных взаимодействий на основе консенсуальных компромиссов, добровольных корпоративных соглашений, снимающих социальное напряжение; новые принципы свобод и прав личности; стремление к гарантированному обеспечению разнообразными социальными благами, свободному передвижению миллионов людей и их знакомству с любыми культурами. В силу этого в странах, составляющих «Клуб» постиндустриального общества, в рамках социокультурных образований меняются технологии (способы) осуществления социальной жизнедеятельности сообществ, принципы их организации и регуляции, познания и коммуникации, способы трансляции социального опыта. При этом прежние культурные формы (в частности организационная) перестают быть доминирующими, а их место занимают совершенно новые. Такова логика возникновения и развития новой культурной формы - корпоративной культуры.

Необходимо отметить, что парадигму «постиндустриального» (пост- после) общества разделяют не все социологи, считая, что социально-экономическая жизнь погружена в «индустриальное» общество с различными периодами (вариантами) его традиционности и новизны.

Раннеиндустриальное — среднеиндустриальное — позднеиндустриальное.

Суть дискуссии заключена в вопросах: Что предшествовало индустриальному обществу? Что придет ему на смену? Можно ли с позиций настоящего времени говорить о становлении в западноевропейских и азиатских странах постиндустриального (постэкономического) общества?

Общий пафос отечественной критики парадигмы постиндустриального общества связан (прямо или косвенно) с марксистским формационным подходом к выделению исторических ступеней общественного развития. В его основе лежит общественно-экономическая формация как единица измерения исторического процесса и установления периодизации его этапов. Формация предполагает основной способ производства, социально-классовую структуру, адекватную им политико-идеологическую надстройку и господствующий алгоритм — отчуждение и освобождение человека труда как демиурга общественного богатства. Формационная картина социального прогресса предстает как естественно исторически последовательно сменяющие друг друга ступени развития общества: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая38. При этом каждая последующая формация является более прогрессивной по сравнению с предшествующей.

Схема б

Доис-              Предыстория              Подлинная

тория              история

“Альтернативные концепции исторической судьбы западного общества, индустриальной цивилизации и «промышленного капитализма» см. в кн.: Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Зомбарт В. Буржуа. - М., 1994. Анализ концепций выходит за рамки данной работы.

В общем членении исторического процесса на пять формаций отграничиваются:

а)              средние три (рабовладельческая, феодальная и капиталистическая) как эксплуататорские, классово-антагонистические;

б)              первая и последняя, характеризующиеся отсутствием классовой эксплуатации и коммунистическим обобществлением.

Данная философско-экономическая концепция обеспечивает историческую перспективу замены (революционного отрицания) капиталистического способа производства в индустриальном обществе на коммунистический. При этом коммунистическая формация предстает как царство полной свободы, социального равенства и справедливости: в ней на основе общественной собственности будут разрешены противоречия эксплуататорского общества путем освобождения труда, обретения им социально-творческого характера.

Социальная практика подтвердила бесперспективность марксистской формационной концепции с ее утопической ориентацией на приход вслед за капитализмом коммунистической формации. Однако критики постиндустриальной парадигмы не хотят признавать, что в современном мире информационно-компьютерно-интернетовская революция конца XX в. уже привела к созданию нового качества цивилизации, которая также включает в себя новую постэко- намическую систему, отличающуюся от классических представлений капитализма и социализма. В ней рост реиндустриализации - техно- логизации как нового этапа НТР — сопровождается качественными социальными изменениями при сохранении частной собственности, рыночной экономики, плюралистической демократии и гражданского общества: постфордизм в промышленности39; социально-этический менеджмент и маркетинг; система социальной защиты, смягчающая проблему бедности; гибкая социальная стратификация, регулирующая неравенство, и социальная мобильность в решении вопросов социального равновесия и порядка; глобальный рост интеграционных процессов в экономических, культурных, социальных и политических отношениях.

Вопреки реальным фактам критики постиндустриализма в стиле леворадикальной социологии обосновывают, что в современном социуме информационно-компьютерные технологии не привели к главному изменению архетипа индустриальной цивилизации: индустриального Постфордизм - сильное влияние информационно-компьютерных технологий, приведшее к децентрализации гигантских отраслей массового производства в пользу мелких филиалов (в том числе и в других странах), работающих на привилегированных и субподрядных соглашениях.

Компьютеры ежедневно посылают данные о производстве и продаже в главный офис, что позволяет гибко (быстро) принимать решения по динамике процессов и замене моделей.

(промышленного) характера производства, освобождению труда от разных форм отчуждения, гуманизирующему отношению к субъекту труда и т.п. В силу этого современное развитое общество имеет тенденцию всего лишь к фазе позднеиндустриального общества, которая обещает быть длительной в обозримом будущем и является альтернативой весьма решительным утопически многоликим «пост» В этом аспекте Россия, не обремененная апокалиптическими проблемами постиндустриализма, способна идти особенным путем и создать модель новой цивилизации — неоиндустриальной в духе «светлого будущего» так или иначе перекликающегося с коммунизмом.

В отношении к глобальной позднеиндустриальной перспективе поздний советско-коммунистический строй является одной из принудительных форм среднеиндустриального общества, созданной в режиме модернизации «догоняющего» типа с разрывом от первой на несколько порядков. Социалистическая система с ее линейным командно-административным (авторитарно-тоталитарным) способом жизнедеятельности продемонстрировала неспособность отвечать на «вызовы» истории (социальные, культурные, технологические, экономические и т.п.), блокировала переход к позднеиндустриальному развитию и потерпела крах. Отсюда вытекают извечные русские вопросы: кто виноват? и что делать?, чтобы выйти из разлома основного противоречия современной эпохи между средне- и позднеиндустральными фазами индустриального общества.

Такая концептуально-теоретическая позиция элиминирует из адекватного социологического анализа постиндустриальную цивилизацию, постэкономическое общество и, соответственно, игнорирует их ориентиры в общецивилизационном движении российского общества к качественно иному социуму (по отношению к индустриальному) на путях компьютерно-информационной революции, и технологического прогресса и обусловленных ими социальных процессов.

Постиндустриальная парадигма. Переход в 70-80-е гг. к качественно иному социуму стал предметом анализа многих западных социологов. При этом построение концептуальных и прогностических моделей40 социального развития сопровождалось плюралистической непринужденностью: Д. Белл и Д. Рисман (постиндустриальное), Р. Дарендорф и П. Друкер (посткапиталистическое),

40 См. об этом: Galbrith G. The New industrial Slate. - L.: 1967. (Гэлбрайт Дж. Новое индустриальное общество. - М., 1969); Bell D. The coming of post-industrial Society. Adventure in Social forecasting. - N.V., 1973 (Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М., 1999); Toffler A. The third ware. - N.V. 1980 (Тоффлер О. Третья волна. - М., 1995); Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. - М., 1999; и др.

Дж. Гэлбрайт и Г. Маркузе (новое, продвинутое, индустриальное), Бжезинский (технотронное), Г. Лихтгейм (постбуржуазное), Г. Маклуэн и Й. Масуда (информационное), А. Тоффлер (сверхин- дустриальное).

Таким образом, часть социологов - Дж. Гэлбрайт, Г. Маркузе и др. — называли новую возникающую систему «продвинутой», «сверх» индустриальной, т.е. периодом продолжения индустриальной цивилизации. Именно к ним апеллируют критики постиндустриального общества.

Для концепций Д. Белла, П. Друкера, Г. Лихтгейма, Й. Масуда и др. была характерна единая методологическая основа — парадигма технологизации (реиндустриализация) и перерастания индустриального общества в «постиндустрильное» («пост» — после, по ту сторону)41. Общий смысл концепции постиндустриального общества заключается в том, что в новом (пост) обществе индустриальнопромышленный сектор теряет ведущую роль, уступая первенство технологической, электронно-информационной культуре и концепции социальной жизни на непромышленной деятельности - сфере потребления и услуг (сервиса). Технологическая модель прогресса, увязываемая с рыночной системой, обусловливает переход в организации и управлении производственно-хозяйственной деятельности к трудо-, ресурсо-, эколого-, энергосберегающим технологиям42. Осмысление реальности постиндустриального общества должно опираться на весь ход эволюции человечества по технологической оси, логика которой предполагает наличие индустриального и доиндустриального обществ. Из этих трех больших этапов («волн») складывается история цивилизации.

Многообразие обществ в исторической динамике разделяют в социологии на типы и в зависимости от принятой классификации в глобальном процессе изменений выделяют «открытое — закрытое», доиндустриальное- индустриальное- постиндустриальное» и т.д. общества. Наиболее распространенным является подход выделения в истории цивилизации трех (триада) больших этапов. В частности, родоначальник социологии О. Конт в учении о социальной динамике на основе критерия интеллектуальной (разум и нравственность человека) эволюции сформулировал закон «трех стадий» прогресса человечества. В соответствии с ним он выделяет следующие стадии:

41В исследовании Гудзонского института «Грядущие 200 лет для Америки» в 1976 г.

термин «постиндустр1Шльный» получил официальный статус.

° Более подробно см.: Капитонов Э.А. Социология XX века. - Ростов-на-Дону: 1996.

Гл. 3. С. 4.

теологическая (до 1300 г.), где господствовали спонтанно возникающие функции воображения — религиозные верования в сверхъестественные силы и феодальное (военное) устройство общества; метафизическая (до 1800 г.), в которой, с одной стороны, в результате философской критики (Реформация XVI в., Просвещение XVIII в.) происходит разложение феодального порядка и формирование промышленного производства; с другой — «метафизический дух» вверг общество в философские сомнения, анархию, нравственную низость и политические беспорядки (революции); позитивная (современное общество), в котором наука и техника, машинное производство и капиталистическая предприимчивость оказывают решающее воздействие на формирующуюся индустриальную жизнь, которая поощряет все индивиды и народы к своему развитию.

В современной социологии наиболее распространенным также является установочное положение о триадичности периодизации социального прогресса - цивилизации, - но с выделением на основе господствующего способа добывания средств больших эпох: «доинду- стриальное - индустриальное - постиндустриальное общество». Они разделяются по следующим основным критериям (параметрам)43: основному производственному ресурсу (в постиндустриальном обществе им является информация, в индустриальном — энергия, в доиндустриальном — первичные условия производства, сырье); типу производственной деятельности (он рассматривается в постиндустриальном обществе как последовательная обработка (proussing) в противоположность изготовлению {fabrication) и добыче (extraction) на более ранних ступенях развития); характеру базовых технологий (определяющихся в постиндустриальном обществе как наукоемкие, в эпоху индустриализма — как капиталоемкие и в доиндустриальный период — как трудоемкие).

Схема 7

Рубеж XVI-XV1I вв.              70-80              гг.              XX              в.

Данная социологическая концепция развития общества является единственной, в полной мере подтвержденной исторической практикой.

Эта модель общественного развития заключает разные по форме и содержанию системы взаимодействия: доиндустриальное общество базируется на взаимодействии человека с природой, индустриальное — на взаимодействии с преобразованной им природой, а постиндустриальное — на взаимодействии между людьми. Социокультурные инновации высшей фазы индустриального и постиндустриального общества взращивают и задействуют соответственно организационную и корпоративную культуру. 

<< | >>
Источник: Капитонов Э.А., Зинченко Г.П., Капитонов А.Э.. КОРПОРАТИВНАЯ КУЛЬТУРА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА.. 2005

Еще по теме Проблема постиндустриального общества как социальной среды корпоративной культуры:

  1. 1.3. Информация и общество. Информационное общество
  2. 3.1. Факторы и условия промышленного развития региона
  3. ЧЕЛОВЕК КАК ОБЪЕКТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
  4. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ТРУДОВАЯ АКТИВНОСТЬ
  5. ВЛИЯНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ НА МОТИВАЦИЮ РАБОТНИКА
  6. Информационное обеспечение системы управления персоналом
  7. 1. Человек как объект социальной политики
  8. § 1. Гарантии социально-экономических прав как императив обеспечения потребностей и интересов отдельной личности и демографической безопасности социума в целом
  9. Проблема постиндустриального общества как социальной среды корпоративной культуры
  10. Массовое общество
  11. Малое и среднее предпринимательство
  12. Корпоративная культура
  13. Культура качества
  14. Ситуация в России
  15. Культура
- Cвязи с общественностью - PR - Бренд-маркетинг - Деловая коммуникация - Деловое общение и этикет - Делопроизводство - Интернет - маркетинг - Информационные технологии - Консалтинг - Контроллинг - Корпоративное управление - Культура организации - Лидерство - Литература по маркетингу - Логистика - Маркетинг в бизнесе - Маркетинг в отраслях - Маркетинг на предприятии - Маркетинговые коммуникации - Международный маркетинг и менеджмент - Менеджмент - Менеджмент организации - Менеджмент руководителей - Моделирование бизнес-процессов - Мотивация - Организационное поведение - Основы маркетинга - Производственный менеджмент - Реклама - Сбалансированная система показателей - Сетевой маркетинг - Стратегический менеджмент - Тайм-менеджмент - Телекоммуникации - Теория организации - Товароведение и экспертиза товаров - Управление бизнес-процессами - Управление знаниями - Управление инновационными проектами - Управление качеством товара - Управление персоналом - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения -
Яндекс.Метрика