<<
>>

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСОВ МЕЖДУ ОБЩЕСТВЕННЫМ И ЧАСТНЫМ СЕКТОРАМИ

Данная лекция ограничивается единственным вопросом: объемом общественных благ (товаров и услуг), которые должно поставлять государство. Того, как эти товары и услуги производятся - частным или общественным сектором — мы здесь касаться не будем.

Иначе говоря, мы не будем стараться выяснить, должно ли государство само производить, покупая для этого факторы производства, или ему следует закупать непосредственно конечные блага (используя «государственные рынки», предоставляя частному сектору возможность поставлять те или иные услуги и т.п.).

Этот второй вопрос, хотя далеко не лишен интереса, все же относится к сфере организации промышленности и логически не связан с частной или общественной природой того или иного произведенного товара или услуги. Как показано ниже в табл. 4, фактически возможны все комбинации:

Таблица 4

Возможные сочетания частного и государственного производства с частными и государственными поставками

ЧАСТНЫЕ ПОСТАВКИ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПОСТАВКИ ЧАСТНОЕ ПРОИЗВОДСТВО Большинство товаров и услуг на рынке Примеры: строительство дорог, ремонт, обслуживание оборудования коллективного пользования и т.п. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО Государственные предприятия и организации Большинство общественных благ (товаров и услуг) Пределы государственных расходов

Предполагается, что в обществе существуют две группы, А и В, функции полезности которых выражаются так: Ua(xa,g) и Ub(Xb,g). х, и Хь -блага, потребляемые группами А и В соответственно; g - общественное благо, поставляемое государством. Для простоты предполагается, что цены как на частные, так и на общественные блага равны 1. Таким образом, х, и хь соответствуют также объемам расходов А и В, a g — государственным расходам.

Общее ограничение ресурсов записывается: у = xa+Xb+g, где у - совокупный объем ресурсов, которыми располагает общество.

Оптимума по Парето можно достигнуть, если максимизировать U» для заданного Ub = U ь и при общем ограничении со стороны ресурсов.

Значит:

Если учесть линейность бюджетного ограничения (у = ха+ хь+ g), становится понятным, почему MRT g/оы+хь) равно 1 (увеличивая g на 1, получаем на 1 меньше частного блага (ха + хь)).

Получаются те же результаты, что и в любой задаче об оптимуме, только вводится MRS блага g к частным благам в обеих функциях полезности.

Вышеуказанное условие позволяет вычислить, с учетом общего ограничения ресурсов и априорно установленного значения для Ub в ситуации равновесия, оптимальный объем государственных расходов (и разного рода частных расходов).

Выбор Ub = U ь позволяет выбирать конкретный оптимум на границе общественной эффективности.

Особый интерес представляет одно из значений Ub = U ь, а именно - то, которое максимизирует общественное благосостояние. Для того, чтобы определить это значение, достаточно решить следующую задачу на поиск максимума:

Получаются уравнения (два условия оптимума и одно общее ограничение на ресурсы), то есть, существует единственное решение для трех переменных (ха, Хь и g). Это решение представляет собой «оптимум оптиму-мов». Легко доказать, что речь идет как раз об оптимуме по Парето [т.е. MRSg,™ + MRSg/Xb = MRT^^b, ].

Значение, полученное для Ub(Xb,g) в этой точке - то самое, которое в предыдущей задаче следовало взять в качестве исходной точки для Ub, чтобы оптимум, достигнутый при максимизации U, (для Ub = Ub), максимизировал также и W.

Распределение издержек на государственные расходы: анализ Линдаля

В ситуации равновесия принцип альтернативных издержек (условие, необходимое для оптимальной аллокации ресурсов) требует, чтобы каждая единица ресурсов, использованная в общественном секторе, была оплачена по той же цене, по которой за эти ресурсы готов платить частный сектор (с тем, чтобы поставлять частные блага). Величина предельной готовности платить за ресурсы должна быть одинаковой в общественном и в частном секторах. Пассивное (соответственно активное) сальдо бюджета означает, что предельная готовность платить за ресурсы с тем, чтобы поставлять общественные блага, ниже (соотв. - выше), чем предельная готовность платить за те же ресурсы с тем, чтобы поставлять частные блага; значит налицо избыток (соотв. - недостаток) общественного блага. Изменение аллокации

ресурсов между двумя секторами, при которой государственные расходы покрываются за счет такой же суммы налоговых сборов с частного сектора, позволило бы добиться улучшений по Парето.

Правило бюджетного равновесия распространяется только на аллокацию ресурсов в равновесном состоянии - и ничего не говорит о выборе момента, когда следует прибегнуть к нарушению бюджетного равновесия с целью стабилизировать разбалансированную экономику.

Более того, применение правила должно носить межвременной характер. Если равенство между расходами и доходами должно выполняться в любой момент времени, когда дело касается текущих государственных расходов (т.е., имеющих отношение исключительно к покупке услуг или потребительских благ), то дело обстоит иначе, когда под расходами подразумеваются капиталовложения. Здесь их объем должен быть равен пересчитанной на настоящий момент сумме налогов, которые в будущем внесут налогоплательщики взамен тех услуг, которые позволят оказать эти капиталовложения в пределах каждого периода. Результатом этого будут одновременно и дефицит новых капиталовложений (а, стало быть, и финансирование за счет заемных средств или за счет ранее созданных государственных фондов), и дополнительные платежи по предыдущим капиталовложениям (для погашения долгов, из-за этого возникших - или для того, чтобы учитывать потери предполагаемой выгоды из-за неразмещения собственных фондов, используемых на эти цели). Все же для простоты - когда не указывается обратное -мы в дальнейшем будем подразумевать, что государственные расходы включают только текущие расходы. Значит, бюджетное равновесие необходимо будет соблюдать в пределах каждого периода.

Знания того, что совокупный доход должен быть равным расходам, недостаточно, чтобы определять политику бюджетного распределения. Нужно суметь ответить на два вопроса: 1)

каков желательный объем государственных расходов? 2)

как оптимально распределить затраты в виде налогов на индиви дов, пользующихся этими средствами?

Анализ, представленный выше, показал, как главный плановик мог бы ответить на первый вопрос. Для сравнения, анализ Линдаля имеет двойное преимущество он не только отвечает на оба вопроса сразу, но и показывает, как эти ответы можно получить децентрализованно (в результате переговоров между группами общества, а не при посредстве главного плановика).

1) Диаграмма Линдаля

Общество состоит из двух, однородных групп индивидов, А и В.

Их ресурсы до налогообложения составляют соответственно у, и уь (где

У = Уа + Уь)-

Пусть g - это объем государственных расходов, a t- сумма налогов. Бюджет должен быть сбалансирован (тем самым соблюдается принцип альтернативных издержек): g = t.

g на h% платит группа А, а на (l-h%) - группа В. Бюджетные ограничения записываются так:

уа = ха + h*g и уь = xb + (l-h)*g (где значение h лежит между 0 и 1).

ха и Хь - количество благ, произведенных частным сектором, которые потребляют соответственно А и В (предполагается, что частные агенты не делают сбережений).

На рис. 18а изображен выбор рационально действующего индивида, репрезентативного члена группы А, между благами, поставляемыми общественным и частным секторами. Оптимальное распределение ха и g для А располагается в точке касания линии бюджетного ограничения для заданного h и наиболее высоко расположенной кривой безразличия. В зависимости от значения h угол наклона кривой бюджетного ограничения изменяется, при этом меняется и точка равновесия. Когда h = 1 (А оплачивает 100% государственных расходов), мы попадаем в точку gma: бюджетное ограничение ха = -h*g + уа имеет наклон - 1, а ордината в начале равна уа. С уменьшением h, кривая бюджетного ограничения поднимается к горизонтальному положению, вращаясь вокруг неподвижной точки уа. Когда h стремится к нулю, спрос группы на g со стороны группы А стремится к бесконечности (поскольку g больше ничего не стоит для А - при условии, что не возникает насыщения).

Рис. 18. Спрос на благо, поставляемое общественным сектором, и кривая Линдаля для А

8-6036

Местоположение точек равновесия для различных значений h соответствует линии цены, из которой можно вывести кривую спроса на g со стороны А, или «кривую Линдаля для A», g = ga(h,ya) (см. рис. 18Ь).

Рис. 19. График Линдаля

Подобным же образом можно вывести и кривую Линдаля для группы В, gb = gb(l - h, уь). Если совместить обе кривые на один график (см. рис. 19а, так называемый график Линдаля), можно определить точку равнове-

сия Е. В этой точке, которую называют решение Линдаля обе группы согласуются как в отношении государственных расходов (ge), так и в отношении распределения финансирования этих расходов (he группой А и 1 - he — группой В).3аметим, что: -

вертикальные оси сориентированы в обратном направлении (при любом увеличении части, оплаченной группой А, на такую же сумму уменьшается часть, которую оплачивает В); -

горизонтальные оси в том же направлении, так как группа А потре била такое же количество расходов g, что и В. Это происходит по следую щей причине: в отличие от ситуации с частными благами, индивиды кон курируют между собой не за потребление g, а только за его финансирова ние. Следствием этого отсутствия конкуренции является, однако, согласо ванность объемов поставки (ga и gb равны);- кривые Линдаля зависят от доходов рассматриваемых групп. Если, например, уа возрастает, то кривая Линдаля для группы А смещается вправо - при условии, что благо (товар или услуга) g не менее качественный в отношении группы А, По той же закономерности, если уь убывает, то график уь смещается влево (для того же самого значения 1-h спрос группы В на g меньше - опять же при усло вии, что благо g для нее не является менее качественным - см. рис. 19Ь).Если предположить, что каждая из групп располагают исчерпываю щей информацией о своей кривой спроса, можно полагать, что точка рав новесия будет достигнута в процессе переговоров. Возьмем ситуацию, ко гда равновесие нарушено: на рис. 19 объявлен возможный объем государ ственных расходов. Группа А согласна платить h' и платит (1-h)'. Вопрос состоит в том, что сумма h' и (1-h)' меньше 1. Группы А и В не готовы финансировать весь объем g'. Тогда будет объявлен меньший объем рас ходов, чтобы приблизить к единице сумму значений готовности платить. После некоторого числа переговоров такого рода, при условии конвер гентного характера процесса, точка равновесия ge будет достигнута, и это решение будет соответствовать оптимуму по Парето, т.е.

3) Решение Линдаля и максимум общественного благосостояния.

Каждому распределению доходов (каждому значению уа° и Уь = у — уя°) решение Линдаля ставит в соответствие различные оптиму-мы по Парето. Значит, можно вычислять значения уа* и уь* = у - уа*, позволяющие при помощи переговоров по Линдалю получать такой оптимум по Парето, который бы максимизировал функцию общественного благосостояния, W. Чтобы перейти от начального распределения к этому, оптимальному распределению, необходимо перераспределение. Обозначим последнее через tr:

г

tr = уа°- уа* = - (Уь°- Уь*)- Если уа°- уа* положительно, то задача состоит в том, чтобы перевести ресурсы от В к А (и наоборот если уа°- уа* отрицательно).

Политика максимизации W будет включать два этапа: -

сначала перераспределить доходы между группами; -

дать группам самостоятельно определить g и h в добровольных пе реговорах по Линдалю.

Например, для функции общественного благосостояния индивидуалистского типа W = W[Ua(xa,g), Ub(xb,g)] максимизация W при всеобщем ограничении ресурсов (уа + уь = ха + хь + g) позволяет определять оптимальные значения g*, ха*, хь*.

Максимизация Ua(xa,g) при уа + tr = ха + h*g и Ub(xb,g) — при уь - tr = Хь + (1 - h)*g позволяют получить кривые Линдаля ga(h,ya + tr) и gb(l -h,yb — tr). Для каждого значения tr получаем другую точку пересечения (другое решение по Линдалю). Таким образом, достаточно подобрать такое значение tr, которое бы соответствовало g*. Иными словами, то, что tr принимает разные значения, позволяет среди всех оптимумов по Парето, полученных путем добровольных переговоров, выбирать тот, который наиболее соответствует максимуму общественного благосостояния.

<< | >>
Источник: Ахинов Г.А.. Основы экономики социальной сферы: Курс лекций. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС. - 148 с.. 2003

Еще по теме РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСОВ МЕЖДУ ОБЩЕСТВЕННЫМ И ЧАСТНЫМ СЕКТОРАМИ:

  1. 2.1. Теоретические основы формирования инвестиционной политики в сфере промышленного развития региона
  2. 11.6.1. СМЕЩЕНИЕ ХРУЩЕВА И ПОЛИТИКА ЯДЕРНОЙ ДЕРЖАВЫ
  3. ГОСУДАРСТВО И ОСНОВНЫЕ ИНСТИТУТЫ ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА
  4. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСОВ МЕЖДУ ОБЩЕСТВЕННЫМ И ЧАСТНЫМ СЕКТОРАМИ
  5. 1. Понятие и история формирования экономики общественного сектора
  6. 6. Функции и место государства в экономическом кругообороте товаров, услуг и ресурсов
  7. 7. Провалы рынка и государства. Контрактация и квазирынки
  8. 2. Виды, характеристика, порядок формирования предложения и классификация общественных и социально значимых благ Чистое общественное благо
  9. 3. Основы ценообразования в общественном секторе. Проблема «безбилетника» и цены Линдаля
  10. Методы прогнозирования и планирования НТП и инновационной деятельности
  11. Зарубежный опыт технологического прогнозирования1
  12. Макроэкономические цели, показатели и счета
  13. Кредитно-денежное регулирование
  14. Опыт государственного регулирования НТП за рубежом (на примере США и Японии)
  15. Социально-экономическая сущность и значение бюджета
  16. Основные характеристики геоэкономического пространства
  17. ГЮСТАВ MEKE ПО ПОВОДУ ПЯТИЛЕТНЕГО ПЛАНА
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Сетевая экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление затратами - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -
Яндекс.Метрика