<<
>>

1. Управленческое решение и его социальная сущность

Разработка и принятие грамотных управленческих решений всегда и для всех было задачей высокой сложности и ответственности. Не случайно, проблемы государственных решений, их рациональности и эффективности довольно интенсивно разрабатывались с давних времен.

Они были неотъемлемой составляющей частью теории государства, права, политики и морали. Немало интересного по этому поводу мы находим в произведения мыслителей древнего Китая и Индии, философов Античности (Платон, Аристотель), Возрождения (Н. Макиавелли, Ж. Воден) и Просвещения (Т. Гоббс, Б. Спиноза, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо). Предмет их исследований: определение видов государственных актов управленческого характера; мотивы, интересы и ценностные ориентации лиц, принимающих государственные решения; особенности принятия решений в представительных органах и народных собраниях; учет социальных ресурсов и морально-психологических факторов при принятии и реализации решений. В их рассуждениях содержится немало идей, не потерявших свою актуальность до сих пор.

Постепенно, шаг за шагом наукой было накоплены необходимые предпосылки для формирования к середине XX века нового научного направления — теории принятия управленческих решений. Она интегрировала в себе многие социально-гуманитарные (исторические, политические, правовые, социологические, психологические, этические), математические и кибернетические знания, представленные в произведениях Л. Берталанфи, С. Вира, Дж. Дьюи, И. Дрора, Д. Истона, Г. Клауса, Н. Винера, Т. Парсонса. В 1957 году профессор Чикагского университетам Г. Лассуэлл издает монографию «Процесс принятия решений: семь категорий функционального анализа», которая была своего рода продолжением его исследования, изданного в 1947 году под названием «Административное поведение: исследование процессов принятия решений в административной организации». Чуть позже в 1960 году его коллега по университету Г.

Саймон предложил свой фундаментальный труд «Новая наука управленческих решений». В 1968 году профессор Йельского университета Ч. Линдблома публикует учебник «Процесс принятия политических решений». Уже тогда ими была предпринята небезуспешная попытка разработки различных моделей принятия управленческих решений, адаптации соответствующих идей из бизнес-менеджмента к условиям государственного управления.

В 70-80 годы XX столетия широкие исследования проблематики управленческих решений были организованы в университетах Великобритании, Франции, Германии, Нидерландов, стран Скандинавии, СССР, позже - в России и других станах бывшего социалистического содружества. Большим научным событием стала публикация на русском языке в 1958 году монографии Н. Винера «Кибернетика и общество». В 60-е годы по вопросам управления было организовано несколько научных конференций. Научным советом Академии наук по проблеме «Кибернетика» начала издаваться серия брошюр «Организация и управление». По кибернетике, теории систем, синергетике и другим инновационным направлениям управленческой и теории организации науки вышли работы Н.Т. Абрамовой, А.И. Берга, А.А. Богданова, A.M. Бирмана, Д.М. Гвишиани, В.М. Глушкова, О.А. Дейнеко, Ю.М.Козлова, Н.Н. Моисеева, П.А. Петрушенко, Г.Х. Попова, И.Р. Пригожина, В.Л. Романова, А.А. Самарского и многих других ученых.

Интенсификация исследований на этом направлении была не случайна. Их актуальность сохраняется до сих пор, тем более, если учесть, что в последние годы резко возрастает сложность государственно-политических, организационно-административных, социально-экономических и даже чисто хозяйственных задач, интенсифицируется весь спектр общественных отношений и процессов. Соответственно растет и динамика научного поиска - объемы научных знаний удваиваются практически каждые пять-шесть лет. В таких условиях существенно уменьшается период, когда решения, принятые ранее, сохраняют свою актуальность в новой ситуации. Развитие социальных коммуникаций привело к появлению возможностей для разработки более широкой номенклатуры альтернативных вариантов управленческих решений, причем любого уровня и разной важности.

Параллельно повышается и «социальная цена» ошибочных вариантов. Увеличивается взаимозависимость различных решений, а также масштабы ответственности за их последствия. В результате появляются все новые и новые трудности при решении возникающих проблем, причем не только уникального, но и ординарного характера.

В будущем, похоже, следует ожидать еще большего разнообразия крупных и ответственных решений. И касается это не только проблем развития национальных экономик, международного терроризма, техногенных катастроф, захватнических войн, жажды господства амбициозных политических сил и харизматических личностей, а, прежде всего, обычных проблем повседневной жизни - бедности, безработицы, национализма и экстремизма, роста цен, коррупции, наркомании. Все это только усиливает актуальность управленческой науки, на междисциплинарной основе изучающей механизмы и закономерности государственной политики, разрабатывающей принципы и методы подготовки, принятия и осуществления государственно-политических решений. Важно и то, что эта наука исследует как фундаментальный, так и не менее важный организационно-прикладной аспекты управленческой деятельности.

В научной литературе можно найти десятки самых различных ответов на вопрос: что такое управленческое решение? Одни авторы определяют его как осознанный выбор определенного курса действий, другие - как проявление воли субъекта с целью обеспечения определенного воздействия на систему с целью получения желаемого результата. Третьи интерпретируют как распоряжение (устное или письменное) о необходимости выполнения конкретного действия или операции. Четвертые представляют как официальный документ, регламентирующий последовательность сознательно выбранных действий для достижения нужного результата, как выбор осмысленной цели, средств и методов, гарантирующих положительный исход той или иной операции. Многие считают, что управленческое решение - это творческий выбор одной из возможных альтернатив, осуществляемый субъектом управления и направленный на достижение поставленной цели.

При всем кажущемся различии подходов суть представленных позиций одна: управленческое решение - это важнейший этап и способ осуществления управляющего воздействия с целью разрешения возникших социальных проблем в конкретно-исторических условиях и социальной среде.

Это завершающий момент процесса осознанного выбора одной из желательных альтернатив возможного события, исходя из поставленных целей и с учетом ограниченности ресурсов и сложившихся обстоятельств. Осуществляется этот выбор на основе:

1) анализа и оценки имеющейся информации об объекте и субъекте управленческой деятельности,

2) осознания целей, задач, ресурсов и средств их достижения. Учитывая перечисленное, рекомендуется обратить внимание

на некоторые более предметные, как нам представляется, определения данного понятия.

В.А. Беспалов считает, что управленческое решение - это «акт творческой деятельности по целенаправленному анализу ситуации, а также по альтернативному выбору путей, методов и средств полного разрешения проблемы в соответствии с общей стратегией».

B.C. Юкаева управленческое решение представляет как форму выражения воли управляющего субъекта, как «творческий акт субъекта управления (индивидуального или группового), определяющего программу деятельности коллектива по эффективному разрешению назревшей проблемы на основе знания объективных законов, функционирования управляемой системы и анализа информации о ее состоянии».

Н.И. Глазунова управленческое решение определяет как «средство, процесс и результат выбора цели и способа ее достижения, как связующее звено между познанием управленческой ситуации и тем или иным вариантом поведения, действия человека» по ее изменению.

Приведенные определения справедливы и в целом глубоко и предметно характеризуют управленческое решение. Тем не менее, они не отражают главное - специфику управленческого решения как действия, носящего социально значимый характер. Некоторые авторы оставляют в стороне то, что управленческое решение - это не только выбор альтернативы и форма закрепления целей, задач и технологий управляющего воздействия, а, прежде всего, средство реализации власти и удовлетворения определенных социальных интересов.

Специфика управленческого решения заключается в том, что оно в целом и все его составляющие (цели, задачи, методы, социальные последствия, контрольные мероприятия) носят не частный, а комплексный общественно-значимый характер. В нем интегрированы и политический, и экономический, и социальный, и организационный, и юридический, и психолого-педагогический, и духовно-нравственный аспекты. В каждом управленческом решении в снятом виде заключен результат познания, отражения и воплощения в жизнь исторического предначертания человечества, философии и идеологии общественного бытия. Содержится все то, что, свидетельствует о потребностях, интересах, ценностных ориентациях и идеалах народа, отдельных социальных слоев и групп, политических сил, устремлениях хозяйствующих субъектов, общественных институтов и отдельных граждан. Такой взгляд не только расширяет понимание сущности управленческого решения, но и позволяет понять его мотивацию, лучше уяснить цели и задачи, «уловить» главное - вектор практического воздействия на объективную действительность.

Управленческое решение - это сознательно разработанная и принятая в установленном порядке программа действий, направленная на достижение поставленной социально значимой цели.

Именно таким пониманием сущности управленческого решения мы и будем руководствоваться.

Управленческие решения обладают многими особенностями, которые подробно проанализированы в монографии Г.В. Атаманчука «Управление - фактор развития (размышления об управленческой деятельности)», опубликованной издательством «Экономика» в 2002 году. Предложенную методологию возьмем за основу дальнейшего анализа заявленной темы.

1. Управленческое решение представляет собой социально-интеллектуально-волевое целевое установление. Это прежде всегда продукт интеллектуальной деятельности, синтезирующий в себе волю, интересы, потребности общества, отдельных его групп и коллективов. В нем заключена воля субъекта управления, благодаря которой делается конкретный выбор из огромного многообразия вариантов действий и обеспечивается реальное влияние на сознание, поведение и деятельность управляемых с целью разрешения проблемной ситуации.

2. Это социальный акт, затрагивающий конкретные отношения и взаимосвязи общественной и частной жизни. В нем сосредоточен перечень целей, задач и соответствующих управляющих воздействий, рассчитанных на конкретный практический результат. Адресованы они многим людям и их объединениям. Последние обязаны ориентироваться на принятые решения и подчиняться им, даже несмотря на то, что ущемляются некоторые их частные интересы.

3. Каждое управленческое решение - сложное комплексное явление. Исследовать его можно с разных точек зрения и в разных аспектах: в мировоззренческом как совокупность представлений и знаний управляющего субъекта об окружающем мире, его профессиональных умений и жизненного опыта; в психологическом как проявление эмоционально окрашенной логико-мыслительной и организаторской деятельности, направленной на разрешение возникшей проблемы; в идеологическом как воплощение идеалов и ценностных ориентации управляющего субъекта в процессе достижения сформулированных им целей и задач; в информационном как определенный объем аналитической, оценивающей и директивной управленческой информации, в педагогическом, как способ воспитующего воздействия на людей. Главное, чтобы эта информация была полной, достоверной и своевременной, поступающей в нужном объеме, причем регулярно на каждом этапе от принятия до его реализации; юридическом как набор используемых или вновь принимаемых правовых норм. Любое решение по своему содержанию и форме должно быть корректным с точки зрения действующего законодательства. В противном случае оно будет не созидающим, а разрушающим. Организационный аспект предопределяет создание системы коммуникаций, организацию обсуждения проблемы, инструктаж исполнителей, подбор, расстановку и мотивацию кадров, контроль исполнения. Нравственная составляющая характеризует управленческое решение с позиций его социальной справедливости и гуманизма.

4. Это важнейшая форма и важнейший этап управленческой деятельности, в которой получает внешнее выражение умственный и физический труд персонала управления и др. Любое управленческое решение - это внешняя форма выражения управленческой деятельности той или иной управляющей структуры. Через управленческие решения такая деятельность как бы материализуется, приобретает институциональный публичный характер.

5. Управленческие решения далеко не всегда касаются самих субъектов управления, не всегда являются выражением их интересов и потребностей. Да, управленческое решение - это результат их понимания и оценки объективной реальности, их видения перспектив ее развития. Тем не менее, управленческие решения в большинстве своем направлены на удовлетворение интересов других субъектов и объектов, которые будут подвергаться управляющим воздействиям. Именно они будут их исполнять и в соответствии с ними изменяться. А предлагать другим, особенно, если они находятся где-то далеко, вне зримого непосредственного контакта, делать то-то и то-то, подчиняться тому-то и тому-то, ограничивать себя в том-то и том-то, всегда легче и во многом проще, чем подобное возлагать на себя. С этой точки зрения управленческие решения свидетельствуют о многом: о знании, понимании и уважении подчиненных субъектов и объектов управления, об отношении к людям, ориентации управляющих на их потребности и интересы, о нравственном и культурном развитии субъектов и объектов управления и т.д.

6. Принятые решения как бы отпочковываются от субъектов их принятия, приобретают институциональный характер, в какой-то момент начинают «жить» самостоятельно. Институциональность управленческого решения означает, что в определенный момент оно начинает «жить самостоятельно», независимо от своих авторов, порождая множество непредвиденных ранее моментов. Поэтому исполнителям следует максимально внимательно подходить к мотивам принятия решения, постараться как можно лучше вникнуть в замыслы его авторов, хорошо понять сущность и содержание предлагаемых преобразований, постараться получить максимально правдивую информацию о требуемых ресурсах, возможных формах и методах будущей деятельности. Многое из всего этого может проявиться только по истечении времени, причем неожиданно не только для исполнителей, но и даже для руководителей данного проекта.

7. Управленческие решения, будучи сгустком прошлого и отражением настоящего, всегда ориентированы в будущее. Социальный смысл управленческого решения заключен в его стратегических замыслах, в целеустремленности и целенаправленности его разработчиков, их умении предвидеть социальные последствия своих действий, понимании того, как их решении отразятся на жизни людей. Все скрывается в ответах на вопросы о целях управления и его мотивах, на что они направлены, во имя чего, за счет кого и чего реализуются.

Следует также учитывать, что когда речь идет о социальном смысле управленческих решений, то меньше всего имеется в виду их текст (формулы, дефиниции, лозунги, пожеланий) как таковой. Главным являются объективные результаты практической реализации этих решений. Поэтому решение должно быть научно обоснованным, адекватно отражать сложившуюся ситуацию, быть ориентированным на вполне конкретный ощутимый результат. Только тогда это решение имеет какой-то реальный практический смысл.

Хотя понятно, что управленческое решение, как установление особой важности, должно соответствовать всем формальным государственным стандартам по объему, языку, порядку изложения материала, терминологии. Здесь не должно быть неопределенностей, двусмысленностей, противоречивости, безадресности.

К сожалению, в реальной практике это далеко не всегда так. Чаще всего разработчиками решения и его исполнителями основное внимание обращается на формально-целевой (телеологический), ценностный (аксиологический) или просто словарный состав, а не на планы и практические перемены, на которые оно ориентировано. Для таких людей главное «рассмотреть вопрос», подготовить «красивое» постановление или целевую программу, а что получится в итоге - дело второстепенное. Разве не так осуществлялось партийное руководство в недавнем прошлом? Разве не так сейчас принимаются популистские законы в преддверии выборов? Разве не так руководит тот, для которого сам процесс принятия решений важнее самих результатов этого управления? Если смотреть на последствия такого управления через призму длительной перспективы, то многие управленческие решения будут наверняка оценены совсем иначе, чем исходя из их сиюминутной актуальности и формально оптимистических многообещающих текстов.

Социальный смысл нормальных управленческих решений несет в себе большую и разнообразную нагрузку. Под его воздействием происходят глубокие перемены в общественном сознании, поведении и деятельности людей, формируются новые установки, нередко коренным образом меняются традиции и ценностные ориентации целых народов. И наоборот, непродуманность управленческих решений с точки зрения их социального смысла провоцирует перевороты и революции, не созидает, а разрушает, не вдохновляет и мобилизует, а, наоборот, порождает апатию и социальную напряженность. Для уяснения социального смысла того или иного управленческого решения, нередко достаточно хорошо знать тех, кто их принимает. А именно, их интересы и уровень профессиональной компетентности, гражданская позиция и нравственные императивы, созидательный потенциал мышления, т.е. то, что упрочивает или разрушает управление, делает его созидателем доброго или источником недостойного. Этим в конечном итоге определяются социальная сущность и правовая обоснованность принимаемых управленческих решений, их соответствие идеалам добра, справедливости и гуманизма.

<< | >>
Источник: Охотский Е.В.. Государственное управление в современной России : учебно-методический комплекс. - М.: МГИМО(У) МИД России. - 548 с.. 2008

Еще по теме 1. Управленческое решение и его социальная сущность:

  1. 14.8. Менеджмент социальной работы
  2. Консультант-помощник в решении управленческих проблем
  3. Сущность государственного регулирования регионального развития
  4. ПОЗИЦИЯ МЕНЕДЖЕРА И ПРОБЛЕМЫ ЕГО ПОДГОТОВКИ
  5. 1. Управление, его сущность и структура.
  6. 1. Государственно-управленческая деятельность, ее сущность и отличительные черты
  7. 1. Сущность и основные черты государства как субъекта управления
  8. 1. Управленческое решение и его социальная сущность
  9. 1. Объективация государственного управления и виды эффектов управляющего воздействия
  10. Понятие прогнозирования, прогностики, сущность, предмет, объект и роль прогнозирования
  11. СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ, ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ОБЩЕГО АУДИТА, ЕГО ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ЗАКОНЫ
  12. Финансовый анализ: сущность и виды
  13. Сущность и функции рыночного планирования
  14. § 2. Рабовладельческое государство и право. Социально-экономическая основа и сущность рабовладельческого государства
  15. Сущность и виды управленческих решений
  16. 3.5. Криминологическое прогнозирование как метод познания будущего преступности и криминологической науки
Яндекс.Метрика