<<
>>

4. Политический режим и стиль государственного управления

Термин «политический режим» в переводе с французского regime означает управление. В процессе поиска достоверных ответов на многие спорные вопросы режима правления выдвигались и сегодня выдвигаются различные, часто взаимоисключающие трактовки этого понятия: правовая и социологическая, либеральная и консервативная, марксистская и социал-демократическая.

Например, видный американский исследователь проблем власти Роберт Даль в основу своей трактовки режима положил два критерия - конкурентность в борьбе за власть и степень вовлеченности граждан в управление делами общества и государства.

Он выделил четыре типа политических режимов: закрытую гегемонию, открытую гегемонию, соревновательную олигархию и полиархию. Гегемонистский режим правления характеризовался жесткими ограничениями прав и свобод граждан, запрещением всякой оппозиции и плюрализма. Соревновательные олигархии разрешают конкуренцию, но только на уровне правящей элиты. Полиархии ближе всех к демократическому идеалу государственного управления.

Профессор Кембриджского университета, видный исследователь проблем демократии Сэмюэл Хантингтон делит режимы на военные, однопартийные, либеральные, квазидемократические и переходные. При этом выделяет четыре типа недемократических режимов: однопартийный, военный, личной диктатуры и расовой олигархии.

По степени взаимодействия государственной власти в различных сферах социальной действительности по предложению американского ученого Хуана Линца выделяют пять основных режимов: демократический, авторитарный, тоталитарный, посттоталитарный, султанистский. Указанные режимы отличаются по формам и методам властвования, в том числе с использованием принуждения и силового «давления»; степени политической активности граждан, уровню политического плюрализма, степени идеологизации общественных отношений, легитимности правящей верхушки.

Иногда классификацию «привязывают» к различным типам государств и правовых систем.

При рабовладельческом строе выделяют деспотический, теократически-монархический, аристократический (олигархический) режимы и режим рабовладельческой демократии. В условиях феодализма возможны абсолютистский, феодально-демократический (для дворянства), клерикально-феодальный (в теократических монархиях), милитаристско-полицейский и режим «просвещенного» абсолютизма. При капитализме - буржуазно-демократический (конституционный), бонапартистский, военно-полицейский и фашистский режим. В условиях социализма апологетически выделялся лишь «последовательно-демократический государственно-административный» режим.

Классификацию режимов правления можно продолжить. Критериев и подходов существует большое множество. Тем не менее, подавляющее большинство исследователей сходятся в одном: режим правления - это способ властвования, который определяет пути, формы, методы и способы, при помощи которых нормативные установления власти реализуются в практике государственных институтов. При этом одна и та же государственная система в зависимости от исторических обстоятельств способна успешно функционировать в условиях различных режимов. К примеру, советская политическая система достаточно комфортно себя чувствовала как в условиях сталинского террора и застоя восьмидесятых годов, так в условиях либеральных преобразований периода перестройки.

Политологи представляют режим властвования как особый социальный механизм управления обществом, соединяющий, с одной стороны, базовые модели выборов, голосования и принятия государственных управленческих решений, а с другой - способы и масштабы политического участия граждан, политических партий и групп интересов в решении важнейших проблем общества и государства. Режим - это органическое сочетание государственной власти, партийной системы, способов голосования, одного или нескольких типов принятия решений и способов их реализации.

С точки зрения юристов понимание режима сводится к совокупности правовых форм и легальных методов управления, которые опираются на формально-юридические принципы, нормы и критерии функционирования власти.

Ю.К. Краснов и РВ. Енгибарян политический режим трактуют как совокупность средств, методов и способов осуществления политической власти, посредством которых государство легитимирует свое существование и функционирование. Это итоговое политическое состояние общества, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил общества.

Как и другие составляющие формы государства - форма правления и форма государственного устройства - государственный режим непосредственно связан с властью и государственным управлением. Однако, в отличие от них, режим не ассоциируется напрямую ни с порядком формирования высших или местных органов государственной власти или организацией верховной власти, ни с административно-территориальной и национально-государственной организацией власти. Государственный режим выступает как форма реализации власти, как процесс ее функционирования.

Следует также иметь в виду и то, что государственный режим не формируется стихийно, случайно. Он складывается под воздействием целого ряда факторов объективного и субъективного характера - экономических, политических, социокультурных. Зависит он от типа государства; уровня общей, политической и правовой культуры общества; развитости парламентаризма; степени открытости властных структур; профессионализма и нравственно-культурных качеств политиков и государственных служащих; уровня законности; зрелости социально-партнерских связей гражданского общества. Существенно влияют международная обстановка и геополитическое положение страны.

Стиль государственного управления в известном смысле близок к понятию «государственный режим» и в существенных своих свойствах произволен от него. Хотя в стиле есть свои нюансы и самостоятельные проявления. Если режим обслуживает интересы власти, больше фиксирует внимание на политической стороне государственно-управленческой деятельности как способе реализации государственной власти, то стиль характеризует «технологию» управления с точки зрения ее рациональности, эффективности и нравственности.

Сейчас в повседневной практике чаще всего выделяют два типа государственных режимов: демократический и антидемократический.

Если государственное управление осуществляется методами права, убеждения, согласования, а принуждение носит законный правовой характер, то налицо демократический режим. В условиях демократического режима высшие органы государства имеют мандат народа, власть реализуется демократическими правовыми методами. В таком случае граждане обладают и реально могут пользоваться конституционными правами и свободами; меньшинство подчиняется большинству; разрешена деятельность оппозиционных политических сил; гарантирована свобода слова, совести и печати. Политические конфликты разрешаются на основе закона и в режиме поиска взаимоприемлемого консенсуса.

Демократический режим мультипликационно порождает демократический стиль государственного управления. Причем на всех уровнях управленческой иерархии. Другое дело, насколько общество готово жить в условиях демократии и трудиться, подчиняясь принципам демократического стиля управления. Между признанием того, что демократия - это хорошо и правильно, и самой демократией - расстояние огромного размера. В совре менном российском обществе действительно нет серьезных идейных альтернатив демократии, подавляющее большинство граждан (более 70% по всем всероссийским социологическим опросам) выступают за демократию, разделяют ее ценности. Но вот реальной культурно-психологической готовности жить и трудиться в условиях демократии и законности, пока нет и трудно сказать, как скоро она появится.

И еще: нельзя забывать, что демократия - это завоевание народа. Власть нигде и никогда сама и против себя не будет создавать оппозицию, принимать правовые социально справедливые законы, не будет просить ее критиковать. Властвовать и управлять легче и спокойнее в условиях «жесткой» законности, непротивления, командно-административных методов. Это закон общественного бытия. Результат же один: сначала мелитократия, неверие в созидательный потенциал народа, а затем авторитаризм, тоталитаризм и т.д.

И примеров тому множество. По политическим декларациям и внешним атрибутам советская система была вполне демократической и гуманной. Партийные и советские лидеры были сторонниками социалистической демократии и борцами за счастье народа. Но это на словах и в политических декларациях. На самом же деле все нередко обстояло по-другому. Оказывается, можно иметь конституцию с широким набором демократических идеалов и принципов, выборные представительные органы, хорошо организованную судебную систему, «вышколенную» государственную службу, активные средства массовой информации, а на деле управлять обществом авторитарно-командными, бюрократическими методами.

Это означает, что режим правления и стиль государственного управления - это не просто набор апробированных приемов, средств и методов реализации властных полномочий. Это система специально отобранных и выстроенных в заранее задуманную конфигурацию форм и методов управления, которые в совокупности и придают управленческой деятельности определенную качественную определенность. Это не внешняя, какая-то второстепенная, а важнейшая сущностная характеристика государственной власти. Демократия - это не декларации и митинги, а такая организация управления, в условиях которой «люди могут спокойно, безопасно и свободно заниматься созидательным трудом и обустройством своей частной и общественной жизни».

В современной России постепенно, хотя противоречиво и с большими трудностями, но все-таки формируется демократический стиль государственного управления, опирающийся на основополагающие апробированные многовековой мировой практикой принципы демократической системы:

- правление большинства при уважении прав меньшинства. При таком режиме лица, получившие санкцию на власть, одобренную большинством, действуют так, чтобы мнение меньшинства в обязательном порядке учитывалось;

- политическое и правовое равенство граждан в вопросах доступа к государственному управлению и государственной службе - одинаковые возможности в приобретении знаний и статуса, нужных для получения государственной должности, равные права (голосовать, влиять на процесс принятия решений, баллотироваться на пост и т.д.), равный доступ к ресурсам власти. Любые ограничения на политическую деятельность могут быть установлены лишь на основе закона и только для конкретных категорий людей;

- легитимность власти - все представительные органы, правительство, президенты подвергаются проверке с помощью демократических формальных процедур (референдумов, выборов, отзывов, отчетов и т.п.). Это позволяет снимать накопившееся в обществе напряжение и возникающие противоречия, своевременно обновлять систему управления;

- выборность и представительный характер власти - граждане делегируют (передают) свои конституционные властные полномочия выборному лицу (органу), которое и осуществляет власть от имени избирателей. Основа всего этого - всеобщее избирательное право, свободные, тайные и регулярные выборы, подотчетность выборных институтов перед избирателями;

- разделение государственной власти на три ветви при наличии действенной системы «сдержек и противовесов», а также надежных связей между федеральными органами власти и соответствующими властными структурами субъектов федерации и органами местного самоуправления;

- плюрализм и свобода политической деятельности. Монизм - идеальная система для авторитаризма, он не может быть идеалом для демократии.

России предстоит преодолеть еще немало препятствий на пути овладения демократическим стилем государственного управления. Причем проблема состоит не в умозрительном и пропагандистском поиске источников и факторов демократизации. Нам предстоит еще очень много сделать, чтобы не на словах, а на деле:

1. действовали все формы непосредственной (прямой) демократии, позволяющие народу прямо, без каких-либо посредников проявлять свою волю, на деле реализовывать свои интересы. Это - общенародные и региональные (локальные) референдумы, свободные выборы и общенародные обсуждения. На низовом уровне: общие собрания граждан, конференции и съезды их представителей (в рамках местного и территориального общественного самоуправления);

2. повышалась роль представительных форм демократии. К сожалению, пока в нашей стране управленческий аспект в деятельности органов законодательной власти проявляется слабо. Все ограничивается принятием законов. А этого явно не достаточно. Обилие законов мало что меняет. Вопрос упирается в конструктивно-практический потенциал этих законов, их исполнение;

3. эффективнее функционировала система исполнительной власти. Проблема при этом не исчерпывается расширением гласности и введением, скажем, подотчетности руководителей соответствующих органов исполнительной власти. С этого демократизм лишь начинается. Главное связано с:

? постепенной децентрализацией полномочий государственных органов с параллельным усилением социального контроля за их надлежащей реализацией;

? более эффективным использованием коллегиальных форм управленческой деятельности, т.е. проведением широких консультаций с гражданами посредством социологических опросов; делегированием прав по принятию решений органами низшего уровня государственной администрации; совершенствованием процедур рассмотрения писем, жалоб и предложений населения; созданием положительного имиджа власти через хорошо организованные структуры «паблик рилейшнз»;

? открытостью и подконтрольностью государственной службы, введением конкурсных начал в порядок замещения государственных должностей, установлением предельных сроков пребывания на одной должности и упорядочением динамики служебной карьеры, своевременной и качественной аттестацией управленческих кадров, подотчетностью и подконтрольностью должностных лиц, надлежащим стимулированием результативного труда; реформированием системы обучения, повышения квалификации и развития персонала;

? внедрением более эффективных форм административного, прокурорско-судебного и общественного контроля за обеспечением прав и свобод человека и гражданина;

4. все более прочные позиции завоевывал стиль коллегиальности, организованности, ответственности, оптимального сочетания правовых и эффективных организационных методов управления, т.е. стиль, ориентированный не на слова, а на конкретный конечный результат.

* * *

Нами обозначены наиболее важные аспекты влияния формы государства, его федеративного устройства и национального компонента на организацию государственного управления. Студент должен знать и четко представлять, какая форма государственного устройства в нынешних условиях более эффективна, как использовать преимущества той или иной ее стороны. Исходя из этого, предлагается построить дискуссию на семинарском занятии.

Семинар

Влияние формы государства на характер и действенность государственного управления

1. Влияние федеративного устройства государства на функциональную и организационную структуру государственного управления.

2. Национальный компонент в государственном управлении.

3. Политический режим и его влияние на характер государственного управления.

К семинару рекомендуется подготовить доклад «Национальный компонент и организация государственного управления».

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации. - М., 1993.

2. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 31 декабря 1997 г. № 3-ФКЗ.

3. Федеральный Закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 года № 119-ФЗ.

4. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999г. № 184-ФЗ.

5. Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ.

6. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ.

7. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ.

8. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» от 23 июля 2003 г. № 824.

9. Указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в Федеральном округе» 13 мая 2000 г. № 849.

10. Указы Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. № 314 и от 24 сентября 2007 г. № 1274.

11. Постановление Правительства Российской Федерации «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» от 19 января 2005 г. № 30.

12. Постановление Правительства Российской Федерации «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» от 28 июля 2005 г. № 452.

13. Распоряжение Правительства Российской Федерации «Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах» от 25 октября 2005 г. № 1789-р.

Литература:

1. Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М., 2000.

2.Айбазов Р.У. Глобализация. Федерализм. Государственное управление / Под ред. Б.С. Эбзеева. - М., 2005. - С. 125-157.

Ъ.Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. - М., 2004. - С. 70-75, 216-222, 228-234, 382-404, 429-455.

4. Государственное управление: основы теории и организации: Учебник. В двух томах / Под ред. В.А. Козбаненко. - М., 2002. Т. 2. - С. 163-196.

5. Зиновьев А. Русская трагедия. - М., 2006.

6. Краснов Ю.К. Государственное право России: Учебное пособие. - М., 2002. - С. 330-335.

7. Мнакацанян М.О. Культура. Этносы. Нации. Размышления об истоках и природе национальной общности. - М., 2005. - С. 9-47.

8. Енгибарян Р.В., Гадевосян Э.В. Конституционное право: Учебник. - М., 2002. - С. 211-227, 335-365.

9. Енгибарян Р.В. Сравнительное конституционное право: Учебное пособие. - М., 2005. - С. 200-255.

10. Политология: Учебник / Под ред. А.Ю. Мельвиля. - М., 2004. - С.131-172.

11. Права человека и нравственная ответственность. Выступление митрополита Кирилла на Всемирном Русском Народном Соборе 15 апреля 2006 г.

12. Правоведение Учебник / Под ред. Мальцева Г.В. - М., 2003. - С.72-117.

13. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 26 мая 2004 г.

14. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 26 апреля 2005 г.

15. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 г.

16. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. - М., 1993.

17. Социологическая энциклопедия. В двух томах / Рук. авт. колл. Г.Ю. Семигин. - М., 2003. Т.1. - С. 221-224; Т.2. С. 243-244, 324-326, 348-349, 707-708.

18. Сурков В. К свободе надо привыкать // Коммерсант. - 2006. - 18 августа.

19. Сурков В.К. Национализация будущего // Эксперт. № 43. - 2006. - 20 ноября.

20. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М., 2006. - С. 88-105. 150-164

21. Эбзеев Б.С. Человек, Народ, Государство в конституционном строе Российской Федерации. - М., 2005. - С. 366-394.

22. Чиркин В.Е. Публичное управление: Учебник. - М., 2004. - С. 136-144.

23. Юридическая энциклопедия / Под ред. Б.Н. Топорнина. - М., 2001. - С. 762, 812, 840, 1172-1173.

<< | >>
Источник: Охотский Е.В.. Государственное управление в современной России : учебно-методический комплекс. - М.: МГИМО(У) МИД России. - 548 с.. 2008

Еще по теме 4. Политический режим и стиль государственного управления:

  1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
  2. 19.2. Особенности адаптации на государственной службе и условия ее успешности
  3. Принципы синергетического подхода к управлению инвестициями
  4. МЕНЕДЖМЕНТ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ
  5. 2. Субъективный фактор государственного управления, его структура и качественные характеристики
  6. 4. Политический режим и стиль государственного управления
  7. 1. Организационная структура государственного управления, принципы ее построения и функционирования
  8. 5. Организация исполнения государственно-управленческих решений
  9. 2. Критерии общей и специальной социальной эффективности государственного управления
  10. 8. ПОСЛЕ НЕОЛИБЕРАЛИЗМА
  11. § 3. Основные принципы и приоритеты государственной научно обоснованной просемейной политики
  12. Словарь- справочник
Яндекс.Метрика