<<
>>

Механизмы обеспечения продовольственной безопасности в развитых странах

В теории продовольственной безопасности одним из ключевых вопросов является вопрос о способах и механизмах ее обеспечения. Речь идет в первую очередь о государственной как внутренней, так и внешней поддержке сельскохозяйственного производства и продовольственного рынка.

Оба направления представляют собой сложные системы, которые не могут функционировать в режиме свободного рынка, а требуют эффективного государственного вмешательства. Теория и практика доказывают, что уровень продовольственной безопасности напрямую зависит от степени и роли государственного регулирования в отрасли. Прослеживается следующая зависимость: чем выше уровень государственного регулирования, тем выше степень самообеспеченности страны в продовольствии[38].

Напротив, рыночный тип регулирования показал себя, как отмечает И.А. Красюк, «недостаточно эффективным уже в конце 19 века», и для него были характерны «локальные масштабы производства и невысокая обеспеченность товарами». В связи с этим уже к середине 1930-х годов были сформулированы основные принципы и методы нерыночного регулирования продовольственных рынков в развитых экономиках[39].

Фундаментальные вопросы продовольственной безопасности и снижения рисков нехватки продуктов питания в будущем составляют важнейшую функцию сельскохозяйственного сектора экономики. В связи с этим в рамках обеспечения продовольственной безопасности страны необходимо принятие определенных мер по защите внутреннего производства, оказанию помощи фермерам. Основная задача государственного регулирования сельского хозяйства состоит в создании правовой базы, экономических, социальных условий, протекционистского климата, способствующих стимулированию производства

сельскохозяйственной и продовольственной продукции.

Главные особенности управления сельскохозяйственным комплексом связаны с особой уязвимостью этой отрасли хозяйства, высокой степенью зависимости от климатических и природных факторов, с историческими традициями населения, миграционными процессами и другими факторами неопределенности, оказывающими влияние на результаты сельскохозяйственной деятельности людей.

В этой связи исключительно важную роль играет правильный и научно-обоснованный выбор методов достижения целей аграрной политики государства. Если речь идет о внутренней политике, то здесь принимаются в расчет такие механизмы, как финансовая и ценовая поддержка АПК, использование системы компенсаций и дотаций, льготного налогообложения и кредитования, обеспечение инвестиционного процесса, ценовых и закупочных мероприятий. Как справедливо утверждает в одной из своих работ западноевропейский экономист Э.С. Райнерт, «самое эффективное сельское хозяйство в мире (американское и европейское) не выживет без субсидирования и протекционизма»[40].

Другой аспект проблемы - использование внешнеэкономических механизмов госрегулирования аграрной сферы. Современная национальная экономика функционирует в условиях глобализации, развития международных экономических связей и выхода воспроизводственного процесса за пределы национальных границ. Внешняя политика в сфере торговли агропродовольственными товарами как часть аграрной политики заключается, с одной стороны, в защите внутреннего рынка сельскохозяйственного сырья и продовольствия от избыточной конкуренции с зарубежными странами с целью обеспечения продовольственной безопасности, а с другой стороны, важнейшей функцией государственного регулирования является содействие национальным производителям сельскохозяйственной продукции в обеспечении доступа на международные рынки продовольствия.

Мировая практика выработала множество методик и механизмов стимулирования аграрного развития, государственной поддержки и защиты интересов отечественных производителей продовольствия. Ключевые положения государственной аграрной политики ведущих западных стран совпадают в главном, но в то же время варьируют от исходного постулата о необходимости достижения стабильного развития сельскохозяйственного производства путем поддержки национального фермерства до современных механизмов по обеспечению выпуска безопасного для здоровья человека продовольствия, по стимулированию гармоничного развития сельских поселений и ужесточению мер по охране окружающей среды.

Вместе с тем, набор используемых при этом инструментов при общей их схожести, как правило, содержит индивидуальную специфику в каждой стране.

Хорошо известно, что пионером в этом вопросе в новейшей истории были США. Уже в годы Великой депрессии США первыми начали проводить активную политику продовольственного регулирования с целью защиты национального рынка от иностранной конкуренции, иначе говоря, политику аграрного протекционизма.

Аграрный сектор в США занимает особое положение. Его развитие было определено в качестве одного из наиболее значимых направлений экономического развития страны. Так, механизация в отрасли началась еще в 1930 годах[41], а уже в 1950 году США принимали меры по ограничению производства продовольствия и экспортировали зерно на льготных для покупателей условиях. К 1960-м годам американский АПК полностью обеспечил продовольственную безопасность страны, а экспорт продовольствия стал стабильно превышать импорт.

Весь послевоенный период показатели развития сельского хозяйства имели тенденцию к снижению в относительном измерении. Так, его доля в ВВП за 1935-2012 годы упала с 13,4 % до 1,2 %, а в структуре экспорта - с 23 % до 9 %. Однако несмотря на снижение относительных показателей вклада сельского хозяйства в развитие американской экономики, оно продолжало оставаться в центре внимания государства. Так, в разгар кризиса 2008 года правительство США направило 131,5 млрд долл. на поддержку аграрного сектора, что позволило ему относительно успешно пережить тяжелейший общеэкономический спад. Для сравнения, в России в том же

году на поддержку сельского хозяйства было выделено всего лишь 3 млрд

42

долл.[42]

Для определения глобальной поддержки сельскохозяйственного производства на душу населения в США аналитическим агентством MOMAGRI был рассчитан соответствующий показатель SGPA (Global Support to Agricultural Production), который выявил, что сельскохозяйственные субсидии в США были значительно выше статистических данных[43].

По мнению многих экономистов, масштабная государственная поддержка аграрного сектора экономики США объясняется тем, что сельское хозяйство не является самодостаточной отраслью, а рынок продовольствия - саморегулируемым. Кроме того, научно-техническая революция в сельском хозяйстве превратила эту отрасль в чрезвычайно капиталоемкое производство. Прибыльность, как и рентабельность, в сельском хозяйстве, даже в наиболее развитых странах, относительно низкая. Однако стратегическая ценность сельского хозяйства превышает его «проблемность», вызванную, в первую очередь, природными факторами.

Анализ системы господдержки сельского хозяйства США позволяет уяснить средства и пути достижения высокой эффективности и продуктивности аграрного сектора. Наряду с этим, изучение американского опыта позволяет увидеть возможности эффективного сосуществования рыночных отношений и государственного вмешательства в сельском хозяйстве, обеспечивших стране продовольственную безопасность[44].

Оценивая объем расходов федерального бюджета США на сельское хозяйство в период с 1962 по 2015 гг., стоит отметить его неуклонный рост в абсолютных цифрах, при сохранении отношения данного показателя (с учетом колебаний) к общим расходам бюджета правительства США в среднем за период на уровне 4,4 %. (Таблица 1).

Обширный объем получаемых министерством сельского хозяйства США средств создает условия осуществления разнообразных программ поддержки сельского хозяйства, обеспечения доходности фермерских хозяйств и стабильности рынка продовольствия в стране. Государственные программы представляют собой комплекс мер, обеспечивающих производителей сельскохозяйственной продукции защитой от рисков, таких как потеря доходов, ограничения доступа к кредиту, разорение по причине катастрофы природного характера. Такие государственные программы носят название «safety net» (финансовое участие правительства в программах страхования и обеспечения доходов)[45].

Среди такого рода программ центральное место занимает федеральное страхование урожая. Затраты на такую программу, по данным Бюджетного управления Конгресса США, составляют 8,8 млрд долл. в год. Производители покрывают часть премии страховщиков, которая увеличивается ввиду роста уровня страхового покрытия. Остальную часть премии (62 % в 2014 году) покрывает государство[46].

Таблица 1.

Расходы федерального бюджета США на сельское хозяйство

в 1962-2015 годы

Год Расходы на сельское хозяйство
млрд. долл. США % от общих расходов бюджета правительства США
1962 6,4 6,0
1970 8,4 4,3
1980 34,7 5,9
1990 45,9 3,7
2000 75,1 4,2
2010 129,5 3,7
2011 139,4 3,9
2012 139,7 4,0
2013 155,9 4,5
2014 141,8 4,1
2015* 147,5 3,9

*- оценка

Источник: Historical Tables: Budget of the U.S. Government. Fiscal Year 2016 / Office of Management and Budget. P. 86-92. - Режим доступа:

https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/budget/fy2016/assets/hist.pdf (Дата обращения 23.03.2016).

Также активно применяются в США программы поддержки сельскохозяйственной продукции, которые представляют собой поддержку цен и доходов, основанную на установлении фиксированных (нерыночных) цен. Так, Законом о помощи сельскому хозяйству 2014 года (Agricultural Act of 2014) были установлены минимальные цены для более двадцати товаров, включая кукурузу, сою, пшеницу и рис. В марте 2015 года стоимость указанной программы была оценена в 4 млрд долл. в год[47]. В соответствии с Законом о сельском хозяйстве (2014 Farm Bill) почти все сектора сельского хозяйства подпадают под программу помощи при стихийных бедствиях, либо программу федерального страхования. По состоянию на май 2015 года выплаты производителям в совокупности превысили 5 млрд долл. за период с 2012 по 2015 годы[48].

Прямые меры регулирования сельскохозяйственного производства, включая многочисленные программы по поддержке доходов фермеров и содействию внешнеэкономической деятельности, в 2012 году составили 14,2 % бюджета Министерства сельского хозяйства США. Остальные 85,8 % приходились на косвенные меры, такие как продовольственные программы (73,4 %), охрана природных ресурсов и окружающей среды (6,8 %), сельское развитие (2,0 %) научные исследования и образование (1,9 %), программы регулирования рынка (1,7 %). Таким образом, наибольшую часть бюджета занимают продовольственные программы[49].

Прямые программы поддержки производителей в АПК США

в 2005 - 2016 гг. (млн долл.)

Таблица 2.
Программа 2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015* 2016*
Прямые выплаты 5 235 4 898 4 745 3 837 4 843 4 726 0 0
Покрытие

сельскохозяйственных

рисков

- - - - - - 0 4 805
Покрытие убытков от изменения цен - - - - - - - 1 645
Контр-циклические

выплаты

2 772 903 124 10 1 0 0 0
Выплаты на покрытие кредита 3 856 192 30 0 10 1 111 75
Программа

восстановительной

консервации

сильноэродируемых

земель

1 788 1 841 1 795 1 814 1 769 1 718 1 798 1 819
Кредиты фермерам на

операционную

деятельность

1 724 2 670 2 567 2 550 2 354 2 696 2 645 2 645
Кредиты фермерам на покупку основных средств 1 299 2 150 1 971 1 975 1 939 2 575 3 500 3 500

* - оценка

Источник: составлено автором по: CCC Budget Essentials - CCC net Outlays by Commodity and Function Fiscal Years 2005-2014E / 2007-2016E // U. S. Department of Agriculture. - Mode of access : http://www.fsa.usda.gov/Assets/USDA-FSA-Public/usdafiles/AboutFSA/Budget/pdf/pb16 table 35a.pdf;

Как следует из вышеприведенной таблицы, с 2015 года прекращается финансирование в форме прямых выплат фермерам, при этом с 2016 года начинается финансирование программ на покрытие сельскохозяйственных рисков[50] и покрытие убытков от изменения цен[51]. Кроме того, в 2016 году сохраняются программы по выдаче кредитов фермерам на операционную деятельность[52], которые предполагают, в том числе, покрытие расходов на фермерское оборудование, топливо, страхование, ремонт зданий, расходы на фивотноводство, корма.

На финансирование внешнеэкономических программ Министерство сельского хозяйства США выделяет относительно незначительную сумму затрат (2,2 млрд долл. в 2012 году). Однако эффективность этого направления государственной поддержки весьма высока: один долл.

экспортных продаж приносит 1,36 долл. дополнительных доходов в отраслях перерабатывающей промышленности, в логистике и в финансовом секторе. По оценкам Министерства сельского хозяйства США, в 2013 г. 29 % доходов американских фермерских хозяйств обеспечивалось экспортом сельскохозяйственной продукции[53].

Весьма важной по значимости статьей бюджета Министерства сельского хозяйства США является раздел финансирования сельского развития. Эта статья предусматривает государственную поддержку и развитие инфраструктурных объектов и программ, в частности, субсидирование сельского жилищного строительства, займы и гранты для учреждения в сельских местностях системы коммунальной службы. На развитие села Министерство сельского хозяйства США ежегодно выделяет 13 - 15 млрд долл., что составляло 11 - 12 % суммарного бюджета.

В качестве главной стратегической цели правительство США рассматривает необходимость укрепления доминирующего положения сельского хозяйства и АПК в американской экономике. Необходимым условием обеспечения продовольственной безопасности в долгосрочной перспективе правительство считает расширение рынков сбыта продовольствия и сельскохозяйственной продукции. Осуществление этой программы Министерство сельского хозяйства США концентрирует в трех основных направлениях:

- расширение экспортного потенциала производителей сельскохозяйственной продукции;

- помощь агропромышленному сектору экономики в укреплении его позиций на мировом рынке сельскохозяйственной продукции и продовольствия;

- стимулирование американской внешней торговли продукцией сельского хозяйства путем улучшения санитарного и фитосанитарного положения в мире.

Другой важнейшей стратегической целью США является повышение конкурентоспособности и устойчивого развития американских фермерских хозяйств. Повышение конкурентоспособности национальных производителей сельскохозяйственной продукции достигается путем реализации программ финансовой государственной поддержки в форме прямых и нециклических платежей, кредитования текущих операций фермерских хозяйств, а также путем снижения цен на покупку основных средств, подержания цен и сбыта фермерской продукции. В 2013 году бюджетные ассигнования были предоставлены 22,5 тыс. фермерским хозяйствам в форме кредитов на операционную деятельность и приобретение

основных средств, в частности, сельскохозяйственного инвентаря, а также на покупку личной недвижимости[54].

К стратегической цели Министерства сельского хозяйства США относится также реализация разнообразных программ по развитию сельской местности, о которых уже говорилось ранее. Данные программы предполагают оказание господдержки фермерам в сельских районах путем предоставления им кредитов, грантов и гарантий на осуществление инфраструктурных проектов, таких как жилищное строительство, электрификация, мероприятия по очистке воды. Не менее важной стратегической задачей является также защита и охрана национальных природных богатств и окружающей среды, реализация которой осуществляется в рамках многочисленных программ технической помощи, консервации земель и др.[55] В качестве примера можно сослаться на программу консервации земельных угодий в 2005 году с общим бюджетом в 6,2 млрд. долл., потраченным на консервацию более 358 млн га пахотных земель.[56]

В отношении прямой поддержки сельского хозяйства следует выделить ставшую особо острой в последние два десятилетия проблему ее международно-правовой легитимности. Основным регламентирующим актом в данном вопросе выступает Соглашение по сельскому хозяйству, вступившее в силу в 1995 году по окончании Уругвайского раунда переговоров стран-участниц ВТО. Для США уровень разрешенной поддержки в рамках «желтой корзины» в 1995 году составлял 23,1 млрд. долл., а на десятилетие 2000-х годов - 19,1 млрд долл. В итоге объем прямой государственной поддержки сельского хозяйства США сократился с 23,2 (2000) до 10,6 млрд долл. (2012), а ее доля в бюджете Министерства сельского хозяйства США упала, соответственно, с 29 по 7 %[57].

Несмотря на последовательное сокращение прямой государственной поддержки фермерства, быстрыми темпами растет результативность используемых программ. В 2000 году на 1 долл. прямой государственной поддержки производство сельскохозяйственной продукции в целом по США составило 9,4 долл., в 2005 году - 11,2 долл., в 2012 году - 41,8 долл.

Отдельно следует выделить государственную поддержку продвижения американского продовольствия на внешние рынки. Обеспечив сельскохозяйственными товарами внутренний рынок, США с начала 1980-х годов приступили к активной внешнеэкономической экспансии. Так, за 1980­2012 годы вывоз сельскохозяйственной продукции увеличился с 41,2 до 141,3 млрд долл. и продолжает расти. При этом экспортоемкость сельского хозяйства составила 31,8 %, то есть более, чем в два раза превысила аналогичный показатель для всей американской продукции (14,0 %)[58].

Наращивание экспорта сельскохозяйственной продукции опирается на «сквозную» разностороннюю поддержку государством фермерских хозяйств, охватывающую все ступени их жизненного цикла, начиная с появления программы поддержки молодых фермеров, прямых и нециклических выплат, кредитования сбыта продукции, консервации земель, др. В целом можно сделать однозначный вывод, что программы поддержки экспорта сельскохозяйственной продукции, нацеленные на повышение конкурентоспособности американской продукции, увеличение экспортных поставок, расширение рынков сбыта - одно из главных звеньев государственной аграрной политики. Другими словами, в США используется достаточно широкий инструментарий оказания помощи сельскохозяйственной отрасли, причем ориентированный не только на поддержание производства для обеспечения внутренних потребностей, но и на наращивание экспорта.

Модель успешного развития сельскохозяйственного сектора демонстрирует также Единая аграрная политика Европейского союза (ЕАП), в которую в 2015 году был внесен ряд изменений, предусматривающих перевод части (4,5 %) бюджетной поддержки от прямого субсидирования к мероприятиям по развитию сельских территорий. В настоящее время система прямого субсидирования ЕС включает следующие элементы:[59] базовую премию; компенсацию за реализацию аграриями определенных мер по охране окружающей среды; субсидии молодым фермерам[60].

С момента появления Единой аграрной политики, первоначальные цели которой были зафиксированы статьей 39 Римского договора 1957 г. (увеличение производительности, обеспечение достаточного жизненного уровня сельского населения, стабилизация рынков, обеспечение наличия продовольствия, разумные потребительские цены на продовольствие)[61], она провозглашалась в качестве одного из главных приоритетов Сообщества. В 1962 году были установлены три главных принципа проведения ЕСХП: целостность рынка, предпочтение продуктов Сообщества и финансовая солидарность. Безусловно, члены ЕС как суверенные государства могут в известных пределах проводить самостоятельную аграрную политику, но характер и объемы поддержки национальных сельхозпроизводителей строго формализованы правилами Евросоюза.

На начальном этапе страны-учредители Сообщества согласились с необходимостью обустройства единого аграрного рынка и развития

сельского хозяйства по общим правилам, руководствуясь при этом своими соображениями. К окончанию переходного периода (12 - 15 лет)

планировалось не только ликвидировать импортные таможенные пошлины на внутренних границах Сообщества и установить единый внешний таможенный тариф, но и сформировать - только применительно к аграрному сектору - организованные по единым правилам общие рынки сельскохозяйственных товаров.

Из положений статьи 39 Римского договора следовало, что основное внимание в рамках ЕАП будет уделяться повышению производительности труда, т.е. структурным сдвигам в сельскохозяйственном производстве, однако страны-учредители главный акцент перенесли на ценовую поддержку соответствующих секторов аграрного производства. Механизм ценовой поддержки сельского хозяйства как базовый инструмент ЕАП на протяжении десятилетий был призван обеспечить поддержание внутренних европейских цен на сельхозпродукцию на относительно высоком уровне с помощью четырех главных защитных мер: целевые (оптимальные) цены;

интервенционные цены; экспортные субсидии; выравнивающие курсовые платежи.

На первоначальном этапе ЕАП допускала колебание реальных рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию в разрешенном диапазоне. Если его верхней границей является как раз «пороговая» цена, то нижней - интервенционная, то есть цена, которая является расчетной основой для определения их уровня. При этом реализация механизма ценовой поддержки и большей части других направлений ЕАП финансировалось за счет средств бюджета ЕС. Главным источником финансирования до 2006 года являлся Европейский сельскохозяйственный фонд гарантий и регулирования (ФЕОГА), средства которого предназначались, в первую очередь, для обеспечения функционирования механизма ценовой поддержки и для стимулирования структурных сдвигов в аграрном секторе Евросоюза. С 2007 года вместо ФЕОГА были созданы

Европейский фонд гарантий сельского хозяйства и Европейский фонд развития села.

Стоит отметить, что ЕАП, при всех успехах ее реализации, имеет сложную и затратную систему администрирования, вызывает противоречия на мировых рынках сельскохозяйственного сырья и продовольствия, обеспечивая поддержку наиболее успешных фермеров ЕС за счет менее успешного большинства. На поддержку сельского хозяйства требуется 1/3 бюджета ЕС, при этом весь бюджет ЕС составляет около 1 % ВВП Евросоюза[62], что выступает естественным ограничителем финансовой поддержки аграрного сектора интеграционного объединения.

Первый этап реализации ЕАП принес противоречивые результаты. С одной стороны, потребителям и налогоплательщикам пришлось мириться с высокими ценами на продовольствие. С каждым годом нарастала нагрузка на бюджет Сообщества, усиливались внутрирегиональные диспропорции в страновом и продуктовом разрезах. С другой стороны, подстегиваемое ценовой поддержкой и техническими новациями, фермерское производство уже к 1973 году помогло достичь самообеспечения ЕЭС по большинству позиций, за исключением говядины, фруктов и овощей. Удалось добиться выполнения главной задачи ЕАП - выхода на единые сельскохозяйственные цены.

Регулирование сельскохозяйственного рынка через механизм ценовой поддержки, а также прямая поддержка фермеров осуществлялись полностью за счет средств бюджета ЕС (через Европейский фонд сельскохозяйственных гарантий). В свою очередь развитие сельских территорий осуществлялось как за счет бюджета ЕС (через Европейский фонд развития села), так и из средств национальных и региональных бюджетов[63].

Расходование ресурсов Европейского фонда развития села осуществлялось следующим образом: 46 % всех средств в ЕС шло на природоохранные мероприятия, 34 % - на упрочение конкурентных позиций аграрного сектора, 12 % - на диверсификацию сельской экономики[64].

Внешнеторговая политика - еще один важный элемент системы поддержки аграрного сектора Евросоюза, главные инструменты которой - экспортные субсидии, тарифные и нетарифные меры защиты внутреннего рынка. Экспортные субсидии применяются к большинству товаров, на которые распространяется механизм ценовой поддержки, и призваны стимулировать вывоз товаров в третьи страны, если внутренние цены в ЕС превышают мировые. В обратной ситуации, когда цены мирового рынка превышают внутриевропейские, правила Евросоюза в целях стабилизации рынка разрешают применение экспортных пошлин. Под влиянием роста мировых цен на продовольствие в 2000-х годах, а также проведенных ЕС реформ объемы экспортного субсидирования сократились с 3,7 млрд евро в 2004 году до 156 млн евро в 2012 году.

Что касается продовольственного импорта, то необходимо признать тот факт, что внутренний рынок стран Европейского союза защищен ввозными пошлинами, индивидуальными тарифными квотами, а также системой разнообразных нетарифных мер регулирования импорта (например, требование обязательного указания места ввоза товаров на территорию ЕС)[65]. Уровень тарифной защиты стран ЕС значительно превосходит показатели тарифной системы США. Так, например, максимальная ставка на продукцию животноводства ЕС в 2012 году составляла 134 % против 26 % у США, т.е.

наблюдается превышение более, чем в 5 раз, ставка на молочную продукцию была выше американской более чем в 6 раз, на сахар - почти в 3,5 раза[66].

Исходя из анализа внутренней и внешней поддержки сельхозпроизводителей и национального продовольственного рынка, практикуемого ведущими аграрными странами мира, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, сельское хозяйство в постиндустриальной экономике сохраняет свое стратегическое значение, прежде всего, как гарант продовольственной безопасности.

Во-вторых, как показывает зарубежный опыт, достижение высоких показателей в сельском хозяйстве становится возможным на основе объединения усилий агробизнеса и государства, при этом роль последнего в условиях нарастающей глобализации возрастает как по глубине (федеральный, региональный, местный уровни поддержки), так и по ширине воздействия (стимулирование внутреннего и внешнего спроса, разнообразная защита национальных производителей и др.). Главные усилия государства концентрируются при этом на поддержке отечественных производителей, увеличении конкурентоспособности производимых ими продуктов и стимулировании сельскохозяйственного экспорта.

В-третьих, при сокращении абсолютных объемов прямой поддержки фермеров в США и ЕС в последние годы ее значение не уменьшается. Более того, используемые инструменты призваны, прежде всего, сглаживать негативные последствия неблагоприятной конъюнктуры. Разнообразные программы прямой поддержки аграрного сектора на федеральном уровне активно дополняются региональными формами содействия.[67]

Начало нового тысячелетия характеризуется дальнейшим расширением вовлеченности США и Европы в мировую торговлю сельскохозяйственными товарами. Наиболее ярко эта тенденция проявляется в США, где объем внешнеторгового оборота сельскохозяйственной продукцией сохраняется на уровне около 50 % от общего объема сельскохозяйственного производства. Рост экспорта сопровождается ростом импортных поставок сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, теория и практика доказывают, что уровень продовольственной безопасности напрямую зависит от степени и роли государственного регулирования сельского хозяйства и чем выше уровень государственного регулирования, тем выше степень самообеспеченности страны в продовольствии.

Исключительно важную роль играет правильный и научно­обоснованный выбор методов достижения целей аграрной политики государства. Во внутренней политике применяются такие механизмы, как финансовая и ценовая поддержка АПК, использование системы компенсаций и дотаций, льготного налогообложения и кредитования, обеспечение инвестиционного процесса, ценовых и закупочных мероприятий. Мировая практика выработала также множество методов государственной поддержки и защиты интересов отечественных производителей продовольствия на мировых рынках, среди которых меры тарифной и нетарифной защиты продовольственных и сельскохозяйственных национальных рынков, а также разнообразные механизмы стимулирования, кредитования и субсидирования аграрного экспорта.

Анализ внутренней и внешней поддержки сельхозпроизводителей и национального продовольственного рынка, практикуемый ведущими аграрными странами мира, также дает основание сделать более общий вывод: сельское хозяйство в постиндустриальной экономике сохраняет свое стратегическое значение, прежде всего, как гарант продовольственной безопасности, а достижение высоких показателей в сельском хозяйстве становится возможным на основе усилий государства по финансовой и другой поддержке агробизнеса.

1.3.

<< | >>
Источник: Ломакин Петр Николаевич. Обеспечение продовольственной безопасности России: внутренние и международные аспекты. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук.. 2017

Еще по теме Механизмы обеспечения продовольственной безопасности в развитых странах:

  1. Предпосылки и этапы формирования концепции устойчивого развития как цивилизационного императива
  2. 12.3. Основы теории угроз. Доктрина информационной безопасности РФ об основных угрозах в информационной сфере и их источниках
  3. § 2. Основные теоретические подходы и практические направления в обеспечении международной безопасности ?
  4. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И СПЕЦИФИКА РАЗВИТИЯ КОНЪЮНКТУРЫ РЫНКОВ ПРОМЫШЛЕННОГО И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СЫРЬЯ
  5. Резервы устойчивого развития экономики региона3
  6. 2.5.1. Современное состояние и перспективы развития морского транспорта России
  7. Прогнозирование развития мировой экономики
  8. 16.7. Долгосрочное планирование экономического и социального развития Индии
  9. § 2. Управление демографическими процессами и политика народонаселения (на региональном и национальном уровнях)
  10. Глобальные экологические проблемы, типы эколого-экономического развития и концепция устойчивого развития
  11. Переговоры о вступлении и их механизм
  12. Механизмы и инструменты
  13. История развития отношений ЕС — АКТ
  14. Экономическая безопасность России как требование времени
  15. Глоссарий
  16. Мировая экономика, ее формирование, структура и тенденции развития в конце XX века
  17. Эмиграционная политика стран — экспортеров трудовых ресурсов
  18. Приложение Отечественные ученые-специалисты в сфере права социального обеспечения*(1053)
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Сетевая экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление затратами - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -
Яндекс.Метрика