<<

Приложение 5. Результаты систематического обзора литературы по обмену знаниями

Таблица А. Теоретические модели обмена знаниями

Количественны е исследования (автор год) Теоретическая модель
Объясняемые переменные Объясняющие переменные
Поведение индивида в обмене знаниями
1 Kuvaas, 2012 Поведение индивида в обмене знаниями

Интересно как операционалзируется этот конструкт?ф

- Воспринимаемая интенсивность обучения

Модераторы:

Внутренняя мотивация,

Социальный обмен Экономический обмен

2 Reinholt et al.
(2011).
Поведение индивида в обмене знаниями - Центральная позиция в сети

- способность к обмену знаниями

- взаимодействие между «автономной» и «контролируемой» мотивацией

3 Golden and Raghuram, 2010 Поведение индивида в обмене знаниями - Доверие,

- взаимная привязанность (симпатия),

- преданность организации

Модераторы:

- технологическая поддержка,

- общение лицом к лицу,

- другие электронные средства общения

4 Makela, 2009 Поведение индивида в обмене знаниями Структурные переменные:

- встречи между отделами,

- проектные группы,

- международные команды

- общение между экспатриатами,

- доверие

- общий язык

5 Foss et al., 2009 Поведение индивида в обмене знаниями - Автономия,

- взаимозависимость задач,

- Внутренняя,

- внешняя и

- интроектная мотивация , -идентификация с работой, -обратная связь

Обмен знаниями на уровне группы/команды/отдела
6 Hansen et al.,2005 Поведение команды в обмене знаниями (измерено через мнение менеджера проекта) - сетевые характеристики команды (размер, сила связей),

- сети отделов организации (размер, сила связей, конкуренция),

- сети посредников (конкуренция, размер)

7 Srivastava et al.
(2006).
Поведение команды в обмене знаниями (измерено через несколько мнений и агрегированное до целой команды) Результаты деятельности команды - Поведение команды в обмене знаниями (измерено через несколько мнений и аггрегированное до целой команды)

- Лидерство, наделяющее полномочиями

- Самоэффективность команды

8 Szulanski, 2004 Передача знаний (на уровне отдела, подразделения - измерено через представление сотрудников отдела) - Причинная неопределенность (неявность знания)

- Достоверность,

- Правильность

9 Tsai, 2002 Обмен знаниями внутри и за пределами - Централизация,

подразделений (измерено через представление руководителя о полученных и отданных знаниях - технологиях или ноу-

хау)

- Социальное взаимодействие,

- Конкуренция между отделами

Влияние обмена знаниями на результаты деятельности
10 Ingram and Simons, 2002 Рентабельность группы (измерено через прибыль на единицу труда) Передача опыта (измерено через кривую освоения производства (опыт: совокупные трудозатраты - измерены отдельно собственный опыт, опыт федерации и за пределами федерации)
11 Cummings, 2004 Результаты деятельности групп (измерено через экспертную оценку) - Обмен знаниями внутри группы,

- за пределами группы,

- структурные характеристики группы (разнообразие состава)

12 Monteiro et al., 2008 Результаты деятельности отдела (измерено через мнение руководителей о финансовых показателях отдела относительно других отделов: общие продажи, доля рынка, операционная прибыль, по шкале 1-7)

Количество полученного и отданного знания на уровне отделов (вертикальные и горизонтальные потоки), измерено через мнение руководителя

(само) Оценка компетенций отдела, частота коммуникации
13 Quigley, 2007 Результаты деятельности группы

( в условиях эксперимента, бизнес-игры, измерено через показатель полученной доли рынка в результате симулированного решения задачи по выводу нового продукта на рынок)

- Объем обмена знаниями (измерено через электронную переписку участников),

- Условия поощрений (экономическая теория),

- нормы,

- доверие,

- самоэффективность

14 Foss, 2011 Результаты инновационной активности (innovation performance) - Взаимодействие с клиентами,

- Делегация полномочий

- Поощрения за обмен знаниями,

- Внутренний обмен знаниями (вертикальная и горизонтальная коммуникация)

15 Hansen, 2002 Время выполнения проекта

Количество полученного знания (измеренного через переданное программное обеспечение + мнение менеджера проекта)

- Расстояние в сети (друг от друга)

- Типы отношений в сети

Обмен знаниями измеренный через реальное поведение (индивиды и группы)
16 Robert, et al.
2008
Интеграция знаний (включает в себя как обмен знаниями и информацией, так и применение знаний для решения задач). измерено через факт предоставления информации участниками команды (реальное поведение)

Качество командного решения

Элементы социального капитала:

- Структурный,

- Отношенческий

- когнитивный капитал.

Модераторы:

- средства коммуникации,

- размер команды,

- порядок постановки задач

17 Ma and Agarwal, 2007 Предоставление знаний (поведение индивида)

Удовлетворенность участием в сообществе

- Воспринимаемая верификация личности

- Удовлетворенность участием в сообществе

Антецендты:

- Виртуальное со-присутствие,

- постоянное соотнесение с категорией,

- само-репрезнтация,

- глубина профайла

18 Kane, et al. 2005 Передача знаний (измерено через факт принятия знаний от участника другой команды, предлагающего новый метод работы) Социальная идентификация высшего порядка, качество знаний
19 Kuk, 2006. Поведение индивидов в обмене знаниями (онлайн): - Неравность в участии,

- Интерактивность общения,

- связь через кросс-постинг

Количество отданного/полученного знания или частота обмена
20 Gooderham, 2011 Передача знаний (knowledge transfer) - измерено через восприятие индивидов, насколько часто они использовали знания коллег и их коллеги использовали их знания - Социальный капитал, Воспринимаемая полезность

- рыночных,

- иерархичных

- социальных механизмов управления,

21 Birkinshaw et al., 2002 Количество переданного и полученного знания на уровне отдела Характеристики знания:

- Наблюдаемость,

- Системная погруженность

Структура отдела:

- Автономия

- Межфункциональная интеграция

22 Jarvenpaa and Majchrzak 2008 Комбинаторные способности (измеренная через инд.оценку частоты получения двух видов знания) Транзакционная память,

Частота использования диалоговых практик, Намерение организационного обучения Протоколы распространения знаний Ясность принадлежности знаний Недоверие к участникам сети,

Каналы коммуникации

23 Watson and Hewett, 2006 Частота отдачи знаний (contribution) и Частота повторного использования знаний - Простота доступа к знаниям,

- Обучение использованию знания,

- компьютерная грамотность,

- доверие к источнику,

- ценность знаний,

- Результаты деятельности команды,

- Срок работы в организации

- Продвижение в организации

Другое (обмен знаниями среди объясняющих или связанных категорий)
24 Reagans and McEvily, 2003. Легкость передачи знания (измеренная через представление индивида о том, как легко передать его знания конкретному коллеге) - Общее знание

- Сила связи

- Социальная сплоченность

- Диапазон сети

25 Siemsen et al.
2007
Восприятие групповых и и индивидуальных поощрений за обмен знаниями (измерено на уровне индивида)

Мотивация к обмену знаниями

- Групповые поощрения за обмен знаниями

- Индивидуальные поощрения за обмен знаниями

- Восприятие ценности своего знания

26 Bock et al., 2005 Намерение делиться своими явными и неявными знаниями Теория запланированного поведения:

- Отношение к обмену знаниями,

- Субъективные нормы

К ТЗП Добавляются

- внешние мотиваторы,

- социально-психологические факторы

- организационный климат

27 Reagans, 2011 Сила межличностных связей между учителями (interpersonal tie strength) Близость (физическая удаленность в организации), и социальная схожесть
Качественные

исследования

Центральные категории
28 Goodman, 1998 Результаты деятельности организации:

- продуктивность

- удовлетворенность клиентов

- коммуникация,

- поиск,

- индексация,

- доходность активов Характеристики организационного научения: решение передать и принять знания

Модераторы:

- Характеристики контекста (культура, поощрения, система оценки результатов и др.)

29 Bechky, 2003 Обмен знаниями между профессиональными сообществами Семиотические категории: общая площадка (common ground), пограничные объекты (boundary object)
30 Briscoe, 2007 Гибкость в распределении времени Уровень формализации процессов:

Факторы, способствующие:

Участие клиентов,

Вариация в процессах, инструменты УЗ, стандарты и рутины

Таблица Б. Объекты исследования и их обоснование в исследованиях обмена знаниями

Автор(ы) и год Выборка и род деятельности организации Включение рода деятельности в объяснение обмена знаниями Упоминание авторов об ограничениях собственного исследования
Фирмы или отделы, занимающиеся исследованиями или разработками (R&D companies or departments)
1 Hansen,

2002

120 анкет

Одна большая компания - производитель электроники, 41 проектная группа

Не участвует в теоретическом обосновании (1 абзац, обоснование выборки - позволяет контролировать эффекты формальных механизмов управления Поскольку исследование проведено в одной компании, возможно, выводы не могут быть обобщены до более разнородных компаний
2 Birkinshaw et al., 2002 110 анкет

Научно-исследовательские отделы 15 крупных МНК в Швеции

Участвует в теоретическом обосновании: отдельный раздел, посвященный контексту и выбору соответствующих теоретических конструктов, присущих данному роду деятельности Специфичность контекста не упоминается как ограничение
3 Reagans and

McEvily,

2003.

104 анкеты

Одна научно-исследовательская фирма (113 сотрудников), предлагающая услуги по научному консультированию при разработке продуктов и оптимизации процессов

Не участвует в теоретическом обосновании:

упоминается только в описании выборки (1 абзац), выбор организации не обоснован

Специфичность контекста не упоминается как ограничение
4 Hansen et al.,2005 121 анкета

Одна компания - крупный производитель промышленной электроники и других высокотехнологичных продуктов и систем.

Данные получены из анкетирования 121 команд, ответственных за разработку новых продуктов

Не участвует в теоретическом обосновании:

упоминается только в описании выборки (1 абзац)

«Мы не можем утверждать, что наши результаты применимы ко всем организациям...»

«В частности, изучаемая организация характеризовалась кооперативной культурой и многое было основано на неформальных отношениях организации»

С. 790

5 Foss et al., 2009 186 анкет

Одна научно- производстственная компания MAN Diesel (Исследования и разработки, дизайн и тестирование)

Не участвует в теоретическом обосновании:

упоминается только в описании выборки (1 абзац),

Обоснование выборки: «знаниемкость» и типичность

«Мы исследовали индивидов, работающих в только одной компании в Дании. Эти результаты могут отображать специфику компании или страны. Существует необходимость

организации для современной бизнес-среды, границы одной организации позволяют контролировать «внешние» факторы исследовать индивидов в различных фирмах, чтобы иметь возможность обощения. Однако, мы уверены, что предложенная и протестированная модель раскрывает важность практик управления персоналом, в целом и организации работы (job design) в частности, для объяснения как управлять мотивацией индивидов к обмену знаниями» (с. 888)
6 Bechky,

2003

Производитель полупроводников (5000 сотрудников), расположенная в Кремниевой долине Не участвует в теоретическом обосновании: обосновывается возможность изучения обмена знаниями между функциональными группами через наличие формальной структуры для передачи явных знаний и важность обмена знаниями между разными функциональными группами Специфика деятельности упоминается как ограничения: в других контекстах результаты могут быть иными
Мультинациональные корпорации
7 Szulanski,

2004

271 анкеты из 8 крупных компаний: AMP, AT&T Paradyne, British Petroleum, Burmah Castrol, Chevron Corporation, EDS, Kaiser Permanente, and Rank Xerox Не участвует в теоретическом обосновании (1 абзац, описание выборки Специфичность контекста не упоминается как ограничение
8 Monteiro et al., 2008 171 анкеты (руководители отделов маркетинга 6 крупнейших шведских МНК) Включен в теоретическое обоснование, но на «поверхностном» уровне - важность обмена знаниями в МНК. Выборка отделов маркетинга обусловлена «важностью» знаниевых потоков (1 абзац в описании методологии) Специфичность контекста не упоминается как ограничение
9 Makela,

2009

57 менеджеров МНК, представляющих 17 индустрий (выборка составлена из списка крупных МНК Финляндии) Выборка обоснована наличием структурных механизмов для взаимодействия в МНК Упоминают только ограничения национального контекста
10 Gooderham,

2011

219 анкет из 2 Датских МНК Danisco и Chr. Hansen - производители пищевых компонентов Не участвует в теоретическом обосновании

1 абзац в разделе «выборка и методы», обоснование: для обследованных компаний важен обмен «неявными знаниями» между сотрудниками

Ограничения по обобщаемости: 2 компании и национальный контекст. Заявляют, что бОльшую проблему представляет национальный контекст (неформальная, коллегиальная культура), чем характеристики индустрий.
Услуги
11 Cummings,

2004

182 рабочих проектных групп в одной крупной телекоммуникационной компании Не участвует в теоретическом обосновании (1 абзац, описание выборки) «Выборка команд была взята из соображений удобства, и невозможно проверить, насколько она репрезентативна относительно размера, компетенций или участников» с.362
Однако, не указано, что род деятельности организаций является ограничением

12 Watson and

Hewett,

2006

430 сотрудников международной фирмы, предоставляющий «знаниевые услуги» на глобальном рынке Участвует в теоретическом обосновании: отдельный раздел, посвященный контексту и описывающий критерии выбора компании (краткий кейс-стади) «Возможно, результаты имеют ограничения по применимости к другим типам организаций»
13 Srivastava et al. 2006. 389 анкет

Управление гостиничным бизнесом (102 управленческих команды, 389 возвращенных анкеты, заполненных менеджерами команд), внутри одной гостиничной сети

Не участвует в теоретическом обосновании:

упоминается только в описании выборки (1 абзац), выбор организации не обоснован

«Применимость наших результатов к другим типам организаций или видам деятельности необходимо будет проверить в будущем»
14 Golden and Raghuram, 2010 226 теле-сотрудников (международная компания, предоставляющая услуги по программному обеспечению и управлению для организаций в сфере финансов, медицины, туризма и др. Не участвует в теоретическом обосновании (1 абзац, описание выборки) Ограничены выборкой одной организации
15 Reinholt et al. (2011). 705 анкет,

одна консалтинговая фирма (консалтинг в сфере ИТ и менеджмента)

Не участвует в теоретическом обосновании:

упоминается только в описании выборки (1 абзац), обосновывается «знаниемкость» и типичность организации для современной бизнес-среды, границы одной организации позволяют контролировать «внешние» факторы

Специфичность контекста не упоминается как ограничение
Эксперименты (контекст отсутствует)
16 Kane, et al. 2005 144 студента, эксперимент - студенты выполняют задание - «произвести продукт» - (эксперимент предполагает искусственный контекст для тестирования гипотез) (ограничения внешней валидности - метод эксперимента)
17 Quigley,

2007

Эксперимент - 120 студентов, выполняют задание «принятие решения» - (эксперимент предполагает искусственный контекст для тестирования гипотез) - (ограничения внешней валидности - метод эксперимента)
18 Robert, et al. 2008 Эксперимент: 46 команд, 172 студента - (эксперимент предполагает искусственный контекст для тестирования гипотез) Возможные ограничения внешней валидности, однако в целом, соответствует заявленным целям исследования (с.330)
Несколько разных организаций
19 Bock et al., 2005 154 респондента из 27 корейских крупных организаций (16 отраслей) - производство продуктов питания, индустрия развлечений, финансы, строительство, ритейл, автопромышленность, фармацевтика, и т.д. Только 2 организации представили больше 30 анкет) Не участвует в теоретическом обосновании (1 абзац, описание выборки, взята из соображений удобства(руководители организаций участвовали в университетской программе, где преподавал автор статьи) Культурные особенности (коллективисткие культуры), но роды деятельности организаций не упоминаются как ограничение
20 Siemsen et al. 2007 4 организации: 2 сферы услуг и 2 производства (ИТ отдел в университете, производство продуктов питания, электростанция, производство элементов конструкции самолетов Теоретическое обоснование выборки: представить как сервис-, так и производственный сектор. Открыто заявляется, что выборка взята из соображений удобства (convenience sample) Ограничения контекстов - необходимо исследовать другие - группы разработки новых продуктов, и производство. Эффекты карьерных продвижений и нематериальных стимулов неисследованы (с.

1546)

21 Foss, 2011 169 анкет, заполненных руководителями 169 крупнейших фирм Дании Не участвует в теоретическом обосновании (1 абзац, описание выборки - взята из соображений высокой инновационности крупных компаний) Ограничения могут быть в географическом смысле (Дания),

Специфичность контекста не упоминается как ограничение

22 Kuvaas,

2012

310 сотрудников из 3х организаций: отдел ИКТ в университете, государственное учреждение и научно­исследовательский институт Не участвует в теоретическом обосновании, в описание выборки 1 абзац с описание важности обмена знаниями для опрошенных организаций Обощаемость данных может быть ограничена тем, что выборку составили высоко­образованные респонденты Норвежского происхождения (76% выборки). Поэтому будущие исследования должны проверить, насколько выводы применимы к другим уровням образования, профессиям, странам или культурам. С. 179
Онлайн сообщества
23 Kuk, 2006. 182 тем, 867 сообщений на форуме разработчиков бесплатных программных приложений (онлайн сообщество) Включен в теоретическое обоснование и формулировку «пробела» в исследованиях (род деятельности фигурирует в названии статьи, абстракте и первом предложении) «Хотя рискованно обобщать выводы из выборки только одного списка рассылки, это исследование демонстрирует как можно изучать обмен знаниями через микро-аналитические методы»
24 Ma and

Agarwal,

2007

500 респондентов - участники Интернет-сообщества (пытающихся бросить курить, и (потенциальные) владельцы или communities спортивного Lexus IS300) Выборка обоснована теоретически: представляющая 1) сообщество для эмоциональной и социальной поддержки и 2) сообщество обмена информацией по общим интересам. 2 разных вида сообществ должны увеличить репрезентативность Некоторые из выводов исследования могут быть необобщаемы для других типов сообществ. Возможно, вопросы идентичности или коммуникации сильно зависят от контекста (с.59)
Профессиональные группы (professionals)
25 Briscoe,

2007

37 интервью из 6 организаций врачи-терапевты (независимые специалисты) Участвует в теоретическом обосновании: отдельный раздел, посвященный контексту и выбору соответствующих теоретических конструктов, присущих данному роду деятельности Модель потенциально может быть применима во многих профессиональных контекстах. Специфичность контекста упоминается как позитивная характеристика: деятельность рассмотрена в деталях и служит отправной точкой для исследованиий в других профессиях
26 Reagans,

2011

Учителя начальной и средней школы Не участвует в теоретическом обосновании (1 абзац, описание выборки - позволяет исследовать организации с небольшим количеством сотрудников (важно для сетевых исследований) Специфичность контекста не упоминается как ограничение
27 Jarvenpaa

and

Majchrzak

2008

104 анкеты

работники служб безопасности (ФБР)

Включен в теоретическое обоснование и формулировку «пробела» в исследованиях (род деятельности фигурирует в названии статьи, абстракте) «Возможно, результаты работы являются отображением уникальности выборки». Однако, потом теоретически аргументируют, почему организации служб безопасности могут быть обобщаемы до других профессиональных организаций
Другие контексты
28 Ingram and Simons, 2002 Вторичные данные по 215 группам: кооперативные сельскохозяйственные группы в Израиле (kibutz) (вторичные данные из ежегодных отчетов) Включен в теоретическое обоснование и формулировку «пробела» в исследованиях Указано, что другие типы организационных групп, возможно, будут иметь другие механизмы - но представлено не как ограничение работы
29 Tsai, 2002 Анкетирование (размер выборки не указан) Включен в теоретическое обоснование - проблемы обмена Выборка из одной компании - ограничение, возможно

Крупная компания, владеющая несколькими предприятиями (холдинг) знаниями в холдингах (в условие конкуренции между подразделениями), пробел в исследованиях результаты не будут обобщаться в других организациях (с. 188)
30 Goodman,

1998

25 интервью с менеджерами Поставщик услуг и оборудования в офисы Не участвует в теоретическом обосновании (1 абзац), однако характеристики контекста (но не род деятельности) включены в теоретическую модель Специфичность контекста не упоминается как ограничение

<< |
Источник: Сергеева Анастасия Вячеславовна. ВЛИЯНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ПРОЦЕССЫ ОБМЕНА ЗНАНИЯМИ В ОРГАНИЗАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ СРЕДНИХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛ). Диссертация, СПбГУ.. 2014

Еще по теме Приложение 5. Результаты систематического обзора литературы по обмену знаниями:

  1. РАБОТА И ЕЕ АНАЛИЗ
  2. Глава III ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ КОНТАКТЫ
  3. Место обмена знаниями в теории и практике управления знаниями
  4. Сущность и классификация процессов обмена знаниями
  5. Средние общеобразовательные школы как новый объект исследования в литературе по управлению обменом знаниями
  6. Приложение 5. Результаты систематического обзора литературы по обмену знаниями
- Cвязи с общественностью - PR - Бренд-маркетинг - Деловая коммуникация - Деловое общение и этикет - Делопроизводство - Интернет - маркетинг - Информационные технологии - Консалтинг - Контроллинг - Корпоративное управление - Культура организации - Лидерство - Литература по маркетингу - Логистика - Маркетинг в бизнесе - Маркетинг в отраслях - Маркетинг на предприятии - Маркетинговые коммуникации - Международный маркетинг и менеджмент - Менеджмент - Менеджмент организации - Менеджмент руководителей - Моделирование бизнес-процессов - Мотивация - Организационное поведение - Основы маркетинга - Производственный менеджмент - Реклама - Сбалансированная система показателей - Сетевой маркетинг - Стратегический менеджмент - Тайм-менеджмент - Телекоммуникации - Теория организации - Товароведение и экспертиза товаров - Управление бизнес-процессами - Управление знаниями - Управление инновационными проектами - Управление качеством товара - Управление персоналом - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения -
Яндекс.Метрика