<<
>>

Российские неправительственные организации, гражданские активисты и выборы в публичной дипломатии США в 2000-е гг.

К началу 2000-х гг. правительство США выработало новый подход в своей работе с неправительственными организациями и партиями в России, а именно — прямое финансирование проектов, а не организаций, минуя правительство России.

На ее территории стали создаваться ресурсные центры — из представителей давних и проверенных партнеров американской администрации. Они осуществляли прямое финансирование проектов и организаций. Такие упомянутые выше организации, как Фонд «Евразия», Международный республиканский институт, Национальный фонд в поддержку демократии, Национальный демократический институт, Московская школа политических исследований, Ассоциация «Г олос» и ряд других заняли нишу основных посредников между программами Госдепартамента и Агентства по международному развитию, с одной стороны, и различными организациями в России — с другой.

Деятельность США в России в 2000-е гг. может быть разделена на два направления. Первое направление — это укрепление российских НПО, участвующих в выборах, и внедрение сетевого принципа в их работе. Второе направление — поддержка так называемого социального активизма граждан.

Создание сети НПО и выборы 2008 г. в России

В начале 2000-х гг. расходы на поддержку институтов демократии в России снизились в 2 раза по сравнению с периодом 1990-х гг. Тем не менее в 2006-2008 гг. Россия занимала 6-е место среди тех 90 стран, в которых действовала публичная дипломатия США, принимая участие в политических процессах, поддерживая НПО и способствуя проведению свободных выборов. Американцы расходовали около 100 млн долларов на программы публичной дипломатии в России: из них около 85 млн предоставляло Агентство международного развития, 13 млн — Национальный фонд в поддержку демократии и 2 млн — Госдепартамент[938].

В стратегии США по трансформации России неправительственным организациям отводилась роль посредника между местными органами власти и политическими партиями.

Во всех программах публичной дипломатии, которые были направлены на реформы государственного управления, поддержку предпринимательства или развитие продемократических партий, а также на реализацию социальных проектов, центральное место занимали неправительственные организации. Именно они, по мнению внешнеполитических ведомств США, были способны побудить органы управления осуществлять полноценные реформы в России.

Из 70 тыс. существовавших на начало 2000-х гг. НПО США поддерживали 5 тыс., которые получали прямую помощь из 30 ресурсных центров, расположенных в 24 регионах России. Несмотря на критику со стороны российского общества и правительства политики США в области поддержки НПО в России, в 2008 г. США поддерживали уже 6 тыс. организаций, участвуя в деятельности более 212 ассоциаций НПО. Несмотря на негативное восприятие Агентства международного развития и Госдепартамента США российскими гражданами, этим ведомствам удалось несколько расширить поддержку различных формальных и неформальных организаций, кружков, клубов в России. Ресурсные центры и партнеры США в 2008 г. функционировали уже не в 21, как это было в 2001 г., а в 37 регионах России. Кроме этого, число самих ресурсных центров США в России возросло с 30 до 48, которые работали с 1 млн

941

граждан ежегодно .

Важный поворот в стратегии публичной дипломатии США начала 2000-х гг. — это создание так называемого сетевого принципа поддержки и функционирования различных организаций, являющихся партнерами правительства США. Те российские организации, которые участвовали в проектах США, объединялись вокруг конкретного направления своей работы, например вокруг проблемы мониторинга выборов. Коалиции, альянсы или ассоциации состояли из нескольких десятков региональных организаций и тяготели к одному из ресурсных центров, распределявших гранты правительства США. Ресурсные центры — основные партнеры и грантополучатели Агентства по международному развитию — были созданы почти во всех регионах России. Подобный принцип работы был эффективно [939] применен к деятельности неправительственной организации «Голос».

После регистрации в 2001 г. организация распространила свою деятельность через создание сети подобных организаций во многих регионах России[940].

Если говорить о принципах поддержки НПО в России, то к началу 2000-х гг. правительство США более активно взаимодействовало с теми организациями, которые занимались защитой прав человека и проведением выборов в России. В каждом регионе была создана одна или две НПО, работа которых была связана с подобными темами. Основная задача, поставленная перед ними, — мониторинг политической ситуации в России и осуществление соответствующих акций[941] [942] [943]. Например, программа «Глобальное обучение для развития» (Global Training for Development) сочетала в себе совместные тренинги в США представителей бизнеса, НПО, СМИ и местных органов власти. После обучения в США представители НПО и местной администрации Самары и Воронежа сумели договориться о создании Социального центра по защите детей, проведении семинаров и финансировании центра из городского бюджета. В результате такой деятельности в начале 2000 г. неправительственные организации России сумели осуществить около 200 успешных кампаний для защиты своих интересов и представить на рассмотрение в центральные органы власти 181

944

экспертную записку .

Однако выборы, участие в них продемократических партий, привлечение населения в электоральные кампании стали основными проектами США в начале 2000-х гг. Участие публичной дипломатии США в федеральных, региональных и многочисленных местных выборах можно проследить по документам Агентства международного развития, которые содержат название рамочной программы, через которую партии, НПО, СМИ и различные активисты получали финансирование на проведение электоральных кампаний. В данном случае программа носит название Political Competition and Consensus Building945. Она охватывала два важнейших компонента проведения успешной кампании — это обучение лидеров партий основам

политических технологий и обучение наблюдателей.

До 2008 г. проекты Агентства международного развития, Национального демократического института,

Международного республиканского института и Национального фонда в поддержку демократии не имели препятствий в данном направлении. В 2002-2003 гг. эксперты Агентства международного развития отмечали в отчетах, что, несмотря на внутриполитические шаги администрации президента Путина (закрытие некоторых телевизионных каналов, построение вертикали власти, критическое отношение власти к деятельности НПО, закрытие Корпуса мира, давление на местные СМИ со стороны властей и т. п.), «гражданское общество в России продолжало расти»[944] [945] [946]. Начиная с 2004 г. представители Агентства международного развития отмечали, что российское гражданское общество постепенно «умирает».

С 2006 г. Агентство международного развития стало осуществлять мобилизацию демократической оппозиции в России. Были проведены семинары для объединения НПО и существующих пролиберальных партий. Около 3 млн долларов было потрачено на проведение тренингов для членов партий и особенно для молодой части российских партий такими организациями, как Международный республиканский институт, Национальный фонд в поддержку демократии. В документах Агентства с 2006 г. фигурирует еще и проект «Гармония» (Project Harmony International), хотя он пока не получил в них значимой оценки . Открыв два новых представительства в Свердловске и Саратове, вместе со своими российскими партнерами Национальный демократический институт проводил обучение региональных чиновников и членов партий .

Последним проектом Агентства международного развития в политических процессах, происходящих в России, стали президентские выборы 2008 г. В своей стратегии Агентство международного развития тогда указывало, что выборы 2008 г. должны стать важной вехой в стремлении российского народа активно участвовать в избирательном процессе[947]. Основные цели, которые ставило Агентство, — это повысить шансы демократически ориентированных партий на победу; ускорить процесс создания коалиций; обеспечить участие молодежи в политическом процессе и развитие партийных организаций на местах950. Около 6 млн долларов было потрачено правительством США на реализацию проекта по обучению появляющихся политических лидеров в России»951. Перед выборами в США было приглашено наибольшее число лидеров партий, НПО, чиновников и различных активистов (см. Диаграмма 1). Агентство международного развития стремилось расширить контакты между российскими и американскими политическими партиями и подготовить солидное число наблюдателей952. После выборов 2008 г. число российских участников правительственных программ обучения стало стремительно уменьшаться. Причина подобного тренда — это отсутствие новой значимой политической цели в осуществлении программ обучения лидеров партий, чиновников и членов Государственной Думы.

Диаграмма 1

Число российских граждан, участвовавших в правительственных программах обучения США, 1994-2010 гг., тыс. чел.953 [948] [949] [950] [951]

В рамках подготовки президентских выборов 2008 г. планировались работа по обеспечению участия граждан в выборах, спонсирование мониторинга, просвещение молодежи и вовлечение молодых людей в организацию предвыборной кампании, справедливое и равноправное участие СМИ. На выборы было направлено 80 % всего годового бюджета, выделяемого на РФ. Планировалась поддержка организаций, которые будут обучать подсчитывать голоса и будут помогать партиям при регистрации [952] . Основными партнерами были названы Национальный

демократический институт, Международный республиканский институт, Национальный фонд в поддержку демократии и фонд «Евразия»[953].

Однако Агентству международного развития немного удалось сделать. В основном проекты, связанные с осуществлением мониторинга голосования на избирательных участках посредством российских НПО, были частично реализованы. В отличие от других стран постсоветского пространства, Агентству международного развития не удалось создать солидное число НПО России, которые были вовлечены в политическую борьбу. Оказалось, к 2007 г. в арсенале Агентства было только две российские неправительственные организации, которые напрямую были связаны с проведением выборов. Первая организация — это Ассоциация «Голос», а вторая — Российский фонд свободных выборов.

Неправительственная организация «Голос», созданная Агентством международного развития в начале 2000-х гг.[954] [955], успешно обеспечивала наблюдателей на различных местных выборах. В начале 2000-х гг. организация работала в 9 регионах, в которых проводила обучение наблюдателей, в 2006 г. ее деятельность распространилась уже на 30 регионов, а в 2008-м — на 40 регионов. Масштабы деятельности этой организации расширялись с каждым годом: Если в 2001 г. «Голос» готовил только около 400 наблюдателей для выборов, то с 2005 г. — в ней ежегодно проходят обучение уже 1,2

957

тыс. граждан .

Кроме НПО «Голос», Агентство международного развития сотрудничало с

Российским фондом свободных выборов (the Russian Foundation for Free Elections). Совместные программы были направлены на создание слоя партийных наблюдателей. Однако Национальному демократическому институту и Международному республиканскому институту удалось провести семинары с политическими лидерами некоторых российских партий в шести регионах. Эти семинары охватили около 500 российских участников. Было проведено более 20 конференций по вопросам выборов и партийного строительства в РФ, в которых приняли участие более 1700 представителей молодежи. На этих семинарах и конференциях США стремились подтолкнуть молодежь к созданию новых партий и проведению информационных кампаний против коррупции. Однако перед выборами 2008 г. Агентство вынужденно прекратило свое сотрудничество с этой организацией. Многие инициативы дальнейшей работы с активной молодежью остались неосуществимы. Официально отчеты Агентства говорят, что инициатива прекращения сотрудничества пришла из Вашингтона .

Более того, в 23 регионах РФ США сумели подготовить наблюдателей за выборами, которые сообщали данные по горячей онлайн-линии[956] [957]. Был создан сетевой форум Socpolitika.ru, который аккумулировал информацию о выборах, наблюдателях и деятельности НПО в данной сфере. Сайт заработал в феврале 2007 г. и привлек внимание 100 000 российских активистов в данной сфере, которые направляли свои данные мониторинга за выборами в разных регионах[958].

Наконец, основными ресурсными центрами, через которые поступала помощь США по развитию региональных независимых СМИ и осуществляется обучение журналистов, являются фонд «Евразия», организация «Интерньюс» (Internews) и Фонд независимого радиовещания. Московская школа политических исследований и Американский совет по международным исследованиям и обменам (International Research and Exchange Board, IREX) — главные партнеры Агентства по подготовке демократических лидеров в России. «Лига избирательниц» и ассоциация «Г олос» были названы в 2006 г. Агентством по международному развитию самыми важными партнерскими организациями по продвижению свободных выборов[959].

Несмотря на подобные успехи, эксперты Агентства отмечали в отчетах, что многие проекты не были выполнены из-за новых российских законов в отношении НПО. Программа обучения местных наблюдателей была не выполнена. Перед выборами 2008 г. Агентство международного развития признало, что многопартийная система не сложилась в России, работа Национального демократического института и Международного республиканского института крайне ограничена, а СМИ контролируются правительством, и, наконец, новые законы о работе НПО в России сделали невозможной прямую финансовую помощь Агентства. В итоге перед выборами 2008 г. у Агентства остался только один партнер — ассоциация «Г олос», а количества наблюдателей и программ по продвижению демократических партий было недостаточно, чтобы добиться каких-нибудь результатов.

Официальная позиция российского правительства о вмешательстве Агентства во внутренние политические процессы России также оказала существенное влияние на уменьшение числа проектов публичной дипломатии. Планы Национального демократического института и Международного республиканского института по числу охваченного населения семинара, обученных партийных лидеров, журналистов и т. п. были не выполнены. Например, в 2007-2008 гг. США планировали подготовить 15 000 российских наблюдателей, а в итоге обучение прошли только 167 человек; планировали провести обучение 1200 лидеров различных партий, а обучение прошли 900; планировали работать с 60 политическими партиями и НПО, а в итоге только 40 организаций согласилась на установление партнерских проектов с Национальным демократическим институтом, Международным республиканским институтом и другими аффилированными организациями Агентства. Единственным успехом можно считать проекты Агентства по взаимодействию с организациями, которые защищали развитие гражданского общества в РФ: вместо 1200 запланированных к

взаимодействию и обучению более 1500 российских неправительственных организаций осуществляли взаимодействие с Национальным демократическим

институтом и Международным республиканским институтом[960].

Оценивая результаты своей деятельности в России, американская администрация отмечала неэффективность работы с НПО. Многие проекты оставались нереализованными в силу затруднения их мониторинга в такой огромной стране, как Россия. Также отмечалась низкая «восприимчивость» российских граждан к американским ценностям, что также нивелировало широкую поддержку американским проектам в РФ[961]. Эксперты Агентства международного развития отмечали, что необходима новая стратегия публичной дипломатии в России. Негативная позиция правительства РФ в отношении американской и западной в целом помощи, способствовавшей осуществлению «цветных» революций на Украине и в Грузии, требовала пересмотра многих подходов.

<< | >>
Источник: Цветкова Наталья Александровна. Публичная дипломатия как инструмент идеологической и политической экспансии США в мире, 1914-2014 гг. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Санкт-Петербург. 2015

Еще по теме Российские неправительственные организации, гражданские активисты и выборы в публичной дипломатии США в 2000-е гг.:

  1. Зарубежная историография
  2. Российские неправительственные организации, гражданские активисты и выборы в публичной дипломатии США в 2000-е гг.
Яндекс.Метрика