<<

5. Трансформация международного права

Стремление ослабить этот порядок с целью извлечения односторонней выгоды привело к тому, что в американской юридической литературе подвергаются критике положения современного международного права,

с преобразованием которого связывается становление нового мирового порядка.

Ссылаясь на то, что только универсальное мировое право может быть подлинно эффективным 89, американские исследователи пытаются поставить соблюдение международно-правовых норм в зависимость от различных обстоятельств. Еще в 1961 г. Р. Фолк, Р. Нордстром писали: «Мы с надеждой обращаемся к правовым средствам, чтобы улучшить качественно и количественно социальный порядок. Эта проблема ставится во главу угла в связи с сознанием, что международные контакты сегодня должны укрепляться без упования на наднациональные институты. Огромная роль в этом принадлежит внутригосударственным органам, в особенности, ведомствам иностранных дел и судам»90. Особое значение Р. Фолк придает национальным судам, отводя им роль акторов в международном правопорядке, пока не будут найдены эффективные средства вертикального регулирования международных отношений91.

В определенной степени данная теоретическая концепция получила практическое воплощение в законе США об иностранных суверенных иммунитетах, принятом в 1976 г.92, смысл которого состоит в том, что международные договоры, заключенные США, должны получить одобрение со стороны национальных судов. Обращение Р. Фолка к национальным средствам для регулирования международно-правовых отношений свидетельствует о принижении роли международного права. Одновременно он находит международное право неэффективным и как средство преобразования международного сообщества. По мнению Р. Фолка, «международное право как интегральный элемент функционирую-

74

>>>75>>>

щей социальной системы может способствовать становлению нового мирового порядка только в том смысле, что оно инкорпорирует позитивное представление о желаемом и возможном в будущем.

Что касается настоящего, то в нем международное право — это миф о суверенном равенстве, а фактически оно — оружие сильных»93.

Международное право, каким его представляет Р. Фолк, не может быть основой международного правопорядка, поэтому его нарушения получают оправдание американских теоретиков международного права. А из противоречивых представлений о соотношении международного права и правопорядка («международное право является не только примитивным, но также незавершенным правовым порядком»94, «международное право мешает иногда поддерживать международный порядок» 95) вытекает противоречие между мерами и средствами, осуществление и использование которых американские исследователи считают необходимым для поддержания порядка в международном сообществе (централизованную власть и принуждение, отмену государственного суверенитета, правосубъектность корпораций и индивидов), и действующим международным правом.

М. МакДугал и Г. Лассуэл предлагают рассматривать международное право в зависимости от уровня порядка, который оно призвано обеспечить. Так, по их мнению, в той степени, в которой глобальное сообщество является системой публичного порядка, можно говорить об универсальном международном праве; в той степени, в которой территории, превышающие по размерам национальное государство, образуют систему публичного порядка, может действовать региональное международное право96. Приводя в пример Великобританию, участвующую в процессах, происходящих в нескольких больших регионах, имеющую двухсторонние контакты, которые в некоторых случаях могут якобы рассматриваться как системы публичного порядка, МакДугал и Лассуэл делают вывод, что в настоящее время точнее было бы говорить не об одном международном праве, а о нескольких или о многонациональном праве 97.

Как отмечалось, многие американские международники считают единственно прочной основой междуна-

75

>>>76>>>

родного порядка мировое право. С. Ким, напротив утверждает, что «отсутствие формального правительства или формального инструментария для насилия не отрицает ipso facfo влияния права.

В большинстве случаев правовым нормам следуют не под воздействием политической власти или угрозы ее применения, а в силу социальной привычки или исходя из собственных интересов»98. В то же время он пишет, что современное международное право фактически не является правом, а если и является, то лишь постольку, поскольку о его принципах и нормах все же вспоминают хотя бы тогда, когда они уже нарушены, но не тогда, когда их следует соблюдать. На этом основании делается вывод, что международное право как модель поведения в международных отношениях находится в настоящее время в абсолютном упадке". В чем причины упадка? «Когда в изменившихся обстоятельствах нормы права перестают служить общим интересам большинства государств, они теряют свою эффективность»100.

Такое положение само по себе справедливо, однако «изменившиеся обстоятельства» требуют конкретизации. Венская Конвенция о праве международных договоров устанавливает, что нельзя ссылаться «на коренное изменение, которое произошло в отношении обстоятельств, существовавших при заключении договора, и которое не предвиделось участниками ...как основание для прекращения договора или выхода из него» (ст. 62) '°І.

Нередко ссылкой на изменившиеся обстоятельства пытаются оправдать грубые нарушения международно-правовых норм (например, развертывание СОИ, несмотря на договор 1972 г. о сокращении систем противоракетной обороны), аргументируют предложения о необходимости пересмотра общепризнанных принципов международного права. Так, У. Райсман пишет, что поскольку мировое сообщество якобы скатилось к состоянию анархии, характерному для того периода международных отношений, который предшествовал образованию ООН, не могло не измениться и юридическое содержание положений о неприменении силы 102, отстаивая подобным образом свою поддержку политики обеспечения национальных интересов государств посредством вооруженной силы 103.

По мнению М. МакДугала и Г. Лассуэла, именем

76

>>>77>>>

таких универсальных доктрин международного права, как суверенитет, внутригосударственная юрисдикция, невмешательство, независимость и равенство, «создаются препятствия преобразованиям в целях безопасности» 104.

> .Негативная оценка современного международного права и основанные на ней выводы свидетельствуют о стремлении избавиться от ограничений, налагаемых нормативными предписаниями, и получить санкционированную свободу действий. Об этом прямо говори^ ссылка на «изменившиеся условия», отрицание международно-правовых принципов и несколько завуалированно — вывод о «многонациональном праве». Признание регионального права позволило бы США установить в ряде регионов «правопорядок», целиком и полностью; отвечающий их интересам, а общедемократическое единое международное право, являющееся фактором сдерживания национальных устремлений, не совпадающих с интересами международного сообщества в целом, оказалось бы лишенным всякого смысла. Однако существующая иерархия международно-правовых норм исключает региональное право, а объективные предпосылки мирного сосуществования обусловливают общее международное право 105.

Иначе обстоит дело с международным правопорядком. Отражая фактическую реализацию нормативных: предписаний, правовой порядок может отличаться по степени стабильности в отношениях различных государств, групп государств, в различных регионах. При этом понятие «региональный правопорядок» имеет не столько географический, сколько политический смысл (правопорядок в Тихоокеанском бассейне и правопорядок в отношениях между странами Восточной Европы).

Негативное отношение американских и других буржуазных исследователей к сложившемуся нормативно^ му порядку международных отношений отмечалось на международных форумах, в частности, в Заявлении Исполнительного Комитета СЭВ, принятом на его 103 заседании 106. Советские ученые считают, что причину этого явления следует искать в первую очередь на национальной почве107, среди внутригосударственных противоречий, порождаемых властью капитала: «Присущее современному этапу развития империалистического государства стремление буржуазии избавиться

77

>>>78>>>

от ею же созданной и ставшей для нее невыносимой законности во внешнем плане находит логическое продолжение в попытках подрыва международного правопорядка»108. При этом существующее международное право и порядок объявляются несостоятельными, бесперспективными, и изыскиваются «доводы», подтверждающие необходимость их трансформации якобы во имя всеобщего блага, а фактически — в интересах США. В этих вопросах, как указывают советские юристы-международники, современная американская международно-правовая доктрина испытывает влияние политической науки, отличающейся необычайной разнородностью 109.

В условиях существования международно-правового нигилизма (со стороны США и некоторых других государств) выдвигается задача укрепления престижа и повышения эффективности международного права. В социалистической доктрине ее решение представлено не как движение к мировому государству и принудительной отмене государственного суверенитета, а как развитие и укрепление основных принципов и норм действующего международного права, создание новых норм, направленных на развитие международного сотрудничества государств на основе равноправия, уважения суверенитета и невмешательства во внутренние дела ио. При этом «центральная роль в совершенствовании международного права принадлежит универсальному механизму международного сотрудничества — Организации Объединенных Наций»111. В- качестве конкретной задачи ООН в целях укрепления международного правопорядка признана кодификация международного права 112. В резолюции XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН 1505 (XV) указывалось, что работа по кодификации и прогрессивному развитию международного права должна содействовать установлению дружественных отношений и сотрудничества между государствами. Отмечается, что кодификация международного права в рамках ООН — самый перспективный путь договорного оформления отраслей, институтов международного права, обеспечения высокого уровня развития нормативного материала и его полноты из.

Таким образом, парадоксальному решению проблемы международного правопорядка — преобразованиям, разрушающим основы того правопорядка, который уже

78

>>>79>>>

сложился к настоящему времени в международном сообществе и обеспечивает его существование и функционирование,— противопоставляется укрепление международного права, его прогрессивное развитие и кодификация в рамках ООН при опоре на механизм сотрудничества и согласования воль, а также совершенствования путей и способов восстановления нарушенного права 114.

Современное международное право — право мирного сосуществования, оправдывавшее себя более 40 лет. На следующей, более высокой ступени «оно должно стать правом всеобъемлющей безопасности и коллективной ответственности государств перед человечеством» ш. Дальнейшее развитие международной системы будет обусловлено эффективностью трех взаимосвязанных компонентов: пр-ава — правопорядка — безопасности. Как отмечает М. С. Горбачев, «всеобъемлющая система безопасности — это в то же время система всеобщего порядка, обеспечивающая примат международного права в политике»116. Этот тезис определенно отражает позицию советского государства — позицию безусловного уважения международного закона — и направлен против всяческих попыток игнорирования, нарушения международного права и его трансформации в угоду какому-либо противоправному внешнеполитическому курсу.

Таким образом, преобразование международного права должно идти в направлении развития, обусловленного объективными закономерностями международных процессов и необходимостью решения ряда глобальных проблем, важнейшей из которых является сохранение мира как величайшей всеобщей ценности.

Провозглашение на 44-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН последнего десятилетия века десятилетием международного права 11Г вселяет .надежду, что в мировом общественном сознании представление о прочном мире неразрывно связывается с международным правом.

С позиций общечеловеческих интересов идея взаимозависимости, взаимосвязанности, целостности современного мира приводит к новому решению проблемы международного правопорядка. Им стала провозглашенная на XXVII съезде КПСС новая внешнеполитическая концепция создания всеобъемлющей системы

79

>>>80>>>

международной безопасности 118. Отмечается объективный характер взаимозависимости государств, обусловленный «интернационализацией мирохозяйственных связей, всеохватывающим характером научно-технической революции, принципиально новой ролью средств информации и коммуникации, состоянием ресурсов планеты, общей экологической опасностью, кричащими социальными проблемами развивающегося мира, которые затрагивают всех. Но главное — возникновением проблемы выживания человеческого рода»119.

Идея целостности современного мира послужила основанием для вывода о необходимости и возможности создания реальных гарантий безопасности, чему в значительной мере может способствовать международное право как «средство охраны общечеловеческих интересов»120. При этом огромное значение имеет достижение баланса интересов различных государств, который на современном этапе находит воплощение в процессах международной интеграции. Успехи ш и заинтересованность в их осуществлении создают гарантии международного правопорядка в отношениях государств, охваченных этими процессами. Гарантии международного правопорядка в целом могут быть достигнуты при осуществлении интеграции на мировом уровне, путь к которому лежит через повышение экономических показателей ряда стран до мировых стандартов 122. «Крупный резерв мирного сосуществования кроется в одной только перестройке в Советском Союзе. Обеспечив нам выход на мировой уровень по всем важнейшим экономическим показателям, она позволит огромной и богатейшей стране так включиться во всемирное разделение труда и ресурсов, как этого никогда еще не было. Ее великий научный, технический, производственный потенциал станет существенно более значимой частью мирохозяйственных связей. И это решающим образом расширит и укрепит материальную базу всеобъемлющей системы мира и международной безопасности»123.

Выравнивание экономик большинства государств — длительный процесс. На начальной стадии всемирного разделения труда в нем могут принять участие государства, представляющие три основных типа экономики — социалистической, капиталистической и развивающихся стран. Главное, чтобы при этом '«учитывались бы инте-

80

>>>81>>>

ресы и тех, и других, и третьих — на равноправной ос-\ нове»124.

Американские исследователи рассматривают проблемы равенства под другим углом зрения. Называя равенство условием миропорядка, С. Хофман считает, что оно необходимо не только в межгосударственных, но и во внутригосударственных отношениях, чему существуют серьезные препятствия. По его мнению, обеспечение равенства возможно лишь ценой порядка, а это неприемлемо, по крайней мере, по двум причинам: революции еще не гарантируют равенства во внутригосударственных отношениях, и конфронтации в мировом масштабе между революционерами и «несгибаемыми поборниками статус-кво» не только чреваты нарушениями и хаосом, но и не способствуют установлению справедливости125. А поскольку конфронтации имеют место, то в современной международной системе, как указывает С. Хофман, имеются лишь зачатки порядка, а поднимать вопрос о его совершенствовании — значит игнорировать тот факт, что не существует необходимых для этого институтов, что его акторы не достигли согласия в отношении целей порядка и что наше знание о том, как преодолеть эти препятствия, является неопределенным 126. Отсюда следует вывод, что политикой миропорядка должно быть образование, информирование общественности и лидеров о проблемах современного мира и требованиях для становления миропорядка 127.

Характерно, что С. Хофман говорит о равенстве вообще, тогда как политическое равенство граждан в социалистических странах и государств в международном сообществе в настоящее время является реальностью. В первом случае оно как раз и выступает одним из важнейших завоеваний социалистических революций и национально-освободительных движений, во втором — гарантируется п. 1 ст. 2 Устава ООН, закрепляющим принцип суверенного равенства государств и составляющим политическую основу международного правопорядка. Задаче осуществления экономического равенства служит борьба за установление нового экономического порядка и реализацию концепции «разоружение для развития».

Нельзя не согласиться с чрезвычайно важным значением проблемы информации в современном мире. В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 39/98 от

81

>>>82>>>

14 декабря 1984 г. говорится, что «установление нового международного порядка в области информации и ком-, мунйкации является составной частью процесса международного развития». Создание всеобъемлющей системы международной безопасности неразрывно связано с распространением идей мира, разоружения, сотрудничества, расширения контактов. Все это свидетельствует о том, что «назрела необходимость приступить к разработке всемирной информационной программы под эгидой ООН, согласовать международно-правовые принципы и нормы международного информационного порядка»128.

Информационный порядок может в значительной мере способствовать формированию демократического, интернационального правосознания государств129, которое является определяющим условием правомерного поведения и выработки норм при соблюдении баланса в целях совершенствования управления международным сообществом.

Таким образом, проблема международного правопорядка заключается в его укреплении и совершенствовании. В плоскости правового обеспечения для ее решения необходимы — прогрессивное развитие 13° и кодификация международного права, повышение его престижа и эффективности в процессе международно-правового регулирования, являющегося по существу управлением международными отношениями;

— неуклонное соблюдение принципа pacta sunt ser-vanda, значение которого еще более актуализируется в современный период: «без соблюдения договоров не обеспечить международного порядка и элементарной •стабильности;»131;

— наиболее полное использование возможностей ООН и ее органов, в особенности Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, Международного Суда;

— международно-правовое обеспечение процессов международной интеграции;

— обеспечение согласованности норм международного и внутригосударственного права;

— формирование демократического интернационального правосознания государств.

>>>83>>>

Примечания

1 См.: Михайлов Б. В. Современный американский либерализм: идеология и политика. М., 1983; Современная социально-политическая философия США / Научно-аналитический обзор. М., 1984.

2 Точнее было бы говорить о мировом правопорядке, однако, как вынужден признать Р. Фолк, нормативная основа системы миропорядка остается неопределенной. (F a l k R. World orders: Positive and negative//World order studies program: Occasional paper № 1. Princeton, 1975. P 15).

3 См.: Dorsey G. L. The McDougal — Lasswell proposal to build a world public order // American Journal of International Law, 1988. V. 82. № 1. P. 41.

4 В 1 а с k С., F a l k R. The future of international legal order: retrospect and prospect//World order studies program: Occasional paper № 11. Princeton, 1982. P. 1—2.

5 Ibid. P. 3.

6 Цит. по: McDougal M. S., R e i s m a n W. M. International law in contemporary perspective: The public order of world community. Minola, N.-Y., 1981. P. 91—93.

7 D o r s е у G. L. Op. cit. P. 42.

8 Ibid. P. 45.

«McDougal M. S., Reisman W. M. Op. cit. P. 94—95.

10 Op. cit. P. 146.

11 B l а с k C., F a l k R. The future of international legal order; Gilpin R. Does the multynational corporation have a future? // World order studies program / Occasoinal paper № 1; Hoffmann S. American foreign policy since the cold war. N.-Y., 1980; Katzenbach N. Lawmaking for multynational corporations // World order studies program: Occasional paper № 1; McDougal M. S., Reisman W. M. Op. cit.

12 G i l p i n R. Op. cit. P. 40.

«Gilpin R. Ibid. P. 33; Katzenbach N. Op. cit. P. 30. 14 G i l p i n R. Op. cit. P. 33.

"Said A. A. Persuing human dignity // Human rights and world order. N.-Y., 1978. P. 13.

16 См.: Международное право. М., 1982. С. 82; Ушаков H. А. Проблемы теории международного права. М.. 1988. С. 112—114.

17 См.: Тузмухамедов Р. А. Гуманизация международного права (Ко второй годовщине Делийской декларации 1986 г.) //Советское государство и право. 1988. № И. С. 122.

18 В настоящее время поставлен вопрос о необходимости всестороннего научного обсуждения проблемы правосубъектности индивида, которая долгое время не подвергалась исследованию. (См.: Верещетин В. С. Советские мирные инициативы и развитие международного права // XXXI Ежегодное собрание Советской Ассоциации международного права/Тезисы докладов. М., 1988. С. 5.

19 См.: Международная правосубъектность. М., 1971. С. 17; Fei dm a n D. International personality//Recueil des cours. 1985. V. 191. P. 359; Ляликова Л. А. Национальность транснациональных корпораций // Советский ежегодник международного права. 1981. М., 1982. С. 268—269; Ушаков Н. А. Указ. раб. С. 112—114.

83

>>>84>>>

20 См.: Комарова Л, А. Противоправная деятельность транснациональных корпораций и проблема ответственности за международные преступления и правонарушения // Сов. ежегодник межд. права. 1985. М., 1986. С. 150.

21 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 15.

12 Генеральная Ассамблея ООН. Официальные отчеты. 39-ая сессия, дополнение № 48 (А/39/48). С. 15.

23 «С исчезновением государств и превращением человечества в единое коммунистическое общество ... все общественные отношения будут интегрироваться в обществе в целом». (См.: Т у н к и н Г. И. Право и сила в международной системе. М., 1983. С. 23). В этих условиях неизбежно изменятся и критерии субъекта права в новом сообществе.

24Falk R., Meyrowitz L., Sanderson J. Nuclear weapons and international law//World order studies program: — Occasional paper № 10. Princeton, 1981. P. 3.

25 С l a r k G., Sohn L. World peace through world law. London, 1967.

26 F a l k R. The decline and the future prospects of international law. P. 173.

27 F a l k R. The end of world order: Essays on normative international relations. N.-Y., London: Holmes and Meier, 1983. P. 20.

28 В 1 а с k С. World orders: Old and new // World order studies program: Occasional paper № 1. Princeton, 1975. P. 5—13; Mend-lo.vitz S. The struggle for a just world order: An agenda of inqufry and praxis for the 1980-s: Working paper № 20. N.-Y., 1982. P. 19.

!9 BlackC. Op. cit. P. 5—13.

30 F a l k R. World orders: Positive and negative//World order studies program: Occasional paper № 1. Princeton, 1985. P. 15.

31 В 1 а с k С. Ibid.

32 F a l k R. The interplay of Westphalia and Charter conception of international legal order. Princeton, 1969. V. 1. P. 33; Kim Sj China, The United Nations, and world order. Princeton, 1979^ P. 405—406.

33 F a l k R. The role of law in world society: Present crisis and future prospects //Toward world order and human dignity. N.-Y., 1976. P. 150.

34 M e n d l o v i t z S. On the creation of a just world order: An agenda for a program of inquiry and praxis // Alternatives. Winter, 1981. V. 7. № 3. P. 371—372; The struggle for a just world order. An agenda of inquiry and praxis for the 1980-s//Working paper № 20. N-Y., 1982. P. 19.

35 Gardner R. The hard road to world order // Foreign affairs. 1974. April. P. 556.

36Morgentaw H. G. The impartiality of the international police // Law, state and international legal order: Essays in honor of Hans Kelsen. Knoxville: The univ. of Tenessee press, 1964. P. 210.

37 M or gent aw H. G. Op. cit. P. 219.

38 Ibid. P. 219-222.

39 J o h a n s e n R., Mendlovitz S. The role of law in the establishment of a new international order: A proposal for a transnational police force//Alternatives, 1980. V. 6. № 2. P. 311.

84

>>>85>>>

40 Ibid. P. 319—324.

41 Право и сила в международной системе. С. 112.

42 Поздняков Э. Движение системы межгосударственных отношений // Общественные науки. 1987. № 2. С. 59.

43 Несостоятельность идеи мирового государства доказывали русские юристы-международники В. П. Даневский. Ф. Мартене, Н. П. Иванов и др. О критике мирового государства см. также: .Лукашук И, И. Механизм международно-правового регулирования. Киев, 1980. С. 26; Т у н к и и Г. И. Сорок лет мирного сосуществования и международное право // Советский ежегодник международного права. 1958. М., 1959; Кузьмин Э. Мировое государство: иллюзии или реальность? М., 1969.

44 Т у н к и н Г. И. Указ. соч. С. 23.

45 См.: Нарушения США норм международного права; Американский империализм — нарушитель международного права. М., 1985.

46 Шахназаров Г. Мировое сообщество управляемо // Правда. 1988. 15 января.

47 F r a n с k Т. М. Legitimacy in the international system // American journal of international law. 1988. V. 82. № 4. P. 716.

48 См.: Международные организации и проблема наднациональности // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 9. С. 130—135.

49 Fa Ik R. World orders: Positive and negative. P. 18—24^

50 F a l k R. The end of world order. P. 4.

51 Black C. Op. cit. P. 13, 56.

52Tinbergen D. Reshaping the international order.— N.-Y.: Dutton and Co. Inc., 1976. P. 83.

53 См.: Деканозов Р. В. Понятие «общее наследие человечества» в международном праве // Советский ежегодник международного права 1981. М., 1982. С. 142—143.

54 См., например: Ушаков Н. А. Суверенитет в современном международном праве. М., 1963.

55 См.: Материалы теоретического семинара в отделе международных организаций ИМЭМО АН СССР // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 9. С. 130, 131; Т у н-к и н Г. И. Механизм безопасного мира // Правда. 1988. 18 июня.

56 Меморандум о развитии международного права // Советское государство и право. 1987. № 4. С. 65—66.

57 Introduction to world peace through world law. Harvard univ. •press, 1973. P. 65.

58 См.: Крылов Н. Б. Подрывные действия США против ООН // Американский империализм — нарушитель международного права. М., 1985. С. 87—97.

59 См.: Левищенко А. М. Некоторые аспекты подхода •США к ООН // Вестник Киевского ун-та: Международные отношения и международное право. Киев, 1987. С. 46—51.

""Gardner R. The hard road to world order. P. 556.

61 В 1 а с k С. The future of international legal order. P. 62—63.

62 Ibid. P. 61.

63 Ibid. P. 56.

64 См.: Матвеев В. Европейское сообщество смотрит в бу-Дущее // Известия. 1990. 7 февраля.

85

>>>86>>>

66 См.: Коваленко Ю. ЕЭС: плюсы и минусы интеграции // Известия. 1988. 17 августа.

ie K i m S. The United Nations, lawmaking and world order // Alternatives. 1985. Special UN commemorial issue. V. 10. № 4. P. 656—658.

67 Ibid. P. 70.

68 Ibid.

69 См.: Т у H к и H Г. И., Мюллерсон Р. А. Принци п. неприменения силы в современную эпоху // Советское государство и право. 1987. № 9. С. 99—102.

70 Там же. С. 102.

71 См.: Мовчан А. П. Организация Объединенных Наций и международный правопорядок. С. 18.

72 Т у н к и н Г. И., Мюллерсон Р. А. Указ. соч. С. 98.

73 Генеральная Ассамблея ООН. Официальные отчеты. 39 сессия. Дополнение № 1 (А/39/1).

4 Правда. 1988. 9 января.

75 Тункин Г. И. Организация Объединенных Наций 1945— 1965 (международно-правовые проблемы) // Советское государство и право. 1965. № 10. С. 66; ООН и современные международные отношения / Под ред. Г. П. Жукова.ІМ., 1986. С. 194.

76 ООН и современные международные отношения. С. 196.

77 Меморандум о развитии международного права. С. 64.

78 Там же. С. 67.

79 ООН и современные международные отношения. С. 220.

80 American Journal of International Law. 1987. № 1. V. 81. P. 1—101.

81 H i g h e t K. Evidence, the Court and the Nicaragua case // American Journal of International Law. 1987. V. 81. № 1. P. 91.

82Christenson G. A. The World Court and jus cogens// American Journal of International Law. 1987. V. 81. № l. p. 93.

83 Fa Ik R. The World Court's achievement//American Journal of International Law. 1987. V. 81. № 1. P. 107.

"Горбачев М. С. Реальность и гарантии безопасного мира//Правда. 1987. 18 сентября.

85 См.: Мингазов Л. X. Эффективность норм международного права. Казань, 1990. Гл. 3.

86 См.: Агаев Э.. Козырев А. ООН и реальность// Международная жизнь. 1988. № 3. С. 27.

87 См.: Горбачев М. С. Реальность и гарантии безопасного мира.

88 См.: Ушаков Н. А. ВСМБ и прогрессивное развитие международного права // ВСМБ и международное право. М., 1987. С. 15.

«9 Henkin L. How nations behave. N.-Y., 1979. P. 190.

90 Essays on international jurisdiction.— Ohio state univ. press, 1961. Foreword.

91 F a l k R. Jurisdiction, immunities and Act of state: suggestions for a modified approach // Essays on international jurisdiction. P. 1.

92 В советской международно-правовой литературе закон США о национальных суверенных иммунитетах был подвергнут резкой критике как направленный на подрыв принципа pacta sunt servanda и в связи с этим представляющий собой опасную практику. (См.:

86

>>>87>>>

Блищенко1 И. П., Зубков М. Ф. Новое в законодательстве США и международный правопорядок // США: экономика, политика, идеология. 1979. № 5. С. 42—53).

93 F a l k R. The end of world order. P. 20.

94 Kunz J. The changing law of Nations. Ohio, 1968. P. 21. 95McDougal M. S., Reisman W. M. Op. cit. P. 148,

96 M с D o u g a l M. S„ Reisman W. M. Op. cit. P. 148.

97 Ibid.

98 Kim S. Op. cit. P. 645.

99 Ibid. P. 463.

100 Ibid. P. 645.

101 См.: Международное право в документах. M. 1982. С. 90.

102 R e i s m a n W. M. Coercion and self-determination: Construing Charter article 2 (4) // American Journal of International Law. 1984. V. 78. № 3. P. 642.

103 В работе преподавателя Сиднейского университета Р. Са-дурска рассматривается вторая часть данного принципа—неприменение угрозы силой. Автор приходит к выводу, что статьи 2(4) Устава ООН недостаточно, чтобы судить о правомерности угрозы силой. (Sadurska R. Threats of force//American Journal of International Law. 1988. V. 82. № 2. P. 268).

їм цит по: McDougal M. S. The Dorsey comment: a modest retrogression//American Journal of International Law. 1988. V. 82. № 1. P. 51.

105 Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970. С. 265.

56 См.: Правда. 1982. 22 января.

107 А в а к о в А. А., Гринберг А. И. США: курс на подрыв международного правопорядка // Советское государство и право. 1984. № 6. С. 86.

108 Там же. С. 86.

109 Б л и щ е н к о И. П., Ш а в p о в В. Ф. Теория и практика международного права. М., 1985. С. 4.

110 См.: Тункин Г. И. Указ. соч. С. 274.

111 Меморандум о развитии международного права. С. 67.

112 М о в ч а н А. П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М., 1972. С. 5; Василенко В. А. Стратегия международно-правового обеспечения миропорядка // Вестник Киевского ун-та: Международные отношения и междуна--родное право. 1984. № 18. С. 9.

113 Фельдман Д. И. Система международного права. Казань, 1983. С. 64; Лихачев В. Н. Пробелы в современном международном праве. Казань, 1985. С. 39.

114 О роли института ответственности и санкций в поддержании международного правопорядка см.: Решет о в Ю. А. Борьба с международными преступлениями и поддержание международного правопорядка // Международное право и международный правопорядок. М., 1981. С. 42—53; Василенко В. А. Стратегия международно-правового обеспечения миропорядка. С. 12; Фарукшин М. X. Международно-правовая ответственность государств//Международная правосубъектность. М., 1971. С. 175.

15 Меморандум о развитии международного права. С. 65. 116 Г о p б а ч е в М. С. Реальность и гарантии безопасного

мира.

117 Документ ООН А(44)191.

87

>>>88>>>

118 См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 74—76. 19 Правда. 1987. 3 ноября.

120 См.: Верещетин В, С- Советские мирные инициативы и развитие международного права // XXXI Ежегодное собрание Советской Ассоциации международного права / Тезисы докл. М.,, 1988. С. 2.

121 П. Радойнов указывает, что успехи интеграции связаны с правосознанием кадров. Поэтому профессиональным долгом ученых-юристов социалистических стран является развитие интернационального правосознания кадров. (См.: Радойнов П. Правовая природа и значение юридических актов СЭВ // Правовые вопросы деятельности СЭВ. М., 1977. С. 93—94).

122 На 43-м (внеочередном) заседании сессии Совета Экономической Взаимопомощи отмечалось, что СССР принял дополнительные решения по вопросам совершенствования внешнеэкономической деятельности, призванные существенно усилить заинтересованность-наших предприятий и отраслевых министерств в более глубоком участии в социалистической интеграции. (См.: Правда. 1987. 14 октября) .

из Октябрь и перестройка: революция продолжается. Доклад. Генерального Секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева к 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции // Правда. 1987_ 3 ноября.

124 Правда. 1987. 3 ноября.

125 H o f f m a n n S. Primacy or world order. N.-Y., 1980. P. 186.

126 Ibid. P. 187. '» Ibid. P, 312.

128 K a p т а ш к и н В. А. Гуманитарный компонент всеобъемлющей системы международной безопасности // XXXI Ежегодное собрание Советской Ассоциации международного права / Тезисы докл.. М., 1988.

123 Необходимо сделать оговорку: правосознание не может заменить международно-правовые нормы. Как отмечает И. И. Лука-щук, переоценка правосознания ведет к ослаблению законности и правопорядка. (См.: Лукашук И. И. Механизм международно-правового регулирования. С. 18). О роли правосознания см. также: Пацация М. Ш. Современное состояние проблемы международно-правового сознания (методологический аспект)//Методология исследования теоретических проблем международного права. Казань, 1986. С. 120, 134.

130 Прогрессивное развитие международного права в современных условиях связывается, в частности, с укреплением его общности, усилением механизмов, обеспечивающих безопасность, добровольным самоограничением некоторых суверенных прав, возрастанием роли механизмов и институтов интеграции и сотрудничества... См. подробнее: Верещетин В. С. Указ. соч. С. 7.

131 Правда. 1986. 23 октября.

>>>89>>>

<< |
Источник: H. E. ТЮРИНА. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПРАВОПОРЯДОК. 1991

Еще по теме 5. Трансформация международного права:

  1. 9.2. Возникновение и развитие права массовой информации в России
  2. § 2. Формы и способы реализации в РФ международно-правовых норм
  3. Тема 1. Мировое хозяйство и международные экономические отношения
  4. Лекция 1. Понятие и виды источников права
  5. 4. Подход к мировому порядку и международному правопорядку в американской и других западных доктринах международного права
  6. 4. Создание органа централизованной власти в международном сообществе
  7. 5. Трансформация международного права
  8. Унификация права
  9. Внутригосударственное и международное право
  10. § 5. Международно-правовое сотрудничество государств и проблема прав человека
  11. Соотношение международного права и внутригосударственного права
  12. Понятие, цели и нормативная основа международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства
  13. Феномен социального права: многообразие понимания
  14. Юридические конструкции как системообразующие факторы права социального обеспечения
  15. Приложение Отечественные ученые-специалисты в сфере права социального обеспечения*(1053)
- Право интеллектуальной собственности - Авторсое право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Защита прав потребителей - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право - Конституционное право России - Криминалистика - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право Европейского Союза - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Правоприменительная практика - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Теория права - Трудовое право‎ - Уголовное право России - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право‎ - Экономические преступления - Ювенальное право - Юридическая этика - Юридические лица -
Яндекс.Метрика