<<
>>

Правовое регулирование китобойного промысла и добычи белого медведя в регионе Берингова пролива

Россия и США являются участниками Международной конвенции о регулировании китобойного промысла 1946 г.385 386 387 (далее - Конвенция 1946 г.), которая вступила в силу 10 ноября 1948 г.
Посредством Конвенции 1946 г. была учреждена Международная китобойная комиссия388. В Приложении от 2016 г. к Конвенции 1946 г. установлены квоты на аборигенный промысел гренландских китов из Берингова, Чукотского морей и моря Бофорта. Лимиты вылова китов для коренных народов определяются следующим образом: вылов гренландских китов из Берингова, Чукотского морей и моря Бофорта разрешен только при условии, что они используются исключительно для потребления коренными народами, и при условии, что суммарный вылов гренландских китов за 2013-2018 гг. не превышает 336. Вылов за каждый год не должен превышать 67. Любая неиспользованная часть квоты за предыдущие годы (включая неиспользованные 15 выловов за 2008-2012 гг.) должна быть добавлена к квоте в последующих годах (к квоте одного года могут быть добавлены не более 15 выловов). Данное положение пересматривается Международной китобойной комиссией ежегодно в свете рекомендаций научного Комитета . До 2012 г. Россия не осуществляла вылов гренландских китов, поэтому вся квота распределялась коренным народам Аляски. В 2012 г. Россия передала в Международную китобойную комиссию обоснование потребностей коренных народов Чукотки в серых и гренландских китах в 2013-2018 гг., где указала, что для коренных народов Чукотки необходимым является осуществление вылова 7 гренландских китов . В соответствии с соглашением России и США от 2012 г. квота была распределена следующим образом: для коренных жителей Аляски была установлена квота в размере 75 единиц, а жителей Чукотки - в размере 7 394 единиц . Интересно отметить, что в 1977 г. в результате введенного в 1974 г. Международной китобойной комиссией запрета на вылов гренландских китов, в том числе для коренных народов, эскимосские китоловы Аляски389 390 391 392 учредили Эскимосскую китобойную комиссию Аляски для того, чтобы отстаивать интересы общин, осуществляющих традиционный китобойный промысел393 394 395.
(Эскимосская китобойная комиссия Аляски действует как некоммерческая организация, задачами которой являются сохранение гренландских китов, в том числе мест их обитания; защита китобойного промысла, осуществляемого коренными жителями; защита и сохранение эскимосской культуры, традиций и деятельности, связанной с гренландскими китами и китобойным промыслом; проведение научных исследований, связанных с гренландскими китами ). С 1981 г. Эскимосская китобойная комиссия Аляски управляет вопросами вылова китов посредством Соглашения о сотрудничестве с Национальным управлением по исследованию океанов и атмосферы США (далее также - НУОА) . В 2013 г. сторонами было подписано новое Соглашение, срок действия которого истекает 31 марта 2019 г. Целями указанного Соглашения являются защита гренландских китов и культуры эскимосов, продвижение научных исследований и др. Для достижения этих целей НУОА и Эскимосская китобойная комиссия Аляски осуществляют взаимодействие по управлению вылова гренландских китов. НУОА несет ответственность за управление программами в отношении гренландских китов и их реализацию, осуществляя мониторинг китобойного промысла. Эскимосская китобойная комиссия Аляски осуществляет непосредственное управление китобойным промыслом на Аляске и оказывает помощь НУОА в осуществлении мониторинга, в том числе, посредством предоставления докладов (в течение 30 дней с момента окончания весеннего сезона и в течение 30 дней с момента окончания осеннего сезона китобойного промысла)396. НУОА и Эскимосская китобойная комиссия Аляски должны ежегодно с 2014 по 2018 гг. устанавливать квоту вылова в первой четверти года. За вылов китов сверх квоты капитаны несут гражданскую ответственность. В случае спора между НУОА и Эскимосской китобойной комиссии Аляски о количестве забитых китов, спор разрешается в административном порядке. Согласно поправкам от 2014, 2015, 2016, 2017 годов к Соглашению о сотрудничестве между НУОА и Эскимосской китобойной комиссией Аляски квота на вылов китов устанавливается в размере 75 единиц на соответствующий год Внимания заслуживает и применяемый в США правовой механизм юридической гармонизации интересов энергетической отрасли и национальных природоохранных интересов.
Эскимосская китобойная комиссия Аляски заключает соглашение об избегании конфликта с предприятиями нефтегазовой отрасли, чья деятельность, в том числе судоходство, в море Бофорта и Чукотском море может вступать в конфликт с интересами коренных народов, которые осуществляют традиционные виды природопользования. Например, согласно Соглашению об избегании конфликта от 2014 г.397 398 установлены процедуры связи между китобойными судами и промышленными предприятиями; предусмотрены меры по избеганию столкновений интересов; предусмотрены меры, предпринимаемые при чрезвычайных ситуациях; установлены процедуры разрешения споров. Соглашение также содержит контактную информацию о промышленных предприятиях и китобойных судах. Все участники Соглашения обязаны следить за одним и тем же УКВ (ультракороткие волны) радиоканалом и докладывать по телефону одному из девяти узлов связи, установленных Соглашением. Дополнительные УКВ каналы предназначены для связи в пределах каждого отдельного населенного пункта и для судов для передачи информации на узлы связи. Спутниковые телефоны служат в качестве резерва для УКВ. Каждые шесть часов промышленные суда в пределах отчетной территории должны передавать следующую информацию ближайшему коммуникационному центру: наименование судна, оператора, владельца; проект, по которому работает судно; местоположение судна, скорость, направление; и планы движения судна. Суда должны также сообщать о любых небезопасных или непредвиденных ледовых условиях; и любых существенных изменениях в планах, чтобы коммуникационный центр мог уведомить все китобойные суда об изменениях399. Каждый участник промышленной отрасли обязан нанимать специалиста на определенные типы судов по наблюдению за гренландскими китами и/или другими морскими млекопитающими в близости от судна. Когда судно находится в непосредственной близости от района китобойного промысла, такой специалист отвечает за взаимодействие с узлами связи и с китобойными судами по радио УКВ400. Капитаны китобойных судов сообщают в коммуникационный центр связи об отплытии судна и его прибытии, а также о своем месторасположении, направлении движения, планах на следующий день и о любом промышленном судне, не соблюдающем положения Соглашения401.
Если суда промышленной отрасли и китобойные лодки находятся в том же районе и в то же время, коммуникационные центры отмечают полученную информацию на картах и оповещают промышленные суда о любых возможных конфликтах. Если китобойные лодки и суда не сообщают о времени, коммуникационный центр пытается связаться с ними, чтобы получить необходимую информацию402. От судов требуется, чтобы они избегали зон, где ожидается ведение китобойной деятельности или уже ведется такая деятельность. Судам рекомендуется оставаться, по крайней мере, в пяти милях от берега, чтобы избегать районов китобойного промысла403. Если погода и ледовая обстановка позволяют, суда должны осуществлять проход к востоку от острова Святой Лаврентий и не ближе чем в десяти милях от берега острова404. Для судов, проходящих в непосредственной близости от мест обитания китов, предусматривается ограничение скорости до десяти узлов405 406. Если судно ненамеренно приблизилось к гренландским китам на расстоянии одной мили, оно должно принять дополнительные меры предосторожности, которые могут включать: - уменьшение скорости (менее пяти узлов в пределах 900 футах от кита(ов)); - если представляется возможным, прохождение вокруг мест нахождения китов; - управление судном таким образом, чтобы не разбить группу китов на части; - управление судном таким образом, чтобы избежать изменения в направлении движения китов; - проверка воды поблизости судов, чтобы гарантировать, что киты не 409 пострадали от судов . До открытия сезона судоходства представители промышленной отрасли должны встречаться с охотниками в целях обсуждения сроков и местоположения планируемых мероприятий. Участники также встречаются после закрытия сезона судоходства в целях рассмотрения результатов деятельности и обсуждения любых проблем. Представители промышленной отрасли должны реализовать план мониторинга для сбора данных о потенциальном воздействии деятельности, связанной с нефтью и газом, на изменение миграции гренландских китов. Геофизическая активность запрещается в определенное время и в определенных местах, где, как ожидается, будут проходить миграционные коридоры китов407. Также запрещается сброс сточных вод в определенных районах408 409. При возникновении чрезвычайных ситуаций суда должны уведомить коммуникационный центр, который, в свою очередь, должен уведомить об этом суда, которые находятся поблизости данного района, и службы поиска и 412 спасания . Представляется необходимым детальное изучение описанного механизма, применяемого в США. В частности, внимания заслуживают меры, предусмотренные Соглашением об избегании конфликтов: запрет сточных вод и такая мера предосторожности, как ограничение скорости в определенных районах. Важно отметить, что гренландские киты (Balaenoptera musculus) входят в список «Мигрирующие виды, находящиеся под угрозой исчезновения» Приложения I к Конвенции по сохранению мигрирующих видов диких животных 1979 г. (далее также - Конвенция 1979 г.), что означает, что Стороны Конвенции 1979 г. должны «прилагать усилия к обеспечению незамедлительной охраны» в отношении данного вида410. Однако ни Россия, ни США не являются участниками Конвенции 1979 г. Тем не менее на сайте Министерства природных ресурсов и экологии РФ содержится информация, что Россия заинтересована в присоединении к указанной Конвенции411. Как представляется, целесообразно как для России, так и для США рассмотреть вопрос о присоединении к указанной Конвенции в силу того, что Берингов пролив является миграционным коридором, в том числе для гренландского кита, находящегося под угрозой исчезновения, и кроме того, вылов которого осуществляют коренные народы Чукотки и Аляски в качестве традиционного природопользования. В случае, если государства не посчитают целесообразным присоединение к указанной Конвенции, они вправе на двусторонней основе разработать и заключить соглашение о защите мигрирующих видов животных в Беринговом проливе. Кроме китобойного промысла, важным видом традиционного природопользования коренных народов региона Берингова пролива является добыча белого медведя. В 1973 г. СССР, Канадой, Данией, Норвегией и США было подписано Соглашение о сохранении белых медведей, в соответствии с которым добыча (охота, отстрел и отлов) белого медведя запрещена, однако разрешается добыча в научных целях; в целях сохранения вида; местным населением, осуществляющим традиционные виды природопользования; в целях поддержания баланса в природе. Предусматривается, что Стороны принимают соответствующие меры с целью защиты экосистем, частью которых являются белые медведи; Стороны проводят национальные научно-исследовательские программы по изучению белого медведя, консультации, обмен данными412. В развитие Соглашения 1973 г. в 2000 г. между Правительством РФ и Правительством США было подписано Соглашение о сохранении и использовании чукотско-аляскинской популяции белого медведя (далее - Соглашение 2000 г.)413, которое определяет, кто и при каких условиях может осуществлять добычу белых медведей чукотско-аляскинской популяции. Соглашением 2000 г. разрешается добыча белых медведей чукотско-аляскинской популяции только коренными народами для удовлетворения жизненных потребностей, но с определенными ограничениями (например, запрещается: добыча самок с медвежатами, медвежат, не достигших годовалого возраста, медведей в берлогах, включая медведей, готовящихся к залеганию в берлоги или только что покинувших берлоги; использование летательных аппаратов, больших моторизированных судов и крупных моторизированных транспортных средств для добычи белых медведей; использование ядов, капканов и ловушек для добычи белых медведей). Запрещается добыча белых медведей в коммерческих целях. Однако коренные народы в соответствии с национальным законодательством Сторон могут создавать, продавать и использовать традиционные изделия, связанные с аборигенной добычей белого медведя. Согласно Соглашению 2000 г. «Стороны принимают в соответствии с национальными законодательствами меры, необходимые для предотвращения нелегальной торговли белыми 417 медведями, в том числе их частями и дериватами» . Допустимое количество добываемых белых медведей чукотско-аляскинской популяции устанавливается в соответствии с рекомендациями РоссийскоАмериканской комиссии по белому медведю. В 2010 г. была установлена квота в размере 58 медведей ежегодно. В 2016 г. на 8-ом ежегодном заседании РоссийскоАмериканской комиссии по белому медведю Научной рабочей группой было рекомендовано оставить на прежнем уровне ежегодную квоту по добыче белого медведя, а именно в размере 58 животных, не более трети из которых могут составлять самки . Кроме того, Научной рабочей группой было обращено внимание, что остров Врангеля имеет большое значение для чукотскоаляскинской популяции белого медведя414 415 416. Отметим, что «в США белый медведь занесен в Список исчезающих видов, охраняемых Законом США об исчезающих видах»417. В России418 белый медведь занесен в Красную книгу (белый медведь также занесен в Красную книгу и Чукотского автономного округа), а чукотско-аляскинская популяция относится к 5-й категории видов (восстанавливающаяся)421 419 420. Таким образом, исключительно важно осуществлять охрану окружающей среды в регионе Берингова пролива в силу того, что коренные народы в качестве традиционного природопользования осуществляют, в частности, вылов гренландских китов и добычу белых медведей чукотско-аляскинской популяции В заключение главы отметим, что понятие «регион Берингова пролива» в науке еще детально не исследован, еще предстоит определить точные границы данного региона. Принимая во внимание его стратегическое положение и тот факт, что в отношении него Россия и США, очевидно, имеют «совпадающие национальные интересы» (на основании которых и должна выстраиваться международно-правовая политика государств ), указанным государствам целесообразно усилить взаимодействие и сотрудничество в рассматриваемом регионе. На основании вышеизложенного можно констатировать, что одним из приоритетных направлений сотрудничества является создание трансграничной особо охраняемой природной территории. При этом на данном этапе возможно и целесообразно разработать план совместных действий России и США в отношении такой территории. Еще одним из важных направлений сотрудничества России и США в регионе является возобновление работы Группы совместного планирования и совместных учений в соответствии с Планом, предусмотренным Соглашением между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве в борьбе с загрязнением в Беринговом и Чукотском морях в чрезвычайных ситуациях1989 г.; а также разработка приложения к указанному Соглашению и Совместному плану чрезвычайных мер Российской Федерации и США по борьбе с загрязнением в Беринговом и Чукотском морях в чрезвычайных ситуациях с целью распространения их действия и на Берингов пролив. Кроме того, России и США также целесообразно предпринимать меры по защите мигрирующих видов млекопитающих, в том числе гренландских китов, которые находятся под угрозой исчезновения, с учетом того, что коренные народы, осуществляют их вылов в качестве традиционного природопользования. В частности, принимая во внимание положительный опыт США по регулированию взаимодействия предприятий нефтегазовой отрасли и коренных народов, осуществляющих вылов гренландских китов, Россия и США вправе на двусторонней основе согласовать нормы об ограничении скорости судов, находящихся в непосредственной близости от мест нахождения китов. 421 ГЛАВА 4. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРАВОВЫМ МЕРАМ МИНИМИЗАЦИИ РИСКОВ, СВЯЗАННЫХ С РОСТОМ ПРОХОДА СУДОВ ЧЕРЕЗ БЕРИНГОВ ПРОЛИВ 4.1. Концептуальные предложения о мерах содействия безопасному проходу судов через Берингов пролив Проход судов в Беринговом проливе сопряжен со сложными климатическими, гидрометеорологическими и техническими условиями . Тем не менее, как было отмечено выше (в параграфе 1.3 Главы 1), интенсивность судоходства в Беринговом проливе возрастает и может возрастать. В связи с этим представляется обоснованным вопрос А.С. Скаридова, которым он задается в своей статье «Правовой режим Берингова пролива и безопасность мореплавания»422 423: «насколько правовой режим и средства обеспечения безопасности проливных пространств адаптированы к возможному росту коммерческого судоходства и военного мореплавания» в Беринговом проливе424 425. В Беринговом проливе отсутствуют схемы разделения движения, глобальная система навигации и определения местоположения, не действует служба управления движением судов, существует ограниченная автоматизированная система распознавания судов . С учетом этого рост судоходства в Беринговом проливе может повлечь за собой следующие потенциальные риски: - загрязнение морской среды; - шумовое загрязнение , которое может негативно сказаться на миграции 430 морских млекопитающих ; - столкновение млекопитающих с судами; - негативное влияние на хозяйственную деятельность и безопасность коренных народов, осуществляющих традиционные виды природопользования; - столкновение судов и др.426 427 428 429. В связи с вышесказанным представляется, что государствам, граничащим с Беринговым проливом (России и США), необходимо предпринимать меры по обеспечению безопасности судоходства в нем и сохранению его морской среды. Рассмотрим возможные меры, направленные на минимизацию рисков, связанных с проходом судов в Беринговом проливе (Проект Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о мерах содействия безопасному проходу судов через Берингов пролив на русском и английском языках см. в Приложении). Предложение по установлению морских коридоров и предписанию схем разделения движения судов в Беринговом проливе Еще в XIX веке предпринимались первые попытки договориться о раздельном движении судов в целях повышения безопасности судоходства. В 1898 г. судоходными компаниями, занятыми перевозкой пассажиров, были установлены маршруты плавания по встречным направлениям через Северную Атлантику. Основной причиной принятия данных мер было столкновение американского колесного парохода «Арктик» и французского парового брига «Веста» 27 сентября 1854 г., в результате которого погибло 335 человек . Повышение интенсивности международного судоходства вместе с возрастанием тоннажа судов и увеличением их скорости обусловили более широкое применение схем разделения движения судов: такие схемы способствуют уменьшению количества встречных судов, идущих противоположными курсами, и таким образом существенно уменьшают риск столкновений судов. Международные проливы являются характерными акваториями скопления судов, поскольку через них проходит множество мировых морских путей. Первым международным проливом, где была установлена схема разделения движения судов, является Дуврский пролив (Па-де-Кале). В 1961 г. Великобритания, Франция и Г ермания запустили программу по изучению вопроса о развитии схем разделения движения в Дуврском проливе . В 1964 г. ИМО одобрила схему разделения движения в указанном проливе , а в 1967 г. схема разделения движения была введена430 431 432. В дальнейшем схемы разделения движения были предписаны в таких важных проливах, используемых для международного судоходства, как Гибралтарский, Баб-эль-Мандебский, Ормузский и др.433 434. Первоначально схемы разделения движения не имели обязательного характера. Однако после случая в Ла-Манше 11 января 1971 г. (когда танкер в результате столкновения разломился на две части, одна из которых затонула, а на вторую часть налетел сухогруз) была выявлена необходимость в придании правилам плавания по схемам разделения движения обязательного характера. В 1972 г. была принята Конвенция о Международных правилах предупреждения столкновения судов в море, Правило 10 Раздела I Части B которой регламентирует плавание по системам разделения движения. С момента вступления в силу указанной Конвенции правила плавания по системам (схемам) разделения движения «стали обязательными в качестве договорной нормы 437 международного права» . В соответствии с Правилом 10 Конвенции о Международных правилах предупреждения столкновения судов в море 1972 г. предписания навигационного характера сводятся в основном к следующему: «следовать в соответствующей полосе движения в принятом на ней общем направлении потока движения»; «держаться, насколько это практически возможно, в стороне от линии разделения движения или от зоны разделения движения»; «в общем случае входить в полосу движения или покидать ее на конечных участках»; «если судно покидает полосу движения или входит в нее с любой стороны, оно должно делать это под возможно меньшим углом к общему направлению потока движения»; «избегать пересечения полос движения, но если оно вынуждено пересекать полосу движения, то должно делать это, насколько возможно, курсом под прямым углом к общему направлению потока движения» . С принятием Международной конвенция по охране человеческой жизни на море 1974 г. стало регламентироваться и установление систем путей движения судов. П. 4 Правила 10 («Установление путей движения судов») главы V Приложения к СОЛАС устанавливает, что «системы путей движения судов следует представлять» в ИМО «для принятия»435 436. Однако согласно данному пункту не исключается и возможность, когда системы путей движения судов могут иметь место быть, будучи не принятыми ИМО. Тем не менее при установлении систем путей движения правительствам «рекомендуется следовать, насколько это возможно, руководству и критериям, разработанным» ИМО437. Если прибрежные государства имеют общий интерес в отношении определенного района, «им следует сформулировать совместные предложения по его делимитации и использованию в нем системы путей движения на основе соглашения между ними»438. Отметим, что в 1985 году была принята Резолюция Ассамблеи ИМО А.572(14) «Общие положения об установлении путей движения судов», согласно которой к системам установления путей движения относятся, в частности, схемы разделения движения судов, районы, которых следует избегать, районы повышенной осторожности плавания, районы кругового движения и ™ 442 др. . В Конвенции 1982 г. регулируются вопросы установления морских коридоров и предписания схем разделения движения судов в следующих статьях: в ст. 22 «Морские коридоры и схемы разделения движения в территориальном море», ст. 41 «Морские коридоры и схемы разделения движения в проливах, используемых для международного судоходства», ст. 53 «Право архипелажного прохода по морским коридорам», ст. 54 «Обязанности судов и летательных аппаратов во время их прохода, исследований и гидрографических съемок, обязанности государства-архипелага и законы и правила государства-архипелага, касающиеся архипелажного прохода по морским коридорам». В соответствии с Конвенцией 1982 г. «государства, граничащие с проливами, могут устанавливать морские коридоры и предписывать схемы разделения движения для судоходства в проливах, когда это необходимо для содействия безопасному проходу судов»439 440. Конвенция 1982 г. оперирует такими понятиями, как «схемы разделения движения» и «морские коридоры». На III Конференции ООН по морскому праву термин «морской коридор» был впервые предложен представителями государств- архипелагов при поисках решения проблемы сохранения свободы прохода судов через воды, на которые эти государства стремились распространить свой суверенитет441. Установление морского коридора направлено на обеспечение интересов государства их установившего: «прибрежное государство ставит иностранное судоходство в определенные рамки как пространственно, так и функционально»442 443. Морские коридоры - это термин, который вошел в Конвенцию 1982 г. в качестве общего названия для морских путей, устанавливаемых государствами в территориальном море, в проливах, используемых для международного 446 судоходства, и в водах государств-архипелагов . В юридической литературе было отмечено, что условия установления морских коридоров по Конвенции 1982 г. настолько разнообразны в различных морских пространствах, что невозможно дать единое всеохватывающее определение морского коридора444. Возможно лишь выявить отличительные особенности: морские коридоры устанавливаются государствами в морских пространствах, находящихся под его суверенитетом; морские коридоры должны быть обозначены на публикуемых государствами морских картах445. И.В. Зенкин отмечает, что «морские коридоры в проливах, используемых для международного судоходства - это пути, которое прибрежное государство может в случае необходимости установить в целях безопасного транзитного прохода»446. Соответственно, основная цель установления морских коридоров в проливах, используемых для международного судоходства, заключается в содействии безопасному проходу судов447 448. Схемы же разделения движения определяются ИМО как «разделение встречных потоков движения судов с помощью соответствующих навигационных 451 средств и установления упорядоченных полос движения» . Разрабатываемые прибрежными государствами морские коридоры и схемы разделения движения судов в проливах, используемых для международного судоходства, подлежат обязательному утверждению ИМО, в отличие от морских 452 коридоров в территориальном море, где утверждение является желательным . Резолюция Ассамблеи ИМО А.572(14), с поправками, устанавливает, что «при решении вопроса о принятии или изменении схем разделения движения ИМО будет учитывать следующие факторы: 1. позволяют ли средства навигационного оборудования определить мореплавателям местоположение судна с точностью, достаточной для плавания в данной системе в соответствии с Правилом 10 Международных правил предупреждения столкновения судов в море 1972 г., с поправками; 2. удовлетворительно ли состояние гидрографических промеров в районе; 3. учитывает ли система принятые требования к планированию систем разделения движения и соответствует ли она критериям их проектирования, а - 453 также принятым методам установления путей» . Установление морских коридоров и предписание схем разделения движения в территориальных водах, образующих пролив, используемый для международного судоходства, «возможно в свете Конвенции 1982 г. лишь после утверждения ИМО»449 450 451, однако, «если объявленная схема разделения судов не одобрена ИМО и не является обязательной для исполнения, хорошая морская практика требует от судоводителя следовать в соответствии с этой системой до тех пор, пока другие более важные обстоятельства не заставят его изменить это решение»452. Что касается Берингова пролива, то в целях обеспечения безопасности прохода судов через Берингов пролив, учитывая важность Берингова пролива для коренных народов, учитывая его биологическое разнообразие, Россия и США как прибрежные государства вправе установить морские коридоры и предписать схемы разделения движения судов между материковой частью России и островом Ратманова, между материковой частью США и островом Крузенштерна. В силу того, что к Берингову проливу применима ст. 234 Конвенции 1982 г., а США не являются участником Конвенции 1982 г., Россия и США как прибрежные государства могут установить морские коридоры и предписать схемы разделения движения в Беринговом проливе без их утверждения ИМО путем подписания двустороннего соглашения. В случае отсутствия политической воли на установление и предписание совместных морских коридоров и схем разделения движения Россия и США могут установить морские коридоры и предписать схемы разделения движения и без согласования друг с другом каждое государство «в своем рукаве» Берингова пролива. В обоих случаях Россия и США, вероятно, будут разрабатывать морские коридоры и схемы разделения движения во взаимодействии с ИМО453. Предложение об установлении Россией и США режима мирного прохода между островами Ратманова и Крузенштерна Как было показано выше (в параграфе 1.3 Главы 1), Берингов пролив относится к проливам, используемым для международного судоходства, к которому применим режим транзитного прохода. Однако не в интересах России и США применение режима транзитного прохода между островами Ратманова и Крузенштерна, расстояние между которыми составляет всего лишь около 2 морских миль (например, очевидно, что не в интересах России и США проход подводных лодок неприбрежных государств в подводном положении в указанном проходе). Поэтому, с учетом применимости к Берингову проливу ст. 234 Конвенции 1982 г., а также того, что Берингов пролив согласно нормативным актам Россия и США относится к Арктической зоне РФ и Арктике, соответственно, Россия и США вправе согласовать установление режима мирного прохода в указанном «рукаве». Важно отметить, что 23 сентября 1989 г. СССР и США в Совместном заявлении признали целесообразным выступить с «Единым толкованием норм международного права, регулирующих мирный проход» (далее - Единое толкование), где приводится уточнение права мирного прохода в территориальном море. В Едином толковании указывается, что в Конвенции 1982 г. предусмотрено право мирного прохода судов в территориальных водах; подчеркивается, что все суда без исключения имеют право мирного прохода через территориальное море, при этом не требуются ни уведомления, ни разрешения454 455 456. Однако, как устанавливает ст. 30 Конвенции 1982 г., «если какой-либо военный корабль не соблюдает законов и правил прибрежного государства, касающихся прохода через территориальное море, и игнорирует любое обращенное к нему требование об их соблюдении, прибрежное государство может потребовать от 458 него немедленно покинуть территориальное море» . Также в Едином толковании имеется ссылка на ст. 19 Конвенции 1982 г., которая устанавливает исчерпывающий перечень видов деятельности, осуществление которых нарушает мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства при проходе, соответственно, такой проход не будет считаться мирным. При возникновении сомнений у прибрежного государства, «является ли конкретный проход судна через его территориальное море мирным, оно информирует судно об основаниях своего сомнения в характеристике прохода как мирного и предоставляет судну возможность прояснить свои намерения или ~ 459 исправить свои действия в разумный короткий период времени» . Суда, осуществляющие право мирного прохода обязаны соблюдать законы прибрежного государства, в том числе законы, требующие от судов следовать по предписанным схемам разделения движения и установленным морским коридорам. При этом, как предписывает ст. 24 Конвенции 1982 г., «прибрежное государство не должно препятствовать мирному проходу иностранных судов через территориальное море»457 458. Разногласия в отношении случаев прохода судов через территориальное море должны разрешаться «через дипломатические каналы или другие 461 согласованные средства» . Таким образом, с учетом положительного опыта выступления с Единым толкованием норм международного права, регулирующих мирный проход (целесообразность этого двустороннего была признана СССР и США в Совместном заявлении от 23 сентября 1989 г.), Россия и США могут согласовать требования к мирному проходу между островами Крузенштерна и Ратманова, выступив с «Единым толкованием норм международного права, регулирующих мирный проход между островами Крузенштерна и Ратманова в Беринговом проливе». 4.2.
<< | >>
Источник: Норкина Елена Владимировна. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ БЕРИНГОВА ПРОЛИВА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.. 2017

Еще по теме Правовое регулирование китобойного промысла и добычи белого медведя в регионе Берингова пролива:

  1. Вопрос 1. Общие аспекты правового регулирования ВЭД
  2. 54. Принципы права: понятие и классификация, роль в правовом регулировании.
  3. 68. Предмет и метод правового регулирования.
  4. 5. Правовое регулирование участия банков (кредитных организаций) в исполнительном производстве
  5. 1. Понятие и виды источников страхового права. Законы как источники правового регулирования страховых правоотношений
  6. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  7. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ НА КОНТИНЕНТАЛЬНОМ ШЕЛЬФЕ
  8. 14.4. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ В НЕКОТОРЫХ ГОСУДАРСТВАХ СНГ И БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ
  9. § 5. Особенности правового регулирования налогов в государствах — членах ЕС
  10. § 3. Правовое регулирование охоты
  11. 3. Особые экономические зоны в Калининградской и Магаданской областях: специфика правового регулирования
  12. Источники правового регулирования природоресурсных платежей
  13. Тема 9. Правовое регулирование платежей за пользование недрами. Налогообложение в сфере недропользования
  14. Способы, типы и методы правового регулирования
  15. § 2. Правовое положение иностранных граждан в РФ. Новое законодательство о правовом положении иностранных граждан. Правовое регулирование иностранной рабочей силы в РФ
  16. § 2. Общая характеристика правового регулирования СРП
  17. § 5. Правовое регулирование производства работ на основе СРП
- Право интеллектуальной собственности - Авторсое право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Защита прав потребителей - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право - Конституционное право России - Криминалистика - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право Европейского Союза - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Правоприменительная практика - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Теория права - Трудовое право‎ - Уголовное право России - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право‎ - Экономические преступления - Ювенальное право - Юридическая этика - Юридические лица -
Яндекс.Метрика