Задать вопрос юристу

§ 1. Особенности производства основных следственных действий по делам данной категории преступлений

При расследовании преступлений, совершаемых с использованием НИТ, и компьютерной техники либо технологии или пластиковых карт, на достаточном уровне не отработаны тактические и методические аспекты их раскрытия и расследования, особенно в сфере экономики.

Раскрытие и расследование указанных преступлений имеют особенности в проведении следственных действий, в ходе которых необходимо иметь специальные знания и умело их использовать как специалисту, так и следователю либо работнику органа дознания.

Анализ криминалистической литературы показывает, что общим вопросам тактики производства отдельных следственных действий достаточное внимание было уделено в работах О.Я. Баева, P.C. Белкина, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, Ф.В. Глазырина, И.Ф. Герасимова, A.

B. Дулова, В.А. Жбанкова, A.A. Закатова, Л.М. Карнеевой, Н.И. Кулагина, Н.И. Порубова и других ученых47.

Некоторые особенности тактики проведения следственных действий при расследовании различных видов хищений, совершенных с использованием СЭВТ и компьютерной информации, исследовались В.Г. Баяхчевым, В.Б. Веховым, А.М. Дьячковым, С.Г. Евдокимовым, С.Г. Ереминым, В.И. Отряхиным, К.С. Скоромниковым, В.В. Улейчиком,

О.И. Цоколовым, Н.Г. Шурухновым и др.48 А.В. Касаткин, В.В. Крылов,

В.Ю. Рогозин, А.В. Остроушко и другие ученые в своих работах описали тактические особенности и рекомендации по производству отдельных следственных действий при расследовании преступлений в сфере НИТ и компьютерной информации49.

Вместе с тем следует признать, что особенности тактики производства отдельных следственных действий и использования специальных познаний по делам о компьютерных преступлениях в сфере экономики комплексно еще не исследовались. В то же время имеющиеся методические рекомендации требуют систематизации и нуждаются в дальнейшей разработке с целью максимально полного удовлетворения потребностей современной оперативно-следственной практики. Это подтверждают и полученные результаты опроса следственных и оперативных работников Северо-Кавказского региона, которые среди факторов, наиболее затрудняющих работу по раскрытию и расследованию преступлений указанного вида, выделили: недостаточное знание правовых актов, нормативных документов, регламентирующих сферу информационных отношений - 96% респондентов; сложности с подготовкой и назначением экспертиз - 89%; отсутствие научно обоснованных методик, рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений - 70%; недостаток профессионального опыта следователей, сотрудников ОБЭП, ОУР -79%; отсутствие специальных познаний у сотрудников в области компьютерной информации, орудий и технологий ее обработки, защиты, возможностей средств компьютерной техники - 87%; отсутствие специальных познаний у сотрудников в области бухгалтерского электронного документооборота — 54 %.

Изучение следственной и судебной практики показывает, что полностью доказать вину субъектов удается лишь по 14% уголовных дел о компьютерных преступлениях в сфере экономики. В остальных случаях преступления с достаточной степенью приближенности и условности можно считать не раскрытыми (около 90%), причем в 67% случаев дела производством приостанавливаются еще на стадии предварительного следствия. Основная причина низкой раскрываемости - тактические ошибки и просчеты, допускаемые сотрудниками органов следствия (дознания) на первоначальном этапе расследования преступлений. К таким общим недостаткам возможно отнести следующие: несвоевременность проведения или вообще непроведение необходимых следственных действий; низкая результативность проводимых следственных действий из-за неприменения или неправильного применения техникокриминалистических средств и методов, тактических приемов и опера ций. Эти недостатки постоянны и влекут за собой наиболее отрицательные последствия, влияющие на установление объективной истины по делу. В целом же их можно объяснить отсутствием у многих следователей и оперативных работников необходимых профессиональных умений, навыков, а также знаний специфики компьютерных преступлений в сфере экономики и особенностей их расследования. Это подтверждают и данные официальной статистики. Так, по причине слабой профессиональной подготовки следователей, а также из-за серьезных недостатков в работе оперативных служб, в стадии расследования прекращается в среднем до 40% уголовных дел об экономических правонарушениях, а в некоторых МВД Республик, УВД краев и областей Южного Федерального округа Российской Федерации - от 52 до 63%’.

Проведенное исследование позволяет выделить основную особенность тактики производства отдельных следственных действии по делам о преступлениях выделенной группы - непосредственное участие следователя в организации, планировании, подготовке и проведении неотложных следственных действий. Это диктуется непосредственной зависимостью хода дальнейшего расследования данных преступлений от результатов реализации оперативных материалов. Именно поэтому следователь совместно с оперативными работниками должен разработать варианты проведения следственных действий таким образом, чтобы исключить возможность избавления или уничтожения орудий и предметов посягательств, других доказательств и следов преступления, а также иные возможные действия лиц, затрудняющие расследование. Необходимо обратить особое внимание на следующие типичные недостатки, имеющие место в оперативно-следственной практике при проведении первоначальных следственных действий:

'О результатах работы органов предварительного следствия в 1998 году: Аналитическая справка СК при МВД России // Инф. бюллет. СК МВД России. 1999. № 2. С. 22. задержание преступника, его личный обыск, обыск по месту его работы и(или) проживания, первоначальный осмотр места происшествия, машинных носителей информации и самой компьютерной информации (включая «электронные документы»), осмотр орудий подготовки, совершения и сокрытия преступлений и других неотложных следственных действий сотрудниками оперативных служб правоохранительных органов без участия следователя, а также без предварительного согласования с ним всех возможностей получения доказательств, изобличающих преступников;

необоснованное подчинение первоначальных следственных действий одной цели - изъятию похищенного, документов, орудий преступления и иных предметов у подозреваемого или на месте обнаружения преступления без принятия процессуальных мер к доказыванию факта существования между ними причинно-следственных связей, придания им статуса вещественного доказательства в ущерб возможности получения доказательственной информации из других источников;

некачественное процессуальное закрепление криминалистически значимых данных, полученных при задержании подозреваемого или в результате проведения других следственных действий.

По делам рассматриваемой категории также существует настоятельная необходимость одновременного проведения, как правило, нескольких следственных действий в наиболее сжатые сроки. Это определяется тем, что преступники могут уничтожить прямые доказательства своей преступной деятельности буквально за считанные минуты, зачастую не подлежащие восстановлению - компьютерную информацию, ее физические носители, а также иные следы.

Участие во многих первоначальных следственных действиях нескольких специалистов одного профиля или различных специальностей, использование новых научно-технических средств требуют от следствия принятия дополнительных мер к процессуальному подтверждению ДОСтоверности результатов и обеспечению доказательственного значения.

По нашему мнению, указанные сложности можно разрешить только путем совместного планирования каждого следственного действия. «Согласованное планирование предопределяет взаимообусловленность и связь между следственными действиями и оперативнорозыскными мерами. В ходе оперативно-розыскной деятельности может поступать информация, ориентирующая следователя на необходимость проведения тех или иных следственных действий. С другой стороны, нередки и такие случаи, когда факты, установленные в процессе проведения следственных действий, вызывают необходимость проведения оперативно-розыскных мер»50. Применительно к рассматриваемому виду преступных деликтов, мы считаем возможным, не вдаваясь в полемику, разделить точку зрения И.А. Возгрина, полагающего, что в методиках расследования отдельных видов преступлений рекомендации по сочетанию следственных действий и оперативно-розыскных мер должны осно-

Л

вываться на общих организационно-методических принципах .

Проведенное исследование показало, что в 78% случаев в процессе расследования уголовных дел о преступлениях выделенной категории наблюдается положительная тенденция совместного производства следственных действий и в 72% - совместное их планирование с участием следователя и оперативного сотрудника. Однако содержание плана конкретного следственного действия оставляет желать лучшего. Следуя имеющимся разработкам криминалистической науки51, в плане подготовки и проведения отдельного следственного действия по делам о компьютерных преступлениях в сфере экономики должны быть обязательно отражено следующее: цель следственного действия; вопросы, подлежащие выяснению, или обстоятельства, подлежащие установлению; точное время проведения; место проведения; круг лиц, которые будут оказывать помощь следователю в его проведении, распределение обязанностей между ними; научно-технические средства, которые будут применяться для фиксации его хода и полученных результатов (следственный чемодан, фотоаппарат, видеокамера, магнитофон, ЭВМ с программным обеспечением; или иное СЭВТ, специальная поисковая и мониторинговая аппаратура и другое); тактика проведения следственного действия; тактика его фиксации; несекретные оперативно-розыскные меры поддержки, необходимые для его успешного проведения.

Анализ материалов 163 изученных уголовных дел по преступлениям выделенной категории свидетельствует о том, что наиболее типичными следственными действиями являются: допрос свидетелей (проводился в 100% случаев), осмотр документов (82%), очная ставка (71%), выемка (67%), осмотр места происшествия (64%), обыск (51%), осмотр носителя(-ей) машинной информации (37%), назначение экспертиз (48%). Следует отметить, что такие неотложные следственные действия, как: осмотр места происшествия; осмотр носителя(-ей) машинной информации; осмотр компьютерной информации, в том числе и так называемых «электронных документов» (проводился лишь по 11% изученных уголовных дел); осмотр СЭВТ (19%); осмотр документов; допрос свидетелей; обыск; выемка; назначение некоторых судебных экспертиз, проводятся не всегда или особенно некачественно. Однако именно эти следственные действия направлены на установление события преступления, способа и следов его совершения, выявление очевидцев, примет скрывшихся преступников, предметов посягательств и других обстоятельств, т. е. на получение отправных данных, необходимых для успеха дальнейшего расследования.

Известно, что следственный осмотр является одним из наиболее распространенных следственных действий. В соответствии со ст. 178

УПК РСФСР (ст. 176 УПК РФ), следователь производит осмотр места происшествия, местности, помещений, предметов и документов в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела. На этом основании следственный осмотр определяется как следственное действие, заключающееся в непосредственном выявлении, изучении и фиксации следователем различных материальных объектов и следов на них, которые могут иметь отношение к делу, их признаков, состояний, свойств и взаиморасположения. Осмотр позволяет следователю полнее ознакомься с обстановкой места происшедшего события и глубже понять сущность расследуемого преступления. По мнению А.Н. Васильева, осмотр - самое «продуктивное» действие, позволяющее установить большой объем доказательств, относящихся ко всем сторонам состава преступления - объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне; самое сложное, требующее применения ряда тактических приемов и средств криминалистической техники52.

Как показывает анализ криминалистической литературы существует несколько классификаций видов следственного осмотра. Его различают по следующим основаниям. 1)

исследуемому объекту. Применительно к рассматриваемым преступным деликтам важное значение будет также иметь осмотр поч- тово-телеграфной корреспонденции, а точнее ее современного вида, получившего название «электронной» почты53. Отметим, что данное следственное действие регламентировано ст. 174 и 179 действующего уго- ловно-процессуального законодательства (185 и 177 УПК РФ); 2) времени (первоначальный и повторный); 3)

объему (основной и дополнительный);

Осмотр места происшествия является самостоятельным следственным действием первостепенной важности по делам о компьютерных преступлениях в сфере экономики. По нашему мнению, это самый сложный и трудоемкий вид следственного осмотра, имеющий огромное значение для расследования преступных посягательств выделенной категории. Он уже в самом начале позволяет следователю разрешить вопрос о том, что совершено - хищение или иное преступление, и есть ли вообще преступное событие. В виду особой значимости этого следственного действия законодатель предоставил следователю в случаях, не терпящих отлагательства, производить осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела. В этих случаях, при наличии к тому оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после проведения осмотра места происшествия. Однако, как показало проведенное нами исследование, на практике очень часто встречаются случаи неквалифицированного и небрежного проведения данного следственного действия. В конечном итоге это приводит к невосполнимым утратам специфических следов и вещественных доказательств. Кроме того, допущенные при проведении первоначального осмотра пробелы уже невозможно компенсировать путем повторного и(или) дополнительного осмотра.

Осмотр места происшествия представляет собой единый процесс, поэтому он обязательно должен быть заблаговременно подготовлен и детально спланирован. Это позволит обеспечить методичность и последовательность проведения данного следственного действия; повысит его результативность.

Известно, что любое следственное действие, как правило, осуществляется в три этапа: подготовительный, рабочий (исследовательский) и заключительный.

Подготовительный этап осмотра места происшествия условно должен делиться на две стадии - действия до выезда на осмотр и действия на месте происшествия до начала рабочего этапа.

Учитывая особенности выявления компьютерных преступлений в сфере экономики и возбуждения уголовных дел по фактам их совершения, до выезда на осмотр места происшествия следователь должен: ознакомиться с имеющимися материалами, относящимися к исследуемому событию; скоординировать свои действия с соответствующими оперативными работниками (составить совместный план действий); получить максимально полную криминалистически значимую исходную информацию об исследуемом объекте, возможных предметах и орудиях посягательств; спланировать проведение следственного действия. Особое внимание уделить: определению оптимального состава следственнооперативной группы (СОГ); подбору и оповещению ее участников; постановке каждому члену СОГ задачи по выполнению неотложных мероприятий; определению технико-криминалистических средств, которые будут использоваться в ходе осмотра; кем конкретно они будут использоваться; средствам и методам обнаружения, фиксации и изъятия специфических следов и их физических носителей (предметов), которые в последующем будут использоваться в качестве вещественных доказательств.

Перед началом производства любых следственных действий, непосредственно связанных с компьютерной информацией, ее физическими носителями, средствами и системами их защиты, необходимо в обязательном порядке получать и анализировать с участием специалистов информацию о логических особенностях их функционирования, уровне их логической соподчиненности, используемых средствах связи и телекоммуникаций во избежание их разрушения, нарушения заданного технологического ритма и режима функционирования; причинения крупного материального ущерба пользователям и собственникам; уничтожения доказательств.

В одиночку следователю затруднительно, а иногда и невозможно, справиться с большим объемом работы, увязать положения различных отраслей права с многочисленными областями научных знаний, восстановить огромные массивы криминалистически значимой информации (в том числе цифровых данных) в установленные законом сроки. При обычном подходе к организации расследования таких преступлений обработка этого потока информации занимает длительное время и отрицательно сказывается на результате расследования, поэтому для расследования уголовных дел данной категории необходимо кооперировать усилия следователя, оперативного работника и многих специалистов. По мнению исследователей, успех расследования достигается там, где между указанными лицами существует оптимальное взаимодействие в рамках специализированной СОГ54. На это обстоятельство обращают внимание и официальные документы МВД России: «Многие следователи, имея небольшой опыт работы и явно недостаточный профессиональный уровень подготовки, не всегда могут взять на себя организующую роль в раскрытии преступлений, в связи с чем медленно идет внедрение в следственную практику современных форм и методов организации работы следственно-оперативных групп, и в первую очередь, на месте происшествия, поскольку именно здесь закладывается фундамент успешного расследования большинства преступлений, одновременно совершается наибольшее число ошибок»55.

В соответствии с приказом МВД России № 334 от 20 июня 1996 г., следственно-оперативная группа является основной организационной формой взаимодействия при раскрытии и расследовании преступлений. Допускается создание специализированной (постоянно действующей)

СОГ при раскрытии и расследовании преступлений определенной категории, в том числе по которым лица, их совершившие, не установлены56.

Особенность организации и деятельности СОГ по делам о компьютерных преступлениях в сфере экономики обусловлено их спецификой и состоит в том, что такие группы, по нашему твердому убеждению, должны создаваться еще до возбуждения уголовного дела и выезда на осмотр места происшествия. Наиболее оптимальным моментом их комплектования является период подготовки к реализации материалов опе- ративно-розыскной деятельности. Это условие необходимо учитывать при разработке согласованных планов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий для обеспечения дифференцированного подхода к оформлению письменных поручений, использованию преимуществ группового метода. Одним из таких преимуществ является то, что отношения, уже сложившиеся между следователем и оперативными работниками как при личном, так и заочном знакомстве еще до формирования СОГ, снимают многие организационные проблемы, способствуют устранению конфликтов. Анализ следственной практики показывает, что лишь в 4% случаях расследование преступлений выделенного вида осуществлялось постоянно действующей специализированной СОГ, в то время как в 96% случаев - одним следователем. В некоторых случаях, входящих во вторую оценочную группу, на осмотр места происшествия выезжала дежурная СОГ, после чего материалы возбужденного уголовного дела передавались следователю, специализирующемуся на расследовании преступлений в сфере экономики. Такое положение дел на практике, естественно, нельзя назвать положительным. Понимают это и сами следственные работники: 84% из числа опрошенных респондентов прямо указали на необходимость специализации следователей и оперативных сотрудников по раскрытию и расследованию данных преступлений.

Стоит особо подчеркнуть роль оперативных сотрудников на подготовительном этапе до выезда СОГ на осмотр места происшествия. Для того чтобы данное следственное действие было максимально информативным, необходимо провести следующие мероприятия. 1.

Установить местонахождение СЭВТ, компьютерной информации и документов, которые использовались в ходе подготовки, совершения и сокрытия преступления, а также иных возможных предметов, имеющих отношение к противоправному событию. Обеспечить их сохранность. 2.

В случае, если противоправные деяния были свершены дистанционно с использованием компьютерной сети, установить оперативный контакт с администратором сети с целью: а) обеспечения сохранности протоколов, указывающих на проникновение (несанкционированный доступ) к компьютерной информации потерпевшей стороны; б) установления возможного местонахождения СЭВТ, используемого для совершения правонарушения, - в компьютерных сетях, как правило, программное обеспечение настраивается таким образом, чтобы максимально полно протоколировать все события, происходящие в системе; в) анализа и документирования операций, выполненных злоумышленником. 3.

При установлении места, где находится СЭВТ и компьютерная информация, с помощью которых было совершено правонарушение, провести оперативную установку с целью: а) обнаружения их владельца (пользователя) или лиц, допущенных к работе с ними или имеющих к ним доступ; б) обеспечения возможности процессуального изъятия компьютерной информации, СЭВТ, «электронных документов». 4.

Выяснить схематичный план места (помещения, участка местности, где будет производиться осмотр; тактико-технические характеристики СЭВТ и компьютерной информации, а также где они находятся (расположены); подключены ли СЭВТ к бытовой электросети, автономному или бесперебойному источнику питания; где находятся пункты обесточивания электроаппаратуры; имеются ли у злоумышленника на месте происшествия сообщники; выставляется ли контрнаблюдение во время работы интересующего СЭВТ; где проложены кабели (линии) электросвязи, используемые для работы СЭВТ, и каково их защитноконструктивное исполнение (в стене, в коробах, открыто, шинопровод и т. д.); каким узлом(-ами) связи обслуживается место осмотра; каковы тактико-технические характеристики имеющейся на объекте аппаратуры электросвязи. 5.

Установить режим (график) работы интересующего объекта осмотра, конкретного СЭВТ и компьютерной информации (например, время, в которое в основном осуществляется модемная связь, прием- передача «электронной почты); график работы интересующего лица (лиц).

Известно, что эффективность решения задач осмотра места происшествия находится в прямой зависимости от качества соблюдения общих положений тактики его производства, к которым относятся: неотложность осмотра; объективность, полнота и всесторонность; целеустремленность и плановость осмотра; использование при этом специальных познаний и технико-криминалистических средств; соблюдение криминалистических правил обращения с изымаемыми и исследуемыми объектами; единое руководство следственным действием.

Из вышеизложенного следует, что одним из решающих условий качественного расследования преступлений в сфере экономики, совершаемых с использованием компьютерной информации, является своевременный выезд на место происшествия профильной СОГ, состоящей из сотрудников, специализирующихся на расследовании преступлений данной категории. Вместе с тем, нужно не отметить существующую порочную практику, когда по вышеуказанным обстоятельствам (в 70% случаев) время, прошедшее с момента совершения преступления (последнего эпизода) до начала осмотра места происшествия, превышало три месяца (в 30% случаев оно превышало 6 месяцев; в 34% - один год). По нашему мнению, верхняя граница максимально допустимого временного интервала, в течение которого должен быть проведен осмотр происшествия, не может превышать трех месяцев с момента совершения преступления (последнего эпизода). В противном случае данное следственное действие теряет свой смысл. Веским тому подтверждением может служить тот факт, что по многим действующим в различных учреждениях, организациях и на предприятиях правилам, регламентирующим процесс хранения и уничтожения компьютерной информации («электронных документов») и ее носителей (если информация имеет конфиденциальный характер), максимальный срок их хранения, как правило, не превышает трех месяцев. По правилам существующего делового оборота между физическими и юридическими лицами, срок хранения компьютерной информации, «электронных» и иных документов, созданных СЭВТ и отражающих первичные операции, как правило, не превышает одного месяца. Если же вести речь о юридических лицах, являющихся типичной для рассматриваемого вида преступных посягательств потерпевшей стороной (торговые и промышленные предприятия, кредитно- финансовые, в том числе банковские, учреждения), то оперативному работнику и следователю необходимо иметь в виду, что такие наиболее криминалистически информативные документы, как журналы учета статистических показателей и данных контроля достоверности обрабатываемой на СЭВТ информации; протоколы вечерних решений, которые представляют собой копию действий оператора СЭВТ, отображенных на бумаге при обработке информации по завершению рабочего дня (смены), хранят всего 5-10 дней, а затем уничтожают. Помимо этого, необходимо помнить о таких препятствующих расследованию особенностях компьютерной информации, как недокументированные формы ее хранения, быстрота и легкость уничтожения, обезличенность. Таким образом, проводимый после указанного срока осмотр места происшествия будет либо бесполезным, либо малоинформативным с криминалистической точки зрения.

Анализируя состав СОГ, выезжающей на осмотр места происшествия по делам о компьютерном преступлении в сфере экономики, можно отметить следующее. Проведенное исследование 163 уголовных дел показало, что наиболее часто в состав СОГ включались: следователь (в 100% случаев), сотрудник ОБЭП (82%), эксперт-криминалист (53%), специалист-связист, программист по СЭВТ, в области защиты компьютерной информации (31%), оперуполномоченный ОУР (28%). Во всех случаях (100%) в состав СОГ также включались понятые (они не выделены отдельной строкой). Специалист по СЭВТ и компьютерной информации включался в состав СОГ лишь в каждом третьем случае, а бухгалтер-ревизор - лишь в каждом пятом случае (21 %); инспектор отдела вневедомственной охраны либо службы безопасности потерпевшей стороны входил в состав СОГ в 8% случаев.

Изучение криминалистической литературы свидетельствует о том, что в настоящее время отсутствуют четкие рекомендации по факультативному составу СОГ по делам выделенной категории. Принимая во внимание это обстоятельство и беря за основу методологический подход, предложенный В.Б. Веховым1, возможно предложить следующую редакцию методических рекомендаций по рассматриваемому вопросу.

Для проведения осмотра места происшествия по делам о преступлениях в сфере экономики, совершенных с использованием компьютерной информации, в зависимости от конкретной следственной ситуации в состав СОГ должны входить следующие лица:

обязательные участники - следователь, специализирующийся на расследовании уголовных дел выделенной категории (руководитель СОГ); оперативные сотрудники (ОУР, ОБЭП, налоговой полиции, ФСБ), работники дознания, специализирующиеся на выявлении и раскрытии преступлений рассматриваемой категории; понятые (не менее двух человек);

факультативные участники - специалист-криминалист, знающий особенности работы со следами по преступлениям данной категории; специалист по СЭВТ конкретного вида; специалист по сетевым технологиям (в случае наличия на месте происшествия периферийного оборудования удаленного доступа или локальной компьютерной сети); специалист по системам связи (при использовании для дистанционной передачи данных каналов электросвязи); бухгалтер-ревизор конкретного профиля, знающий особенности электронного документооборота, либо, как минимум, пользователь ЭВМ; сотрудник Гостехкомиссии России (в случае совершения преступления в отношении юридического лица и(или) наличия специальных средств защиты информации и СЭВТ, негласных средств несанкционированного доступа к объекту, СЭВТ и компьютерной информации); сотрудник оперативно-технического подразделения или частной охранной структуры по профилю установленного специального технического устройства; инспектор отдела вневедомственной охраны или службы безопасности осматриваемого объекта (в случае, когда место происшествия или СЭВТ, находящееся на нем, одновременно является охраняемым объектом); сотрудник ФАПСИ (при наличии на месте осмотра аппаратуры шифрования сообщения, передаваемого по каналам электросвязи, программно-аппаратного комплекса электронной цифровой подписи и т. п.)57.

При необходимости для участия в осмотре места происшествия могут быть приглашены и другие незаинтересованные в деле специалисты, знающие специфику работы осматриваемого объекта (предмета), а именно: инженеры-электрики, специалисты спутниковых систем связи, операторы компьютерных систем и сетей (сотовых, пейджинговых, 1п1егпе1 и др.).

Подбор понятых, участвующих в проведении следственного осмотра места происшествия, СЭВТ, компьютерной информации и «электронного» документа, а также при проведении обыска или выемки с целью их изъятия, целесообразно осуществлять на подготовительном этапе до начала производства следственного действия из числа лиц, во- первых, не заинтересованных в исходе дела, во-вторых, имеющих хотя бы общее представление об изымаемом или осматриваемом предмете. Данное положение, конечно, в общетеоретическом аспекте не бесспорно с точки зрения науки уголовного процесса, но мы оставляем его без дискуссий по причине ограниченного объема настоящей работы.

Завершая первую стадию подготовительного этапа осмотра места происшествия, следователь должен определить, какие техникокриминалистические средства будут использоваться при осмотре, и удостовериться в их комплектности и исправности. Анализ практики показывает, что наиболее часто при осмотре места происшествия по делам о компьютерных преступлениях в сфере экономики используется фотографирование (40% случаев) и видеозапись (28%). Вызывает удивление тот факт, что в качестве технико-криминалистических средств по таким делам практически не используются паспортизированные: компьютерная техника и специальное программное обеспечение (лишь в 9% случаев); поисковая аппаратура для обнаружения устройств негласного получения информации и воздействия на нее (2%); специальные свинцовые или алюминиевые контейнеры, ZIP-диски и иные технические устройства, предназначенные для изъятия (копирования), безопасного хранения и перемещения больших массивов компьютерной информации и их носителей. По мнению многих специалистов, по делам рассматриваемой категории следственный чемодан (портфель) должен быть дополнительно доукомплектован следующим образом. Помимо стандартного набора принадлежностей в нем должны находиться: химические средства обнаружения и фиксации следов пальцев рук, не имеющие в своем составе магнитосодержащих материалов (например, сажа, прокаленный порошок оксида цинка и т. п.) - для работы со следами, оставленными на магнитных носителях информации и СЭВТ; специальные алюминиевые или свинцовые контейнеры либо бытовая алюминиевая фольга (возможно, алюминиевая кастрюля с крышкой из того же материала) для грамотного изъятия магнитных носителей машинной информации, исключающие стороннее воздействие электромагнитных и магнитных полей, способных модифицировать и уничтожить изъятую компьютерную информацию; паспортизированные машинные носители информации, предназначенные для копирования компьютерной информации в случае невозможности физического ее изъятия вместе с «родным» носителем, упакованные в алюминиевую фольгу или контейнер; паспортизированные машинные носители информации с соответствующим лицензированным программным обеспечением, необходимым для проведения осмотра памяти СЭВТ и компьютерной информации, интересующих следствие (системные загрузочные программы, тестовые, антивирусные детекторы, способные восстанавливать стертые файлы, определять конфигурацию или внутреннюю спецификацию осматриваемого СВТ, индивидуальные характеристики компьютерной информации - размер, дату создания, название и т. д.).

Установлено, что предполагаемое орудие преступления при проведении следственного осмотра изымалось лишь в 57% случаев. Данное обстоятельство отчасти косвенно свидетельствует об имеющих место на практике случаях неподготовленности рассматриваемого следственного действия; отсутствии у следователей знаний тактики и особенностей производства осмотра по преступлениям выделенной категории. Просматривая материалы уголовных дел, нами отмечены случаи, когда результатом первоначального осмотра места происшествия (выполненного обычной дежурной СОГ или одним дежурным следователем) была следующая запись: «В результате проведения осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято; подписи следователя и понятых».

По прибытии СОГ на место происшествия начинается вторая стадия подготовительного этапа осмотра. Особое внимание необходимо уделить определенным мерам безопасности, направленным на предотвращение уничтожения вещественных доказательств либо их утраты. В этих целях руководитель СОГ должен исходить из имеющихся методических рекомендаций.

После выполнения этого следователь должен провести опрос лиц, которые могут дать какую-либо новую информацию о происшедшем событии. Особое внимание необходимо обратить на категорию объекта осмотра, на наличие СЭВТ и компьютерной информации ограниченного доступа. В данном случае для производства их осмотра и изъятия необходима санкция прокурора, которой заранее должен заручиться следователь. Указанное обстоятельство наиболее типично для юридических лиц, функционирующих в следующих сферах: кредитно-банковской, услуг электросвязи, частной охранной деятельности.

Составив для себя полное и четкое представление о происшедшем событии, следователь должен окончательно решить вопрос о круге участников осмотра (возможно, ему потребуется дополнительно вызвать каких-то специалистов, оперативных работников или охрану), а также провести инструктаж участников осмотра, в котором отразить еле- дующее: разъяснить каждому его задачи, что конкретно он должен делать, его права и обязанности, меры предосторожности при осмотре СЭВТ, компьютерной информации, работе со специфическими следами и т. д.

После этого и должен начинаться осмотр места происшествия - его исследовательский этап, который, с учетом требований научной организации труда, можно условно разделить на три стадии: общий осмотр (статическая стадия), детальный (динамическая) и заключительный (фиксация хода и результатов осмотра).

На стадии общего осмотра решающее значение имеет составление плана расположения места осмотра относительно соседних с ним объектов и сторон света; привязка места происшествия и основных предметов, находящихся на нем, к нескольким постоянным ориентирам; предварительное определение границ территории, подлежащей осмотру.

По делам о компьютерных преступлениях в сфере экономики очень важно правильно решить вопрос об исходной точке осмотра. В тактическом отношении наиболее целесообразной отправной точкой, по нашему мнению, будет являться конкретное (установленное оперативным или иным путем) СЭВТ с компьютерной информацией, выступающей в качестве предмета или орудия совершения преступления, которое имеет максимально информативные и многочисленные следы преступной деятельности.

Анализ эмпирических источников показывает, что в данном случае оптимальнее всего будет использовать объективный метод осмотра, при котором происходит сплошной осмотр всего места происшествия. Наиболее предпочтительным является эксцентрический способ, когда осмотр производится от центра к периферии, где центр - исходная точка.

В процессе проведения осмотра места происшествия желательно использовать видео- или фотосъемку (тактику их проведения).

После того как характер и расположение объектов будут исследованы и зафиксированы, например, составлены схемы проводных соединений СЭВТ между собой, со средствами и каналами электросвязи, иным периферийным оборудованием, начинается вторая стадия исследовательского этапа - детальный осмотр каждого из обнаруженных предметов. При этом допускается перемещение осматриваемого предмета, его разборка и иные манипуляции с ним, диктуемые следственной необходимостью58. Так, может быть вскрыт корпус СЭВТ; открыт защитный кожух печатающего механизма принтера; снята передняя панель таксофона или банкомата, контрольно-кассового аппарата; исследована память СЭВТ и машинного носителя информации и т. д. На этой же стадии предпринимаются необходимые поисковые действия в целях обнаружения на месте происшествия и на отдельных осматриваемых объектах (документах, машинных носителях информации, СЭВТ и др.) следов преступления. В следственной практике имел место случай с неквалифицированным осмотром: следователь, осмотрев и изъяв всю бумажную документацию в офисе этой фирмы, не обратил внимания на два персональных компьютера и несколько дискет. Затем оперативным путем было установлено, что компьютеры были основными орудиями совершения преступления, а на дискетах находилась компьютерная информация, имевшая важное значение для следствия, которая и была уничтожена преступниками. Таким образом, были потеряны основные вещественные доказательства. Дело было приостановлено .

При наличии данных, свидетельствующих о совершении преступления в сфере экономики с использованием конфиденциальной компьютерной информации, не лишним будет проведение поисковых мероприятий с целью установления возможного технического канала утечки такой информации и конкретного технического устройства. Для этого необходимо с участием специалиста из Гостехкомиссии, оперативнотехнического подразделения или частной охранной структуры с использованием специальной аппаратуры провести контроль радиоэфира, проверить имеющуюся на месте осмотра электроустановочную арматуру, средства охранно-пожарной сигнализации, телекоммуникационное оборудование и др. Возможно проведение и иных поисковых мероприятий.

Как правило, на данном этапе проведения следственного действия возникает настоятельная необходимость детального осмотра и последующего изъятия СЭВТ, машинного носителя информации, компьютерной информации (в том числе машинного документа). Как показывает анализ методической литературы, применительно к предмету нашего исследования более всего подходят рекомендации, предложенные В.Б. Веховым59, поэтому возможно принять их в полном объеме и подробно не исследовать в настоящей работе.

На заключительном этапе осмотра места происшествия производится фиксация его хода и полученных результатов: полностью дооформляется протокол проведения следственного действия; упаковываются обнаруженные и изъятые предметы и следы; окончательно дорабатываются планы, схемы и чертежи; рассматриваются замечания, поступившие от участников осмотра данного следственного действия.

Правила, регламентирующие деятельность следователя на этой стадии осмотра, подробно регламентированы действующим уголовнопроцессуальным законодательством, достаточно широко освещены в криминалистической литературе и не требуют дополнительных пояснений.

Отметим, что в протоколе следственного действия необходимо указать все действия по обнаружению и изъятию следов и предметов осмотра в той последовательности, в которой он производился, и в том виде, в котором обнаруженное наблюдалось (например, манипуляции специалиста с СЭВТ, программным обеспечением и компьютерной информацией; нажатия клавиши управления СЭВТ и их результат).

В протоколе обязательно следует указать все примененные для обнаружения, фиксации, изъятия следов и их носителей технические средства, включая программное обеспечение: их паспортных данные - тип, вид, марка или название, заводской или регистрационный (инвентарный) номер изделия, серию (модель), изготовителя и т. п., условия и порядок их использования (например, при использовании ПЭВМ и программного обеспечения сделать отметку о том, что перед этим они были тестированы специалистом на предмет отсутствия в них вредоносных программно-аппаратных средств — указать паспортные данные тестирующего средства), а также подробно описать следы и объекты- следоносители в статике относительно мест их обнаружения; условия и порядок их изъятия и упаковки.

Осмотр документов как самостоятельное следственное действие по изученным делам о компьютерных преступлениях в сфере экономики проводился в 82% случаев на первоначальном этапе и в 48% на последующем этапе расследования. Вместе с тем в 85% случаев документы изымались и частично осматривались в процессе проведения первоначального осмотра места происшествия; в 85% случаев осматривались в процессе выемки.

Анализ специальной литературы, судебной и следственной практики показывает, что исследование различных документов имеет важное значение при расследовании исследуемой категории преступлений. Особое доказательственное значение имеют те документы, которые несут в себе криминалистически значимую информацию, необходимую для правильного разрешения уголовного дела60. Именно в документах, как правило, обнаруживаются криминалистические признаки компьютерных преступлений в сфере экономики, проявляются определенные способы их подготовки, совершения и сокрытия, остаются основные следы преступной деятельности, прослеживается путь и ход ее развития. Таким образом, ознакомление с этими документами помогает следователю и оперативному сотруднику выдвинуть обоснованные версии о круге лиц, которые участвовали или могли участвовать в совершении преступления, наметить неотложные следственные действия и оперативнорозыскные мероприятия, скорректировать алгоритм расследования.

Известно, что тактика проведения осмотра любого документа зависит от того, является ли документ вещественным или письменным доказательством: если документ является письменным доказательством, следователя должно интересовать только его содержание; документ как таковой может и не приобщаться к делу (например, бухгалтерская книга, журнал учетных ситуаций СЭВТ, журнал оператора СЭВТ и т. п., в которых имеет значение для расследования одна запись). В таких случаях в протоколе следственного осмотра после общего описания документа отражаются обстоятельства, имеющие значение для дела. Если же документ является вещественным доказательством, то он интересует сам по себе и должен быть обязательно изъят с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 88 УПК РСФСР (ст. 84 УПК РФ) документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела. В случаях, когда документы обладают признаками, указанными в ст. 83 УПК РСФСР (ст. 81 УПК РФ), они являются вещественными доказательствами, а именно: являются предметами, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий, а также деньги и ценности, нажитые преступным путем, и все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности. Однако следует отметить, что законодатель не определяет само понятие «документ», которое, применительно к теме нашего исследования, имеет большое прикладное значение.

Содержание выделенного понятия широко дискутируется в кругу ученых-юристов61. Ограниченный объем настоящей работы не позволяет нам подробно пояснить свою позицию в этом вопросе, поэтому целесо-

л

образно принять точку зрения Л.М. Карнеевой . Она, на наш взгляд, определяет понятие документа наиболее полно - это материальный носитель информации (в том числе и машинный), на котором должностное лицо или гражданин зафиксировали в установленном порядке сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной, фотографической или иной форме с целью их сохранения и последующего использования. Например, как видно из материалов уголовного дела, возбужденного по факту изготовления с целью сбыта поддельных платежных документов, не являющихся ценными бумагами (ч. 1 ст. 187 УК РФ), у гр. Журавлёвой, в результате грамотно проведенного обыска по месту ее работы, был изъят персональный компьютер. В присутствии понятых и с участием специалиста был произведен его осмотр. На жестком диске (винчестере) компьютера обнаружены файлы, содержащие формы поддельных платежных поручений, их бланки, оттиски печатей к ним. Осмотр файлов производился путем вывода на экран монитора компьютера содержащихся в них данных. Исследуемая информация была распечатана на принтере. Полученные таким образом документы

приобщены к протоколу осмотра вещественных доказательств62 .

При проведении осмотра документа важно помнить следующее обстоятельство. Доказательствами по уголовному делу могут быть признаны только подлинники документов. В соответствии с Государственным стандартом (ГОСТ) № 6.10.4-84 УСД «Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения» подлинником документа на длинном носителе является первая по времени запись документа на машинном носителе, а подлинником машинограммы - первый по времени напечатанный СЭВТ экземпляр документа на бумажном носителе. На практике часто следователям приходится сталкиваться с нежеланием руководителей учреждений, организаций и предприятий, особенно кредитно-финансовых (банковских), выдать подлинники документов осмотра и изъятия, взамен которых предлагаются их ксерокопии или копии на машинных носителях. В этом случае необходимо проявить настойчивость и добиться предоставления подлинников, а юридическому лицу оставить копии изъятых документов с копией протокола следственного действия. Необходимо также помнить, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, документы, содержащие сведения конфиденциального характера и имеющие соответствующий гриф секретности («конфиденциально», «для служебного пользования» и т. д.), могут быть осмотрены и изъяты следователем только при наличии согласия прокурора. Поэтому данную санкцию необходимо получить заранее, особенно, если осмотру предполагается подвергнуть документы, находящиеся в банке или его структурном подразделении, а также являющиеся почтово-телеграфной корреспонденцией (в том числе «электронной» почтой).

По нашему мнению, осмотр документов по делам о компьютерных преступлениях в сфере экономики, исходя из устанавливаемых обстоятельств, должен преследовать следующие основные цели: проверку действительности документа; проверку принадлежности документа предъявителю; выявление признаков подделки документа; выявление признаков интеллектуального подлога; обнаружения следов, оставленных на документе преступником и орудием преступления. Тактика проведения данного следственного действия будет заключаться в следующем.

Во-первых, осматривается общий вид документа. Выясняются и описываются его наименование, назначение (например, платежное поручение, чек, облигация, кредитная карта, денежная купюра, паспорт и др.), форма (например, в общедоступной форме или в форме машинного документа, в том числе записанный в сложных форматах), внешний вид (документ на бумажном носителе или на машинном носителе информации), размер и индивидуальные признаки материального носителя (или его реквизиты), все реквизиты документа.

К сожалению, объем настоящей работы не позволяет нам подробно остановиться на исследовании всех возможных групп документов, подлежащих осмотру по делам о компьютерных преступлениях в сфере экономики, поэтому отметим лишь наиболее специфичные из них. Условно можно выделить следующие общие их группы: первичные (исходные) документы, отражающие те производственные операции, которые привели или могли привести к образованию ущерба либо наступлению иных тяжких последствий либо в которых имеются следы правонарушения; документы, регламентирующие и определяющие порядок выполнения конкретной производственной операции, полномочия и обязанности конкретного лица при ее выполнении, осуществлении контроля; документы, регламентирующие и определяющие порядок применения СЭВТ и электронного документооборота в конкретной производственной операции (технологической цепочке) и обязанности конкретного лица, ответственного за конкретное СЭВТ, ее программное обеспечение и осуществление контроля за данным документооборотом; документы, регламентирующие категорию и тактико-технические характеристики СЭВТ, компьютерной информации и средств их защиты, используемых в конкретной производственной операции; определяющие лиц, ответственных за это; рабочая документация конкретного СЭВТ и средств его защиты (например, журнал оператора, учета работы СЭВТ, его программного обеспечения и средств защиты, журнал учета сбойных ситуаций, технический паспорт, журнал ремонта и технического обслуживания, инструкция по эксплуатации и осуществлению отдельных операций, протоколы действий оператора, протоколы учета работы пользователей сети и т. п.); документы, фиксирующие вопросы соблюдения технологического процесса, включающего в себя конкретную производственную операцию, надлежащего выполнения правил работы и техники безопасности на конкретном СЭВТ; документы по личному составу, фиксирующие прием, увольнение, переводы, поощрения, взыскания, повышение квалификации и обучения кадров; личные документы подозреваемого, в том числе характеризующие его профессиональные знания, умения и навыки, личностные качества; ценные бумаги и деньги, в том числе в безбумажной форме (например, электронные акции, кредитные и иные платежные пластиковые карты и т. п.).

Известно, что реквизиты документа условно делятся на две категории: постоянные, являющиеся составной (а иногда, и единственной) частью бланка документа, и переменные (переменная часть реквизита документа). К переменным реквизитам документа, как правило, относят: рукописные (буквенные, цифровые и смешанные тексты, подписи и иные обозначения); оттиски печатных форм (печатей, штампов, телеграфных, телетайпных, факсимильных, контрольно-кассовых и иных знакопечатающих (знакосинтезирующих) аппаратов и устройств, машинописные тексты, в том числе созданные печатающими СЭВТ); наклей- ваемые реквизиты (фотоснимки, марки, защитные знаки и т. д.); эмбос- сированные и перфорированные знаки (наносимые, например, компостером или эмбоссирующим устройством).

Особенностью осмотра документа на машинном носителе информации (МНИ) и машинограммы является следующее: в соответствии сп. 1.6 ГОСТа 6.10.4-84 запись документа на машинном носителе и создание машинограммы должны производиться на основе данных, зафиксированных в исходных (первичных) документах, полученных по каналам электросвязи от автоматических регистрирующих устройств или в процессе автоматизированного решения задач. Это предполагает совместный (или одновременный) осмотр исходных (первичных) документов, находящихся в «электронной» форме в памяти СЭВТ и на МНИ, как правило, в сложных форматах. Документ на машинном носителе или машинограмме должны содержаться такие обязательные реквизиты, как наименование организации создателя документа; местонахождение организации - создателя документа или почтовый (сетевой) адрес; наименование документа; дату его изготовления; идентификационный код лица, ответственного за правильность изготовления документа или утвердившего документ. При полном автоматическом цикле создания документа допускается использование вместо последнего из указанных реквизитов идентификационного кода приемного или передающего автоматического регистрирующего устройства при наличии технических, программных средств и организационных условий, исключающих возможность несанкционированного использования данного кода и полностью гарантирующих подлинность документа на машинном носителе и машинограммы. Юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью СЭВТ, может подтверждаться электронной цифровой подписью (ЭЦП). Юридическая сила ЭЦП признается при наличии в автоматизированной информационной системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, соблюдения установленного режима их использования и при наличии соответствующей лицензии.

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 160 ГК РФ при совершении сделок допускается использование для заверения юридических документов факсимильного воспроизведения оригинала подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

Во-вторых, устанавливается юридическая сила осматриваемого документа: соответствует ли бланк документа современным действующим формам; кем и когда он выдан; как и кем составлен; уполномоченным ли на это лицом подписан; какие имеются оттиски печати (штампа и т. д.) и что в них значится; каков срок действия документа.

В-третьих, индивидуальные данные о предмете, физическом (юридическом) лице, имеющиеся в осматриваемом документе, сравниваются с аналогичными в документах или предметами, подлинность которых не вызывает сомнения (например, изображение лица на фотоснимке кредитной карты с фотоснимком паспорта конкретного лица и(или) с его внешностью; реквизиты исходной формы платежного поручения - с аналогичными в «электронной» форме или наоборот и т. п.).

В-четвертых, подробно исследуется содержание документа с целью выявления признаков подделки: исправления, подчистки, дописки, травления, подделки оттисков печати, неточность изображения водяных знаков, несоответствие красителей, бумаги, защитной сетки, эмблем и иных знаков (в том числе защитных), установленным тем или иным стандартом, несовпадение эмбоссированных знаков знакам, выполненным красителем, замены фотографий, ламинированного слоя и др. признаки подделки и изготовления документов с использованием знакосинтезирующих печатающих устройств СЭВТ. Выявленные признаки полной или частичной подделки документов далее проверяются экспертным путем. В ходе проведения следственного действия обязательно должны использоваться необходимые научно-технические средства и помощь специалистов. Осматриваемый документ в любом случае всегда фотографируется. Документы - вещественные доказательства - необходимо приобщать к делу. При этом их нельзя подшивать, делать на них какие- либо пометки, дополнительные перегибы, скреплять клеем, нитками, стиплером или иным способом.

Процессуальные, тактические, психолого-этические аспекты проведения обыска. Основная проблема, которая возникает в ходе обыска заключается в том, что субъект, производящий обыск, не может непосредственно осмотреть содержимое машинного носителя, так как последнее представляет собой, как правило, некоторую намагниченную область магнитного носителя. Для решения данной задачи нужно использовать некоторое промежуточное звено, позволяющее субъекту, производящему обыск, всесторонне и объективно оценить информацию, содержащуюся на машинном носителе, поэтому вопрос об используемых в ходе производства следственных действий программных средствах является важным.

Указанный вопрос уже неоднократно так или иначе освещался в криминалистической литературе1.

Так, В.В. Крылов отмечает: «Полагаем полезным для следователя иметь с собой при проведении осмотра места происшествия, обыска и других следственных действий дискету с набором сервисных программ, обеспечивающих определение свойств и качеств компьютера; проверку исправности отдельных устройств и внешней памяти; работу с файлами; инструмент для поиска скрытой или удаленной информации. Подбор таких программ производится на основе личного опыта следователя»63. В настоящее время в связи с огромными объемами разнообразной информации и значительными размерами самих программных средств поместить на дискеты все необходимые программы, даже в том объеме, о котором говорит В.В. Крылов, будет практически невозможно.

Кроме того, подбор программных средств осуществляется в процессе подготовки к проведению следственных действий. Следователь, как бы хорошо он ни знал те средства компьютерной техники, которые ему предстоит осматривать или изымать, не может быть до конца уверен в том, с какими именно техническими трудностями ему предстоит столкнуться. Программные технические средства развиваются столь стремительно, что может привести к достаточно тяжелым последствиям в форме уничтожения значительных объемов информации или утраты ею доказательственного значения. Поэтому в ходе подготовки и производства этих следственных действий должна активно использоваться помощь специалиста в сфере современных компьютерных технологий.

Мнение В.В. Крылова относительно содержания необходимого для проведения обыска и осмотра программного обеспечения представляется спорным. Так, не совсем ясно, что он имел в виду, когда говорил о программах, «обеспечивающих определение свойств и качеств компьютера», т. е., что подразумевается под терминами «свойства компьютера» и «качества компьютера». По контексту можно сделать вывод о том, что речь идет о конфигурации, что явно недостаточно для описания конкретного экземпляра ЭВМ.

Следующая группа программных средств, предложенная В.В. Крыловым, «программы, обеспечивающие "работу с файлами"» имеет крайне опасную двусмысленность в самом их названии, так как автор не раскрывает содержание термина «работа с файлами». Под данной работой можно понимать не только просмотр файловой структуры и содержимого отдельных файлов, но также и их уничтожение, перемещение, модификацию, копирование и т. д. Это противоречит самой сути следственных действий, направленных на поиск, выявление, фиксацию, криминалистически значимой информации и может привести к потере доказательственной значимости информации, содержащейся на машинном носителе.

Последние, предложенные В.В. Крыловым, программные средства - «инструменты для поиска скрытой или удаленной информации», на наш взгляд, вообще не должны применяться в ходе проведения следственных действий, это - задача технического исследования, экспертизы. Поиск такой информации - весьма трудоемкий процесс, требующий специальных познаний, значительного количества времени и достаточно сложных программных аппаратно-технических средств.

Программное, обеспечение в зависимости от направлений использования в ходе осмотра машинного носителя информации и ЭВМ следует подразделять на несколько групп: для получения информации о входящих в состав ЭВМ и подключенных к ней устройствах, в том числе их техническое состояние; для получения информации о файловой структуре машинных носителей информации; для выявления находящейся на машинных носителях информации вредоносных программ, как уже известных и их модификаций, так и программ, которые с некоторой долей вероятности предположительно могут быть вредоносными; для получения информации о функционирующих на момент осмотра программах, находящихся в оперативной памяти ЭВМ, о содержимом буфера памяти ЭВМ; для просмотра и вывода на печать содержимого файла.

Все имеющееся в настоящее время программное обеспечение можно разделить на две большие группы: специальное и неспециальное (или общего назначения). К последней группе относятся все программные средства, не имеющие прямого целевого назначения использования в обеспечении деятельности правоохранительных органов.

На наш взгляд, весь опыт работы сотрудников подразделений правоохранительных органов свидетельствует о необходимости создания специального программного обеспечения, заранее закладывая в него требующиеся для проведения осмотра функции. Это позволит следователю избежать изучения значительного числа иных программ, упростит процесс взаимодействия следователя с ЭВМ, сократит время на производство осмотра и избавит от значительной части технической работы, напрямую не связанной с процессом производства следственного действия. В этом заключаются основные преимущества такого программного обеспечения. Однако следует констатировать, что сегодня программ, имеющих целевое назначение обеспечение деятельности правоохранительных органов, создавалось крайне мало, и на практике в основном применяются стандартные программные средства.

Подготовка обыска включает в себя предварительное получение информации о факторах, способных повлиять на результативность обыска, в частности: о личности обыскиваемого (процессуальное положение, профессия, действительное занятие, навыки, склонности, круг родственников и знакомых, лиц с ним проживающих, наличие и местонахождение дачи, гаража, автомашины); о месте обыска (планировка квартиры, строения, подсобных помещений, участка местности, их размеры, состояние, наличие животных и т. д.); об искомых предметах, документах, ценностях, орудиях преступлений (количество, ценность, характерные признаки, особые свойства, обусловливающие хранение), а также о живых лицах, трупах; о предполагаемых условиях обыска (примерная продолжительность, возможность пригласить понятых, участие специалиста и применение технических средств, использование спецодежды, необходимость обеспечить охрану объекта, безопасность участников, транспорт, средства связи и т. п.).

Наличие уверенности следователя в успешном проведении обыска определяется следующими факторами: знание, что обыск хорошо подготовлен, назначен своевременно, для его проведения привлечено достаточное количество участников и имеются все необходимые технические средства; хорошая профессиональная подготовка следователя, а при отсутствии прочных навыков в проведении обыска - знание, что у него опытные помощники и в обыске принимают участие необходимые специалисты; умение не реагировать на признаки, свидетельствующие о возможной неудаче обыска (скудная обстановка, отсутствие предметов роскоши, абсолютное спокойствие обыскиваемого и т. д.); знание, что нередко положительные результаты обыска становятся очевидными только в самом его конце; не бояться предстоящего большого объема работы и психологически настроиться на проведение его в сложных условиях.

Следователь не должен проявлять неуверенности, так как это неблагоприятно действует на других участников обыска. В этих целях рекомендуется: стараться быть уравновешенным и не проявлять внешне свои эмоции по поводу длительного отсутствия каких-либо результатов обыска; избегать каких-либо высказываний по поводу его результатов; стараться своим поведением внушить обыскиваемому, что, несмотря ни на какие трудности, искомое будет найдено (подобным образом действуют и методичность проведения обыска, и наличие в распоряжении следователя поисковых средств, значение которых разъясняется обыскиваемому и т. д.); не останавливаться перед проведением обыска в сложных условиях (захламленность и загрязненность помещения, большой объем обыскиваемой территории, необходимость поиска в антисанитарных условиях: туалетных комнатах, мусорных и выгребных ямах, среди нечистот и т. п.), имея для этой цели спецодежду, нужные технические средства и прибегая к содействию помощников.

Проведение обыска требует особой концентрации внимания и наблюдательности, для их проявления следователь должен: не приступать к обыску в усталом или возбужденном состоянии, испытывая недомогание или чувство голода; избегать отвлекающих раздражителей (посторонние разговоры, реплики, ненужное хождение участников обыска и т. п.); сосредоточиться на исследовании объекта, который он в данный момент осматривает, не отвлекаться, не думать о том, что нужно будет сделать в дальнейшем, не приступать к осмотру следующего предмета, не закончив исследование предыдущего; не спешить и действовать в определенной последовательности, так как торопливость и сумбурность обыска вызывают у его участников раздражение, и, как следствие этого, снижение внимания и сосредоточенности.

Психология обыскиваемого. На выбор места для хранения изобличающих предметов влияют черты характера обыскиваемого. Учитывая данное обстоятельство, следователю необходимо помнить, что, как правило: предусмотрительный, аккуратный человек прячет подальше и тщательнее; самоуверенный, легкомысленный субъект не будет тратить много сил на устройство сложных тайников; рассеянный, ленивый человек даже при устройстве специального хранилища допустит ошибки, способствующие быстрейшему обнаружению искомого; жадный и недоверчивый прячет близко, чтобы можно было легко проверить, на месте ли скрываемое; трусливый и мнительный, наоборот, спрячет подальше.

На выбор места сокрытия и используемых при этом приемов влияют профессиональные и иные навыки обыскиваемого, его физическое состояние. Это проявляется в следующем: при подыскании или специальном оборудовании хранилища использует свои профессиональные знания и иные навыки, в том числе являющиеся результатом увлечения (хобби), а также имеющиеся в его распоряжении инструменты и материалы (так, более вероятно, что лицо, умеющее столярничать, устроит тайник в деревянных предметах, а каменщик - в кирпичной стене, сантехник - в скрытых местах санузла, пчеловод - в ульях, садовник - в земле на приусадебном участке и т. п.); физически сильные, умелые люди могут оборудовать тайник в труднодоступных местах, на большую

глубину закопать искомое в землю и т.д.

Все перечисленное касается и родственников обыскиваемого, а также иных лиц, проживающих вместе с ним.

При сокрытии уличающих предметов обыскиваемый учитывает психологические свойства лиц, производящих обыск. Это проявляется в нижеследующем: в качестве места сокрытия иногда выбираются объекты, которые должны вызвать чувство брезгливости у следователя (выгребная яма туалета, мусорные баки, куча грязи или навоза, грязное белье); искомое помещается в объектах, которые, по мнению обыскиваемого, при обыске постесняются тщательно исследовать (иконы, иные молитвенные принадлежности, постель больного и т. д.) или в объектах, назначение которых не сочетается с использованием их в качестве хранилищ, например под стельками в старой, изношенной обуви и т. п.; скрывая документ среди других однородных предметов, например в книгах, прячущий рассчитывает, что в случаях обыска однородные предметы будут просматриваться в определенном порядке (слева- направо, снизу-вверх или наоборот), и потому в качестве хранилища обычно выбираются предметы, стоящие в середине или сзади; изобличающие обыскиваемого предметы иногда могут быть помещены почти открыто в расчете на то, что в настолько доступных местах их искать не будут (например, под столешницей стола, в котором есть раздвигающая вставка, в ковшике, висящем на стене кухни); искомый предмет иногда может быть замаскирован под другой малоценный предмет и помещен совершенно открыто, обнаружить подобную подделку можно только путем тщательного осмотра и предварительных исследований. Существенен также факт хранения данного предмета в обычно не предназначенном для него месте.

Этические правила проведения обыска вытекают из норм морали и нравственности: поведение следователя и иных участвующих в обыске лиц должно быть тактичным, вежливым, но твердым, исключающим, по возможности, конфликтные ситуации. Недопустимы проявления высокомерия, пренебрежительного отношения к окружающим; этичное отношение должно проявляться не только к обыскиваемому, но и к другим лицам, оказавшимся в момент обыска в помещении, а также ко всем участникам обыска, в том числе к понятым, которые отрываются, причем иногда надолго, от своих дел; как правило, находящиеся на месте обыска дети должны быть удалены, дабы не травмировать их психику; следует принимать все меры убеждения до того, как прибегнуть к принудительному вскрытию хранилищ; бережно и аккуратно относиться к находящемуся на месте обыска имуществу, чему, в частности, способствует приглашение специалиста для вскрытия хранилищ; не создавать беспорядок в помещении, где производится обыск.

С учетом собранной информации определяется тактика проведения указанного следственного действия: 1.

Определяется время начала обыска и меры, обеспечивающие его внезапность и конфиденциальность. В случае наличия информации о нахождении на компьютере данных, свидетельствующих о причастности его владельца к совершению преступления, начинать обыск лучше в то время, когда возможность работы на нем сведена к минимуму. 2.

Проконсультировавшись со специалистами, определить, какая информация может находиться на компьютере, и подготовить соответствующую технику для ее копирования. Определить возможные меры безопасности, предпринимаемые преступниками с целью уничтожения доказательств по делу. 3.

Подобрать понятых, которые разбираются в компьютерной технике (основных операциях, названиях компьютерных программ и т. п.), чтобы исключить возможность оспаривания в суде правильности проведенного следственного действия и его результатов.

Специфичность и сложность манипуляций с компьютерной техникой для непосвященного человека могут нивелировать усилия следо- вате ля по закреплению обнаруженной доказательственной информации. Непонимание смысла происходящего понятым может убедить суд в признании недопустимыми собранные доказательства. 4.

Исходя из квалификации и профессиональных навыков владельца компьютера, определить специалиста по компьютерной технике, который примет участие в следственном мероприятии.

Прибытие на место обыска и проникновение в обыскиваемое помещение. Чтобы оно было неожиданным для обыскиваемого и не позволило бы ему уничтожить или выбросить какие-либо предметы, а также оказать сопротивление, целесообразно: средства транспорта первоначально оставить на некотором удалении от объекта обыска; подходить к объекту обыска по 1 - 2 человека, а не всем участникам вместе; подняться на один - два этажа выше нужной лестничной площадки; располагаться у входной двери так, чтобы через дверной глазок или замочную скважину был виден только один из пришедших, желательно, знакомый обыскиваемому человек, для чего обеспечить присутствие лица, которому обыскиваемый или члены его семьи открыли бы дверь как знакомому (соседу, коллеге, сотруднику домоуправления и т. п.); при обыске в коммунальной квартире пользоваться общим звонком или звонить не обыскиваемому, а кому-либо из других жильцов; обеспечить с момента прибытия на объект наблюдение за окнами, вторым выходом, чтобы ничего не было выброшено и никто не мог покинуть помещение; при наличии в помещении представляющей опасности собаки желательно обеспечить присутствие человека, которого она знает, например, соседа или профессионального кинолога; если дверь сравнительно долго не открывают, вскрыть ее принудительно, предварительно предупредив об этом; прибыв на служебную территорию, принять меры к маскировке цели своего посещения и сообщить о ней только перед началом обыска; входить в обыскиваемое помещение вместе с понятыми, которые таким образом смогут свидетельствовать обо всем происходившем с момента начала обыска; при наличии сведений или предположений, что обыскиваемый может оказать сопротивление (тем более, если у него имеется оружие), следователя должны сопровождать вооруженные сотрудники милиции (группа захвата).

Неотложные действия следователя после проникновения на место обыска: предъявляет обыскиваемому свое служебное удостоверение и знакомит его с постановлением о предстоящем обыске, что подтверждается подписью обыскиваемого на постановлении, разъясняя при этом всем оказавшимся в обыскиваемом помещении гражданам правила поведения во время производства обыска (сидеть на месте, самостоятельно не передвигаться и не выходить из помещения без разрешения следователя, не подавать каких-либо реплик и не вмешиваться в действия обыскивающих, не подходить к телефону и т. д.); поручает членам группы быстро осмотреть объект с тем, чтобы выяснить, кто находится на объекте и пресечь возможность кому-либо скрыться либо что-нибудь спрятать или уничтожить (проверить места общего пользования, подвалы, антресоли, печи, мусоропровод); обнаружив какие-либо горящие предметы или документы, принимает меры к тому, чтобы погасить огонь и сохранить несгоревшее; организует охрану всех выходов с обыскиваемого объекта; во время начального оформления следователем протокола обыска желательно, чтобы другие члены группы опросили по одиночке присутствующих об их отношении к обыскиваемому и по другим интересующим вопросам, проверить у них документы, после чего решить, кому можно удалиться, а кто останется до конца обыска (лица, которым следователь разрешает покинуть помещение или территорию, предварительно обыскиваются и предупреждаются о неразглашении происходящего); в соответствии со ст. 170 УПК РСФСР (ст. 183 УПК РФ) предлагает обыскиваемому добровольно выдать предметы или документы, подлежащие изъятию, а также другие предметы, изъятые из гражданского оборота (оружие, наркотики и т. п.); в положительном случае фиксирует это в протоколе обыска с указанием места хранения; производит личный обыск (или поручает его проведение членам группы) всех присутствующих в помещении лиц.

С учетом специфики исследуемого преступления по прибытии на место обыска или осмотра необходимо: быстро и неожиданно войти в помещение, чтобы свести к минимуму возможность уничтожения информации, находящейся на компьютере. В некоторых случаях, когда это возможно и целесообразно, непосредственно перед входом в обыскиваемое помещение следует обесточить его; не разрешать, кому бы то ни было из лиц, работающих на объекте обыска, или иным лицам, прикасаться к работающим компьютерам, магнитным носителям, включать и выключать компьютеры, при необходимости удалить персонал в другое помещение; не разрешать кому бы то ни было из персонала выключать или включать электроснабжение объекта; если перед началом обыска электроснабжение было отключено, то до его подключения следует отключить от электросети все компьютеры и периферийные устройства; не производить никаких манипуляций с компьютерной техникой, если их результат заранее неизвестен.

После выполнения перечисленных мероприятий необходимо произвести предварительный осмотр компьютерной техники с целью определения, какие программы работают в данный момент. В случае обнаружения работающей программы по уничтожению информации, она останавливается, и осмотр64 начинается именно с этого компьютера.

Если компьютеры, находящиеся в помещении, соединены в локальную сеть, их осмотр целесообразно начать с сервера, затем осматривают работающие компьютеры, а затем остальную компьютерную технику и источники питания.

При осмотре работающего компьютера необходимо: определить, какая программа выполняется в данный момент. Для этого изучается изображение на экране дисплея и детально описывается в протоколе. При необходимости может осуществляться фотографирование или видеозапись изображения на экране дисплея; остановить исполнение программы и зафиксировать в протоколе результаты своих действий, отразить изменения, произошедшие на компьютере; определить наличие у компьютера внешних устройств-накопителей информации на жестких магнитных дисках (винчестере), на дискетах и устройствах типа ZIP, наличие виртуального диска (временный диск, который создается при запуске компьютера для ускорения его работы), отразить полученные данные в протоколе; определить наличие у компьютера внешних устройств удаленного доступа к системе и определить их состояние (подключение к локальной сети, наличие модема), после чего отключить компьютер из сети и выключить модем, отразить в протоколе результаты своих действий; скопировать программы и файлы данных, созданные на виртуальном диске (если он имеется), на магнитный носитель или на жесткий диск компьютера в отдельную директорию; выключить компьютер и далее действовать в соответствии с положениями раздела «Осмотр неработающего компьютера».

При осмотре неработающего компьютера необходимо: отразить в протоколе и на прилагаемой к нему схеме местонахождение компьютера и его периферийных устройств (принтера, модема, клавиатуры, монитора и т. п.); отразить в протоколе назначение каждого устройства, название (обычно указывается на лицевой стороне), серийный номер, комплектацию (наличие и тип дисководов, сетевых карт, разъемов и др.), наличие соединения с локальной вычислительной сетью и (или) сетями телекоммуникации, состояние устройств (целое или со следами вскрытия); точно описать порядок соединения между собой указанных устройств, промаркировав (при необходимости) соединительные кабели и порты их подключения, после чего разъединить устройства компьютера; в ходе осмотра компьютера необходимо с помощью специалиста установить наличие внутри компьютера нештатной аппаратуры, изъятия микросхем, отключение внутреннего источника питания (аккумулятора); упаковать (с указанием в протоколе места их обнаружения) магнитные носители на дискетах и лентах. Для упаковки могут использоваться как специальные футляры для дискет, так и обычные бумажные и целлофановые пакеты, исключающие попадание грязи и т. п. на рабочую поверхность дискеты или магнитной ленты; упаковать каждое устройство компьютера и соединительные кабели. Предварительно, для исключения доступа посторонних лиц, необходимо опечатать системный блок -

заклеить лентой кнопку включения компьютера и гнездо для подключения электрокабеля, а также места соединения боковых поверхностей с передней и задней панелями.

Если в ходе осмотра и изъятия компьютерной техники возникает необходимость включения компьютера, его запуск необходимо осуществлять с заранее подготовленной загрузочной дискеты, исключив тем самым запуск программ пользователя.

Проведенное исследование показывает, что наиболее типичным следственным действием по делам о компьютерных преступлениях в сфере экономики является допрос свидетелей. Он проводился в 100% случаев на первоначальном и в 82% случаев на последующем этапе расследования. Основая особенность проведения указанного следственного действия по выделенной категории преступлений заключается в том, что субъектом допроса, как правило, является представитель потерпевшей стороны либо иное лицо тем или иным образом связанное деятельностью. Ведь потерпевшей стороной от рассматриваемых преступлений в большинстве своем (в 77% случаев) является юридическое лицо, поэтому такое следственное действие, как допрос потерпевшего, нами отдельно не выделяется и рассматривается в контексте допроса свидете-

Известно, что сущность допроса как следственного действия состоит в изучении показаний об обстоятельствах, имеющих отношение к расследуемому событию, и их фиксации в установленном законом порядке. Действующий уголовно-процессуальный закон весьма подробно регламентирует порядок подготовки и проведения допроса, права и обязанности лица, производящего допрос, и допрашиваемых им лиц. Основные процессуальные, криминалистические, психологические и этические аспекты допроса достаточно полно исследовались И.Е. Быхов- ским, А.Н. Васильевым, Ф.В. Глазыриным, Г.Г. Доспуловым, С.П. Ефи- мичевым, A.A. Закатовым, Л.М. Карнеевой, B.C. Комарковым, А.М. Лариным, Н.И. Порубовым, С.И. Цветковым и др.

На первый взгляд, проведение допроса не представляет особых трудностей. Однако стоит согласиться с положением о том, что эта легкость лишь кажущаяся, поскольку допрашиваемые далеко не всегда дают правдивые, полные и объективные показания, поэтому очень часто получить таковые удается лишь после длительных, настойчивых усилий следователя, в результате умелого применения целого ряда тактических приемов. При расследовании компьютерных преступлений в сфере экономики следователи нередко сталкиваются со значительными трудностями объективного и субъективного характера, что накладывает отпечаток на содержание тактики производства многих следственных действий, включая допрос свидетелей. Осложняют ситуацию несовершенство и относительная новизна уголовного законодательства, а также противоречивость действующего законодательства, регулирующего правоотношения как в сфере экономики, так и в сфере компьютерной информации. Таким образом, тактика проведения допроса свидетелей по делам о компьютерных преступлениях в сфере экономики будет иметь следующие особенности.

Подготовительный этап допроса свидетелей по делам о компьютерных преступлениях в сфере экономики имеет очень большое значение и во многом определяет результативность данного следственного действия. Отметим наиболее значимые, на наш взгляд, его компоненты.

При определении круга обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе допроса свидетеля, следователю необходимо подробно проанализировать имеющиеся в деле материалы, продумать план проведения следственного действия и конкретизировать отрабатываемые версии.

Учитывая отсутствие в настоящее время у подавляющего большинства следователей необходимых специальных познаний по делам рассматриваемой категории, при подготовке к допросу свидетелей им следует значительное внимание уделять изучению специальных вопросов, которые могут возникнуть в ходе его проведения. С этой целью перед началом допроса следователь должен изучить специальную литературу; проконсультироваться с соответствующим специалистом; еще раз ознакомиться с результатами осмотра места происшествия, документов и иных предметов, освежить в памяти их внешний вид, конструктивные, функциональные, технологические и иные особенности; ознакомиться с особенностями производственного процесса и технологическим режимом конкретного учреждения, предприятия или организации. Особое внимание со стороны следователя должно быть уделено специальным познаниям в области электронного документооборота, режима конфиденциальности компьютерной информации, средств и методов ее защиты и безопасной обработки.

При определении круга участников допроса необходимо учитывать следующее обстоятельство.

Поскольку число лиц, которых возможно использовать в качестве свидетелей по таким уголовным делам, как правило, достаточно велико, при определении круга и очередности их допросов следует исходить из объема данных, которыми они могут располагать, и сложившейся на данный момент следственной ситуации. Так, при установлении субъекта, совершившего или возможно совершившего преступление, необходимо в первую очередь допросить: лиц, участвовавших в изобличении преступника (оперативных работников, должностных лиц, сотрудников службы безопасности, ревизоров, контролеров, операторов, кассиров, инспекторов, администраторов сети и баз данных и т. п.); знакомых и родственников подозреваемого; лиц, знакомых со служебной деятельностью подозреваемых, которые даже, возможно, выполняли определенные действия в их интересах, но не стали соучастниками преступления; непосредственных начальников подозреваемого (на месте совершения преступления, месте происшествия).

Допросить как можно скорее вышеуказанных лиц необходимо по следующим обстоятельствам. Во-первых, потому, что подозреваемые всегда знают таких лиц и, как правило, имеют возможность лично или через посредников (в том числе неизвестных следствию соучастников преступления) общаться с ними. Пользуясь этой возможностью, они могут пытаться запугать, разжалобить или подкупить свидетелей и таким путем склонить их к даче ложных показаний, уклонению от дачи показаний или даче неполной информации при допросе. Во-вторых, их показания при умелом использовании могут оказать сильное психологическое воздействие на подозреваемого. С помощью такого рода свидетельских показаний следователю нередко уже в самом начале расследования удается убедить подозреваемого в том, что единственный выход для него - признаться в содеянном; полностью или частично избежать конфликтную ситуацию.

В других случаях, когда лицо, совершившее преступление, не установлено, в первую очередь необходимо допросить в качестве свидетеля следующих лиц: заявителя (потерпевшего или представителя потерпевшей стороны); лиц, обнаруживших признаки состава преступлений (оперативных работников, должностных лиц, сотрудников службы безопасности, ревизоров, контролеров, операторов, кассиров, инспекторов, администраторов сети и баз данных и др.); лиц, непосредственно отвечающих за конкретный участок работы (конкретную операцию, технологический цикл или процесс), на котором были обнаружены следы преступления; лиц, непосредственно не отвечающих за данный участок работы, но в силу своих служебных обязанностей обладающих властнораспорядительными функциями по отношению к конкретному работнику (например, непосредственный начальник); лиц, работающих на конкретном производственном участке либо обеспечивающих проведение операции (производственного цикла или технологического процесса) в силу своих служебных обязанностей или технологии производства (включая сотрудников смежных организаций); лиц, непосредственно обеспечивающих технически заданное технологическое функционирование конкретного СЭВТ, его программного обеспечения, средств защиты и безопасности (проводивших пуско-наладочные работы, разработку и сопровождение программного обеспечения, средств и систем электросвязи СЭВТ, ремонт и техническое обслуживание, регламентные работы, проверку безопасности компьютерной системы и соответствия ее технических параметров требованиям действующих нормативных правил и руководящих документов и др.).

Так, если уголовное дело было возбуждено по материалам инвентаризации, документальной ревизии или проверки, то при допросах материально и иных ответственных лиц необходимо выяснить, чем они объясняют недостачу, образовавшийся излишек или выявленное нарушение установленных правил65.

На подготовительном этапе допроса свидетелей определенное внимание следует также уделить определению необходимых материалов, которые будут предъявляться допрашиваемому в ходе его проведения. Документы СЭВТ и иные предметы, в том числе играющие роль вещественных доказательств, которые предполагается предъявить в ходе допроса, необходимо заранее приготовить, например, сделать закладки в объемных по содержанию документах, а сами документы и иные предметы расположить вблизи от себя по месту проведения следственного действия.

Ход и результаты допроса важных свидетелей целесообразнее всего фиксировать с помощью технических средств, которые необходимо заранее подготовить. Наиболее предпочтительны видеокамера (аудиовизуальная фиксация) и персональный компьютер с соответствующим программным течением и печатающим устройством (процессуальная фиксация - подготовка и оформление протокола следственного действия; помощь в организации и тактике проведения допроса - автоматизированное рабочее место следователя).

Как показывает анализ криминалистической литературы, изученной следственной и судебной практики, допрос любого свидетеля обязательно должен включать в себя следующие условные стадии: выяснение необходимых данных о личности допрашиваемого (заполнение анкетной части протокола следственного действия); свободный рассказ допрашиваемого; вопросно-ответная стадия; фиксация хода и результатов осмотра.

В ходе свободного рассказа следователь внимательно выслушивает допрашиваемого, по возможности не перебивая и не останавливая его, только если тот явно отвлекается от существа дела, то в тактичной форме возвращает его к предмету допроса.

При этом уточняющие и конкретизирующие вопросы, которые задавал следователь, как правило, не отражаются в протоколе. Следует помнить о процессуальной «чистоте» следственного действия и не задавать наводящих вопросов, наталкивающих допрашиваемого на желательные для следователя ответы.

Обычно допрос свидетелей происходит в условиях бесконфликтной ситуации. Однако это не означает, что достоверность показаний допрашиваемого будет при этом гарантирована. Анализ материалов уголовных дел показывает, что компьютерные преступления в сфере экономики в основном совершаются в течение весьма длительного периода, в связи с чем свидетелям в ходе допросов приходится вспоминать о давно прошедших событиях, поэтому важным в тактическом отношении является использование следователем различных способов активизации ассоциативных связей в памяти допрашиваемого. С этой целью целесообразно первый допрос (если позволяет обстановка) провести уже на месте происшествия после его осмотра. Для восстановления в памяти свидетеля отдельных обстоятельств, имеющих значение для следствия, во время допроса можно предъявить некоторые предметы обстановки происшедшего события, документы, СЭВТ и др.; огласить показания свидетелей. Иногда потерпевшие из-за психических переживаний испытывают пробелы в памяти, для восстановления забытого можно создать такие условия, когда воспоминание происходит после узнавания тех или иных объектов. Так, если допрашиваемый забыл о каком-то факте, то ему можно напомнить о другом известном обстоятельстве, сопутствующем по времени и месту проверяемому факту. Можно использовать и повторный допрос, который следует провести через определенное время, когда человек успокоится и эмоции уступят место объективной оценке своих действий и действий других лиц, имеющих отношение к происшедшему событию.

Обычно при повторных допросах сумбурность первых показаний сменяется логической последовательностью изложения обстоятельств событий, его мелких подробностей и деталей, имеющих подчас важное значение для раскрытия и расследования компьютерных преступлений в сфере экономики.

В некоторых случаях хороших результатов можно добиться путем участия в допросе соответствующих специалистов и экспертов. В ходе его производства они могут играть активную роль - давать квали фицированные пояснения по всем возникающим специальным вопросам; задавать с разрешения следователя соответствующие вопросы допрашиваемому, не выходя за рамки своей компетентности. Другим важным следственным действием по делам данной категории является назначение экспертиз. Основной и наиболее значимой является программно-техническая (компьютерно-техническая). Поскольку в системе МВД России не имеется экспертов, проводящих подобные экспертизы, практика идет по пути назначения указанного вида экспертиз в подразделениях ФАПСИ, либо привлечения специалистов соответствующей квалификации из внеэкспертных учреждений.

Особенности назначения некоторых судебных экспертиз. Эффективность раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики, совершенных с использованием компьютерной информации, во многом зависит от умелого использования следователем и оперативным сотрудником различных форм помощи специалистов на всех стадиях уголовного процесса. Учитывая основные положения научной организации труда, следователю необходимо обратить внимание на разделение своего труда - важно знать, исходя из конкретной следственной ситуации, какому специалисту и в каком объеме можно поручить выполнение той или иной неотложной работы в рамках действующего уголовнопроцессуального законодательства. Следует отчасти согласиться с положением о том, что только при таком подходе специалисты способны надежно и быстро внедрить в следственно-оперативную практику последние достижения науки и техники, новые методы исследования вещественных доказательств, что, в свою очередь, обусловливает разработку новых тактических приемов использования помощи специалистов. Известно, что наиболее распространенными формами такой помощи являются: предварительное исследование документов, материалов, технических устройств и других предметов и объектов, которое проводится до возбуждения уголовного дела, например, при проведении оперативнорозыскных мероприятий (ОРМ) - полученные при этом результаты не имеют доказательственного значения; консультации специалистов (получение информации справочного характера), которыми может воспользоваться следователь или оперативный сотрудник на любом этапе производства по делу; участие специалиста в проведении следственных действий, что и было тезисно рассмотрено нами при исследовании выделенных следственных действий; производство судебных экспертиз.

Один из первых - проведение инженерно-технических (судебноинженерной компьютерной; компьютерно-технической или просто компьютерной) экспертиз предложил P.C. Белкин. Однако в криминалистической науке не сформировалось научное определение подобных судебных экспертиз66.

Главной формой использования специальных познаний является судебная экспертиза, которая назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. На это прямо указывают и руководящие документы МВД России - необходимо повысить роль экспертнокриминалистической службы в выявлении и расследовании преступлений в сфере экономики, уделив первоочередное внимание освоению и проведению новых видов бухгалтерских и компьютерных экспертиз.

Судебная экспертиза представляет собой комплекс действий, состоящий в производстве в установленном законом порядке исследований тех или иных объектов соответствующими специалистами и даче ими заключений по вопросам, возникающим в ходе расследования и судебного разбирательства. Предмет экспертизы предопределен объектом исследования и вопросами, сформулированными в постановлении следователя (суда). Таким образом, предметом данного следственного действия являются фактические данные, устанавливаемые при расследовании уголовного дела. Типичными объектами экспертного исследования по делам о компьютерных преступлениях в сфере экономики являются: документы (в том числе подготовленные с помощью СЭВТ, машинограммы, деньги, ценные бумаги и т. п.), СЭВТ (ПЭВМ, сеть ЭВМ, банкоматы), различные типы печатающих устройств - принтеры, контрольно-кассовые машины, автоматизированные торговые терминалы, цифровые таксофоны, электронные записные книжки и переводчики, разнообразные машинные носители информации (дискеты, диски, пластиковые карты, ленты, интегральные микросхемы, стриммеры, ZП>- накопители и т. п.), компьютерная информация (программа для ЭВМ, файл, электронная цифровая подпись, «электронный» документ и т. д.), цифровые средства электросвязи (сотовые аппараты, пейджеры, телефонные аппараты с внутренней памятью и т. п.), специальные технические средства для негласного получения информации»; функциональный перечень; названия и принцип действия; рекомендации по назначению экспертизы; следы и их копии, образцы, приобщенные к уголовному делу, иные вещественные доказательства.

Основными задачами, разрешаемыми судебными экспертизами, являются: идентификация объектов; диагностика механизма события (времени, места, способа и последовательности действий, событий, явлений и процессов, причинных связей между ними, природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию, и т. д.); экспертная профилактика - деятельность по выявлению обстоятельств, способствующих совершению преступлений, и разработке мер по их устранению.

С процессуальной точки зрения, экспертизу различают по производящему ее субъекту, а именно: производимые экспертами соответствующих учреждений (экспертным учреждением) либо вне экспертного учреждения - иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом, при этом в качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения по делу.

Как показывает анализ уголовных дел, для расследования компьютерных преступлений в сфере экономики характерно широкое использование разнообразных судебных экспертиз. Результаты опроса следователей свидетельствуют о том, что по делам рассматриваемой категории сложности с подготовкой и назначением экспертиз испытывали 83% из числа опрошенных респондентов. Видимо, поэтому из 18% случаев изъятия при осмотре места происшествия устройств для негласного получения информации на экспертизу (радиотехническую) направлялось только 3% от их числа, при том что техническая экспертиза по данным и иным объектам (например, СЭВТ) не назначалась вообще ни по одному из изученных уголовных дел.

Следует отметить, что по тем экспертизам, которые проводились, нами отмечены следующие недостатки их подготовки и проведения: несвоевременность назначения экспертизы; неполнота и неточность формулировки вопросов, поставленных на разрешение специалистов; неграмотное изъятие и процессуальное оформление некоторых специфических объектов (СЭВТ, МНИ, компьютерной информации, «электронных» документов), направляемых на экспертное исследование. Отмеченные недостатки существенно снижают результативность работы экспертов, негативно влияют на качество расследования преступлений. Поэтому вопросы, относящиеся к подготовке и назначению судебных экспертиз по делам о компьютерных преступлениях в сфере экономики, особенно наиболее специфичные, должны более глубоко изучаться следователями.

Возможность рассмотреть некоторые особенности подготовки и назначения отдельных видов судебных экспертиз в том объеме, в котором позволяют это сделать ограниченные рамки настоящей работы. Техническая экспертиза документов, изготовленных с использованием печатающих СЭВТ и новых репрографических технологий, является новым видом экспертных исследований, которые стали успешно использоваться в следственно-судебной практике с середины 90-х гг. текущего столетия.

По мнению некоторых следователей67, рассматриваемая экспертиза является самостоятельным видом технико-криминалистической экспертизы документов, которая производится в целях установления наличия (или отсутствия) признаков подделки документа (ценной бумаги, денежного билета), а также получения данных для розыска и изобличения лица, изготовившего или подделавшего документ. С ее помощью получают важные для следствия обстоятельства, а именно: способы изготовления и подделки документов; восстанавливают содержание поврежденных или полностью уничтоженных документов (в случае наличия их копии, дубликата или оригинала в памяти СЭВТ - на машинном носителе); исследуют материальный носитель документа (например, бумагу, пластик, красители и т. д.). Таким образом, ее предметом являются факты, связанные с исполнением документов, отождествлением материалов документов и средств их изготовления. Однако в ее предмет не входит установление подлинности или подложности документов. Эксперт решает только технические вопросы, а юридическую оценку дает следователь и суд после ознакомления и соответствующей оценки его заключения.

Рассматриваемая экспертиза комплексная, так как для решения некоторых вопросов в процессе исследования объектов необходимо применять методики, основанные на знаниях криминалистики, современной полиграфии, материаловедения и информатики.

Задачи, составляющие предмет экспертизы, носят диагностиче ский и идентификационный характер. К диагностическим задачам относятся: установление способа изготовления документа, факта и способа внесения в него изменений; определение первоначального содержания документа; выявление невидимых и слабовидимых текстов (в том числе по вдавленным штрихам), залитых, зачеркнутых записей, текстов на сожженных документах; определение относительной давности составления документа. К идентификационным - определение групповой (родовой, видовой) принадлежности сравниваемых объектов (средств письма, орудий письма, документов в целом); установление общности их происхождения; определение тождества индивидуально определенных объектов (средств, применявшихся при изготовлении документов) по их отображениям в документе, а также определения документа по его частям.

В частности, при назначении технической экспертизы документов рассматриваемого вида требуется провести диагностику или идентификацию печатающего устройства, на котором изготовлены интересующие следствие документы. Поэтому, как рекомендуют специалисты, при проведении осмотра места происшествия, обыска или выемки особое внимание следует уделять первичным диагностическим признакам принтеров СЭВТ, присутствующим в обнаруживаемых или изымаемых документах. В случае обнаружения документов с такими признаками при производстве следственных действий необходимо расширять круг поиска и осмотра с целью установления данных печатающих устройств, их осмотра и последующего изъятия. Установление группы печатающих устройств или конкретного устройства дает возможность следствию определить достаточно узкий круг лиц, причастных к изготовлению интересующего документа или использованию его в преступных целях. Известно, что изготовление документа на принтере производится с использованием компьютера (ЭВМ) и его программного обеспечения, т. е. создается электронный оригинал документа или его фрагменты, который впоследствии выводится на печать на соответствующий материальный носитель (бумагу, пластик, пленку и т. п.), а также, как правило, сохраняется в памяти СЭВТ (на машинном носителе). Таким образом, определяя род экспертизы и формулируя задачу эксперту, следователь заранее беспокоится о надлежащем оформлении и предоставлении всех необходимых (помимо документа) технических устройств (СЭВТ), компьютерной информации (файлов), т. е. электронном образе документа.

В зависимости от полноты и содержания устанавливаемых по делу обстоятельств, следователем могут назначаться три (помимо вышеуказанного) вида технического исследования документов: исследование реквизитов документов (рукописных записей, подписей), оттисков печатных форм и материалов документов. Современные средства вычислительной техники позволяют любому лицу, не обладающему специальными познаниями (на уровне бытового пользователя персонального компьютера) достаточно легко изготовить практически любые виды документов, снять с них копии, подделать документы или сфальсифицировать их отдельные реквизиты за достаточно короткий промежуток времени. В том числе скопировать или подделать на микроскопическом уровне личную подпись физического лица и(или) оттиск любой печати или штампа (печатной формы). В настоящее время за считанные часы легально можно изготовить с использованием СЭВТ - новейшего полиграфического оборудования - любые печатные формы (печати, штампы и т. п.) на каучуковой (резиновой), полимерной или металлической основе в соответствующих фирмах. Поэтому следует отметить важность криминалистического исследования оттисков печатей и штампов, изготовленных с использованием СЭВТ. Следователю и оперативному сотруднику необходимо знать, что уже разработана соответствующая методика предварительного и экспертного исследования оттисков таких печатей и штампов, которую можно с успехом использовать в раскрытии и расследовании преступлений рассматриваемого вида, а также определен круг вопросов, которые могут быть поставлены следователем при назначении технической экспертизы документов, изготовленных с использованием печатающих СЭВТ и новых репрографических технологий, достаточно широк и разнообразен, поэтому ограничимся перечислением лишь некоторых, наиболее характерных из них.

По мнению специалистов, криминалистически значимая информация, полученная при экспертном исследовании документов на бумажном носителе, может послужить катализатором проведения исследований программно-технической экспертизой, поскольку по ним может быть определен уникальный контекст (в общем случае сочетания кодов), который в дальнейшем послужит шаблоном для поиска соответствующей компьютерной информации. По бумажному документу также может быть определен и вид компьютерной информации. Например, если в документе присутствует копия оттиска печати, полученная в результате сканирования и дальнейшего воспроизведения электронного образа на бумаге с использованием соответствующих СЭВТ (сканера, персонального компьютера, соответствующего программного обеспечения, лазерного или капельно-струйного принтера высокого разрешения), то в качестве объекта поиска выступает графический файл либо документ текстового или графического процессора, способного объединять графику и текст (Lexicon 2, Microsoft Word for Windows, Page Maker, Corel Draw и т.д.). Если обнаружен комбинированный документ, в котором присутствуют и копия оттиска печати или подписи и текст, выполненный с использованием печатающих СЭВТ в режиме алфавитно-цифровой печати, то необходимо производить поиск компьютерной информации как рассмотренного выше, так и текстового типа. Таким образом, наиболее предпочтительным при расследовании компьютерных преступлений в сфере экономики является назначение комплексной программнотехнической и технико-криминалистической экспертизы документов. При невозможности назначения таковой в силу ряда объективных и субъективных обстоятельств, следователю необходимо рассматривать результаты проведения этих экспертиз в тесной взаимосвязи. При назначении комплексной экспертизы выделенного вида важное значение для специалиста будут иметь СЭВТ, обладающие признаками того или иного программного обеспечения, которое использовалось при подготовке интересующих следствие документов, а также все возможные носители машинной информации и файлы, хранящие в себе (своей памяти) электронные образы исследуемых документов или их отдельных составляющих.

В отношении электронного документа классификационной задачей является установление электронного формата документа (программной организации данных) или его части. В силу кодированного характера электронного документа классификационные задачи, решаемые комплексной экспертизой, будут, по нашему мнению, определяющими, первостепенными, поскольку, без их решения не может быть установлено даже смысловое содержание конкретного документа. Иными словами, электронный документ, созданный определенной компьютерной программой, может содержать информацию в сложных форматах, недоступных восприятию стандартных программ, находящихся в распоряжении эксперта или специалиста (например, документ, заверенный электронной цифровой подписью), вследствие чего решение классификационных задач позволяет эксперту или специалисту сначала подобрать соответствующий способ (ключ) для прочтения содержимого электронного документа, а затем использовать полученный формат данных в качестве рабочего для исследования содержания преобразованной формы документа.

Программно-техническая экспертиза как самостоятельный вид криминалистического исследования заявил о себе, по мнению некоторых исследователей, с начала 90-х гг.68 В настоящее время с помощью указанных экспертиз могут решаться следующие задачи: 1)

воспроизведение и распечатка всей или части компьютерной информации (по определенным темам, ключевым словам и т. п.), содержащейся на машинных носителях, в том числе находящейся в нетекстовой форме (в сложных форматах - в форме языков программирования, в форме электронных таблиц, баз данных и т. д.); 2)

восстановление компьютерной информации, ранее содержавшейся на машинных носителях, но впоследствии стертой (уничтоженной) или измененной (модифицированной) по различным причинам; 3)

установление даты и времени создания, изменения (модификации), стирания, повреждения, уничтожения либо копирования той или иной информации (файлов, программ и т. д.); 4)

расшифровка закодированной информации, подбор паролей и раскрытие системы защиты СЭВТ; 5)

исследование СЭВТ на предмет наличия в них программноаппаратных модулей и модификаций, приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭЭВМ или их сети (вредоносных средств или вирусов); 6)

установление авторства, места (средства) подготовки и способа изготовления документов (файлов, программ), находящихся на машинном носителе информации; 7)

выяснение возможных каналов утечки информации из компьютерной сети, конкретных СЭВТ и помещений; установление возможных несанкционированных способов доступа к охраняемой законом компьютерной информации и ее носителям; 8)

выяснение технического состояния, исправности СЭВТ, оценки их износа, а также индивидуальных признаков адаптации СЭВТ под конкретного пользователя; 9)

установление уровня профессиональной подготовки отдельных лиц, проходящих по делу, в области программирования и в качестве пользователя; 10)

установление конкретных лиц, нарушивших правила эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети; 11)

установление причин и условий, способствующих совершению преступления, связанного с использованием СЭВТ.

Стоит обратить внимание на то обстоятельство, что специфическими объектами исследования данной экспертизы являются специальные технические средства, запрограммированные для негласного получения информации, а также цифровые средства электросвязи.

Проведенное исследование показало, что в настоящее время в системе экспертных учреждений МВД России отсутствуют специальные подразделения, которые должны проводить программно-технические исследования. Достаточно успешно данные экспертизы проводят, например, сотрудники Информационного центра Главного управления внутренних дел администрации Московской области, Центральной Санкт- Петербургской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и Саратовского юридического института МВД России. На практике, чаще всего, производство экспертизы поручается специалистам соответствующей квалификации. Наиболее предпочтительными являются следующие специалисты: Специальных центров Гостехкомиссии, базирующиеся по месту дислокации воинских частей управления и связи Минобороны России; ФАПСИ, расположенных на базе оперативно-технических подразделений ФСБ России; межрегиональных центров по подготовке специалистов в области защиты информации, находящихся на базе высших технических учебных заведений; учебных и научно-исследовательских институтов (лабораторий).

Методика подготовки и назначения программно-технической экспертизы достаточно полно исследована и описана в специальной литературе69, поэтому ограничимся вышеизложенным.

Комплексная судебно-бухгалтерская и программно-техническая экспертиза является типичным следственным действием по делам о компьютерных преступлениях в сфере экономики.

Анализ 163 уголовных дел показывает, что в 45% случаев назначению данной экспертизы предшествовало проведение документальной ревизии, инвентаризации и проверки установленных правил ведения и технического обеспечения электронного документооборота. В последние годы роль ревизии как источника доказательств по уголовным делам претерпела существенные изменения. По мнению специалистов Кон- трольно-методического управления Следственного комитета МВД России, это обусловливается обстоятельствами, среди которых ими выделяются следующие: запрет ревизору включать в акт ревизии сведения из следственных материалов и делать ссылки на показания должностных лиц, данных ими на предварительном следствии; слабость либо отсутствие квалифицированного ревизорского аппарата; значительные сложности в использовании при проведении ревизии первичных документов (квитанций к приходным ордерам, договоров, векселей т. п.), изъятых у потерпевшей стороны, когда сводные бухгалтерские документы отсутствуют.

В результате сложившейся ситуации в ряде регионов следственная и судебная практика идет по пути назначения только различных видов судебных экономических экспертиз, поскольку акты ревизий не всегда признаются судами в качестве доказательств. Вместе с тем по сложным многоэпизодным делам проведение ревизии может быть признано не только целесообразным, но и необходимым, например, в качестве первоначального этапа по анализу финансово-хозяйственной деятельности организации, сбору необходимых материалов для обеспечения проведения судебных экономических экспертиз.

Проведенное нами исследование позволяет выдвинуть положение о том, что комплексная судебно-бухгалтерская и программнотехническая экспертиза должна назначаться в следующих целях:

проверка и процессуальная фиксация данных, изложенных в материалах ревизий, инвентаризаций и иных контрольно-проверочных актах;

определение размеров недостачи или излишков товарноматериальных ценностей, денежных средств и других видов материального ущерба;

установление времени образования (возникновения) ущерба; определение конкретного лица, которому был причинен ущерб; проверка обоснованности расхода сырья, материалов, готовой продукции, топливно-энергетических ресурсов;

проверка обоснованности автоматизации тех или иных операций, технологических циклов или процессов; использование тех или иных СЭВТ для этих целей;

проверка правильности проведения бухгалтерско- документальных операций с использованием СЭВТ; ведение электронного документооборота;

выявление фактов нарушения установленных для конкретной организации (предприятия, учреждения) правил ведения электронного документооборота, технологии производства, эксплуатации СЭВТ, защиты СЭВТ и компьютерной информации; отчетности и учета; определение круга лиц, ответственных в силу своих должностных и служебных обязанностей за технологию производства, оформление юридических документов, образовывается ущерб либо обнаруженное злоупотребление и другое правонарушение;

определение условий, способствовавших совершению компьютерного преступления в сфере экономики.

Производство рассматриваемой экспертизы целесообразно поручить группе экспертов различных специальностей, определяемых спецификой исследуемого объекта, обстоятельствами расследуемого события и содержанием проверяемых версий.

Основные требования при подготовке следователем указанной экспертизы:

до вынесения постановления о назначении экспертизы проконсультироваться со специалистами по поводу ее целей, формулировки вопросов, характера и особенностей подготовки материалов, которые будут представлены экспертам;

изучить соответствующую специальную литературу по специфическим предметам и документам, которые предполагается представить на экспертизу;

по возможности ознакомить экспертов со всеми материалами дела, относящимися к предмету экспертизы (протоколами осмотра места происшествия, документов и предметов, а также допросов соответствующих лиц; материалами ревизий, инвентаризаций, документальных и иных проверок; заключениями других специалистов, имеющих к этому отношение, например, результатами предварительного исследования);

постановление о назначении экспертизы должно содержать максимально полную описательную часть, а резолютивная часть - быть конкретной, краткой, но информативной.

При подготовке вопросов комплексной судебно-экономической, программно-технической экспертизы следователю необходимо ис пользовать методические рекомендации, подготовленные в 1997 г. Российским федеральным Центром судебных экспертиз при Минюсте Российской Федерации70.

На разрешение программно-технической экспертизы71 могут быть поставлены следующие вопросы:

Какую информацию содержат предъявленные на экспертизу системные блоки и дискеты? Какая информация имеется на системных блоках и магнитных носителях, ее назначение и возможность использования?

Какие программы содержатся на предъявленных системных блоках и магнитных носителях? Каково их назначение и возможность использования?

Содержатся ли на предъявленных системных блоках и магнитных носителях текстовые файлы? Если да, то каково их содержание и возможность использования?

Имеется ли уничтоженная информация на представленных магнитных носителях? Возможно ли ее восстановление? Если да, каково ее содержание, возможности использования? Какие программные продукты содержатся на предъявленных магнитных носителях? Каково их содержание, назначение, возможность использования?

Имеются ли на представленных магнитных носителях специализированные программы, используемые для подбора паролей либо иного незаконного проникновения в компьютерные сети? Если да, то каковы их названия, особенности работы, возможности использования для проникновения в конкретную компьютерную сеть? Имеются ли признаки, свидетельствующие о применении конкретной программы для незаконного проникновения в вышеуказанную сеть? Если да, то какие?

Какова хронологическая последовательность необходимых действий для запуска конкретной программы либо совершения определенной операции?

Возможно ли, работая в данной компьютерной сети, произвести в среде программных продуктов какие-либо изменения программных файлов? Если возможно, то какие, каким образом и с какого компьютера могут быть произведены подобные изменения?

Возможно ли получить доступ к финансовой и иной конфиденциальной информации, имеющейся в указанной сети?

Каким образом осуществляется такой доступ?

Каким образом осуществлено незаконное проникновение в указанную локальную компьютерную сеть? Каковы признаки, свидетельствующие о таком проникновении?

Если незаконное проникновение произошло извне, то какие имеются возможности по идентификации компьютера, с которого произошло проникновение?

Если отсутствуют признаки вхождения в сеть стороннего пользователя, указать, с каких компьютеров можно произвести подобные операции?

Может ставиться вопрос о совместимости тех или иных программ, возможности использования программы на конкретном компьютере и т. п.

Кроме того, перед экспертами могут ставиться вопросы о назначении того или иного предмета, связанного с компьютерной техникой (компьютерно-техническая экспертиза):

Каково назначение данного предмета, возможность его использования? Какие конструктивные особенности он имеет? Из каких частей состоит? Промышленным или кустарным способом изготовлен? Если предмет изготовлен кустарным способом, то познаниями в какой области науки, техники и ремесла обладает лицо, изготовившее указанный предмет, каков уровень профессионализма указанного лица?

В совокупности с какими предметами и приборами может быть использован данный предмет?

Каковы технические характеристики данного предмета?

Предложенные методические рекомендации далеко не исчерпывают всех вопросов, связанных с расследованием хищений в кредитно- финансовой сфере, совершаемых с использованием электронных средств доступа, а лишь отражают наиболее важные особенности расследования данного вида преступлений.

В заключении необходимо подчеркнуть, что перечень рассмотренных выше следственных действий не является исчерпывающим. Между тем результаты проведенного нами анализа данной проблемы показывают, что именно они являются наиболее специфичными и значимыми для расследования компьютерных преступлений в сфере экономики, особенно на первоначальном этапе данного процесса. Неотложность проведения указанных следственных действий и организационных мероприятий объясняется тем, что именно они направлены на установление события преступления, способа его совершения, обнаружение типичных следов, выявление очевидцев, установление преступников и других обстоятельств, что, в конечном итоге, способствует успешному расследованию выделенных нами преступных посягательств, справедливому наказанию виновных и возмещению ущерба, причиненного потерпевшей стороне.

<< | >>
Источник: Тлиш, Арсен Даурович. Проблемы методики расследования преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых с использованием компьютерных технологий и пластиковых карт [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 .-М.: РГБ, (Из фондов. 2002

Еще по теме § 1. Особенности производства основных следственных действий по делам данной категории преступлений:

  1. Особенности тактики отдельных следственных действии по делам о преступлениях несовершеннолетних
  2. § 3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, по уголовным делам данной категории преступлений
  3. ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ОСНОВНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КОМПЬЮТЕРНОЙ ТЕХНИКИ И ПЛАСТИКОВЫХ КАРТ
  4. Особенности тактики следственных действий по делам о мошенничестве
  5. Особенности тактики отдельных следственных действий по делам о вымогательстве
  6. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНОЙ КАТЕГОРИИ ЛИЦ
  7. Раздел семнадцатый ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ
  8. 55. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц
  9. Глава 34. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ
  10. ГЛАВА 4. Тактические алгоритмы работы с микрообгьектами при производстве следственных действий в процессе расследования преступлений
  11. §1. Понятие и виды следственных действий. Общие условия производства следственных действий
  12. Особенности избрания мер пресечения и производства отдельных следственных действий
- Право интеллектуальной собственности - Авторсое право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Защита прав потребителей - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право - Конституционное право России - Криминалистика - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право Европейского Союза - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Правоприменительная практика - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Теория права - Трудовое право‎ - Уголовное право России - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право‎ - Экономические преступления - Юридическая этика - Юридические лица -