<<
>>

16.4. ДЕФИЦИТЫ, ФИНАНСИРУЕМЫЕ РОСТОМ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА

В этой части мы обсудим последствия дефицитов. Остановимся на долговом финансировании дефицитов, а денежное финансирование рассмотрим в следующей главе. Отметим различие между временным и устойчивым дефицитом.

Временный дефицит, финансируемый за счет долга

Рис.

16.5 представляет диаграмму совокупного спроса и предложения. Рассмотрим эффект сокращения налогов. Пусть сокращение налогов временно, а бюджетный дефицит финансируется за счет продажи долговых обязательств частному сектору.

Первичный результат урезывания налогов заключается в смещении кривой агрегированного спроса от АО к АО\. Поскольку частный сектор покупает облигации в период бюджетного дефицита, то это приводит к росту суммы государственных облигаций. Какое же влияние на совокупный спрос оказывает то, что частный сектор держит большую сумму государственных облигаций?

Предположим, что индивиды, имеющие государственные облигации, рассматривают их как часть своего богатства. Поскольку индивиды, имеющие больше этих облигаций, обладают большим богатством, то при данном уровне дохода будет казаться, что совокупный спрос должен возрасти вместе с ростом объема государственных облигаций. Большее богатство ведет к росту потребительского спроса10. В результате роста богатства в частных руках кривая совокупного спроса, соответственно, сместится вправо. Следовательно, после того, как государственные расходы возвратятся к своему первоначальному уровню, мы изобразим результирующую

Напомним об обсуждении в главе 8 влияния богатства на потребление.

594

Глава 16

Уровень цен

р

ЛО^С, В/Р)

АО%С, В/Р)

АО

О

Выпуск

У

Рис. 16.5. ВРЕМЕННЫЙ ДЕФИЦИТ, ФИНАНСИРУЕМЫЙ РОСТОМ ДОЛГА. Сокращение налогов ведет к смещению кривой совокупного спроса из положения АО в АО|. В краткосрочном периоде совокупный спрос расширяется. Но поскольку дефицит временный, сокращение налогов позднее прекращается.

Рост государственного долга, финансировавший временный дефицит, повышает богатство держателей облигаций. Поскольку дефицит возвращается к нормальной величине, то возросший неоплаченный долг повышает совокупный спрос. ЛО| смещается назад к АХ>1 или даже к АО. Здесь мы получаем постоянный рост уровня цен и при данной номинальной денежной массе рост ставок процента.

кривую совокупного спроса как АЬ\, лежащую выше первоначальной кривой АО. Разница между двумя кривыми совокупного спроса АО и АОг возникает из-за большей суммы государственных облигаций В' в сравнении с В для первоначальной кривой совокупного спроса. Поскольку влияние большего богатства на потребительский спрос будет скорее всего небольшим, мы изображаем кривую совокупного спроса А02 ниже кривой совокупного спроса АО\.

В таком анализе имеются проблемы. Больший объем долга повышает величину выплат процентов из федерального бюджета. Если бюджет был вначале сбалансирован в точке Е, то он может быть несбалансирован в точке Е2. Конечно, поскольку уровень цен в Е2 выше, чем в Е, то эффект перехода в более высокодоходные группы с повышенными ставками налога может сбалансировать бюджет. Если это не так, то будет предпринято дальнейшее финансирование дефицита, что окажет соответствующее влияние на равновесие.

Неоклассический подход к фискальной политике

Фискальная политика, рассматриваемая в простой кейнсианской модели, принимает как само собой разумеющееся то, что сокращение подоходных налогов должно вести к росту расходов домохозяйств. Пока нет полной занятости стимулирующая фискальная политика может привести к росту выпуска. Более того, если домохозяйства признают ценность выпускаемых облигаций, которыми финансируется дефицит, то может произойти дальнейшее расширение спроса в результате дефицитного финансирования. Такой ход рассуждений резко критиковался сторонниками нео

8Ш <>

БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ

классического подхода к фискальной политике. Этот подход делает упор на макроэкономические взаимосвязи государственных расходов, долга, налоговой политики и их влияния на поведение домохозяйств и фирм.

Утверждается, что сфера активной фискальной политики гораздо уже, чем указывает кейнсианский подход.

ПРОБЛЕМА БАРРО—РИКАРДО

Центральный вопрос, поднятый неоклассиками, касается реакции домохозяйств на сокращение налогов. Утверждается, что в целом сокращение налогов не влияет на возможность долгосрочных расходов домохозяйств: более низкие налоги подразумевают соответствующий (в приведенном выражении) их прирост в будущем. Действительно, почему домохозяйства будут тратить больше, если их приведенный доход не изменился? Основное внимание при таком подходе уделяется именно приведенному доходу домохозяйств и их возможности расходовать средства. При такой позиции, очевидно, нужно знать, кто будет платить налоги, которые в конце концов должны обслуживать долг, образовавшийся при финансировании текущего сокращения налогов. И если это будут те же домашние хозяйства, которые и так должны платить, то выгодность текущего сокращения налогов становится совсем не очевидной.

Возможно, что при подсчете своего богатства или приведенного дохода домашние хозяйства принимают во внимание налоговые платежи, которые они должны делать в будущем. Предположим, все верят, что государственный долг в конце концов будет выплачен. Тогда каждый может догадаться, что в какой-то момент в будущем федеральное правительство должно иметь положительное сальдо. Индивиды могут подумать, что для выплаты долга федеральное правительство в какой-то момент в будущем повысит налоги. В этом случае рост долга повысит индивидуальное богатство и в то же время подскажет людям, что налоги могут быть в будущем повышены. Чистый эффект всего этого по отношению к совокупному спросу может быть равен нулю. Вопрос яактючается в том, являются ли государственные облигации богатством?

Вопрос, являются ли государственные облигации "чистым" богатством, поднимался начиная с классического английского экономиста Давида Рикардо. Определенные достижения в этой области были достигнуты и в работах экономистов-неоклассиков, в особенности Роберта Барро11.

Известна теорема эквивалентности Барро—Рикардо. Она заключается в том, что финансирование долга за счет выпуска облигаций просто отдаляет налоги и, следовательно, во многих случаях эквивалентно текущему налогообложению.

Жесткое утверждение Барро—Рикардо о том, что правительственные облигации не являются чистым богатством, опирается также на аргумент, что люди при

Исходная статья — Barro R. Are Government Bonds Net Wealth?I /Journal of Political Economy. December 1974. Последние работы того же автора — The Ricardian Approach to Budget Deficits. Economic Perspectives, Spring 1989, и The neoclassical Approach to Fiscal Policy in Barro R. (ed.) Modern Business Cycle theory (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989). Последние теоретические отзывы на взгляды Барро—Рикардо: Blanchard О. Debts, Deficits and Finite Horizons//Journal of Political Economy, April 1985, и Bergheim D. A Neoclassical Perspective on Budget Deficits/1Economic Perspectives. Spring 1989. Для обсуждения в контексте теорий 80-х гт.см.: Modigliani F. Reagan's Economic Policies//Oxford Economic Papers, October 1988, и Friedman B. The Day of RecKoning (New York: Random House, 1989).

596

Глава 16

погашении облигаций должны будут компенсировать их стоимость из собственных возросших налогов. (Между прочим, после выдвижения этого положения в качестве теоретической возможности Рикардо отверг его практическую значимость.) Если это так, то рост бюджетного дефицита, не сопровождаемый урезанием государственных расходов, должен вести к росту сбережений, в точности равному дефициту.

Когда правительство снижает налоги и получает дефицит, население понимает, что его налоги в будущем будут выше. Приведенный доход населения остается неизменным при переключении правительства с сегодняшних на завтрашние налоги. Потребление населения, соответственно, также остается неизменным. Поскольку сокращение налогов повышает располагаемый доход, а потребление не возрастает, то должны возрасти сбережения. Теорема Барро—Рикардо означает, таким образом, что сокращение текущих налогов, подразумевающее их рост в будущем, должно вести к росту сбережений.

Резкое снижение нормы частных сбережений в США в 1980 г. является одним из аргументов против этой теоремы. Эмпирические исследования того, является ли долг богатством, продолжались и позднее12. Данная проблема еще не разрешена. Теоретические аргументы не всегда убедительны, а в эмпирических исследованиях трудно выделить воздействие изменения долга на потребительский спрос. На наш взгляд, к настоящему моменту имеющиеся факты не свидетельствуют в пользу теоремы Барро—Рикардо, а лишь признают, что проблема еще совсем не разрешена.

Денежное и долговое финансирование

Имеется важное различие между долговым и денежным финансированием данного объема краткосрочного бюджетного дефицита. В сравнении с долговым финансированием денежное финансирование дефицита имеет тенденцию снижать уровень процента в краткосрочном периоде. Это объясняется тем, что денежное финансирование увеличивает номинальный объем денег (смещает вверх кривую 1М в модели 13-1М), в то время как долговое финансирование не делает этого. В краткосрочном периоде долговое финансирование уменьшает уровень инвестиций по сравнению с денежным финансированием. В этом и заключается проблема и связанные с нею вопросы.

Сравним влияние на уровень цен со стороны денежного и долгового финансирования временного роста государственных расходов. Уровень цен при денежном финансировании выше, чем при долговом. На это есть причины. Во-первых, денежное финансирование увеличивает объем денежной массы, а долговое финансирование не увеличивает. Чем больше масса денег, тем значительнее совокупный спрос при данном уровне цен. Во-вторых, в случае долгового финансирования мы относим рост уровня цен к эг^1ектл/ богатства к влиянию большего объема государственного долга на потребление. Если и нужно обосновывать то, что

1 В настоящее йремя ведутся активные исследования поданному вопросу. См., например: Evans P. Are consumers Ricardian? Evidance for the United States//Journal of Political Economy. October 1988; Liederman L. and Blejer M. Modelling and Testing Ricardian Equivalence: A Survey//IMF Staff Papers. March 1988; Poterda J. and Summers L. Finite Lifetimes and the Savings Effect of Budget Deficits//Journal of Monetary Economics. September 1987; Barro R. The Neoclassical Approach to Fiscal Policy.

БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ

597

облигации есть богатство, то уж деньги точно являются богатством. Поэтому влияние эффекта богатства на потребление в случае денежного финансирования сильнее, чем в случае долгового финансирования. Это также означает, что совокупный спрос при любом данном уровне цен будет выше при денежном финансировании, чем при долговом финансировании.

Суммируем теперь последствия временного бюджетного дефицита, профинансированного путем роста государственного долга. Такое финансирование, вероятно, повышает совокупный спрос, но из-за возможного влияния на потребление ожидаемых будущих налоговых обязательств это повышение неоднозначно. Долговое финансирование, начатое при сбалансированном бюджете и не компенсированное ростом налогов или сокращением трансфертных платежей, ведет к постоянному дефициту бюджета, поскольку по долгу нужно платить проценты. В отличие от денежного финансирования долговое финансирование повышает ставку процента и снижает инвестиции в краткосрочном периоде13.

Устойчивый дефицит, финансируемый ростом долга

Вернемся теперь к устойчивому реальному дефициту. Для начала предположим, что экономического роста нет. Тогда любые попытки вести долговое финансирование постоянного первичного дефицита будут неудачными. Поскольку долг накапливается во времени, то процентные выплаты по долгу возрастают и далее будут возрастать. Поэтому в нерастущей экономике попытки финансировать данный первичный дефицит только через долговое финансирование в долгосрочном плане не могут быть жизнеспособными.

Государственный долг, экономический рост и нестабильность

Вывод о невозможности поддержания постоянного дефицита, финансируемого увеличением долга в нерастущей экономике, является довольно драматичным. Кажется, он безусловно подтверждает обеспокоенность по поводу значительных дефицитов, с которыми экономика США столкнется в следующем десятилетии. В связи с этим важно показать, что данная проблема не столь серьезна в растущей экономике.

Предположим, экономика не растет и правительство поддерживает бюджетный дефицит. Оно может финансировать дефицит за счет выпуска облигаций. Но в последующем периоде ему придется выплачивать проценты на все долги, существовавшие в прошлом, а также на новый долг, образованный для покрытия дефицита в последнем периоде. Как правительство сможет выплатить эти проценты? Один из путей — занять еще больше. Но в следующем периоде процентные платежи, требующиеся для обслуживания такого долга, будут еще значительнее, а следовательно, нужно будет выпустить еще больше долговых обязательств и т.д. Это и есть потенциальная нестабильность, на которую мы ссылались в предыдущей части.

Национальный долг в Соединенных Штатах, как правило, рос год за годом в течение последних 50 лет. Означает ли это, что правительственный бюджет вышел

По вопросам связи дефицита и ставки процента смотрите обширный обзор в Gearge Iden and John Sturrock, 'Deficits and Interest Rates: Theoretical Issues and Empirical Evidence' Congressional Budget Office, Staff Working Paper January 1989.

598

Глава 16

ОтВНП 120 -

1800 1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 I 960 1990

Рис. 16.6. ОТНОШЕНИЕ "ДОЛГ—ДОХОД" США В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ (ИСТОЧНИК: Отдел бюджета Конгресса, из материалов Barth James and Morrell S.O.,"A Primer on Budget Deficits Federal Reserve Bank of Atlanta Economic Review, August 1982).

из под контроля, а возросшие процентные выплаты заставляют увеличивать налоги до тех пор, пока не произойдет чего-нибудь ужасного? Ответ — нет, поскольку экономика растет.

Рис. 16.6 показывает государственный долг США в процентах к ВНП за длительный промежуток времени, начиная с XVIII в. Наиболее разительным фактом является то, что долг резко возрастает в результате больших дефицитов военного времени. Затем, в послевоенный период он снижается. Большую часть

времени после второй мировой войны и до 1974 г. пропорция "долг—доход" падала, несмотря на то. что сам долг возрастал как результат бюджетных дефицитов. Как это могло случиться? Полезно посмотреть на определение отношения "долг—доход". Формально

доля долга = долг / РУ , (6)

где РУ — номинальный ВНП. Ответ заключается в том, что доля долга в ВНП падает, когда номинальный ВНП растет быстрее долга. Для рассмотрения этого утверждения полезно раздельно взглянуть на числитель и знаменатель. Числитель — долг, растущий из-за дефицитов. Знаменатель — номинальный ВНП, растущий как результат двух моментов — инфляции и роста реального ВНП. Если долг растет медленнее, чем ВНП, то отношение "долг—ВНП" падает.

Зачем нужно рассматривать отношение "долг—доход" наряду с абсолютной величиной долга? Причина в том, что ВНП есть мера масштаба экономики, а отношение "долг—ВНП" — мера величины долга при данном масштабе экономики. Государственный долг в 2 трлн дол. мог бы быть сокрушительным в 1929 г., когда ВНП США был примерно 100 млрд дол. Даже если ставка процента была только 1%, правительство должно было бы увеличить налоги до 20% ВНП для уплаты процентов по долгу. Но когда ВНП составляет более 4 трлн дол., долг в 2 трлн дол. не так значителен.

БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ

599

Можно формализовать эти рассуждения, написав уравнение для отношения "долг—доход" и рассмотрев, как оно меняется во времени. Введем следующие обозначения:

г = реальная, или скорректированная на инфляцию ставка процента;

х = беспроцентное, или первичное активное сальдо бюджета, измеренное в процентах к номинальному доходу;

у = темп прироста ВНП;

Ъ = отношение "долг—доход". В приложении показано, что отношение "долг—доход" растет во времени, если

А* = Цг - у) - х > 0 . (7)

Эволюция отношения "долг—доход" зависит, таким образом, от взаимоотношений реальной ставки процента, темпов прироста выпуска и активного первичного сальдо бюджета. Чем выше ставка процента и ниже темпы прироста выпуска продукции, тем более вероятен рост отношения "долг—доход". Большое положительное Первичное сальдо приводит к падению отношения "долг—доход". Таблица 16.7 суммирует условия, которые определяют, будет отношение "долг—доход" расти или падать. Определение этих условий дается в приложении.

Таблица показывает причины, почему в 50-е и 60-е гг. отношение "долг—доход" падало. Ставка реального процента была практически равна нулю, выпуск устойчиво рос, а первичный бюджет имел положительное сальдо или был сбалансирован. В этих условиях долг рос не так быстро, как номинальный доход, а следовательно, отношение "долг—доход" падало. Наоборот, в 80-е гг. имела место противоположная ситуация. Реальные ставки процента были очень высоки, рост был медленным и первичный бюджет был в дефиците. В результате отношение "долг—доход" возрастало. В период медленного роста и высокой ставки реального процента дефициты преобразуются в быстро растущее отношение "долг—доход". Это и имело место в период 1979-1983 гг.

Что случится, если дефицит будет очень велик и отношение долга к доходу будет расти, как кажется, неограниченно? На самом деле такой процесс не может продолжаться бесконечно. В конце концов государственный долг полностью перекроет и вытеснит другие активы, и это вытеснение станет столь всепроникающим, что общественность придет к пониманию необходимости каких-нибудь действий для балансирования бюджета. Это может включать инфляцию, специальные налоги или сокращение государственных расходов14.

Как же инфляция помогает решить проблему дефицита? Во-первых, небольшой вклад в финансирование дефицита может внести инфляционный налог (обсуждавшийся в главе 17). Но важнее то, что высокая, не ожидаемая заранее инфляция снижает реальную стоимость невыплаченного государственного долга. Государствен-

См.: Sargent Т. and Wallace N. Some Unpleasant Monetarist Arithmetic//Federal Reserve Bank of Minnesota Quarterly Review, Fall 1981. Как говорит заголовок, решение проблемы здесь чисто техническое. Главная мысль авторов состоит в том, что проблемы долга в конце концов становятся проблемами инфляции. К этому вопросу вернемся в главе 17. Для обсуждения исторических аспектов см.: Alesina A. The End of Large Public Deficits, в Francesco Giavazzi and Luigi Spaventa (eds.) High Public Debt (Cambridge, Engl.: Cambridge University Press, 1988). Одно из первых обсуждений инфляционной ликвидации долгов можно найти у Keynes J.M. A Tract on Monetary Reform (London: Macmillan, 1924 и Clark C,"Public Finance and Changes in the Value of Money," Economic Journal, June 1945.

600

Глава 16

Таблица 16.7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТНОШЕНИЯ "ДОЛГ-ДОХОД"

_Ыг - у) - х > 0_Кг - у) - х щ 0_Ыг - у) - х < О

"долг-доход" поднимается постоянно падает

ный долг в большинстве стран рассматривается как номинальный, а это означает, что государство обязано платить только определенное количество денежных единиц держателям долга. Политика, направленная на рост уровня цен, снижает реальную стоимость платежей, которые обязано делать государство. Долг, поскольку он является номинальным, может таким образом быть фактически устранен высокой и достаточно неожиданной инфляцией.

В сегодняшнем мире важно иметь некоторый прогноз реальности таких экстремальных условий. В середине 80-х гг. Соединенные Штаты не сталкивались с серьезным долговым кризисом, при котором государственный долг был бы настолько велик, что затмил бы другие макроэкономические проблемы, а государство не могло бы финансировать свой дефицит путем заимствования у населения. Но отношение долга к доходу столкнулось с перспективой быстрого роста до уровня -50-х гг. Эта перспектива оказалась достаточной для отклика со стороны политической системы в виде акта Грэмма—Радмэна—Холлингса как способа снижения в краткосрочном периоде дефицита до более низкого уровня.

Вместе с тем еще и теперь имеется ряд стран, где многолетние дефициты аккумулировались в большой государственный долг, который в конце концов становился неуправляемым. Часто такой результат можно предвидеть, но резкий рост ставок реального процента наряду со значительной потерей налоговых доходов, допустим, из-за мирового экономического спада, могут обострить проблему долга достаточно неожиданно. В частности, с этой проблемой столкнулись многие развивающиеся страны, делавшие займы за рубежом в 70-е и в 1980-1981 гг. при низком реальном проценте. Когда же реальный процент возрос, они из-за высокой задолженности должны были делать большие процентные платежи иностранным кредиторам, что многим странам было чрезвычайно трудно. Результатом стал долговой кризис развивающихся стран 80-х гг.

<< | >>
Источник: Р. Дорнбуш, С. Фишер. Макроэкономика. 1997

Еще по теме 16.4. ДЕФИЦИТЫ, ФИНАНСИРУЕМЫЕ РОСТОМ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА:

  1. Глава 16 БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ
  2. 16.4. ДЕФИЦИТЫ, ФИНАНСИРУЕМЫЕ РОСТОМ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА
  3. 16.5. БРЕМЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА
  4. § 5. Правопреемство государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов
  5. 48. Понятия государственного долга
  6. 49. Государственный долг субъекта РФ. Муниципальный долг
  7. 50. Обслуживание государственного долга
  8. 8.4.1. Сущность государственного долга
  9. Планирование снижения государственного долга и дефицита бюджета
  10. Глава I. РОСТ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Сетевая экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление затратами - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -
Яндекс.Метрика