>>

Введение

Актуальность исследования. В настоящее время политическая партия стала традиционным общераспространенным политическим феноменом, в большинстве случаев свойственным как демократическим, так и недемократическим политическим системам.
С момента своего возникновения политическая партия постоянно эволюционировала с разной степенью интенсивности, приспосабливаясь к меняющимся условиям окружающей среды, многообразие которой выступало непосредственной причиной изоморфизма политических партий и формируемых ими партийных систем. Одной из форм партийных систем является партийная система с одной устойчиво доминирующей партией, элементами которой, как минимум, являются два вида политических партий: устойчиво доминирующие политические партии и оппозиционные политические партии, образующие в данном случае весьма обширную собирательную группу феноменов. Партийная система с одной устойчиво доминирующей партией является достаточно распространенным явлением, имевшим место в разных социально-экономических и общественно-политических условиях: в индустриально развитых государствах, таких как Италия, в индустриально развивающихся государствах, таких как Южно-Африканская Республика, в конституционных монархиях, таких как Япония и президентских республиках, таких как Мексика. В 2000-е годы в РФ происходит формирование партийной системы с одной устойчиво доминирующей партией, статус которой имеет политическая партия «Единая Россия». С учетом указанного актуальность работы предопределяется, как минимум, тремя практическими и одной методологической причинами. Суть первой причины заключается в следующем: начиная с 1980-х годов, отчетливо начинает проявляться кризис политической партии как института, выражающийся в снижении ее способности выполнять те функции, которые традиционно приписывает ей политическая наука1. Уровень доверия политической партии как институту в развитых европейских демократиях в среднем составляет 20% опрошенного населения2.
Процесс картелизации политических партий, то есть усиление их связи с государством и ослабление их связи с обществом, стал проявляться именно в указанный период, о чем свидетельствуют исследования зарубежных политологов Р. Каца и П. Мэйра3. Наконец, увеличивается роль альтернативных политических институтов, таких как институт независимых кандидатов-самовыдвиженцев, общественных объединений, консалтинговых компаний, групп интересов4. На фоне проблем партийной демократии западных стран кризис партийного феномена так же заметен в России. На протяжении 1990-х годов – в период слабого законодательного урегулирования партийных и избирательных отношений – в субъектах федерации значимость политической партии как инструмента легальной политической борьбы существенно уступала иным средствам участия в выборах. Однако на протяжении 2000-х годов в России проводится устойчивая государственная политика, направленная на укрепление позиций политических партий сначала на федеральном и региональном, а потом и на муниципальном уровнях власти. К 2012 году политическая партия как средство легальной политической борьбы практических вытеснила на федеральном и региональном уровнях власти любые иные средства участия в избирательных кампаниях. Иными словами отчетливо проявляется противоречие: «спрос» на политическую партию как средство легальной политической борьбы среди политических акторов в регионе падает, однако партийное «предложение» растет, что выражается в искусственном завышении ее статуса. В таких 1 См.: Данилов М.В. Исследование российской многопартийности. Традиции и инновации. Саратов, 2006. С.8. 2 См.: Игнаци П. Партии и демократия в постиндустриальную эру // Политическая наука. – 2004. – №4. – С.62. 3 См.: Кац Р.С., Мэйр П. Картельная партия: возвращение к тезису // Политическая наука. – 2004. – №4. – С.96. 4 См.: Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003. СПб., 2006. – С.113- 123. условиях приобретает вес вопрос о функциональности политической партии, в общем, и ее территориальных подразделений, в частности.
Имеются ли в сложившихся после 2000-го года условиях в регионах РФ и на местах особые функции территориальных отделений политической партии, отличные от традиционно приписываемых им? Вторая причина актуальности работы заключается в особенности проявления в российских условиях партийной системы с одной устойчиво доминирующей партией. Процесс партийного доминирования – сложный политический процесс, который тесным образом связан условиями своего проявления. Партийное доминирование может обуславливаться либо потенциалом самой политической партии, имеющей доминирующий статус, либо особыми условиями функционирования политических партий, при которых доминирование одной политической партии является следствием конъюнктуры политических институтов1. На протяжении 1990-х годов на федеральном и региональном уровнях власти в России в условиях низкого «спроса» на политические партии ни одна из таковых не обладала достаточным потенциалом для доминирования в партийной системе. В 2000-е годы ситуация меняется кардинальным образом: в РФ формируется доминирующая политическая партия, которая занимает крепкие электоральные позиции как на уровне регионов, так и на уровне федерации2. В связи с этим требует внимания вопрос об особенностях функционирования доминирующей партии в условиях субъектов РФ и муниципальных образований. Третья причина актуальности работы. Некоторые исследования, посвященные конкретным доминирующим партиям, в частности работы И. Шайнера3 о Либерально-демократической партии Японии, К. Грина1 о 1 См.: Данилов М.В. Исследование российской многопартийности. Традиции и инновации. Саратов, 2006. – С.17. 2 См.: Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции к иерархии // Электоральное пространство современной России. Политическая наука. Ежегодник 2008. М., 2009. – С.32. 3 См.: Scheiner E. Democracy without competition in Japan: opposition failure in a one-party dominant state. New York, 2006. Институционально-революционной партии Мексики, в качестве одного из существенных условий доминирования соответствующих партий указывают на такую практику: территориальные государственные и муниципальные образования вынуждены поддерживать на региональных/муниципальных выборах доминирующую партию, в силу сильной бюджетно-финансовой зависимости от национального центра.
В связи с этим территориальные отделения оппозиционных политических партий не имеют возможности эффективно конкурировать с территориальными отделениями доминирующей партии. Однако в таком случае остаются открытыми вопросы, во-первых, о необходимости доминирования в регионах и на местах и, во-вторых, о процессе возникновения такого доминирования в регионах и на местах. 2000-е годы в РФ демонстрируют уникальную возможность непосредственно наблюдать укрепление доминирующей партии в субъектах РФ и муниципальных образованиях, тем самым предоставляя ответы на поставленные выше вопросы. Наконец, имеется четвертая методологическая причина актуальности работы. Национально-культурные, нормативно-правовые, политические, конкретно-исторические условия территориально-политических систем оказывают такое влияние на единую сущность партийного феномена, что формы политических партий и партийной системы одной территориально- политической системы могут кардинально отличаться от форм политических партий и партийной системы другой территориально-политической системы. Такая ситуация создает сложности в проведении сравнительного анализа партийных систем и политических партий различных государств, так как требует изначального сведения к «общему знаменателю» условия функционирования сравниваемых объектов. В ином случае выявленные сходные и отличительные признаки могут быть как следствием сущностных 1 См.: Greene K. Creating competition: patronage politics and the PRI’s demise [Электронный ресурс] // Официальный сайт базы данных WAO – World Affairs On-line. URL.: http://www.fiv-iblk.de/ (дата обращения 12.03.2013). различий сравниваемых партийных систем, политических партий, так и ситуационными особенностями условий их деятельности. В связи с этим одним из допустимых решений указанной сложности является сравнительный анализ партийных систем и составляющих их элементов в рамках максимально однородной среды – одной территориально- политической системы. Исследование политической партии посредством ее территориальных организационно-структурных элементов с методологической точки зрения выглядит целесообразно. Территориальное отделение политической партии представляет собой фрактальное отображение самой политической партии, то есть подобно, но не тождественно ей. При этом, функционирование в сходных национально- культурных, нормативно-правовых условиях упрощает выявление сущностных черт территориальных партийных систем и их элементов. Таким образом, исследование функциональности территориального отделения доминирующей партии имеет большое методологическое значение. Степень научной разработанности проблемы исследования. Рассматриваемая тема имеет сложносоставной характер, основываясь, как минимум, на трех отдельно взятых исследовательских направлениях: направление, связанное с деятельностью политических партий; направление, связанное с деятельностью доминирующих партий; и направление, связанное с деятельностью территориальных отделений политической организации – политической партии, в частности. Степень научной разработанности каждого из направлений разниться. Наиболее научно разработанным направлением является деятельность политической партии. Подробно вопрос партийных систем, и их элементов привлек внимание зарубежных и отечественных исследователей в XIX в. Основы учения о политических партий были заложены в работах классиков политической мысли М. Дюверже, Р. Михельса, М.Я. Острогорского1 и др. 1 См.: Дюверже М. Политические партии. М., 2000; Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии // Диалог. – 1990. – №3-18; Острогорский М. Демократия и политические партии. М., 1997; и др. Ценность указанных трудов заключается в разработке сущностного и формального аспектов политических партии. В работе М.Я. Острогорского «Демократия и политические партии» автор отражает организационные изменения становления английских и американских политических партий. В общем, он рассматривает политические партии как институт, в идеале способный поддержать развитие демократии, однако на практике не представляющий возможности реализовать контроль граждан над правительством и поддерживать функционирование политической системы. В работе Р. Михельса «Социология политической партии в условиях демократии» больший упор делается на человеческий фактор в политической партии, на поведение ее членов и, в особенности, элиты. Р. Михельс понимал политические партии как «фракции», представляющие интересы только части политически организованного общества. Способствуя созданию политической номенклатуры, партии, по мнению данного автора, не поддерживают демократии в развитых странах. Работа М. Дюверже «Политические партии» является фундаментальным трудом, всесторонне охватывающим функционирование политических партий. Тем не менее, автор делает акцент на рассмотрении структурных характеристик партии и партийных систем. К структурным характеристикам политической партии он относил: непосредственно структуру политической партии (прямая и непрямая), ее базовые элементы (комитет, секция, ячейка, милиция), институт партийного членства и иные виды причастности граждан к политическим партиям. М. Дюверже предложил классификацию политических партии на массовые и кадровые. Помимо этого М. Дюверже уделял внимание классификации и изучению партийных систем. В работе автор употребляет и определяет термины «доминирующая партия» и «партийная система с устойчиво доминирующей партией». Указанные работы способствовали повышению интереса к вопросу функционирования партий и партийных систем. Исследователи пытались изучить процессы повышения роли профессионалов в деятельности партий, сокращения роли базовых партийных ячеек, роста значимости электронных СМИ в электоральных результатах партии, усиления связей партий с группами интересов и т.д. Во второй половине ХХ века теория развития политических партий тесно связана с именами таких западных исследователей, как К. Джанда, Дж. Сартори, Р. Кац, П. Мэйр1 и др. Среди многочисленных работ второй половины XX века следует выделить труд американского исследователя-компаративиста партийных систем К. Джанды «Политические партии: кросс-национальный обзор». Значимость его работы заключается в том, что автор сравнивает партийные системы практически 100 государств, систематизируя значительный эмпирический материал. Тем не менее, некоторые партийные системы, в частности, выделяющиеся устойчивым доминированием политической партии, автор не рассматривает. Так, без внимания остались партийные системы Японии и Мексики. Большое значение для теории политических партий имеют выводы работы Р. Каца и П. Мэйра, выявивших и описавших процессы становления картелизации политических партий. На начало XXI века вопросы партийного строительства не потеряли своей актуальности и активно исследуются как в России, так и за рубежом. Среди зарубежных исследований политических партий стоит отметить проект К. Лоусон «Политические партии и демократия» 2, которая по объему реализовала сходную с проведенной К. Джандой работой деятельность, 1 См.: Кац Р.С., Мэйр П. Картельная партия: возвращение к тезису // Политическая наука. - 2004. - №4. - С.77-112; Janda K. Political Parties: a cross-national survey. [Электронный ресурс] // Сайт проекта международного сравнительного исследования политических партий «The International Comparative Political Parties Project». URL: http://janda.org/ICPP/ICPP1980/index.htm (дата обращения: 12.03.2013); Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. New York, 1976. 383 p.; и др. 2 См.: Лоусон К. Новый подход к сравнительному исследованию политических партий // Политическая наука. – 2004. – №4. – С.29-49. осуществив сравнительный анализ политических партий практически 50 стран мира на основе их отношения к демократии. Среди отечественных исследователей феномена политической партии следует назвать А.А. Вилкова, С.Е. Заславского, М.В. Данилова, В.М. Долгова, Г.Н. Долговой, В.Я. Гельмана, В.А. Головина, Г.В. Голосова, А.Н. Кулика, А.В. Кынева, Ю.Г. Коргунюка, Л.Н. Ливанову, А.Е. Любарева, Т.Н. Митрохину, Д.В. Попонова, В.П. Пугачева1 и др. Среди указанных работ приведенных авторов следует особо обратить внимание на работу А.В. Кынева и А.Е. Любарева «Партия и выборы в современной России: эволюция и деволюция». Без преувеличения данную работу можно сравнить по значимости с классическим трудом французского политолога М. Дюверже. Несмотря на то, что в отличие от последнего А.В. Кынев и А.Е. Любарев ограничиваются преимущественно исследованием только постсоветских российских политических партий, авторы раскрывают разные аспекты партийного становления, 1 См.: Вилков А.А. Особенности генезиса многопартийности в 1985-1993 гг. // Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов, 2006. С.35-62; Вилков А.А. Трансформация многопартийности под воздействием избирательного процесса // Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов, 2006. С.191-224; Заславский С.Е., Коргунюк Ю.Г. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие [Электронный ресурс] // Сайт информационно-аналитического ежедневника о деятельности политических организаций в России. URL: http://www.partinform.ru/ros_mn.htm (дата обращения: 12.03.2013); Данилов М.В. Исследование российской многопартийности. Традиции и инновации. Саратов, 2006.; Данилов М.В. Формирование в России «неклассической» партийной системы // Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов, 2006. С.225-252; Данилов М.В. Факторы институционализации партий в политической системе // Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов, 2006. С.63-100; Долгов В.М. Идеологический фактор партийного строительства // Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов, 2006. С.159-190; Долгова Г.Н. Влияние приватизации на становление многопартийности // Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов, 2006. С.129-158; Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? // Полис. - 2006. - №2. - С.90-110; Гельман В.Я., Ланкина Т.В. Политическая диффузия в условиях пространственного гибридного режима (институциональное строительство и выборы мэров в городах России) // Полис. - 2007. - №6. - С.71-86; Гельман В.Я. Политические партии в России // Полис. - 2008. - №5. - С.135-153; Головин В.А. Управление в политической партии. Волгоград: Издательство «Панорама», 2005; Голосов Г.В. Фрагментация партийных систем: новый метод измерения и его применение к результатам выборов российских региональных законодательных собраний (2003-2008) // Электоральное пространство современной России. Политическая наука. Ежегодник 2008. М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2009. С.9-27; Голосов Г.В. Губернаторы и партийная политика // Pro et Contra. - 2000. - Т.5. - №1. - С.96-108; Кулик А.Н. Партийная демократия: политические партии в формировании отрытого общества на Западе и в России. М., 1997; Кынев А.В., Любарев А.Е. Партия и выборы в современной России: эволюция и деволюция. М., 2011; Леванова Л.Н. Экономические основы многопартийности в современной России // Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов, 2006. С.101-128; Митрохина Т.Н. Формирование теории политических партий // Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов, 2006. С.11 -34; Попонов Д.В. Общественное восприятие российской многопартийности // Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов, 2006. С.253-270; Пугачев В.П. Партия власти: тактический просчет или преддверие заката // Власть. - 1996. - №2. - С.134; и др. функционирования и развития в постсоветских российских условиях: как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях власти: как в период 1990-х, так и в период 2000-х годов; как на выборах представительных, так и на выборах иных органов власти. Тем не менее, широкий охват исследуемых вопросов позволяет более подробно остановиться на изучении отдельно взятых проблем, в частности, связанных с деятельностью территориальных отделений политических партий. Большой интерес представляет так же работа С.Е. Заславского и Ю.Г. Коргунюка «Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие». В ней авторы с тщательной доскональностью описывают все многообразие политических партий РФ 1990-х годов и их деятельность. Однако данный труд ограничен только изучением федеральных политических партий РФ, функционировавших в 1990-годы. Тем не менее, он предоставляет бесценный материал, отражающий суть становления, функционирования и развития российских партий конца ХХ века. Остальные приведенные работы так же представляют собой высокую ценность, освещая проблемы, связанные с политическими партиями либо в целом, либо в отдельно взятом аспекте как в абстрактной форме, так и в рамках российской действительности. Исследование партийных систем с одной устойчиво доминирующей партией и политических партий подобного типа стало ответвлением исследования политических партий как таковых. Как отмечалось, феномен устойчиво доминирующей партии достаточно распространен, что является благоприятным основанием для его активного изучения. Потому разработанность данной тематики велика. Всю группу исследований доминирующих партий можно условно разделить на две части: одна часть работ концентрирует свое внимание на общих характеристиках доминирующих партий и формируемых ими партийных систем вне привязки к конкретным национально-культурным, нормативно-правовым, конкретно- историческим условиям; другая часть трудов, наоборот, сосредотачивается на изучении развития отдельно взятых конкретных национально детерминированных примеров доминирующей партии. Среди исследователей, относящихся к первой группе, следует назвать А. Абеди, Т. Пемпеля, Ш. Шнайдера1 и др. Работы указанных авторов сосредоточены на проблеме партийного доминирования преимущественно вне связи доминирующей партии с какой-либо отдельно взятой страной. В них авторы детально рассматривают вопросы момента возникновения доминирующей партии, методику ее определения, особенности тактики и стратегии ее политического участия и некоторые иные теоретико- методологические вопросы. Справедливо стоит указать и на то, что в обозначенных работах таких классиков в вопросе политических партий как М. Дюверже и Дж. Сартори так же присутствуют главы, посвященные доминирующей партии. Кроме того, рассмотрение партийных систем с одной устойчиво доминирующей партией и соответствующих партий одними из первых начали указанные авторы. М. Дюверже выделяет партийные системы с одной устойчиво доминирующей партией в качестве одного из видов партийных систем, а Дж. Сартори, помимо этого, дает классификацию доминирующих партий и определяет их характеристики. Вторую группу исследователей доминирующих партий составляют такие зарубежные и отечественные исследователи как В.Я. Гельман, К. Грин, Ю.Г. Коргунюк, Б.И. Макаренко, В.О. Печатнов, И. Шайнер2 и др. Внимание 1 См.: Abedi A., Schneider. The Only Game in Town? Examining the Success and Failure of Dominant Parties [Электронный ресурс] // Официальный сайт канадской политической научной ассоциации Canadian Political Science Association. URL: http://www.cpsa-acsp.ca/ (дата обращения 12.03.2013); Pempel T. Uncommon democracies. The one-party dominant regimes. – London, 1990; и др. 2 См.: Гельман В.Я. Перспективы доминирующей партии в России // Pro et contra. - 2006. - №4. - С.62-71; Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции к иерархии // Электоральное пространство современной России. Политическая наука. Ежегодник 2008. М., 2009. С.27-50; Коргунюк Ю.Г. Как проигрывают доминирующие партии или чему учит мексиканский опыт // Полития. - 2010. - №2(57). - С.167-179; Макаренко Б.И. Постсоветская партия власти: «Единая Россия» в сравнительном контексте // Полис. - 2011. - №1. - С.42-65; Печатнов В.О. От Джефферсона до Клинтона: Демократическая партия США в борьбе за избирателя. М., 2008; Greene K. Creating competition: patronage politics and the PRI’s demise [Электронный ресурс] // Сайт базы данных WAO – World Affairs On-line. URL: http://www.fiv-iblk.de/ (дата данных политологов сосредоточено на конкретной национальной партийной системе с одной устойчиво доминирующей партией. В указанных трудах В.Я. Гельмана рассматриваются вопросы становления российского варианта доминирующей партии в лице политической партии «Единой России». Автор большое внимание уделяет федеральным партийно-политическим процессам, оставляя вопросы территориальных отделений указанной партии в большинстве случаев вне поля своих работ. Исследования Б.И. Макаренко так же затрагивают деятельность российской доминирующей партии на федеральном уровне власти, однако автор подходит к изучению данного феномена при помощи сравнительного анализа как доминирующих партий разных стран, так и самого содержания понятия «доминирующая партия» с относительно сходными по содержанию другими понятиями, в частности с понятием «партия власти». Исследование К. Грина «Формирование конкуренции: патронажная политика и «закат» Институциональной революционной партии» посвящена мексиканской доминирующей партии. Автор обращает внимание на разницу функционирования доминирующих партий в демократических и авторитарных партийных системах, отображая мексиканскую ИРП как пример последней. Также К. Грин подробно исследует ресурсы доминирующей партии и на основе этого пытается объяснить природу партийного доминирования, по крайней мере, в Мексике. Работа В.О. Печатнова «От Джефферсона до Клинтона: Демократическая партия США в борьбе за избирателя» несколько стоит особняком в рассматриваемом перечне работ, посвященных доминирующей партии. Во-первых, содержание исследования носит в большей степени исторический, нежели политологический анализ деятельности Демократической партии США, а, во-вторых, несмотря на наличие в истории обращения 12.03.2013); Scheiner E. Democracy without competition in Japan: opposition failure in a one-party dominant state. New York, 2006, и др. американских партий периодов, когда одна из двух главных политических партий относительно долгое время занимала господствующее положение в партийной системе США, признание американской партийной системы даже в такие периоды как партийной системы с одной устойчиво доминирующей партией не всегда имеет место. Тем не менее, подробный исторический экскурс в историю Демократической партии США предоставляет наглядное описание функционирования доминирующей партии, однако только на федеральном уровне власти. Труд И. Шайнера «Бесконкурентная японская демократия» сконцентрирован на Либерально-демократической партии Японии, которая практически полвека находится у власти, имея статус доминирующей партии. Автор исследует причины данного феномена, в том числе обращает внимание на деятельность ее территориальных отделений, и их роль в доминировании ЛДПЯ. Третье исследовательское направление – функционирование территориальных отделений политических партий, в том числе доминирующих, тесным образом связано с исследованием территориальных образований в рамках конкретных государств. Одним из ярких исключений из этого правила является указанная работа французского политолога М. Дюверже, в которой в одной из глав автор приводит подробную классификацию и характеристику внутрипартийных территориальных структур. Среди авторов, работы которых тесным образом связаны с исследованием партийно-политического процесса в субъектах РФ и их муниципальных образованиях, можно назвать: В.С. Авдонина, М.Н. Афанасьева, А.Ю. Глубоцкого, Г.В. Голосова, Н.В. Гришина, А.В. Кынева, К. Мацузато, П.В. Панова, Р.Ф. Туровского1 и др. 1 См.: Авдонин В.С. Региональные выборы 2009-2010: тенденции и проблемы электоральных изменений // Политическая регионалистика и исследования в регионах России: Политическая наука: Ежегодник 2010. М., 2011. С.78-95; Афанасьев М.Н. Политические партии в российских регионах // Pro et Contra. - Т.5. - №4. - С.164-183; Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Опыт смешенных выборов в российских регионах // Полис. - 2003. - №2. - С.124-143; Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Партийная составляющая законодательных собраний Из указанных работ приведенных авторов особенно следует выделить труды К. Мацузато «Регионы России: хроники и руководители. Ростовская область, Саратовская область» и А.В. Кынева «Бурные страсти тихого Поволжья», так как они содержат в себе информацию о партийно- политическом процессе Саратовской области. Исследование К. Мацузато представляет собой уникальный подробный анализ деятельности политических организаций в Саратовской области. Однако он ограничен периодом 1990-х годов. Работа А.В. Кынева значительно меньше и в центре ее внимания находятся избирательные кампании политических партий в рамках выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 2007 года, однако в исследовании, помимо прочего, приводится подробный анализ политических процессов в Саратовской области начиная с периода возникновения новой российской государственности до декабрьских выборов 2007 года. Кроме указанных работ хотелось бы также выделить труды Г.В. Голосова «Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003» и Р.Ф. Туровского «Центр и Регионы: проблемы политических отношений». Работы не имеют непосредственного отношения к Саратовской области, однако в них отражены общие моменты в развитии партийно- политических отношениях в субъектах РФ и их муниципальных образованиях. В исследовании Г.В. Голосова анализ ограничен временными российских регионов // Полис. - 2003. - №6. - С.71-88; Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003. СПб., 2006; Голосов Г.В. Фрагментация партийных систем: новый метод измерения и его применение к результатам выборов российских региональных законодательных собраний (2003-2008) // Электоральное пространство современной России. Политическая наука. Ежегодник 2008. М., 2009. С.9-27; Гришин Н.В. Федеральные избирательные компании 2003–2004 гг. на территории Астраханской области. Астрахань, 2006; Кынев А.В. Переход к смешенным выборам в регионах: «принудительная трансформация» // Полис. - 2004. - №2. - С.35-41; Кынев А.В. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис. - 2006. - №6. - С.147-159; Кынев А.В. Бурные страсти тихого Поволжья [Электронный ресурс] // Сайт московского центра Карнеги. URL: http://monitoring.carnegie.ru (дата обращения 30.01.2013); Мацузато К., Шатилова Л.Б. Регионы России: хроники и руководители. Ростовская область, Саратовская область. Токио, 1997; Панов П.В. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в России (кроссрегиональный сравнительный анализ) // Полис. - 2005. - №5. - С.102-117; Туровский Р.Ф. Центр и Регионы: проблемы политических отношений. М., 2007; Туровский Р.Ф. Конфигурации региональных партийных систем в России: получает ли победитель все? // Политическая регионалистика и исследования в регионах России: Политическая наука: Ежегодник 2010. М., 2011. С.9-43; и др. рамками 1993-2003 годов, а в работе Р.Ф. Туровского исследование заканчивается 2005 годом. В той или иной степени вопросы деятельности политической партии, доминирующей партии, их территориальных отделений раскрыты в диссертационных работах Л.С. Вагиной, А.Е. Домашенко, На Чуаньлинь, И.И. Назарова, А.А. Трунтягина, А.С. Трухина, Т.В. Чешеновой, Е.А. Шапошниковой1 и др. Помимо приведенных работ авторов, концентрирующих в большей мере свое внимание на исследовании вопросов, связанных с политическими партиями, большое значение имеют и исследования таких политологов, чье внимание обращено к партийным вопросам опосредованно, как то: А.А. Аузан, О.В. Гаман-Голутвина2 и др. Работа А.А. Аузана «Три публичные лекции о гражданском обществе» практически не затрагивает тему политических партий, однако в рамках изучения гражданского общества негласно выделяется их значимость. Труд О.В. Гаман-Голутвиной непосредственно посвящен исследованию российских элит, однако одна из глав ее работы, посвященная региональным элитам, отражает роль политических партий в политических процессах российских регионов. Анализ изученных работ показывает, что, несмотря на наличие достаточно большого количества работ, посвященных деятельности 1 См.: Вагина, Л.С. Региональные партийные системы в структуре политических режимов российских регионов : дис. … канд. полит. наук : 23.00.02. Уфа, 2012; Домашенко А.Е. Трансформация партий власти в постсоветской России (на примере Ульяновской области) : автореферат, дис. … канд. полит. наук : 23.00.02. Саратов, 2011; На Чуаньлинь. Трансформация политических партий в условиях переходного общества постсоветской России : автореферат, дис. … канд. полит. наук : 23.00.02. Улан-Удэ, 2011; Назаров И.И. «Партия власти» как феномен постсоветской российской политики (1993-2011) : автореферат. дис. … канд. полит. наук : 23.00.02. Воронеж, 2012; Толочко А.В. Многопартийность в современной России : автореферат, дис. … канд. полит. наук : 23.00.02. Воронеж, 2011; Трунтягин А.А. Идеологические и политико-организационные условия партийного доминирования в российском регионе : автореферат. дис. … канд. полит. наук : 23.00.02. Томск, 2013; Трухин А.С. Политические партии в избирательных процессах современной России (федеральный и региональный аспекты) : автореферат, дис. … канд. полит. наук : 23.00.02. Екатеринбург, 2005; Чешенова Т.В. Электоральные процессы в Российской Федерации (на материалах Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской областей) : автореферат, дис. … канд. полит. наук : 23.00.02. Краснодар, 2012; Шапошникова, Е.А. Становление избирательной системы партийных списков в современной России (на примере муниципальных выборов в Рязанской области) : автореферат, дис. … канд. полит. наук : 23.00.02. М., 2012; и др. 2 См.: Аузан А.А. Три публичные лекции о гражданском обществе. М., 2006; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. – М., 2006; и др. политических партий, вопрос функционирования региональных отделений доминирующей партии в рамках электорального процесса изучен недостаточно, в связи с чем сохраняет свою актуальность. Данное обстоятельство послужило причиной выбора темы диссертационного исследования. Объект исследования. Объектом исследования является доминирующая партия в лице ее территориальных подразделений в политических иерархических и сетевых отношениях в рамках электорального процесса региона. Предмет исследования. Предметом исследования выступает иерархическая и сетевая функциональность территориального отделения доминирующей партии, связанная с электоральным процессом в регионе. Пространственные рамки исследования охватывают Саратовскую область: внимание уделено выявлению общих и частных свойств территориальных отделений доминирующей партии РФ путем исследования иерархической и сетевой функциональности региональных и местных отделений «Единой России» в электоральном процессе отдельно взятого субъекта РФ. Цель диссертационной работы заключается в выявлении, анализе и обосновании основных иерархических и сетевых функций территориальных отделений доминирующей партии «Единая Россия». Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1. раскрыть содержание понятия «территориальное отделение доминирующей партии»; 2. определить перечень иерархических и сетевых функций, которые выполняют региональные и муниципальные отделения доминирующей партии в электоральном процессе региона; 3. установить природу регионального доминирования территориальных отделений партии «Единая Россия»; 4. исследовать характер взаимодействия территориальных отделений доминирующей партии «Единая Россия» с органами государственной власти в Саратовской области в ходе их формирования; 5. проанализировать характер участия территориальных отделений доминирующей партии «Единая Россия» в рамках выборов органов местного самоуправления в Саратовской области; 6. выявить взаимосвязь территориальных отделений доминирующей партии «Единая Россия» с негосударственными политическими акторами в ходе избирательных кампаний в Саратовской области. Методологическая база исследования. При написании работы автором были использованы разнообразные теоретико-методологические подходы. Прежде всего, в основе работы лежит дедуктивный подход рассмотрения объекта исследования. Определяя перечень выполняемых территориальным отделением доминирующей партии функций, автор действует по принципу перехода от общего к частному по следующей схеме: функции политической партии, функции доминирующей партии, функции российской доминирующей партии, функции саратовского доминирующего регионального отделения политической партии, функции доминирующего местного отделения политической партии, действующего на территории Саратовской области. В рамках работы использовался системный подход. Связь территориального отделения доминирующей партии неразрывна с окружающими его институтами: с самой политической партией как таковой, с окружающими территориальное отделение элементами федеральной, региональной, местных политических систем. В связи с этим многие характеристики территориального отделения доминирующей партии определяются, либо существенно корректируются связями с указанными элементами. Использование конкретно-исторического подхода в рамках работы предопределено двумя причинами: во-первых, изучением территориальных отделений конкретной доминирующей партии в рамках электорального процесса отдельно взятого субъекта федерации – Саратовской области – и его административно-территориальных образований. Во-вторых, необходимостью отражения процесса становления доминирования политической партии. Однако наряду с конкретно-историческим подходом автор использует проблемный подход для лучшего отображения динамики территориального электорального процесса и роли в нем доминирующей партии. С учетом приведенных методологических подходов для достижения цели и задач исследования были задействованы различные теоретические и эмпирические методы: классификационный, компаративистский и др. Классификационный метод применялся в работе в целях систематизации и упорядочивания статистической и иной информации, полученной в ходе проводимого исследования. В частности классификационный метод использовался при составлении методики определения профессиональной принадлежности партийных активистов, а также при анализе партийного законодательства и законодательства о выборах. Компаративистский метод автор задействовал, в первую очередь, в ходе сопоставления общих характеристик региональных отделений доминирующей партии РФ и аналогичных характеристик саратовского регионального отделения «Единой России». Помимо этого компаративистский метод применялся в ходе сравнения территориальных отделений доминирующей партии между собой, в ходе сравнения качественного и количественного состава партийных активистов территориальных отделений политических партий, в ходе сравнения размеров фондов избирательных кампаний территориальных отделений политических партий. Метод контент-анализа использовался при работе с общественно- политическими публицистическими источниками информации, отражающими факты взаимодействия территориальных отделений доминирующей партии с органами государственной/муниципальной власти и элементами гражданского общества, не фигурирующие в официальных документах и статистических материалах. Источниковая база исследования. В ходе исследования рассматриваемой проблемы автор опирался на следующую источниковую базу: 1. Нормативные акты и иные официальные документы, в определенной степени влияющие на условия существования политических партий, а также формирующие правовую основу их деятельности в России. Прежде всего, к этой группе источников относятся законодательные акты федерального уровня, касающиеся политических партий: «О политических партиях», «Об общественных объединениях», «О государственной гражданской службе», «Об основных гарантиях избирательных прав и пава на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и др. Кроме этого, в источниковую базу входят также акты субъектов РФ, регулирующие правоотношения, в рамках которых действуют политические партии. Помимо законов, в данную группу источников включены подзаконные акты федеральных и региональных органов государственной власти - нормативные акты ЦИК РФ и избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (протоколы и сводные таблицы об итогах выборов, постановления о регистрации списков политических партий). 2. Документация политических партий, связанная с их организационной деятельностью на федеральном, региональном и местном уровнях власти. Сюда входят уставные и программные документы; документы, свидетельствующие об организационной деятельности политических партий (материалы конференций политических партий); отчетные документы об организационной деятельности партий, предоставляемые в органы государственной власти. 3. Монографии и научные статьи отечественных и зарубежных авторов. 4. Периодическая печать. Эта группа источниковой базы включает в себя ресурсы, непосредственно отражающие политическую практику российских политических партий на федеральном, региональном и местном уровнях власти, в том числе деятельность партии «Единая Россия» и ее саратовского регионального отделения. В эту же группу входят публикации сети Интернет. Научная новизна работы состоит в том, что на основе большого количества эмпирического материала (данные региональной электоральной статистики, социологических исследований ВЦИОМ, ФОМ, Агентства социологических исследований Саратова) были установлены функциональные особенности территориального отделения доминирующей партии, проявляемые в ходе проведения выборов. Наиболее важные элементы новизны заключаются в следующем: 1. сформулированы политологические определения таких понятий как «территориальное отделение доминирующей партии», «доминирующее территориальное отделение политической партии» и определены их характеристики; 2. разработана система оценки взаимодействия территориальных отделений политических партии с кандидатами на выборах на основе профессиональной принадлежности последних; 3. исследован нормативно-правовой генезис доминирования территориального отделения политической партии «Единая Россия» в субъектах РФ и муниципальных образованиях; 4. определены иерархические и сетевые функции территориальных отделений доминирующей партии, проявляемые в ходе выборов; 5. рассмотрена практика участия территориального отделения доминирующей партии в электоральном процессе Саратовской области и ее муниципальных образований в рамках конкретного исторического периода; 6. проведен сравнительный анализ взаимодействия саратовского территориального отделения доминирующей партии с кандидатами определенных профессиональных групп в ходе избирательной кампании и аналогичного взаимодействия саратовских территориальных отделений оппозиционных политических партии, на основании чего установлены тенденции в изменении партийной функциональности. Положения, выносимые на защиту: 1. Территориальное отделение доминирующей партии представляет собой структурное подразделение политической партии, обеспечивающее деятельность последней в границах определенного региона. В зависимости от фактически занимаемого политического статуса территориальное отделение политической партии может так же иметь доминирующий характер, который оказывает воздействие на иерархическую и сетевую функциональность отделения. 2. В период реформирования партийного законодательства и законодательства о выборах 2000-х годов в российских субъектах федерации и муниципальных образованиях были созданы условия, при которых институт политических партий получил практически монопольное право на участие в избирательных кампаниях, что отразилось на его функциональности. Проведенные реформы способствовали формированию в регионе доминирующих территориальных отделений политической партии в силу снижения межпартийной конкуренции. Слабая развитость политических партий в регионах и на местах, а также обозначенные нормативно-правовые условия привели к формированию доминирующего статуса региональных отделений политической партии «Единая Россия» в некоторых субъектах РФ. 3. Саратовская область является одним из субъектов РФ, в котором доминирующая партия «Единая Россия» имеет крепкие электоральные позиции. Участие в выборах федеральных и региональных законодательных органов власти саратовского регионального отделения «Единой России» продемонстрировало, что ее доминирующее положение в регионе имеет устойчивый характер и слабо совпадает с изменениями в электоральном положении политической партии на федеральном уровне власти. Кроме того, саратовское региональное отделение продемонстрировало как устойчивость доминирующего статуса в регионе, так и его поступательное возрастание, что выразилось не только в увеличении доли полученных голосов пришедших на выборы депутатов федеральной и региональной Дум избирателей, но и в увеличении числа партийных членов регионального правительства. 4. На муниципальном уровне власти, за исключением региональной столицы, территориальные отделения доминирующей партии являлись практически единственной партийной силой, которая противостояла кандидатам-самовыдвиженцам. Результатом такого противостояния стало формирование доминирующего положения практически во всех муниципальных образованиях, в том числе и в региональной столице, несмотря на конкуренцию со стороны иных политических партий. 5. Доминирующее положение территориальных отделений «Единой России» в Саратовской области выразилось также в непропорционально высоком качественном и количественном спросе на услуги данной партии. Сравнительный анализ региональных и муниципальных избирательных кампаний показал, что значительная часть «ресурсоемких» профессиональных групп предпочитают принимать активное участие в электоральной деятельности территориальных отделений «Единой России», нежели территориальных отделений оппозиционных политических партий. 6. Фактическое укрепление позиций доминирующей партии в регионе привело к тому, что помимо исполнения традиционной функции политической партии, заключающейся в завоевании и удержании политической власти посредством участия в надлежащим образом организованных выборах органов государственной власти и местного самоуправления, доминирующая партия «Единая Россия» в лице ее доминирующих территориальных отделений выполняет функции снижения политических рисков электорального процесса и консолидации позиций разнородных акторов. Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в выявлении нормативно-правового механизма партийно- политической инженерии, формировании авторских критериев оценки деятельности политических партий, определении новых иерархических и сетевых функций политических партий. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности, связанной с партийным законодательством и законодательством о выборах; в работе политиков, политологов, политтехнологов при создании политических партий, руководстве ими или участии в них. Материалы диссертации также могут быть использованы при чтении курсов «Политология», «Введение в политическую теорию», «Избирательные технологии». Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в 10 статьях, среди которых три статьи в журналах, рекомендуемых перечнем ВАК РФ, а также апробированы в докладах на семи научных конференциях различного уровня: Международный конституционный форум «Участие граждан в управлении делами государства: проблемы правового регулирования и реализации в условиях модернизации России» (Саратов, 2010 г.); Всероссийская ежегодная научная конференция «Актуальные проблемы реформирования современного законодательства Российской Федерации» (Саратов, 2010)); Международная научная конференция «Научное развитие в европейских странах: новые концепции и современные решения» (Штутгарт, 2013 г.); Международная научно-практическая дистанционная конференция «Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества» (Москва, 2013 г.); Международная дистанционная научная конференции «Тенденции и перспективы развития современного научного знания» (Москва, 2013 г.); Международная заочная научно-практическая конференция «Теоретические и практические аспекты развития современной науки» (Москва, 2013 г.); IV Международная научно- практическая конференция «Фундаментальные и прикладные исследования проблемы: проблемы и результаты» (Новосибирск, 2013 г.). Теоретические положения, практические результаты и концептуальные разработки, приведенные в диссертационном исследовании, рассматривались и обсуждались на методологических семинарах и на заседаниях кафедры теоретической и прикладной политологии ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия» Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами. Работа состоит из введения, двух глав по два и три параграфа соответственно в каждой и заключения.
| >>
Источник: Кичигин Григорий Евгеньевич. Доминирующая партия в электоральном процессе региона (на примере Саратовской области). Диссертация. 2014

Еще по теме Введение:

  1. Введение Литература
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЯ
  4. ВВЕДЕНИЕ В ИННОВАТИКУ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. Постановление Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583 «О ВВЕДЕНИИ НОВЫХ СИСТЕМ ОПЛАТЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ И ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, А ТАКЖЕ ГРАЖДАНСКОГО ПЕРСОНАЛА ВОИНСКИХ ЧАСТЕЙ, УЧРЕЖДЕНИЙ И ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, В КОТОРЫХ ЗАКОНОМ ПРЕДУСМОТРЕНА ВОЕННАЯ И ПРИРАВНЕННАЯ К НЕЙ СЛУЖБА, ОПЛАТА ТРУДА КОТОРЫХ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ НА ОСНОВЕ ЕДИНОЙ ТАРИФНОЙ СЕТКИ РФ И ПО ОПЛАТЕ ТРУДА РАБОТНИКОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУ
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. Введение
  9. Интрига во Введении
  10. Введение
  11. ВВЕДЕНИЕ
Яндекс.Метрика