<<
>>

ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ К. ДОБРОДЖАНУ-ГЕРИ В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

В новой редакции Программы КПСС отмечается, что важной задачей общественных наук была и остается борьба против буржуазной идеологии, ревизионизма и догматизма. В глубоком изучении нуждаются процессы, происходящие в коммунистическом, рабочем, национально-освободительном движениях, в капиталистическом обществе1.

Задачи эти актуальны и применительно к историческому прошлому.

В этой связи представляет интерес анализ взглядов К- Доброджану-Гери, ведущего теоретика социалистического движения в Румынии, стоявшего у его истоков. Осуществленный К. Доброджану-Герей теоретический анализ румынской действительности в буржуазной литературе рассматривается как подтверждение тезиса о неприменимости марксизма в отсталых, аграрных странах2.

Послевоенная румынская историография уделяет большое внимание анализу взглядов и деятельности К- Доброджану-Гери в социалистическом движении и культурной жизни Румынии конца XIX — начала XX в. Этой проблеме посвящены специальные монографические исследования3 и множество статей. Издано полное собрание сочинений К- Доброджану-Гери в девяти томах. На разных этапах развития современной румынской историографии концепции и деятельность К. Доброджану-Гери трактовались неодинаково, в частности с середины 60-х гг. не всегда с учетом их противоречивого характера.

Советские историки в ряде трудов рассматривают различные аспекты деятельности и взглядов румынского социал-демократического теоретика. Так, например, работой, положившей начало исследованиям идейно-теоретического наследия К- Доброджану-Гери в советской историографии, стала монография С. С. Тнмова (участника коммунистического движения в Румынии, эмигрировавшего в СССР). В ней рассматривались взгляды К. Доброджану-Гери, изложенные в одном из его главных трудов — «Неокрепостничество» (1910 г.). Работа С. С. Тимова имела конкретную практическую направленность: содействовать уяснению сущности аграрного вопроса в Румынии, облегчить компартии борьбу за крестьянство, помочь привлечь его на сторону пролетариата, чтобы направить их вместе под руководством партии на борьбу за социализм4.

Анализируя аграрные отношения в Румынии, С. С. Тимов основное внимание уделил опровержению теорий неокрепостничества и социализма в отсталых странах, сформулированных К- Доброджану-Герей. Его выводы

С. С. Тимов считал ложными, ничего общего не имеющими с марксизмом5.

Принципиальная методологическая ошибка К- Доброд- жану-Гери, отметил С. С. Тимов, состояла в том, что он рассматривал барщинную систему хозяйства не с точки зрения развития капитализма, а с точки зрения сохранения крепостничества, т. е. статически, «затемняя» тем самым капиталистическое развитие сельского хозяйства в Румынии. К- Доброджану-Геря преувеличивал обилие, вес и главным образом стабильность пережитков феодализма в румынском сельском хозяйстве и недооценивал степень развития капиталистических отношений. Поэтому он сделал неправильный вывод о полном несоответствии между буржуазно-правовой надстройкой, перенятой у развитых капиталистических стран Запада, и собственной производственной базой. В этой связи С. С. Тимов подчеркнул, что буржуазные отношения в Румынии развивались по тому типу, который В. И. Ленин назвал прусским в противовес американскому6.

К. Доброджану-Геря предложил практический способ решения аграрного вопроса путем перемещения с помощью государственного займа значительной части земли от крупных собственников к мелким. С. С. Тимов оценил такой способ как реакционный, «даже не либерально-буржу- азный», на том основании, что задача его претворения в жизнь возлагалась на буржуазно-помещичье государство. Таким образом, К- Доброджану-Геря, по характеристике

С. С. Тимова, исходил «не из интересов пролетариата, не из интересов обострения и привнесения в деревню классовой борьбы, а из необходимости притупления классовых противоречий и обеспечения для буржуазии нормальных условий для эксплуатации трудящихся»7.

Оценивая в целом теорию К. Доброджану-Гери с позиций революционной практики, С. С. Тимов отметил, что она представляет собой «теорию пассивного созерцания, обосновывающую необходимость политики скрещенных рук со стороны пролетариата и усыпляющую его классовое са-

мосвзнание и обрекающую на полное бездействие трудящихся»8.

Признавая в целом выводы С. С. Тимова правильными, некоторые советские авторы заметили, однако, что на его анализ аграрных отношений в Румынии оказала влияние концепция М. Н. Покровского9, «допускавшего упрощенчество и социологическое вульгаризаторство»10. С. С. Тимов приравнивал торговое земледелие к капиталистическому, а поскольку сельское хозяйство в Румынии было связано с внешним и внутренним рынком, то он соответственно преувеличивал развитие капиталистических отношений в румынской деревне11. В отличие от К. Доброджану-Гери, который видел причину преобразований в обществе «в развитии экономического производства», С. С. Тимов многие социально-экономические изменения в Румынии объяснял деятельностью торгового капитала. Так, закрепощение, а затем раскрепощение крестьянства было вызвано, по его мнению, потребностью в хлебе, производимом румынским крестьянином, со стороны западноевропейских капиталистических держав. Именно «интересы внешнего экспорта, по его мнению, требовали интенсификации сельского хозяйства, перенесения товаро-денежных отношений из области обмена в область производства»12.

Следует отметить и то, что С. С. Тимов не выделял в социал-демократическом движении Румынии революционное течение, которое, хотя и не было ведущим в партии, все же противостояло оппортунистам по ряду вопросов.

После монографии С. С. Тимова другого специального, труда, посвященного исследованию идейно-теоретического наследия К. Доброджану-Гери, в советской историографии не было. В послевоенный период, в 50—60-е гг., изучение концепции и деятельности К. Доброджану-Гери велось главным образом в связи с исследованием различных проблем истории крестьянского, рабочего и социалистического движения Румынии конца XIX — начала XX в. В этот период появляются работы В. Н. Виноградова, А. К. Мо- шану, Е. И. Спиваковского, В. П. Сторожука, А. Э. Новака, где социально-экономические и политические взгляды К. Доброджану-Гери подвергаются более обстоятельному критическому разбору.

В.

Н. Виноградов в работе «Крестьянское восстание 1907 г. в Румынии» (1958 г.), рассматривая программу социалистических кружков, составленную К- Доброджа- ну-Герей в 1886 г., подчеркнул, что она носила эклектический характер, а о революционной борьбе с феодальными пережитками в деревне, о пролетарской революции в ней вообще не упоминалось. Большое внимание В. Н. Виноградов уделил аграрно-крестьянскому вопросу, критикуя оппортунизм румынской социал-демократии, вставшей на «позиции пассивного выжидания». Идеолог оппортунизма К- Доброджану-Геря, отметил В. Н. Виноградов, всячески предостерегал против «революционного путчизма», «обнаружив полное непонимание характера крестьянских восстаний»13.

Проанализировав статистический материал по аграрным отношениям в Румынии конца XIX—начала XX в., В. Н. Виноградов показал переплетение в стране полуфеодальных и чисто капиталистических форм эксплуатации крестьян. В отличие от С. С. Тимова он более осторожно и критично оценил статистические данные. В частности, в широко распространенной в Молдове системе аренды земли за деньги В. Н. Виноградов усматривает в целом завуалированную отработочную, а не капиталистическую аренду, как утверждал С. С. Тимов14. Анализ данных о наличии рабочего скота и сельхозорудий у помещиков и крупных арендаторов показывает, по его мнению, что их было недостаточно для того, чтобы говорить о преобладании капиталистического хозяйства. «Широко распространенная в стране система крупного арендаторства не влияла сколько-нибудь значительно на развитие капитализма в сельском хозяйстве15.

Е. И. Спиваковский в работе «Подъем революционного движения в Румынии в начале XX в. (1958 г.) касается представлений К. Доброджану-Гери об «особом пути» социально-экономического развития Румынии в свете предложенной им теории развития отсталых стран, а также тактической линии социал-демократической партии Румынии («легального пути»), ревизовавшей марксистские революционные принципы. При этом Е. П. Спиваковский подчеркнул, что во второй половине XIX в. К. Доброджану-Геря имел определенные заслуги как один из организаторов первых социалистических кружков, социалистической печати и как один из зачинателей прогрессивной литературной критики в Румынии16.

Авторы коллективной работы «История Румынии нового и новейшего времени» (В. Н. Виноградов, Е.Д. Карпе- щенко, Н. И. Лебедев, А. А. Язькова) кратко осветили взгляды К- Доброджану-Гери по крестьянскому вопросу, выявили его отношение к революции как средству борьбы против эксплуататорского строя, его оценку роли интеллигенции в рабочем и общедемократическом движении. Авторы отметили заслуги К. Доброджану-Гери, связанные с пропагандой марксизма, разработкой социалистической программы, борьбой с идеалистическими тенденциями в литературе, искусстве и эстетике17. Кроме того, они пришли к выводу, что во второй программе социалистических кружков, опубликованной К- Доброджану-Герей в 1886 г., значительно подробнее и четче, чем в первой, составленной Н. К- Судзиловским-Русселем, говорилось о политических требованиях (введение всеобщего избирательного права, замена армии народной милицией, гарантия свободы прессы, собраний, союзов, неприкосновенности личности, бесплатное обучение, равноправие женщин и т. д.). Однако о специфических экономических требованиях рабочих К- Доброджану-Геря не упоминал, а вопрос о революции обходил молчанием18. В 80-х гг. XIX в. обнаружилось, что К. Доброджану-Геря не понимает революционную суть марксистской теории, ее диалектику. Впоследствии это его привело к известным оппортунистическим теориям. Охарактеризовав взгляды К. Доброджану-Гери как оппортунистические, авторы работы отметили их «специфику»: «с грубым, топорным оппортунизмом либерального толка, главными выразителями которого выступала И. Нэдежде и В. Морцун, соседствовал несравненно более гибкий и завуалированный оппортунизм К. Доброджану-Гери»19.

Социально-экономические и политические взгляды К. Доброджану-Гери анализировались в статье А. К. Мошану «Социал-демократическое движение в Румынии (1910—1912 гг.)», опубликованной в 1965 г. Автор рассмотрел их основные аспекты: «закон развития отсталых стран», характер социально-экономической и политической структуры румынского общества, задачи и перспективы рабочего и социалистического движения в Румынии.

А. К. Мошану пришел к выводу, что К- Доброджану-Геря извратил марксистское учение о взаимоотношениях базиса и надстройки, о роли внутреннего и внешнего факторов в развитии социального организма. К- Доброджану-Геря абсолютизировал сохранившиеся в румынской деревне феодальные пережитки и взял их за основу при оценке экономических отношений в стране20. По мнению автора, это обусловило задачу, поставленную К. Доброджану-Герей перед рабочим классом Румынии: «создать субъективные и объективные условия жизни, свойственные развитым капиталистическим государствам»21. В отношении выводов, сделанных на основе теоретических построений

К. Доброджану-Гери (упор на установление режима законности, отрицательное отношение к революционным методам борьбы как пролетариата, так и крестьянства, и др.), А. К. Мотану заметил, что они не были оригинальными. Своими корнями «теории» румынского социалиста уходили в оппортунистические догмы II Интернационала22. Анализируя позицию К- Доброджану-Гери в аграрном вопросе, А. К. Мошану отметил, что его установки не были подвергнуты критике левыми элементами СДПР23.

В 1966 г. вышла в свет монография А. Э. Новака, посвященная исследованию влияния первой русской революции на революционное движение в Румынии. По мнению A.

Э. Новака, румынскому рабочему движению нанесли большой вред реформисты во главе с К. Доброджану-Герей, которые выступали тогда против воссоздания партии пролетариата, стремились оградить рабочий класс от влияния революционного марксизма, русского революционного движения24.

Взгляды К- Доброджану-Гери затронуты и в «Истории Второго Интернационала» (в разделах, написанных B.

Н. Виноградовым), вышедшей в двух томах в 1965— 1966 гг. Во втором томе отмечается преобладание в румынской социал-демократии реформистских тенденций, связанных с именем «видного теоретика партии К. Доб- роджану-Геря», который «переоценил роль буржуазии и недооценил революционные возможности крестьянства»25.

Связи В. И. Ленина с румынским рабочим движением конца XIX — начала XX в. исследовал Е. И. Спиваков- ский. В 1966 г. он опубликовал статью «Новые материалы о связях В. И. Ленина с румынским рабочим движением и пропаганда ленинизма в Румынии». Ссылаясь на румынские источники, он писал: «Несмотря на то, что часть румынской социал-демократии во главе с К. Доброджану- Герей была знакома с деятельностью большевистской партии и работами В. И. Ленина, они не информировали об этом членов партии и профсоюзов, в то время как широко распространялись работы оппортунистов и реформистов II

Интернационала»26. В статье «Вопросы истории Румынии конца XIX — начала XX в. в трудах В. И. Ленина» (1972 г.) тем же автором приведены критические замечания В. И. Ленина в адрес румынских реформистов, в том числе К. Доброджану-Гери, в связи с аграрной программой РСДРП (формулировка К. Доброджану-Гери о развитии общинного землевладения). В статье показано и отношение румынского социалиста к крестьянским восстаниям, его приверженность идее «защиты отечества»27.

В монографии «Румыния в годы первой мировой войны» (1969 г.) В. Н. Виноградов рассматривает отношение румынских социалистов, в том числе К- Доброджану-Гери, к войне. Он приходит к выводу, что еще до начала военных действий Геря фактически занял позицию «защиты отечества». Касаясь вопроса об отношении румынского социалиста к России, В. Н. Виноградов отметил, что, ослепленный ненавистью к царизму, тот не увидел революционной России28.

В 1970 г. В. П. Сторожук опубликовал статью о предательской роли «великодушных», содействовавшей развалу СДПРР в 1899 г., и об отношении к ним К. Доброджану-Гери29.

Авторы изданного в 1971 г. коллективного труда «История Румынии. 1848—1917», обобщив результаты исследований советских румыноведов в 50—60-е гг., рассматривают деятельность К. Доброджану-Гери в разделах, касающихся рабочего и крестьянского движения (В. Н. Виноградов, А. К. Мошану, И. И. Орлик), науки и культуры (А. И. Бабий). По мнению авторов, К. Доброджану-Геря внес существенный вклад в распространение марксизма в Румынии, в развитие реалистического искусства в качестве «основоположника марксистской литературной критики»30. Составленная К. Доброджану-Герей программа рабочих кружков, хотя и не предусматривала революционного пути преобразования общества, в условиях середины 80-х гг. «играла активизирующую роль» в румынском рабочем движении31. Однако в начале XX в., с завершением •относительно мирного этапа в развитии рабочего движения, со вступлением мира в эпоху империализма, когда назрела необходимость подготовки пролетарских революций, ошибки, и ранее свойственные воззрениям К. Доброджану-Гери32, углубились и придали всей его концепции выраженный оппортунистический характер33.

В 50 — 60-е гг. интерес к личности и деятельности К- Доброджану-Гери возрастал. Но освещались они тогда лишь попутно, в той мере, в какой затрагивались тематикой названных работ. Выдвигаемые авторами тезисы и положения, как правило, не развертывались, не сопровождались подробной аргументацией.

В 70—80-е гг. круг исследуемых вопросов расширился, трактовка их заметно углубилась. В 1974 г. вышла в свет монография А. К. Мошану «Рабочее и социалистическое движение в Румынии. 1907—1914 гг.» (появлению ее предшествовал ряд статей)34. Автор этой книги большое внимание уделил анализу взглядов К. Доброджану-Гери. Критическому разбору подверглись теория «социализма в отсталых странах», взгляды по основным вопросам социально-экономического и политического развития Румынии, стратегии и тактики социалистического движения. А. К-Мошану отметил, что в таких работах, как «Постскриптум, или Забытые слова» (1908 г.), «Маленький ответ на маленькую рецензию» (1911 г.) Геря правильно оценил капиталистический характер развития экономики Румынии. Геря подчеркивал, что Румыния являлась страной капиталистической, «хотя еще отсталой, с остатками средневековья, по все же по типу своего развития капиталистической»35. В работе же «Неокрепостничество» (1910 г.) румынский социалист утверждал другое: Румыния «еще не вышла из стадии средневекового развития, и ей нужно войти с поднятыми парусами в полную буржуазпо-капита- листическую эпоху», она находится «перед капиталистической социальной революцией»36. Из упомянутых противоречий А. К- Мошану делал вывод, что « у Гери не было ясного, определенного взгляда но этому важному вопросу»37. Неясной была и точка зрения Гери по вопросу об исторической роли румынской буржуазии. С одной стороны, он призывал социалистическое движение способствовать развитию капитализма в стране, а следовательно, и класса капиталистов, с другой — писал о паразитизме румынской буржуазии. Могло ли желаемое Герей развитие капитализма превратить последнюю из реакционной силы в прогрессивную? На этот вопрос он не давал ответа38.

Как показано в книге, Геря отстаивал ошибочные положения и по крестьянскому вопросу. Он полагал, что полуфеодальный характер отношений в румынской деревне можно изменить без полной ликвидации помещичьего землевладения. Латифундии оп считал второстепенным фактором в аграрном строе страны39.

Теория «социализма в отсталых странах» служила основой предложенной Герей реформистской стратегии и тактики рабочего и социалистического движения. Геря, по мнению А. К. Мошану, был адептом концепции мирного врастания капитализма в социализм40. Разрабатывая линию поведения социал-демократов Румынии, Геря не исходил из конкретных специфических условий этой страны, а ориентировал рабочее движение на заимствование опыта реформистских лидеров рабочих партий западных стран.

А. К- Мотану обратил внимание на ошибку Гери, заключавшуюся в том, что автор теории «социализма в отсталых странах», сравнивая характер и уровень социально- экономического развития Румынии с Россией и Болгарией, в своей теоретической и практической деятельности не учитывал опыт революционного движения названных стран. В связи с этим он подверг критике тезис Гери о том, что успехи революционного движения, достижение им конечной цели определялись будто бы исключительно высоким уровнем экономического развития той или иной страны41.

В анализируемой книге доказано, что влияние взглядов К- Доброджану-Гери на рабочее и социалистическое движение Румынии было неодинаково на различных этапах изучаемого периода. До воссоздания СДПР в 1910 г. идеи Гери господствовали в социалистическом движении, что нашло отражение и в программе партии. С 1911 г. в практических действиях и официальных документах социалистического и профсоюзного движения пробивают себе дорогу правильные взгляды на содержание и характер переживавшегося Румынией этапа социально-экономического развития, на пути решения аграрно-крестьянской проблемы, демократизации политической системы, роль классов и партий, действовавших тогда в стране42.

В 1975 г. опубликована монография В. Н. Виноградова «Очерки общественно-политической мысли в Румынии. Вторая половина XIX — начало XX в.»43. Проанализировав эволюцию взглядов К- Доброджану-Гери, В. Н. Виноградов пришел к выводу, что «в начале 80-х годов молодой Геря становится марксистом»44. Отмечая заслуги К. Доброджану-Гери в становлении румынского социалистического движения, составлении программы, содержавшей ряд важных общедемократических требований45, критике уродливых явлений в социальной и политической жизни Румынии начала XX в., В. Н. Виноградов в то же время отметил те «элементы взглядов», которые впоследствии превратили К- Доброджану-Герю в идеолога реформизма в румынском рабочем движении. К ним он относил «недооценку капиталистического развития Румынии, а в связи с этим и революционного пролетариата этой страны, крайнее преувеличение внешних влияний и гипертрофизацию роли интеллигенции в процессе перехода к социализму»46.

В связи с тем, что в конце XIX в. перед социалистическим движением в Румынии стояли сравнительно скромные задачи, а рабочее движение переживало относительно мирный этап роста вширь, «реформистские стороны взгля дов К. Доброджану-Гери не сказывались на нем столь отрицательно». Однако в начале XX в. ситуация изменилась. На повестке дня в качестве основной задачи встала пролетарская революция, а во II Интернационале пролегла резкая грань между революционерами и оппортунистами. В этот период, подчеркивает В. Н. Виноградов, К. Доброджану-Геря прочно занял место в ряду оппортунистов47. Правда, в работах Гери этого периода: «Неокре- постпичество», «Относительно социализма в отсталых странах», «Постскриптум, или Забытые слова» — содержалось немало верных наблюдений, частных сообщений и острых критических замечании в связи с теми или иными сторонами политики румынской олигархии. Но на основной вопрос — революция или эволюция — К- Доброджану-Геря отвечал определенно и недвусмысленно в пользу последней48. В монографии отмечалось, что Геря не понял ни исторического значения событий 1905—1907 гг. в России, -ни тех уроков, которые следовало из них извлечь румынским социалистам. В поисках выводов и обобщений он ориентировался на Запад49.

Анализируя взгляды Гери по аграрному вопросу, автор писал: «кардинальная ошибка» румынского теоретика заключалась «в недооценке капитализма в деревне». А поскольку земледелие оставалось главным фактором всей румынской экономики, это упущение распространялось на всю хозяйственную жизнь страны. Доминирующей в экономическом анализе Гери являлась «недооценка степени зрелости буржуазных отношений в Румынии»50. В целом, отметил В. Н. Виноградов, румынский теоретик не давал однозначного ответа на вопрос о степени капиталистической эволюции страны. Отдельные его правильные положения на этот счет, «не получая развития, повисали в воздухе». Отсюда и другая черта его взглядов. Остро критикуя уродливые явления социальной и политической жизни в Румынии, буржуазию непосредственно в этих преступлениях Геря не обвинял. Напротив, он писал о заинтересованности «капиталистической буржуазии» в устранении феодальных пережитков и всех преград на пути индустриального развития страны. Как подчеркивается в монографии, недооценка роли румынской буржуазии, а также влияния на ее позицию не только экономических, но и социальных факторов приводила к тому, что К. Доброджану- Геря «не видел в полной степени ее перерождения, ее отказа от былых принципов, ее перехода в реакционный лагерь»51.

К трактовке аграрной программы Гери В. Н. Виноградов подошел несколько по-иному, чем, скажем, С. С. Тимов. Он считает, что по аграрному вопросу К- Доброджа- ну-Геря отстаивал некоторые правильные положения. «В отличие от западных реформистов Геря не протестовал против раздела поместий крестьянам и не считал подобную меру регрессом», хотя на практике румынский социалист делал лишь полшага вперед, высказываясь против конфискации латифундий, за их выкуп. В политическом же выводе В. Н. Виноградов солидарен с С. С. Тимовым: «...на основе такой программы нечего было и думать заложить основы союза рабочего класса и крестьянства»52.

В. Н. Виноградов критически проанализировал взгляды К- Доброджану-Гери по вопросу о задачах, стоявших перед румынским пролетариатом, тактике социал-демократии и т. д.53. Рассматривая взгляды Гери на роль внешнего фактора в судьбах Румынии, В. П. Виноградов заметил, что, но его мнению, отсталые государства занимаются лишь тем, что копируют передовые, причем начинают с надстройки, воспринимая политические и юридические формы, а затем уже подтягивают к ним экономический базис. В связи с этим он полагает, что румынские реформаторы действительно широко пользовались зарубежным опытом, но «насадить» то, что не соответствовало ее экономическому строю, им не удавалось. Теория Гери о соотношении между базисом и надстройкой в отсталых странах оценивалась В. Н. Виноградовым каа «сильно отдававшая идеализмом»54.

Анализ идейно-теоретической деятельности К. Доброджану-Гери занимает одно из центральных мест в монографии А. К- Мошану «Социалистическое движение в Румынии (середина 70-х — начало 90-х гг. XIX в.)», опубликованной в 1977 г. В монографии освещен процесс становления социалистического движения, его переход на марксистские позиции и соединения с рабочим движением. В этих процессах Геря играл весьма важную роль.

А. К. Мошану детально проанализировал основные работы Гери, отразившие переход социалистов Румынии на марксистские позиции. Работе «Чего хотят румынские социалисты? Изложение научного социализма и социалистическая программа» посвящен специальный параграф55. Эта программа наиболее полно отразила идейно-теоретические позиции румынских социалистов в самом начале марксистского периода в революционном движении страны, в ней содержалась попытка с марксистских позиций дать теоретическое обоснование социалистического движения в стране и его программы.

Однако указанная попытка, по мнению А. К. Мошану, не удалась. Не усвоив творчески некоторые важные положения марксизма, Геря сделал ошибочные выводы, заявив, что Румыния развивалась по законам, прямо противоположным тем, которые проявляли себя в странах Западной Европы. Представления Гери о социальных классах румынского общества, расстановке классовых сил в стране были необоснованными. Чтобы разрешить аграрнокрестьянский вопрос, он предлагал в условиях капитализма воспрепятствовать социальной дифференциации в деревне и тем самым избавить крестьян от разорения. Вопрос о движущих силах борьбы против капиталистической эксплуатации Геря не ставил. В итоге, заключает А. К-Мошану, румынский социалист «не дал научного, марксистского обоснования программы социалистического движения»56. Это отразилось и па содержании практических требований, выдвинутых в работе «Чего хотят румынские социалисты?» Среди них отсутствуют специфические требования пролетариата, ничего не сказано о формах и средствах борьбы за осуществление программы-минимум.

Характеризуя работу Гери «Анархия мышления»,

А. К. Мошану подчеркнул, что она, будучи написана в марксистском духе, способствовала повышению авторитета марксистского учения среди рабочих Румынии, раскрывала реакционность анархистской идеологии, что имело немаловажное практическое значение57.

Рассматривая концепцию румынских социалистов по вопросам теории, стратегии и тактики рабочего движения в Румынии в 1890—1893 гг., А. К- Мошану упомянул об ошибочном взгляде Гери, согласно которому самой характерной чертой развития Румынии в новое время было определяющее влияние на ее социально-экономическую и политическую жизнь процессов, происходивших в капиталистических странах Запада58. Он обратил внимание и на противоречивую трактовку Герей роли буржуазии, ее либеральной партии в жизни страны59, на неправильную оценку им интеллигенции как «главного фактора» общественных преобразований60. Материал книги убеждает в том, что Геря, сыгравший важную роль в распространении марксизма в Румынии, ко времени образования в 1893 г. первой политической партии пролетариата этой страны выражал взгляды реформистского крыла социалистического движения.

В книге «Рабочее движение в Румынии и румыно-рус- ские революционные связи (1893—1907 гг.)» В. П. Сторо- жук коснулся составленной в 1886 г. К. Доброджану-Герей программы социалистических кружков и деятельности румынского социалиста в условиях ликвидации СДПРР. Автор считает, что своим неприбытием на VI съезд СДПРР (1899 г.), где решался вопрос о ликвидации партии, К-Доброджану-Геря фактически выразил согласие с маневрами ликвидаторов61. В пользу этого, по мнению автора, свидетельствует и выступление К- Доброджану-Гери в буржуазной газете «Адевэрул», где говорилось, что «социализм в Румынию собственными силами не впишется, а придет с помощью Запада», поэтому «существование в Румынии парламентской социал-демократической партии исключено, хотя деятельность социализма в политико-социальном смысле возможна и полезна»62. К- Доброджану-Геря не считал перебежчиков 1899 г. предателями и поддерживал с ними связь вплоть до 1907 г. По мнению В. П. Сторожу- ка, подобная позиция «ослабила борьбу передовых рабочих против „великодушных“»63. «Поддерживая отношения с русскими меньшевиками и „великодушными“, К- Доброджану-Геря «отвергал революционную теорию В. И. Ленина о гегемонии пролетариата в демократической революции, тормозил процесс заимствования румынскими революционерами опыта русской революции»64.

Взгляды К- Доброджану-Гери на соотношение и взаимодействие базиса и надстройки в Румынии середины XIX — начала XX в. наиболее подробно исследованы в трудах С. А. Мадиевского о политической системе Румынии названного периода65. Сделано это в связи с анализом вопроса о том, чем объясняется констатируемая К. Доброджану-Герей и другими авторами деформация заимствованных Румынией из Западной Европы политических институтов. К- Доброджану-Геря, как известно, в объяснениях этого феномена примыкал к известной теории «форм без содержания». С. А. Мадиевский оценил его взгляды по этому вопросу как попытку фундировать названную теорию, включив ее в рамки материалистического понимания истории66. По мнению К. Доброджану-Гери, социально- экономическое и политическое развитие Румынии во второй половине XIX — начале XX в.— частное проявление сформулированного румынским теоретиком «закона развития отсталых стран», суть которого резюмировалась двумя положениями: 1) развитие отсталых стран определяется развитием передовых; 2) влияние их осуществляется главным образом через надстройку, которая выступает движущей силой развития базиса («если в передовых капиталистических странах социальные формы следуют за социальным содержанием, то в отсталых странах социальное содержание следует за социальными формами»),

С. А. Мадиевский убедительно показал, что теория «форм без содержания», в том числе и в ее наиболее разработанном геристском варианте, отражала отдельные особенности реального исторического процесса. В известной мере этим объяснялась ее распространенность и живучесть, но отражала она их неадекватно: «поверхностно, искаженно, подчас без выявления сущностных связей и тенденций исторического развития, с преувеличением, абсолютизацией одних сторон социальной действительности и преуменьшением других — словом, как это бывает в ложных, превращенных формах общественного сознания»67. Различия между социальными средами Румынии и более передовых в то время капиталистических стран Западной Европы, обусловившие деформацию, искажение, выхолащивание перенесенных оттуда политических форм, выпячивались, абсолютизировались теорией «форм без содержания». Принципиальное же сходство этих сред, которое сделало возможным и необходимым заимствование и обусловило приживаемость заимствованных, форм оставлялось в тени или даже отрицалось68.

Во второй из названных книг показано, что из ложных теоретических посылок Геря закономерно сделал реформистские политические выводы: о содействии капиталистическому развитию страны и воцарению «господства законов» как главных задачах рабочего движения в Румынии, о всеобщем избирательном праве как основном средстве решения этих задач69. Вместе с тем в упомянутой работе приведен и ряд верных наблюдений и оценок Гери, касающихся состояния декларированных румынской конституцией 1866 г. прав и свобод, законности и правопорядка, политических нравов страны и т. д.70

Взгляды и деятельность К- Доброджану-Гери в послеоктябрьский период осветил Б. С. Попов в книге «Социалистическое движение в Румынии и образование Компартии» (1983 г.). Автор заметил, что позиция К- Доброджану-Гери «характеризовалась отрицанием возможности социалистической революции, призывом к предварительному экономическому возрождению общества, к интенсивной организационной и просветительной деятельности социалистической партии»71. К- Доброджану-Геря признавал, что первая мировая война расшатала устои капиталистического общества и тем самым ускорила начало социальной революции. Вместе с тем он считал, что война создала огромные трудности для развития революции. Если, с одной стороны, она содействовала мощному притоку новых сил в ряды социалистического движения, т. е. росту субъективных предпосылок революции, то с другой — значительно ухудшила ее объективные экономические предпосылки72.

После победы Великой Октябрьской социалистической революции взгляды К. Доброджану-Гери существенно не изменились, он продолжал оставаться на прежних реформистских позициях, обрекавших рабочее движение Румынии на пассивность и выжидание решающих событий в развитых капиталистических странах Запада. Такие установки К. Доброджану-Гери, взятые на вооружение оппортунистическими элементами, использовались в идеологической борьбе «пе только против левацких ошибок, но и против Коминтерна, против теории и тактики ленинизма вообще»73.

Таким образом, несмотря на отсутствие специальной монографии о деятельности и взглядах К- Доброджану- Гери, они весьма плодотворно изучались в советской историографии в связи с исследованиями крестьянского, рабочего и социалистического движения, общественно-политической мысли и политической системы Румынии 70-х гг. XIX — 20-х гг. XX в. В изучении советскими историками взглядов Гери можно выделить следующие этапы: конец 20-х гг., 50 — 60-е гг. и 70 — 80-е гг.

Если па первом этапе, в силу объективных причин, связанных с необходимостью решения насущных теоретических и практических задач рабочего и коммунистического движения в Румынии, упор делался на критику теорий К- Доброджану-Гери, продолжавших наносить вред этому движению, то для послевоенных работ характерен постепенный переход (50 — 60-е гг.) к более всестороннему комплексному анализу, позволившему выявить и осветить как отрицательные, так и положительные аспекты деятельности Гери (70 — 80-е гг.).

В итоге нашими учеными были проанализированы и оценены основополагающие социально-экономические и политические концепции румынского теоретика, определена его роль на различных этапах становления и развития социалистического движения в Румынии. Оценены, в частности, его заслуги в распространении марксистского ми- ровоззрсния, в борьбе с попоранистской и анархистской идеологиями и выявлены отрицательные последствия влияния его реформистских установок на развитие румынского рабочего и социалистического движения.

Естественно, что степень изученности отдельных вопросов различна. Мало что известно еще о народническом периоде биографии К. Доброджану-Гери, не получила должного освещения его деятельность во Втором Интернационале. Представляют интерес, в частности, его взаимоотношения с деятелями российского социал-демократического движения (Г. Плехановым, В. Засулич и др.). Не дана еще критика буржуазных и реформистских трактовок деятельности К. Доброджану-Гери. Все это — задачи будущих исследований.

<< | >>
Источник: Мадиевский С.А.. Проблемы истории Румынии. Проблемы внутри - и внешнеполитической истории Румынии нового и новейшего времени. 1988

Еще по теме ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ К. ДОБРОДЖАНУ-ГЕРИ В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ:

  1. О ХАРАКТЕРЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ГРУППИРОВОК ГОСПОДСТВУЮЩИХ КЛАССОВ РУМЫНИИ 60-х гг. XIX в,- 1918 г. (История и теория вопроса)
  2. А. К. Мошану РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ В РУМЫНИИ КОНЦА XIX в. И ОПЫТ БОРЬБЫ МЕ Ж ДУ Н АРО Д110 Г О 11РО Л ЕТ АР И АТ А
  3. ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ К. ДОБРОДЖАНУ-ГЕРИ В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Яндекс.Метрика