<<
>>

ЛИТЕРАТУРА И ПРИМЕЧАНИЯ

(1)

Я имею в виду статьи "Девятнадцатый век", "В ответ А. С. Хомякову" и "О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России" (2)

Сопоставление см. в кн.

В. Гердта: Goerdt W. Vergottlichung und Gesellschau Wiesbaden, 1968. S. 43-44 (текст Гизо в примечании № 6), а также в кн. Э. Мюллера. Мюллер, говоря о мировоззрении Киреевского, как оно сложилось ко времени издания "Европейца", между прочим, отмечает: "Als Quelle seines historisch- pnnzipicllen Europakonzepts nennt Kireevskij selbst, neben Savigny und Thierry, "die tiefsinnige Zusammenschau" Guisots, des Fuhrers der sogennanten philosophischen Richlung der franzosischen Geschichtsschreibung, d. h. in erster Linie dessen "Cours d''histoire modeme - Histoire generate de la civilisation en Europe", und davon besonders die beiden ersten Vorlesungen Der Gebrauch des Schliisselbegriffs "prosveitenie" luftt darauf shlieflen, da/3 Kireevskij in diesem Zusammenhang Guisots Idee der "Civilisation" ®Ш ubernommen ЙЙ9," (Muiler E RHssitKher IntellekfciH europaischer- Krise. Koln-GrBz) (3)

Зеньковский В. История русской философии. Т. 1. Ч. 2. Л., 1991. С. 11 (сноска №20) (4)

MullerE. Op. cit. S 47 (сноска № 1) (5)

Котельников В. А. Литератор - философ// Киреевский И. В. Избранные статьи. М., 1984. С. 12 (6)

По "просвещению" это приблизительно 82,44 %, а по "образованности" — 87,34 % случаев употребления. (7)

Киреевский И. В. Полное собрание сочинений. М., 1911. Т. 2. С. 61. Далее все ссылки на это издание в тексте (ПСС). (8)

По-франиузски это даже понятнее: "formation", "instruction", "civilisation". Такой список предложил еще А. Койре Koyre A. La philosophic et le probleme national en Russie au debut du XIX-е siecle Paris, 1929 P. 16. (9)

Эгу важную перемену можно констатировать уже в начале шестидесятых годов, когда, по случаю выхода сочинений Киреевского, его статьи пришлось пересказывать

Д.

И. Писареву и К. Н Бестужеву-Рюмину. Статья Писарева — это знаменитый "Русский Дон-Кихот", напечатанный в февральском выпуске "Русского слова" за 1862 г. Бестужев-Рюмин характеризовал Киреевского в первой части большой статьи "Славянофильское учение и его судьбы в русской литературе". Эта часть опубликована во втором номере "Отечественных записок" за 1862 г. В то же время фетий знаменитый рецензент кошелевского издания М. А. Антонович шел на поводу у речевых привычек Киреевского: Московское словенство// Современник. 1862. январь, отдел11. 10)

Здесь предмет философии истории уже смыкается с предметом этики, и не только из-за тою. что, как нас долго учили, "личность — это точка пересечения социальных отношений". Ведь уже на заре своего становления, у Платона этика неразличимо сплеталась с политикой (а античном смысле этого слова), см. об этом в книге Т. В. Васильевой "Путь к Платону" (М: Логос, 1999. С. 70 и ел.). Также и в Ликее этика — это, кроме всего прочего, учение о характерах, т. е. описание не только психологических, но и социальных типов, С одной стороны, это показывает последовательность Киреевского в выборе тем и их теснейшую взаимосвязь. С другой стороны, эта теснейшая взаимосвязь не означает подмены. Темы строго различаются по понятиям, применяемым к их разработке. "Просвещение" и "образованность" не вступают в пределы этики. Индивид, которому Киреевский приписывает в некоторых случаях определенные взаимоотношения с ними. — это вовсе не уникальная личность, до конца исчерпывающаяся своими специфическими душевными чертами. Напротив, он — типичный представитель своего народа ("просвещённый иностранец" — ПСС. Т. II. С. 59, "русский образованный человек"— Т. I. С. 221) или класса, общественного слоя 11)

Редкость его объясняется тем, что оно часто заменяется "нашим", которое Киреевский использовал гораздо охотнее. "Русское" употреблено семь раз (дважды в "Девятнадцатом веке", по разу в "Отрывках" и небольшой статейке 1845 года "Публичные лекции профессора Шевырева" и ещё трижды в "О характере просвещения Европы...").

"Наше" — девятнадцать в основном в ранних работах, начиная с "Обозрения" 1829 г. и кончая ""Горем от ума" на московском театре". Из поздних, "славянофильских" статей оно бьшо востребовано лишь в "Обозрении" 1845 г. (12)

Релнгию Киреевский, следуя духу своего времени, явно понимал как идеологию, (13)

"Личная образованность" тоже упоминается (ПСС. Т. I. С. 98). Она поставлена в ряд (для полноты? по противоположности?) с "гражданственной". (14)

"Два способа имеем мы для того, чтобы определить особенность Запада и России, и один из них служит поверкою другому. Мы можем или, восходя исторически к началу того или другого вида образованности, искать причину различия их в первых элементах, из которых они составились; или. рассматривая уже последующее развитие этих элементов, сравнивать самые результаты" (ПСС. Т. 1. С. 111). (15)

"От самою падения Римской империи до наших времен просвещение Европы представляется нам в постепенном развитии и непрерывной последовательности, Каждая люка условливается предыдущею, и всегда прежняя заключает в себе семена будущей .." (ПСС. Т. I. С. 98. курсив мой - И. Р.). (16)

Все примеры из статьи 1833 г. "О русских писательницах". (17)

Все примеры из записки "В ответ А. С. Хомякову". (18)

В. А. Котельников написан в статье "Литератор - философ": "... "образованность" (или "просвещение" - этим равнозначным понятиям той поры соответствует современное понятие "духовная культура") ." (Котельников В А. Литератор - философ// Киреевский И В Избранные статьи М., 1984 С 12) (19)

Оба эпитета Киреевский использовал по разу в "Отрывках" (20)

В "Европейце" "просвещение", никак (ни эпитетом, ни указанием на обладателя) не определенное, встречается почти втрое чаше, чем в "Москвитянине". (21)

"Русское" "Девятнадцатого века" - это только его часть: в статье речь идет "об отношении русского просвещения к просвещению остальной Европы" (ПСС. Т. 1 С. 96. курсив Киреевского - И. Р.). (22)

В обшей сложности выражение "просвещение Европы" встречается одиннадцать раз.

"просвещение России" — девять. На фоне других носителей "просвещения", попадавших в статьи спорадически, по разу или двум, это выглядит внушительно Следует заметить, что "просвещение России" в ранних статьях использовано два раза (оба в "Девятнадцатом веке"), а, если учитывать две замены на "ее просвещение", получится четыре Между тем, в поздних работах, начиная с записки "В ответ А С Хомякову", оно употребляется семь раз (23)

Выражение "просвещение человечества" использовано в обшей сложности девять раз. четыре в "Девятнадцатом веке" и пять в "О необходимости и возможности " (24)

Разумеется, все это рассуждение имеет силу, если считать "просвещение" и "образованность" синонимами Я так и считаю. Но если полагать их словами с разной компетенцией, то вывод следует сделать, конечно, другой: Киреевский в целом к концу творческого пути предпочитал говорить об "образованности", а не о "просвещении", при этом чаще о "нашей (русской) образованности" и "европейском (западном) просвещении" (25)

Хейзинга написал об этом очень хорошо: "Слово "культура", как оно всеми употребляется, вряд ли может быть чревато каким-либо недоразумением. Всем приблизительно известно, что хотят этим словом сказагь. Однако выясняется, что очень трудно определить его значение в точности. Что это такое - культура, в чем оно состоит? Почти невозможно дать такую дефиницию, которая бы целиком исчерпала содержание этого понятия" (Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992. С. 258).

<< | >>
Источник: РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ. Материалы конференции молодых ученых . ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ: ИСТОРИЯ ИЛИ ФИЛОСОФИЯ? . 2000

Еще по теме ЛИТЕРАТУРА И ПРИМЕЧАНИЯ:

  1. ЛИТЕРАТУРА И ПРИМЕЧАНИЯ
  2. ЛИТЕРАТУРА И ПРИМЕЧАНИЯ
  3. ЛИТЕРАТУРА И ПРИМЕЧАНИЯ
  4. ЛИТЕРАТУРА
  5. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  6. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
  7. Примечания 1
  8. Примечания
  9. Сноски и примечания
  10. Сноски и примечания
  11. Список литературы
  12. Список литературы
Яндекс.Метрика