<<
>>

Возникновение буржуазной классической политической экономии во Франции

Особенности экономического развития Франции в XVII—XVIII вв. и их отражение во взглядах Пьера Буагильбера. Во Франции возникновение классической буржуазной политической экономии связано с именем Пьера Буагильбера (1646—1714), который был ее основателем.

В XVII в. во Франции еще господствовал феодальный строй, в недрах которого формировался капиталистический уклад. Существовавшие в то время мануфактуры достигли наибольшего развития при Людовике XIV, когда министром финансов был Кольбер, проводивший политику меркантилизма. Ставя своей важнейшей задачей обогащение государственной казны, Кольбер подчинил ей внутреннюю и внешнюю экономическую политику. Для достижения этой цели принимались энергичные меры по форсированию экспорта французских товаров и ограничению импорта иностранных изделий, усиленно насаждались мануфактуры, в том числе так называемые королевские мануфактуры, пользовавшиеся особыми привилегиями, получавшие государственные субсидии в больших масштабах. Но все эти льготы были связаны с огромными финансовыми затратами, покрывавшимися за счет налогов, которые ложились тяжелым бременем на крестьянство. Крестьянское хозяйство разорялось. В том же направлении действовали постоянные войны, огромные расходы на роскошь королевского двора. Усиливалась эксплуатация крестьян феодалами, ростовщиками, церковью. В результате сельское хозяйство пришло в состояние полного упадка, чему способствовали также политика низких цен па хлеб и запрет его вывоза за границу. Эти особенности экономики Франции того периода пе могли не сказаться на развитии экономической мысли. Они наложили глубокий отпечаток на воззрения Буагильбера, а позднее — физиократов, в центре внимания которых не случайно оказались проблемы, связанные с состоянием сельского хозяйства. Французская классическая буржуазная политическая экономия с самого начала выступала с резкой критикой меркантилизма.

Пьер Буагильбер одним из первых во Франции критиковал взгляды меркантилистов. В противоположность последним он утверждал, что основой богатства и благосостояния государства является сельское хозяйство, которому принадлежит решающая роль в развитии экономики. Особенность классовой позиции Буагильбера состояла в том, что он, подчеркивая бедственное положение французского крестьянства, выступил в защиту его интересов. Он требовал всемерного покровительства сельскому хозяйству в целях повышения цен на хлеб.

Буагильбер во Франции, как Петти в Англии, являлся основателем теории трудовой стоимости. Но его интерпретация этой теории существенно отличалась от той ее трактовки, которая была дана Петти. Буагильбер противопоставлял рыночной цене товара «истинную стоимость», определяя ее затраченным трудом. Под «истинной стоимостью» он понимал правильную пропорцию, в которой труд распределяется между различными отраслями производства. Необходимой предпосылкой такого пропорционального распределения труда служит свободная конкуренция между производителями.

В отличие от Петти, который сводил стоимость к денежной форме ее выражения, Буагильбер совершенно игнорировал денежную форму, не понимая ее неизбежности. Если в центре внимания Петти было меновое отношение между деньгами и всеми остальными товарами, то в центре внимания Буагильбера находилось непосредственное отношение товаров к товарам, т. е. прямой обмен товаров. Для Буагильбера характерно резко отрицательное отношение к деньгам, в которых он усматривал источник всех зол и бедствий, причину нарушения товарного обмена в соответствии с «истинной стоимостью». Отсюда его требование сохранения товарного производства и упразднения денег. Буагильбер обнаруживает непонимание неразрывной связи между двумя формами буржуазного труда, пытаясь сохранить его в одной форме (товарной) и упразднить в другой форме (денежной). Он не понимал, что воплощенная в товарах стоимость может быть внешне выражена при помощи денег как специфического товара.

Потребление он ошибочно объявил целью товарного производства. При всем этом несомненной заслугой Буагильбера остается сведение стоимости к затраченному рабочему времени. Маркс относил Буагильбера к первым французским экономистам классической буржуазной политической экономии.

Физиократы. Франсуа Кенэ (1694—1774) и его концепция «естественного порядка». В XVIII в. Франция, несмотря на значительное развитие промышленности, продолжала оставаться аграрной страной. Гнет феодальных повинностей усиливался. Упадок сельского хозяйства достиг своего предела. Тяжелое положение крестьянства вызвало крупные крестьянские волнения. Финансы страны находились в катастрофическом состоянии. Производительные силы пришли в глубокое противоречие с феодальными производственными отношениями. Быстро назревали предпосылки буржуазной революции. В борьбе против феодального строя буржуазия выдвинула своих идеологов, среди которых одно из первых мест занимал Ф. Кенэ — основоположник и глава школы физиократов.

Франсуа Кенэ был всесторонне образованным человеком с широкими научными интересами. Ему принадлежит ряд работ в области медицины и биологии. Вопросами политической экономии он стал заниматься в возрасте 60 лет. В «Энциклопедии», издававшейся Дидро и Д’Аламбером, были помещены его первые статьи на экономические темы: «Фермеры» и «Зерно». В 1758 г. вышло в свет главное и наиболее выдающееся произведение Кенэ — «Экономическая таблица». Созданная Кенэ и развитая его последователями система физиократов «...является первой систематической концепцией капиталистического производства»5. Она отражала капитализм недостаточно развитый, только что вышедший из недр феодального общества. Поэтому буржуазное мировоззрение в учении физиократов имело еще феодальную оболочку.

Физиократы выступили с решительной критикой меркантилизма. В противоположность меркантилистам, сосредоточившим свое внимание на анализе явлений в сфере обращения, физиократы совершили поворот от анализа обращения к анализу производства.

Они перенесли исследование вопроса о происхождении прибавочного продукта из сферы обращения в сферу производства. В этом состоит главная научная заслуга физиократов. Но они ограничили сферу производства лишь рамками сельского хозяйства.

Метод естественных наук, перенесенный У. Петти в политическую экономию, получил дальнейшее развитие у Кенэ. Он выдвинул концепцию «естественного порядка», исходящую из признания определенных объективных законов не только в природе, но и в общественной жизни. «Естественный порядок», под которым Кенэ понимал буржуазный строй, предполагал развитие экономики на основе свободной конкуренции, стихийной игры рыночных цен, исключавшей вмешательство государства. Признание того, что экономическое развитие представляет собой естественный процесс, подчиненный определенным законам, не зависящим от воли людей, является бесспорным научным достижением физиократов. Однако метафизический подход к явлениям общественной жизни привел их к отождествлению законов природы с законами развития общества. Последние рассматривались ими как неисторн- ческие, вечные законы. Поэтому капиталистическую форму производства они считали естественной и вечной формой производства.

Кенэ выдвинул учение об эквивалентности обмена. Он доказывал, что «обмен или торговля не порождают богатств, совершение обмена ничего, стало быть, не производит»6, и объяснял это тем, что в сфере обмена, в условиях свободной конкуренции, происходит обмен равновеликих стоимостей, которыми товары обладают еще до того, как они поступают на рынок. Отсюда следовало, что в обмене богатство не создается и прибыль не возникает. Учение об эквивалентности обмена явилось, таким образом, теоретической основой для опровержения взглядов меркантилистов. В то же время оно побуждало физиократов искать источник богатства вне сферы обращения. Вместе с тем Кенэ не мог правильно объяснить причину обмена равновеликих стоимостей, так как была недостаточно разработала теория стоимости, и он фактически отождествлял стоимость с издержками производства.

Учение Ф. Кенэ о «чистом продукте». Центральное место в экономической системе физиократов занимало учение о «чистом продукте», под которым Кенэ понимал разницу между совокупным общественным продуктом и издержками производства, или, иначе, избыток продукта над издержками производства. Кенэ утверждал, что «чистый продукт» создается только в земледелии, где под воздействием сил природы увеличивается количество потребительных стоимостей. В промышленности, полагал он, лишь различным образом комбинируются потребительные стоимости, з процессе труда видоизменяется форма созданного в земледелии вещества, но не увеличивается его количество, а потому «чистый продукт» не возникает и богатство не создается.

Физиократы сводили стоимость к потребительной стоимости и даже к веществу природы. Их интересовала только количественная сторона, величина избытка полученных в процессе производства потребительных стоимостей над теми, которые в нем потреблены, а это наиболее осязательно обнаруживалось именно в земледелии. Но в учении Кенэ была и другая сторона. Величина «чистого продукта», с его точки зрения, зависела от размера издержек производства, в состав которых входили расходы на сырье, материалы и заработная плата. А так как стоимость материалов дана, а заработная плата сведена им к минимуму средств существования, то «чистый продукт» (прибавочная стоимость), по существу, выступает как порождение прибавочного труда. Таким образом, понимание прибавочной стоимости физиократами носило противоречивый характер. Они рассматривали ее и как чистый дар природы, и как результат прибавочного труда земледельцев. Причиной такой двойственности было непонимание общественной природы стоимости и смешение последней с потребительной стоимостью. Прибыль не выделялась в самостоятельную категорию и даже игнорировалась ими. Поскольку единственной формой прибавочной стоимости признавалась рента, прибыль могла быть лишь составной частью издержек производства. Она рассматривалась физиократами как разновидность заработной платы, которая якобы отличалась от обычной лишь своим более высоким уровнем и полностью потреблялась капиталистами как доход.

Учение физиократов о производительном и «бесплодном» труде находится в тесной связи с учением о «чистом продукте» и является его продолжением. В отличие от меркантилистов физиократы утверждали, что производительным является труд, создающий «чистый продукт», т. е. фактически прибавочную стоимость. Это была принципиально правильная постановка вопроса о природе производительного труда. Но так как единственной конкретной формой прибавочной стоимости физиократы признавали ренту, то единственно производительным трудом они считали земледельческий труд, а труд в других отраслях производства объявляли «бесплодным», т. е. непроизводительным. Такое противопоставление земледельческого труда всем другим видам труда несостоятельно, так как наемный труд независимо от того, в какой ог- расли производства он применяется, создает прибавочную стоимость и, следовательно, является трудом производительным.

В соответствии со своими взглядами на «чистый продукт» Ке- нэ делил общество на три класса: производительный класс (фермеры), класс земельных собственников и «бесплодный» класс (который он называл также классом промышленников). К производительному классу он относил всех работников земледелия, понимая под ними как сельскохозяйственных рабочих, так и фермеров т. е. всех, кто, по его мнению, создает «чистый продукт». Земельные собственники, не будучи производителями «чистого продукта», являлись, однако, его потребителями, они присваивали его в виде получаемой ими арендной платы. К «бесплодному» классу Кенэ причислял всех лиц, занятых трудом и услугами в различных отраслях хозяйства, за исключением земледелия. Этот класс «чистого продукта» не создает.

Главным недостатком этого учения о классовой структуре общества была неспособность Кенэ показать основные классы буржуазного общества. В изображенной им классовой структуре наемные рабочие объединены с капиталистами. Пролетариат в то время уже существовал во Франции, хотя в силу неразвитости капиталистических отношений он еще не выделился в самостоятельный класс, противостоящий другим классам буржуазного общества. При очевидной несостоятельности учения Кенэ о классах положительным моментом в нем следует признать саму попытку определить экономические признаки и показать экономические основы деления общества на классы.

Учение о капитале. Заслугой физиократов является данный ими в пределах буржуазного кругозора анализ капитала. К вещественным элементам капитала, применяемого в земледелии, Кенэ относил: сельскохозяйственные орудия и инвентарь, скот, семена, средства существования работников и т. п. В противовес меркантилистам, отождествлявшим капитал с деньгами, он считал, что не деньги сами по себе, а приобретаемые на них средства производства представляют собой капитал. Однако эти вещественные элементы капитала рассматривались им как простые элементы процесса труда вообще, в отрыве от той общественной формы, в которой они функционируют в капиталистическом производстве; тем самым капитал изображался как вечная, неисторическая категория.

Гораздо больший интерес представляет впервые введенное Кенэ разграничение между отдельными частями капитала по характеру их оборота. Одну часть капитала он называл первоначальными авансами и относил к ним затраты на сельскохозяйственный инвентарь, постройки, скот и т. п.; другую часть капитала, названную им ежегодными авансами, составляли затраты на семена, основные сельскохозяйственные работы, рабочую силу. Затраты капитала, связанные с первоначальными авансами, свой полный оборот совершали за ряд производственных циклов (ряд лет), тогда как капитал, затраченный на ежегодные авансы, проде* лывал полный оборот в течение одного производственного цикла (одного года). Здесь, по существу, дано деление на основной и оборотный капитал, хотя для обозначения этих понятий применялась иная терминология. Обращает на себя внимание то, что Кенэ правильно связывал деление капитала на основной и оборотный исключительно с производительным капиталом, не допуская смешения его с капиталом обращения. Поэтому деньги и товары он правомерно не относил ни к одной из составных частей производительного капитала. Физиократы положили начало теоретической разработке проблемы основного и оборотного капитала.

Анализ воспроизводства в «экономической таблице» Ф. Кенэ.

Кенэ сделал первую в истории политической экономии попытку представить процесс воспроизводства и обращения совокупного общественного продукта в целом. Этот процесс схематически изображен в «Экономической таблице», в которой показывается, как произведенный в стране готовый продукт распределяется посредством обращения, в результате чего создаются предпосылки для возобновления производства в прежнем масштабе. Здесь рассматривается лишь простое воспроизводство. К. Маркс дал высокую оценку этой попытке, назвав ее «...в высшей степени гениальной идеей...»1.

В таблице нашли отражение основные стороны экономической теории Кенэ: его учение о «чистом продукте» и капитале, о производительном и непроизводительном труде, о классах; в ней видна классовая позиция автора как защитника капиталистического способа производства.

Предпосылками анализа процесса воспроизводства Кенэ принимает неизменность цен (предполагая, что обмен совершается на основе принципа эквивалентности) и абстрагирование от внешнего рынка. Исходным моментом обращения взят конец сельскохозяйственного года, когда завершен сбор урожая. Стоимость валового продукта земледелия, находящегося в руках производительного класса, составляет 5 млрд. ливров (французская денежная единица того времени), из них 1 млрд. возмещает стоимость израсходованного основного капитала. Весь основной капитал («первоначальные авансы») предполагается равным 10 млрд. ливров, а ежегодно изнашивается он на 10% своей первоначальной стоимости. 2 млрд. составляет оборотный капитал («ежегодные авансы») и 2 млрд. — стоимость «чистого продукта». «Бесплодный» класс располагает произведенной им за прошедший период промышленной продукцией на 2 млрд. ливров. Таким образом, весь совокупный общественный продукт составляет 7 млрд. ливров. Кроме того, фермеры имели наличными деньгами 2 млрд., которые они еще до начала обращения уплатили земельным собственникам в виде арендной платы.

Как же происходит процесс реализации и обращения всего созданного продукта? По условиям «Экономической таблицы» он состоит из следующих пяти актов, каждый из которых совершается на сумму 1 млрд. ливров. 1.

Собственники покупают у производительного класса предметы питания на 1 млрд. ливров. В результате этой операции реализуется !/б часть сельскохозяйственного продукта, которая переходит из сферы обращения в сферу потребления земельных собственников. 2.

Собственники покупают на 1 млрд. промышленные изделия у «бесплодного» класса, который таким образом реализует половину своей продукции. 3.

«Бесплодный» класс на полученные от собственников деньги приобретает у производительного класса необходимые ему предметы потребления. Тем самым реализуется еще V5 часть сельскохозяйственного продукта. 4.

Производительный класс на полученный от «бесплодного» класса 1 млрд. покупает у него же орудия производства, необходимые для возмещения изношенных и пришедших в негодность вещественных элементов основного капитала. В результате этой операции реализуется вторая половина промышленной продукции. 5.

В пятом и последнем акте обращения «бесплодный» класс приобретает у производительного класса сельскохозяйственное сырье.

В итоге всего процесса обращения совокупного общественного продукта между классами оказались реализованными сельскохозяйственная продукция на 3 млрд. и промышленные изделия на 2 млрд. ливров. Оставшаяся у производительного класса продукция на 2 млрд. не вступает в общее обращение между классами, а обращается лишь в пределах самого этого класса. (Такое обращение из экономической таблицы исключено.) Эта продукция возмещает израсходованные в процессе сельскохозяйственного производства семена и продукты питания. Полученные производительным классом промышленные товары используются для возмещения израсходованной части основного капитала. Наличные деньги (2 млрд.) в результате обращения возвращаются к производительному классу, но затем снова поступают к земельным собственникам в виде платы за аренду земли на очередной срок. Таким образом, созданы предпосылки для начала нового производственного цикла, для возобновления производства в тех же масштабах, т. е. для простого воспроизводства.

Важным научным достижением анализа воспроизводства в «Экономической таблице» является то, что в ней не рассматриваются отдельные акты купли-продажи, а все это бесчисленное количество индивидуальных актов обращения объединяется в обращение между классами. Это последнее и явилось предметом исследования Кенэ. Весьма плодотворной была также попытка Кенэ представить обращение лишь как форму процесса воспроизводства, а денежное обращение — только как момент обращения капитала. «Экономическая таблица», являясь выдающимся произведением страдает, однако, серьезными недостатками, обусловленными недостатками самой физиократической теории в целом, созданной Кенэ в исторических условиях Франции середины XVIII в., когда капитализм только прокладывал себе путь в рамках феодализма. Это была первая попытка анализа воспроизводства общественного капитала «...в период детства политической экономии...»7.

Дальнейшее развитие физиократических воззрений у Тюрго, Видное место среди физиократов занимает Анн Робер Жак Тюрго (1727—1781) —государственный деятель предреволюционной Франции, министр финансов при Людовике XVI. Физиократическая система, одним из главных представителей которой ои являлся, приняла у него наиболее развитый вид. Она была дополнена важными новыми положениями. Наиболее полно взгляды Тюрго изложены в работе «Размышление об образовании и распределении богатств», написанной им в 1766 г. У Тюрго имеются элементы более глубокого понимания буржуазных производственных отношений.

Деление общества на три класса, данное Ф. Кенэ, Тюрго дополнил делением его на наемных рабочих и капиталистов и представил, таким образом, вместо трехклассовой модели пятиклассовую модель общества. Тюрго правильно подошел к характеристике наемного рабочего как человека, не имеющего ничего, кроме своих рабочих рук. «Простой рабочий, у которого нет ничего, кроме рук и умения работать, имеет лишь столько, сколько ему удается получить от продажи своего труда другим...»8. Исторический процесс возникновения класса наемных рабочих он так же правильно связывал с отделением непосредственных производителей от условий труда, противостоящих им как чуждая собственность другого класса. Заработную плату Тюрго, как и Кенэ, сводил к минимуму средств существования, но в отличие от него пытался раскрыть механизм такого сведения. Таким механизмом, низводящим заработную плату к минимуму средств существования, необходимому для поддержания жизни рабочих, он считал отставание спроса на труд от предложения труда и конкуренцию между рабочими.

Тюрго был одним из родоначальников теории «минимума средств существования», основы которой были заложены еще Петти. Тюрго признавал существование прибыли, но выводил ее из процента, а процент, в свою очередь, рассматривал как доход, производный от ренты.

К. Маркс дал исчерпывающий анализ физиократической системы и определил ее место в истории политической экономии. Он выяснил заслуги физиократов по вопросу о «чистом продукте» в анализе капитала и его воспроизводства9. Он вскрыл классовую природу физиократических воззрений, показав, что учение физиократов является первой систематической концепцией капиталистического производства. Маркс подчеркнул, что присущие капитализму законы физиократы трактовали как естественные и вечные законы общественного производства вообще. В то же время он показал, что в условиях неразвитости капитализма только что вышедшего из недр феодального строя, система физиократов неизбежно облекалась в феодальную оболочку, приобретала «феодальную внешность».

<< | >>
Источник: Рындина М. Н., Василевский Е. Г., Голосов. В. В. и др. История экономических учений: Учебник для экон. спец. вузов. — М.: Высш. школа, 1983 г. — 559 с.. 1983

Еще по теме Возникновение буржуазной классической политической экономии во Франции:

  1. Вступительная статья
  2. ПРЕДМЕТ И МЕТОД КУРСА ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИИ
  3. Глава 3 ВОЗНИКНОВЕНИЕ БУРЖУАЗНОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ В АНГЛИИ И ВО ФРАНЦИИ
  4. Возникновение буржуазной классической политической экономии во Франции
  5. Экономическая концепция Прудона. Особенности прудонизма как мелкобуржуазной идеологии
  6. Возникновение вульгарной политической экономии в Англии Предпосылки вульгаризации буржуазной политической экономии
  7. Исторические условия возникновения марксизма
  8. «Радикальная политическая экономия»
  9. § 1. Школа Ле Плея
  10. Глава II СТАРАЯ И НОВАЯ ДИПЛОМАТИЯ
  11. § 1. Истоки либерализма
  12. 11 §1. О месте труда в политической экономии
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Сетевая экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление затратами - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -
Яндекс.Метрика