<<
>>

Утрата первоначальной трактовки функций законодательного органа

Вопрос о том, как первоначальная концепция демократических институтов была постепенно утрачена и как на смену ей пришла неограниченная власть демократически избранного представительного собрания, выходит за рамки настоящего сочинения.
Этот процесс проследил недавно М. Дж. Вайл. В своей важной книге он показал, как во время гражданской войны в Англии злоупотребления властью со стороны парламента «наглядно продемонстрировали противникам королевской масти, что парламент может быть таким же тираном, как и король»29, и как это помогло людям осознать, что «законодательный орган должен быть ограничен в своих действиях, если только мы всерьез хотим оградить личные свободы». Такова и была в Англии доктрина старых вигов вплоть до середины XVIII в. По знаменитому выражению Джона Локка, «полномочия законодательного органа суть полномочия действовать так, а не иначе»50. Далее Локк настаивает, что располагающие этими полномочиями должны ограничиться только определением общих правил: «Они должны править на основе провозглашенных законов, не подлежащих изменению применительно к отдельным случаям». Одна из самых выразительных формул была предложена в 1721 г. Джоном Тренчардом: «Если выборные действуют в своих интересах, служа интересам тех, кто облек их властью; если они издают законы, то такие, под действие которых подпадут они сами и их потомство; если они налагают на всех расходы, то такие, в которых будет и их доля; если они делают зло, то такое, которое падет не только на головы их соплеменников, но и на их собственные, — тогда уполномочившие их могут ожидать от них хороших законов, мало зла, много бла- горазумия»31. Еще в конце XVIII в. моралисты видели в этой формуле основной принцип британской конституции, настаивая (как, например, Уильям Пейли в 1785 г.), что когда законодательные и судебные функции «...соединены в одном лице или органе, особые законы будут издаваться на каждый случай. Они будут мотивированы случайностями и частными интересами.
Когда же функции разделены, то общие законы издает отдельный институт, не заботясь о том, на кого эти законы распространятся... Когда заранее известно, кто будет подлежать действию законов, законодателю трудно удержаться от того, чтобы не склониться на сторону тех или иных интересов... Эту опасность эффективно устраняет разделение законодательной и судебной власти. Парламент не знает тех, к кому будут применены его акты. Ему не представлены частные случаи и стороны в тяжбе; стало быть, его решения будут подсказаны соображениями общего значения для практики, то есть будут регулировать практику беспристрастно и с пользой для всех»32. Конечно, эта теория была идеализацией даже в те времена. На самом деле именно высокомерие и произвол английского парламента стали в Америке решающим поводом для разрыва с метро - полией. Красноречивее всего это выразил один из самых глубоких политических мыслителей Америки Джеймс Уилсон, который «...отверг как устаревшую доктрину Блэкстоуна о суверенитете парламента. Британцы не понимают конституции ограничивающей, контролирующей действие законодательного органа. Такая конституция — новшество, усовершенствование науки правления, и она — достояние Америки»33. Мы не будем далее рассматривать американскую попытку конституционно ограничить власть законодателей и весьма частичный успех этой попытки. На деле она мало помешала конгрессу стать скорее правительственным, нежели законодательным институтом, как это на деле случилось с выборным собранием в Америке.
<< | >>
Источник: Хайек Фридрих Август фон. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики / Фридрих Август фон Хайек ; пер. с англ. Б. Пинскера и А. Кустарева под ред. А. Куряева. — М.: ИРИСЭН. 644 с. (Серия «Политическая наука»). 2006

Еще по теме Утрата первоначальной трактовки функций законодательного органа:

  1. Прецедент толкования
  2. Лекция 3. Возникновение и развитие теории государства и права в России
  3. Формы и виды денег
  4. Утрата первоначальной трактовки функций законодательного органа
  5. § 1. Гарантии социально-экономических прав как императив обеспечения потребностей и интересов отдельной личности и демографической безопасности социума в целом
  6. «ПСЕВДОНЕВМЕНЯЕМОСТЬ» И ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОТКАЗА ОТ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА В ОТНОШЕНИИ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, СТРАДАЮЩИХ АЛКОГОЛИЗМОМ ИЛИ НАРКОМАНИЕЙ
  7. Только суд И НИКТО иной
  8. § 4. Международный договор в системе источников современного российского права
  9. § 5. Правовое регулирование производства работ на основе СРП
  10. Юридические конструкции как системообразующие факторы права социального обеспечения
  11. Предмет права социального обеспечения и сфера его действия
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Сетевая экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление затратами - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -
Яндекс.Метрика