<<
>>

Глава II. СЕН-СИМОН, СЕНСИМОНИСТЫ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ КОЛЛЕКТИВИЗМА

1

В наш план не входит рассмотрение социализма, существовавшего до XIX столетия. Однако вопрос о том, была ли французская революция 1789 г. социалистической или она была просто буржуазной, как это утверждают ныне социалисты, слишком много дебатировался, чтобы мы могли обойти его полным молчанием.

Нет никакого сомнения, что самые передовые люди революции при всяких обстоятельствах подтверждали свое уважение к частной собственности, не исключая и самого Марата, который протестовал против приписываемого ему намерения проповедовать аграрный закон — доктрину, которую он объявляет "гибельной и разрушительной". Широкая конфискация церковного имущества и поместий эмигрировавших дворян была мерой политического, а не экономического порядка, подобной стольким другим историческим конфискациям, которые ни в коем случае не внушались социалистическими идеями; такова, например, конфискация имущества евреев, тамплиеров, гугенотов, ирландцев и т.д. Наоборот, конфискация biens de fondations, т.е. имущества определенного рода, принадлежавшего чисто абстрактным личностям, была представлена как мера защиты индивидуальной и реальной собственности против натиска фиктивной собственности, против выморочной собственности. При уничтожении фе одальных прав тщательно различали сеньоральные права от прав собственника, которые следовало уважать или за которые, во всяком случае, допускалось вознаграждение. Правда, на практике это разграничение не играло большой роли; бедствия времени, обесценение ассигнаций, падение ренты привели к бесчисленным разорениям, но тем не менее стремление к уважению собственности остается бесспорным. По-види- мому, в этом отношении люди революции испытали на себе влияние физиократов, с культом собственности которых мы уже знакомы. Разве не ясно, что статья 17 Декларации прав человека вышла из-под пера какого-нибудь физиократа, "так как право собственности ненарушимо и священно"? Но, правда, и Руссо говорил то же самое в своей статье "Economie Politique": "Право собственности самое священное из всех прав гражданина".

Революция 1789 г. оказалась антисоциалистической не только по вопросу о собственности. Она была антисоциалистической также и в том смысле, что не думала о борьбе классов и даже о противоположности интересов между пролетариями и капиталистами, но она хотела знать только граждан равных, ближних братьев.

Однако тем, которые считают себя самым непосредственным образом приобщившимися к духу революции, не хотелось бы видеть умаления ее благодаря констатированию только что приведенных положений. Поэтому они стараются показать, что все-таки она не была такой консервативной и такой индивидуалистической, как о ней говорят, и после тщательных поисков они то там, то здесь открывают кое-какие проявления социалистического характера в форме декретов о максимуме, о раздаче продуктов и т.д., но в общем они довольствуются приведением смягчающих обстоятельств. "Разве можно было бы решить в конце XVIII столетия социальные проблемы, которые были поставлены на очередь только полвека спустя, благодаря перевороту в области промышленности, — проблемы, выдвинутые новыми условиями капитала и наемного труда? Разве не была бы безумием со стороны людей 1789 и 1793 гг. претензия заранее урегулировать их?" (Aulard. Allocution aux etudients, 21 апреля 1893 г.) (См. также в гл. VIII его "Политической истории Революции" параграф, озаглавленный "Социализм".)

Однако известно, что во время революции существовала коммунистическая доктрина и даже социалистически-коммунистический заговор — заговор Франсуа (Гракха) Бабеф. Но это исключение, только подтверждающее общее правило, ибо Бабеф, хотя и окрестил себя популярным тогда именем Гая Гракха, но не встретил никакого сочувствия у людей Конвента, даже у Горы, и был осужден и казнен во времена Директории. Заговор Бабефа интересен главным образом потому, что он как бы предвосхитил протест революционного социализма против буржуазной революции. (Ср. Aulard

не улче о знаменитых утопистах Платоне, Томасе Море или Компанел-

ле, целый ряд писателей, внимательно изученных Лихтенбергом, принялся за такую критику в XVII столетии.

Морелли, Мабли, Бриссо, Кюре Мелье во Франции, Годвин в Англии возводили на нее суровые обвинения, и все их теории были обобщены Грак- хом Бабефом, который своей смертью в 1796 г. искупил преступление, выразившееся в желании осуществить "Общество Равных". Но не у них почерпнули свое вдохновение сенсимонисты. Социализм XVIII столетия был по существу эгалитарным; его поражают имущественное неравенство и социальные различия, за что он делает ответственной собственность. "Так как у всех одни и те же потребности и одни и те же способности, то пусть у них будет также одно воспитание и одна пища", — говорится в "Манифесте Равных". Но сенсимонисты не допускают ни равенства потребностей, rfta особенно равенства способностей и энергично протестуют против всякого смешения их с приверженцами "аграрного закона", т.е. с бабувистами. Их социализм, основывающийся на праве на интегральный продукт труда и стремящийся поставить заработную плату в соответствии со способностями, не является ни эгалитарным, ни нивелирующим.

Что касается социалистических теорий их современников — теории Фурье во Франции, Томпсона и Оуэна в Англии, то они, по-видимому, остались им неизвестны ми. Лишь Анфантен очень поздно прочел книги Фурье, когда его собственная экономическая доктрина была уже сформулирована. Ни Сен-Симон, ни Базар не читали Фурье. Анфантен познакомился с его произведениями, вероятно, в 1829 г. и позаимствовал из них лишь то, что касалось свободной любви и теории страстей; так что, по выражению Буржена, "если Фурье и сослужил какую-нибудь службу, так только ту, что ускорил разложение сенсимонизма" (Буржен. Фурье. Париж, 1905. С. 419).

Что касается английских социалистов, то сенсимонисты никогда не упоминают о них. Впрочем, им остается совершенно чуждой идея о том, что только труд служит основанием ценности, — рикардианская идея, лежащая в основе теории Томсона и Оуэна, а впоследствии и теории Маркса. Они смотрят как на "детали" на эти понятия "ценности, цены, производства, которые не нуждаются ни в какой первоначальной идее о составе или организации обществ" (Producteur.

V. IV. Р. 388). Их доктрина прежде всего социальная доктрина, и только мимоходом они делают намеки на политическую экономию в собственном смысле. Анфантен постоянно тщательно отгораживается от Кенэ и его школы, Смита и Сэя. Первый, по его мнению, придал своим работам социальный характер, которым экономисты ошибочно пренебрегали. Огюст Конт впоследствии будет критиковать политическую экономию в тождественных почти выражениях в т. III своего "Курса позитивной философии", и это является одним из многих доказательств того, чем он обязан сенсимонизму.

3 «В национальную или индустриальную партию входят: 1)

все те, кто обрабатывает землю, равно как и те, кто направляет работы по возделыванию земли; 2)

...все ремесленники, промышленники, купцы, предприниматели по перевозке товара по суше и по морям, равно как и все те, чьи работы прямо или косвенно служат для производства или для утилизации произведенных вещей"; ученые, "посвятившие себя изучению положительных наук", артисты, либеральные адвокаты, "незначительное число священников, проповедующих здоровую мораль", "Наконец все граждане, которые охотно пользуются своими талантами и средствами для избавления производителей от неправильного верховенства над ними праздных потребителей"».

"В антинациональной партии состоят дворяне, трудящиеся над восстановлением старого режима; те из священников, которые превращают мораль в слепую веру в решения папы и духовенства; собственники недвижимости, живущие по-благородному, т.е. ничего не делая; судьи, поддерживающие произвол; военные, являющиеся им на подмогу, — словом, все те, которые противятся установлению наиболее благоприятного для экономии и свободы режима" ("Le partinationaf. В "Politique, Oeuvres compt. V. III. P. 202-204). *

He только этот план правительственного устройства предложил Сен-Симон. Но он является наиболее характерным для Сен-Симона. Он находится в продолжении к "Параболе" в "Organisateure". Надо отметить, что Сен-Симон очень враждебно настроен к правлению ученых. Власть должна находиться в руках промышленников. Ученые должны давать только советы: "Если бы, к несчастью для нас, установился такой порядок вещей, при котором управление делами находилось бы в руках ученых, то вскоре мы были бы свидетелями того, как научный корпус разлагается и усваивает пороки духовенства. Он стал бы метафизическим, лукавым и деспотическим" (Syst ind., Oeuvres compl. V. V. P. 161).

^ Для того чтобы причислить Сен-Симона к социалистам, ссылаются обыкновенно на два повода: 1) на интерес, который проявляет он к рабочему классу в некоторых местах своих произведений; 2) на высказанное им мнение о необходимости реформировать собственность. Но ни один из приводимых текстов не имеет того значения, какое им иногда придают. Что касается первого пункта, то часто приводят знаменитое место из "Nouveau Christianisme": люди "должны организовать общество наиболее выгодным для наибольшего числа людей образом; они должны во всех своих делах и действиях ставить себе цель наискорейшим и наилучшим способом улучшить моральное и физическое существование самого многочисленного класса" (Oeuvres.

V. VII. P. 108-109). Уже раньше, в "Systeme industriele", Сен-Симон говорил: "Прямая цель моего предприятия — возможно улучшить положение класса, который не имеет иных средств существования, кроме труда своих рук" (Oeuvres. V. VI. Р. 81). Но в этих заявлениях нельзя усмотреть ничего иного, кроме формулы утилитарного принципа Бентама: наибольшее счастье наибольшего числа людей. Больше того, как Сен- Симон хочет обеспечить счастье своих рабочих? Вверяя им долю власти? Нисколько. "В интересах народа, — говорит он в "Organisateur'er (Oeuvres. V. VI. Р. 158), — разрешится вопрос (о социальной организации), но народ при этом будет оставаться посторонним и пассивным зрителем... Народ был устранен от разрешения вопроса!". Лучшее средство сделать ему добро — это "поручить шефам промышленных предприятий заботу... о направлении государственной администрации", ибо "они всегда будут прямо стремиться к тому, чтобы сообщить своим предприятиям возможно более широкий размах, и из их усилий в этом направлении получится наибольший рост массы работ, исполняемых людьми из народа". (Syst ind.t Oeuvres. V. VI. P. 82-83). Либеральный экономист не сказал бы ничего другого.

Что касается собственности, то Сен-Симон, конечно, допускал всевозможные видоизменения ее. На это указывают многочисленные места в его произведениях. "Собственность нужно будет перестроить и установить на основах, которые могут сделать ее наиболее полезной для производства", — говорит он в "Organisateur е* (Oeuvres. V. IV. Р. 59). В другом месте, в письме от 1818 г. к редактору "Journal general de la Franceг", он говорит, что он занят развитием следующих идей: "1) закон, устанавливающий собственность, самый важный их всех законов; он служит основой для социального здания... 2) собственность должна быть установлена таким образом, чтобы собственник был принуждаем делать / ее наиболее производительной" (Oeuvres. V. III. Р. 43-44). Уже в "Lettres a Americain* он так резюмирует принципы, открытые им у Ж.Б.Сэя (уже это доказывает его привязанность к либеральным экономистам): "Производство полезных вещей есть единственная разумная и положительная цель, которую политические общества могли бы себе поставить, и, следовательно, принцип"уважение к производству и к производителям" бесконечно более плодотворен, чем принцип "уважение к собственности и к собственникам" (Oeuvres. V. II. Р. 186-187).Но все это, кажется нам, выражает не что иное, как ту мысль, что собственность находит оправдание в своей полезности и должна быть организована в интересах социальной полезности. Если он и имел в виду определенную реформу собственности, то, во всяком случае, эта реформа касалась только земельной собственности. Ибо мы видели выше, что он рассматривает капитал как "социальное положение", дающее право на вознаграждение. И в других местах встречаются фразы, которые указывают на его симпатию к движимой собственности: "Вообще богатство служит доказательством способности у промышленников; даже в том случае, когда они унаследовали имущество, которым они владеют, тогда как среди других классов граждан самые богатые ниже по своим способностям тех, которые получили одинаковое с ними воспитание и владеют лишь небольшим состоянием. Эта истина будет играть важную роль в позитивной политике" (Syst ind., Oeuyres. V. V. P. 49, Прим.).

6 Различные значения слова "эксплуатация", с точки зрения Сисмонди, сенсимонистов и Маркса, можно бы резюмировать следующим образом: 1) у Сисмонди рабочий эксплуатируется в том смысле, что ему не дают заработной платы, достаточной для того, чтобы он жил по-человечески; но нетрудовой доход Сисмонди представляется законным; 2) у сенсимонистов эксплуатация имеет тот смысл, что часть материального продукта труда обращается при помощи социальных институтов в пользу землевладельцев; 3) наконец, у Маркса эксплуатация имеет тот смысл, что часть созданной трудом ценности обращается в силу социальных институтов и законов обмана в пользу капиталистов.

' Здесь невозможно привести подробно небольшую, но удивительную работу Антона Менгера (появившуюся в 1886 г.) "Право на интегральный продукт труда" ("Das Recht auf den vollen Arbeitsertrag'), с которой необходимо познакомиться при изу чении истории социализма. Упомянем также "Les Systemes Socialistes4* (В 2-х т. Париж, 1902) Парето как самую оригинальную (хотя и не всегда самую беспристрастную) критическую работу о социализме и книгу Мориса Буржена "Les Systemes Socialistes et tevolution economique" (Париж, 1906), содержащую научную критику экономических теорий социализма.

<< | >>
Источник: Жид Ш., Рист Ш.. История экономических учений. Директмедиа Паблишинг Москва 2008. 1918

Еще по теме Глава II. СЕН-СИМОН, СЕНСИМОНИСТЫ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ КОЛЛЕКТИВИЗМА:

  1. Глава II. СЕН-СИМОН, СЕНСИМОНИСТЫ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ КОЛЛЕКТИВИЗМА
  2. § 2. Сенсимонисты и критика частной собственности
  3. Глава II. СЕН-СИМОН, СЕНСИМОНИСТЫ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ КОЛЛЕКТИВИЗМА
  4. Глава III; МАРКСИЗМ
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Сетевая экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление затратами - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -
Яндекс.Метрика