<<
>>

Органы, наделенные правом решать частные задачи, не годятся для принятия законов

Если мы хотим иметь демократическое правительство, нам необходим представительный орган, где люди могли бы выражать свои пожелания в связи со всеми аспектами правительственных действий.
Но занятый этим орган мало годится для законодательства в точном смысле этого слова. Совместить обе эти функции означает лишиться средств, наиболее подходящих и разумных для достижения непосредственных целей правительства. Выполняя задачи правления, демократический орган на деле не связан никакими общими правилами, потому что в любой момент он может создать новое правило, которое позволит ему сделать то, что он в данный момент захочет. Более того, каждое конкретное решение, коль скоро оно принято, автоматически отменяет правило, согласно которому это решение не могло быть принято. Такая комбинация правительственной и законодательной власти в руках представительного органа очевидным образом несовместима не только с принципом разделения власти, но также с идеалами правительства, ограниченного законом, и верховенства права. Если те, кто принимают решения по любым вопросам, могут издавать любой закон, то очевидно, что сами они не подвластны закону. В результате возникает общество, ни в чем не отвечающее идеалу верховенства права, хотя бы его устроители, принимающие решения (даже если их — большинство), и назвали свои решения законами. Правление на основе закона осуществимо, как осуществимо и правление большинства; более того, также осуществимо и царство справедливости, творимой большинством (которое одновременно и правит)36, — но лишь в том случае, если это большинство, принимая частные решения, связано правилами, которые оно не может изменить ad hoc (применительно к каждому случаю). Подчинение правительства парламентскому собранию обеспечит подчинение правительства закону, но лишь при условии, что собрание будет ограничивать правительство только общими правилами, а не направлять действия правительства, превращая все свои решения в законодательные акты.
В настоящее время утрачено самое представление о разнице между законом в смысле правил справедливого поведения и законом как выражением воли большинства по конкретному вопросу. Концепция, согласно которой любое решение так называемого законодательного органа, выработанное на основе конституционной процедуры, имеет силу закона, есть результат своеобразного развития европейской демократии. Европейские демократические институты основаны на ошибочном предположении, будто признанные представители большинства народа должны обязательно иметь неограниченную власть. Американскую попытку преодолеть эту традицию можно признать успешной лишь с оговорками. Собрание, чья главная забота — планировать мероприятия, собрание, которое в условиях парламентской демократии надзирает над исполнительным органом (правительством), проводящим в жизнь им же одобренную программу, — не имеет никаких побуждений и никакого интереса связывать себя какими-либо общими правилами. Оно может приспособить издаваемые им правила к нуждам момента, и эти правила будут служить скорее потребностям правительства, нежели потребностям способного к самоорганизации рынка. Такое собрание занимается законами лишь попутно; его законы — по большей части побочный продукт правления, они подчинены нуждам правительства. Такое законодательство неизбежно будет расширять полномочия правитель ственной машины. Вместо того, чтобы накладывать на правительство ограничения, оно становится инструментом достижения конкретных целей правительства. Итак, идеал демократического контроля над правительством и идеал ограничения правительства законом суть два различных идеала, которые поэтому и невозможно осуществить, отдавая в руки одного и того же представительного института соответствующие им функции законодательства и правления. Хотя осуществить оба эти идеала возможно, ни одна страна не сумела до сих пор в достаточной степени обеспечить их осуществление с помощью конституционных средств, приблизиться же к ним на какое-то время удается лишь там, где имеется соответствующая и достаточно сильная политическая традиция. Можно добавить, что в последнее время существующие институты власти повсюду неуклонно разрушали то, что оставалось от коренившейся в традиции власти закона. На заре представительного правления членов парламента еще можно было рассматривать как представителей общих, а не частных интересов37. Хотя правительство нуждается в доверии большинства, это еще не означает, что для проведения в жизнь определенной политической программы необходимо организованное большинство. Во всяком случае в мирное время деятельность правительства по большей части рутинна и не нуждается ни в каком парламентском одобрении. Исключение — годовой бюджет, и именно он стал главным инструментом, с помощью которого британская палата общин прямо направляет деятельность правительства.
<< | >>
Источник: Хайек Фридрих Август фон. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики / Фридрих Август фон Хайек ; пер. с англ. Б. Пинскера и А. Кустарева под ред. А. Куряева. — М.: ИРИСЭН. 644 с. (Серия «Политическая наука»). 2006

Еще по теме Органы, наделенные правом решать частные задачи, не годятся для принятия законов:

  1. § 1. Дискуссионные вопросы понятии правоприменительной практики и ее социальные истоки
  2. §3.3 Судебные органы в исполнительном производстве
  3. § 3. Цели и принципы судебного процесса
  4. § 1. Налог и налоговое право
  5. ГЛАВА 1 БЮДЖЕТНОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН: ПОНЯТИЕ, ПРИНЦИПЫ, ИСТОЧНИКИ
  6. § 3. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
  7. § 1. Государство и государственные образования
  8. Основные признаки территориальных образований: системный анализ
  9. Органы, наделенные правом решать частные задачи, не годятся для принятия законов
  10. § 2. Милиция в Российской Федерации: ее задачи, организация и полномочия
  11. § 1. Понятие, формы предварительного расследования в России, их сходство и различия
  12. Приложение 1 ТЕСТЫ-ВОПРОСЫ по курсу «Правоохранительные органы»
  13. Только суд И НИКТО иной
  14. 3. Государственно-правовой режим
  15. Международное налоговое право: предмет, метод, особенности и источники
  16. § 4. Передача для отбывания наказания
  17. 10.5. Фактор внезапности, его учет и использование в доказывании*(588)
  18. § 1. Понятие и правовая природа СРП
  19. § 3. Участие органов конституционного правосудия в реализации решений Европейского суда по правам человека при осуществлении непосредственной защиты основных прав и свобод человека
  20. Обеспечение юридической защиты прав и свобод, законных интересов несовершеннолетних
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Сетевая экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление затратами - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -
Яндекс.Метрика