<<
>>

Неокейнсианские теории экономического роста

Неокейнсианские теории роста возникли в процессе критики теории Кейнса. Эта теория исходила из экономики, находящейся в состоянии застоя. Она абстрагировалась от технического прогресса, роста населения.

Ее применение было рассчитано лишь на короткие периоды. Между тем в 50-х годах обстановка изменилась. Начала развертываться научно-техническая революция, и абстрагироваться от нее было уже невозможно. Усилилась неравномерность развития капиталистических стран. В ряде стран — ФРГ, Франции, Японии, Италии — наблюдались высокие темпы роста. Они требовали объяснения, и к тому же теория Кейнса для таких случаев была неприспособлена.

Теории экономического роста представляют собой попытку создать общую теорию воспроизводства, пригодную для различных конъюнктурных условий. Главной целью экономической политики эти экономисты объявляют не достижение полной занятости, а достижение устойчивых темпов роста экономики. Они считают, что таким путем можно решить и проблему занятости.

Объективной основой распространения этих теорий, занявших в послевоенный период ведущее место в буржуазной литературе, является прежде всего рост сил социализма и экономическое соревнование двух мировых систем. Успехи стран социализма в области экономического развития, прогресса науки и техники вызвали беспокойство в буржуазных кругах за исход экономического соревнования. Как отмечает американский экономист Э. Домар (род. 1914), «международный конфликт делает проблему роста условием существования»1.

Проблема темпов экономического развития приобрела особую остроту и в связи с распадом колониальной системы империализма: задача преодоления экономической отсталости развивающихся стран связана с темпами роста производства в молодых национальных государствах.

В основе распространения теорий роста лежат и глубокие внутренние причины: замедление темпов экономического развития в ряде передовых капиталистических стран, существование хронической безработицы, усиление государственно-монополистического капитализма — все это выдвинуло на первый план проблему темпов капиталистического воспроизводства.

Распространению теорий экономического роста способствовало и то, что они оказались наиболее удобными для апологии современного капитализма. В этих теориях содержится защита монополистического капитала, теоретическое обоснование практики государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики; они тесно связаны с учением о «трансформации капитализма», о превращении его в «государство всеобщего благоденствия».

Наиболее видными представителями неокейнсианских теорий экономического роста являются американский экономист Э. Хансен и английский экономист Р. Харрод (1890—1978).

Содержание неокейнсианских теорий роста. Теоретической основой этих концепций являются взгляды Дж. М. Кейнса, в частности положение о том, что стихийный механизм капиталистической экономики не может обеспечить равновесия между спросом и предложением, в результате чего возникает неполная занятость людей и материальных ресурсов; что решающее значение для достижения устойчивости капиталистической экономики имеет проблема эффективного спроса; и, наконец, что государствен ное регулирование экономики, воздействуя на факторы, определяющие эффективный спрос, в состоянии обеспечить стабильность капиталистической экономики.

Американский экономист Э. Домар и английский экономист Р. Харрод, исходя из этих положений, выступили со своими теориями экономической динамики, или роста. Центральной проблемой у неокейнсианцев является проблема реализации, т. е. если движение спроса способствует полному использованию производственных ресурсов, то экономика будет находиться в состоянии динамического равновесия. Изменения эффективного спроса определяют фактический уровень производства и его отклонения от потенциально возможного уровня. Рост национального дохода, от которого зависит уровень спроса, является, по мнению кейнсианцев, только функцией накопления капитала, а спрос на капитал (при данной капиталоемкости) определяется только темпом роста национального дохода.

Важное место в неокейнсианских моделях экономического роста занимает рассмотрение количественных взаимосвязей между накоплением и потреблением, система «мультипликатор — акселератор».

Мультипликатор характеризует связь между приростом инвестиций и последующим приростом национального дохода; акселератор — связь между приростом национального дохода и последующим приростом инвестиций. Главным фактором экономического роста неокейнсианцы считают инвестиции, или, другими словами, норму накопления капитала. В качестве другого фактора выдвигается капиталоемкость производства (отношение капитала к выпускаемой продукции). Анализ статистических данных, показывающих изменения капиталоемкости производства, представляет известный интерес. Буржуазные экономисты подметили тенденцию повышения этого коэффициента во время индустриализации и понижения в период «зрелой экономики». Однако, оперируя средними данными, некоторые кейнсианцы сделали вывод о том, что этот коэффициент остается постоянным и поэтому от него можно абстрагироваться.

Кейнсианцы делят инвестиции на производные, или индуцированные, вызванные ростом потребления (действием акселератора), и автономные, обусловленные техническим прогрессом, политикой государства, ростом населения. Это деление является в известной мере искусственным. В действительности так называемые автономные инвестиции вовсе не являются независимыми. Они зависят от общего хода капиталистического воспроизводства, от движения нормы прибыли.

В кейнсианских теориях проблема накопления рассматривается в связи со сбережениями. Если инвестиции равны сбережениям, то экономика не испытывает затруднений. Превышение сбережений над инвестициями приведет к недогрузке предприятий и безработице. Превышение инвестиционного спроса над сбережениями вызовет рост цен. Само по себе рассмотрение пропорций между сбережениями и накоплениями представляет известный интерес в анализе использования национального дохода. Однако кейнсианцы с помощью этих второстепенных связей пытаются объяснить основные экономические процессы, что является в корне ошибочным.

Исходя из своих теоретических установок, неокейнсианцы дают объяснение существующим темпам роста.

Так, Э. Хансен замедление темпов роста производства в США в послевоенный период объясняет ослаблением действия автономных сил, влияющих на частные капиталовложения и на потребительский спрос. По его мнению, вся система США способствует росту сбережений, тогда как инвестиционные возможности расширяются медленно. Причину этого он видит в недостатке потребительского спроса, в результате чего существуют недоиспользованные мощности, в снижении коэффициента капиталоемкости, в расширении сферы услуг, где капиталоемкость ниже, чем в сфере материального производства.

На основе сочетания мультипликатора и акселератора были разработаны кейнсианские модели цикла!. На первое место в них выдвигается проблема спроса. Первые представители теорий экономического роста — американский экономист Э. Домар и английский экономист Р. Харрод — рассматривали экономический рост в зависимости лишь от одного фактора — от накопления капитала.

Английский экономист Р. Харрод следующим образом представляет себе формулу темпа роста и накопления: б = 5Сг, где й — темп роста; 5 — коэффициент сбережения в национальном доходе; Сг — коэффициент акселератора.

Для достижения такого темпа роста необходимо, чтобы ресурсы накопления использовались полностью. Об этом свидетельствует формула накопления / = 5, где /—инвестиции, а 5 — сбережения. При условии этих пропорций предложение будет равно

спросу, что находит отражение в формуле реализации /3 =Д/— ,

а

где 1а — производственная мощность (произведение величины инвестиций на их «производительность»), или величина предложения; Д/ — прирост инвестиций; — —мультипликатор. Произве-

а

дение этих двух последних величин дает размеры спроса.

Все эти формулы абстрагированы от реальных условий капиталистического воспроизводства. Они отвлекаются от капиталистических производственных отношений, которые определяют цель капиталистического производства, прибыль как движущий мотив накопления. Эти формулы игнорируют противоречия капитализма, обусловливающие диспропорциональность между различными сферами воспроизводства. Они совершенно не учитывают классовое содержание рассматриваемых категорий.

В результате накопление капитала сводится просто к инвестициям, рассматривается вне связи с производством и распределением прибавочной стоимости. Используемые в формулах понятия являются крайне расплывчатыми, неопределенными. Накопление отождествляется со сбережениями, не всегда проводится различие между производственными и непроизводственными ин« вестициями. Потребление трудящихся отождествляется с потреблением капиталистов. Вместо реального потребления выдвигается «склонность к потреблению», представляющая собой психологическую категорию.

Недостатком многих формул является также постоянство параметров. Например, у Харрода постоянным является коэффициент капиталоемкости, хотя на деле он изменяется в результате технического прогресса и роста производительности труда. Ряд буржуазных экономистов выступают против чрезмерного упрощения формул роста и создают более сложные модели с учетом некоторых дополнительных факторов, влияющих на процесс воспроизводства.

Они стали учитывать роль труда, повышения его производительности, роль технического прогресса, изыскивать критерии целесообразности изменения структуры капиталовложений. Это так называемые многофакторные модели.

Новым моментом в моделировании является разработка многосекторных моделей экономического роста (английский экономист Р. Стоун393), в которых модели роста сочетаются с балансовыми таблицами, в частности с балансом «затраты — выпуск». Баланс «затраты — выпуск» представляет собой попытку отразить связи, существующие между отраслями экономики. Он составляется в виде шахматной балансовой таблицы, в которой каждая отрасль выступает дважды: как производящая и как покупающая. По горизонтальной линии показывается распределение произведенной продукции и услуг каждой отрасли, а по вертикальной — затраты данной отрасли, представляющие собой продукцию других отраслей.

Разработка многосекторных моделей экономического роста направлена на то, чтобы отразить структурные сдвиги в экономике и дать основу для экономического программирования и влияния на изменение отраслевой структуры.

Рассмотрение моделей показывает стремление буржуазных экономистов приблизиться к реальности, и в этой области у них имеются известные положительные результаты. Так, начав с модели стационарного общества, они перешли к модели роста. Абстрагируясь вначале от технического прогресса, от распределения национального дохода, от изменения пропорций капитал — продукция, буржуазные экономисты впоследствии включили эти

факторы в модели. Первые модели рассматривали один товар, один фактор производства. В дальнейшем, на основе линейного программирования, были включены и другие факторы. Значительный прогресс достигнут буржуазными экономистами в изучении проблем сравнительной эффективности капиталовложений в различных секторах экономики, в выработке оптимальных решений для предприятий, в совершенствовании математического аппарата.

Однако значение моделей снижается благодаря ненаучным экономическим теориям, лежащим в основе этих моделей. К ним относятся: теория «предельной полезности», теория «факторов производства», теория «бескризисного» развития капитализма. Субъективная теория «предельной полезности» не отражает содержания объективных экономических процессов, полезность не может быть сведена к общей, соизмеримой единице, без чего невозможно создать реалистические модели воспроизводства. Теоретики «факторов производства», утверждающие, что в создании национального дохода участвует не только труд, но и капитал и природные ресурсы, также дают искаженное представление о действительной роли факторов роста национального дохода. Определение национального дохода как суммы всех доходов в обществе также ведет к искажению источников и величины национального дохода.

Представление о том, что с помощью государства можно ликвидировать кризисы и безработицу, лежит в основе моделей устойчивого, «сбалансированного роста». В моделях игнорируются антагонистические противоречия капитализма, его закономерности. Многие важные социально-экономические факторы вообще не находят никакого отражения в моделях. К ним относятся классовая борьба, факторы, влияющие на величину накопления капитала, на стоимость рабочей силы, соотношение между денежной и реальной заработной платой и др.

Конечно, учет этих факторов в экономико-математических моделях является очень сложным делом. Но буржуазные экономисты не только поэтому игнорируют эти факторы. Они исходят из того, что капиталистические отношения являются наилучшими, что социально-экономическая среда якобы не изменяется, поэтому от нее можно абстрагироваться. Подобные абстракции резко снижают достоверность моделей, делают их непригодными для правильного отражения реальных процессов, происходящих в капиталистическом обществе. По существу, в моделях исследуется материально-вещественная структура общественного производства, разрабатываются лишь общие зависимости, конкретное преломление которых при каждом способе производства резко различается.

Математические модели и формулы используются буржуазными экономистами для выявления существующих количественных закономерностей, а также для выявления тех показателей, которые необходимы для достижения определенных темпов роста и

для прогнозирования. Вместе с тем широкое применение математических методов на базе ненаучных теорий облегчает буржуазным апологетам идеологическую защиту капитализма, позволяет им с помощью формальных построений абстрагироваться от самой сути социально-экономических процессов.

Прогнозирование. В прошлом прогнозы составлялись нерегулярно и имели целью главным образом предвидение изменений конъюнктуры. Теперь прогнозы имеют целью достижение решающих задач экономической политики: обеспечение оптимального экономического роста, полной занятости, предотвращения инфляции и т. п. Современные буржуазные экономисты и н,елые экономические институты много внимания уделяют разработке прогнозов экономического развития отдельных стран и мировой капиталистической экономики. Эти прогнозы бывают трех типов— долгосрочные (10—25 лет), среднесрочные (3—5 лет) и кратковременные (1 год).

Одним из важных новых элементов современной буржуазной политической экономии является разработка долгосрочных прогнозов. Буржуазные экономисты используют два различных подхода при разработке прогнозов. Первый основан на микроанализе, когда исходными пунктами служат индивидуальные планы и прогнозы фирм, полученные путем анкетного опроса. Эти данные суммируются и вместе с материалами по государственному сектору кладутся в основу рекомендаций по основным направлениям развития экономики. Одновременно составляются планы государственных и частных инвестиций.

Недостатком такого подхода является сомнительная достоверность данных, полученных путем опроса, поскольку фирмы не всегда заинтересованы сообщать о своих действительных намерениях. В основу планов кладутся интересы частных предприятий, что ограничивает роль государственного вмешательства в решение крупных проблем в масштабе всей экономики.

Второй подход основан на макроэкономическом анализе. Он предполагает формулировку общих целей, достижение которых считается желательным. Для этого используются: экстраполяция статистических данных и эконометрические методы. Последние основаны на изучении отношений между экономическими переменными. Эконометрика объясняет прошлую экономическую деятельность и выявляет перспективы путем составления математических уравнений, которые отражают наиболее вероятные взаимосвязи между экономическими переменными.

В прогнозах, разрабатываемых буржуазными экономистами, находят отражение все методологические пороки буржуазной политической экономии. Большинство буржуазных экономистов придерживаются того мнения, что свобода воли, господствующая при капитализме, превращает прогнозы лишь в вероятностные суждения, так как нельзя точно предугадать поведение людей. Выход буржуазные экономисты видят в усовершенствовании методов прогнозирования, чтобы лучше предвидеть все альтерна тивные действия. Однако они не учитывают того обстоятельства, что в условиях господства частной собственности экономические законы неизбежно носят стихийный характер, а это пагубно отражается на достоверности прогнозов.

<< | >>
Источник: Рындина М. Н., Василевский Е. Г., Голосов. В. В. и др. История экономических учений: Учебник для экон. спец. вузов. — М.: Высш. школа, 1983 г. — 559 с.. 1983

Еще по теме Неокейнсианские теории экономического роста:

  1. ТЕОРИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
  2. Антитеза кейнсианской теории: теория реального цикла деловой активности
  3. Направления развития теории денег
  4. Содержание основных теорий экономического роста
  5. 8.2 Модели и методы прогнозирования экономического роста.
  6. Неокейнсианские теории экономического роста
  7. «Неоклассические» теории экономического роста
  8. 3. Кризис теорий экономического роста
  9. Критика буржуазных теорий международной торговли
  10. Теории международных валютных отношений
  11. 8.1 Экономическая политика: содержание, проблемы стабилизации Закономерности принятия политических решений в области экономической политики
  12. ПРИЛОЖЕНИЕ
  13. Модели экономического роста
  14. Критика экономической картины, описываемой кривой Гаусса
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Сетевая экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление затратами - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -
Яндекс.Метрика