<<
>>

Критика реформистских теорий «демократического социализма»

Сущность экономической системы демократического социализма выражают социал-реформистские теории смешанной и всеобщей экономики, концентрирующие воззрения современной социал-демократии на экономический базис реформистского социализма, структуру его экономики, содержание и путь перехода к нему.

Согласно этим теориям, экономическая система общества, которая якобы придет (или даже уже приходит) на смену капитализму слагается из трех основных структурных элементов: национализированного (огосударствленного), кооперативного и частного. И это — экономическая структура зрелого общества, демократического социализма, изображаемого вершиной развития человечества. Соответственно господствуют три основные формы собственности: государственная, кооперативная и частная, — причем первые две рассматриваются обычно едиными по своей природе и называются всеобщей собственностью. Из различия в формах собственности выводится различие в типах хозяйственных единиц (предприятий), основными из которых считаются государственный, коммунальный, кооперативный и частный секторы.

Из социал-демократических программных концепций следует, что функцию системообразующего элемента выполняет так называемая всеобщая собственность, которая наделяется атрибутом общенародной и изображается в качестве фундамента нового строя, преодолевающего якобы капитализм и свободного от «недостатков» социализма. В отличие от капиталистических предприятий предприятия сектора всеобщей экономики работают якобы не ради прибыли, а в интересах народа, для удовлетворения его потребностей. Иначе говоря, их цель — производство потребительной, а не меновой стоимости. Кроме того, они обеспечивают «максимально справедливое» распределение имущества и доходов, на этих предприятиях якобы «упразднена» эксплуатация.

Социал-реформистская теория «всеобщей экономики» выполняет двуединую функцию. С одной стороны, она извращает важнейшую общую экономическую закономерность становления социализма, а с другой — защищает ГМК, преподнося государственно- монополистическую собственность как общенародную.

Выполнению этой функции способствует и ряд объективных факторов экономической и политической жизни капиталистических стран, объясняющих также живучесть социал-реформистской теории «всеобщей экономики» и в целом всей концепции экономической системы «демократического социализма». Важнейшие из них следующие. Субъектом национализированной собственности являются не отдельные лица, не отдельные капиталисты, а совокупный класс капиталистов, осуществляющий свои классовые интересы через государство. И «чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать» *. Но для понимания этой сущности буржуазного государства пролетариат должен преодолеть влияние социал-реформистской идеологии и овладеть действительно пролетарским мировоззрением — марксизмом-ленинизмом.

Даже на поверхности явлений виден механизм присвоения совокупным капиталистом прибавочной стоимости, производимой на национализированных предприятиях, так как сырье, полуфабрикаты, оборудование, энергию, топливо частнокапиталистические предприятия получают от государства по низким ценам.

Полная оценка экономической системы «демократического социализма» включает также характеристику двух других ее элементов: частной и кооперативной собственности. Правые социалисты не представляют себе экономическую систему «демократического социализма» без частной собственности на средства производства и обмена. За частнопредпринимательской деятельностью социал-демократические теоретики и программы оставляют значительное число предприятий, причем не только мелких, но и со многими сотнями наемных рабочих, определяющие структуру экономики стран с сильным социал-демократическим влиянием. Типичным для реформистской экономической системы является далее частная собственность на землю. Вопрос о земле затрагивает интересы трудового крестьянства — союзника рабочего класса в его борьбе за социализм, а социалистическое преобразование сельского хозяйства относится к числу общих закономерностей социализма.

Характерно, что для социал-реформистов существуют не крестьяне-трудящиеся, а «профессионально способные сельские хозяева», которым они обещают «упрочить» их собственность, установить контроль за ценами на землю, упростить процедуру оценки земли и т. д.

Таким образом, частная собственность — капиталистическая и трудовая — в качестве элементов экономической системы «демократического социализма» не отличается по своему социально-экономическому содержанию от этих форм собственности как элементов капиталистического способа производства. Их тождество проявляется и в том, что частная собственность на средства производства «демократического социализма» прямо предполагает применение наемного труда, размеры которого не ограничиваются.

Что же касается третьего элемента экономической системы «демократического социализма» — кооперативного сектора, — то основные доводы в пользу «социализирующей» функции кооперативов современные социал-реформисты черпают из старого источника— бернштейнианства. Тезис о «социализирующей» функции кооперативов был широко распространен в западноевропейской социал-демократии. Он сохраняет свое программное значение и поныне. На деле в условиях господства капиталистических производственных отношений кооперативные предприятия функционируют как капиталистические. В противном случае им неизбежна грозит экономический крах. Наиболее очевидным подтверждением тому является сельскохозяйственная кооперация скандинавских стран, где она охватывает всех товаропроизводителей. Тем не менее ни одна из этих стран не стала социалистической.

Следовательно, между «демократическим социализмом» и современным капитализмом объективно нет различий, оно состоит лишь в названии. У них единые по своей сущности системообразующие элементы — государственно-монополистическая собственность и индивидуальная, преобладающая не только по числу предприятий, но и по числу занятых на них, а также по создаваемоаду на них совокупному общественному продукту. Важное значение имеет то, что правосоциалистическое представление о «всеобщей экономике» исключает такое ее развитие, которое, с одной стороны, могло бы привести к коренному изменению ее социально-экономической функции, а с другой — к увеличению ее удельного веса за счет частнокапиталистической собственности.

Здесь обнаруживается тождество взглядов буржуазных и социал-реформистских экономистов на процессы национализации в капиталистическом обществе, порождаемое таящейся в ней социальной опасностью для капиталистической собственности вообще.

«Всеобщая собственность» выполняет функцию апологии государственно-монополистической собственности, поскольку она изображается как общенародная, а вся экономическая система демократического социализма служит апологии государственно-монополистического капитализма.

Дифференциация внутри социал-демократии. Левые социал- демократы. Социал-демократическое движение не является однородным или тем более единым и идейно-политически сплоченным. Это отражается и на экономических воззрениях современного социал-реформизма. В 70-х годах особенно стали заметны различия и расхождения между отдельными социал-демократическими партиями и группами партий. В области экономической теории эта дифференциация проявляется в том, что правореформистские партии и теоретики, представляющие интересы крупной буржуазии,, разделяют основные теоретические позиции современной буржуазной политэкономии, подкрашивая их реформистскими рецептами обновления капиталистической экономики, в первую очередь механизма ее функционирования. Левые социал-демократы, выступая с резкой критикой капитализма, отмежевываются от таких теорий и концепций и предлагают реформы в первую очередь по упразднению безработицы, инфляции, отмене привилегий, установлению справедливости, равных возможностей для всех для свободного развития человека. В этой связи наблюдается отход от экономической части старой доктрины «демократического социализма», согласно которой обобществление (или социализация) основных средств производства не есть предпосылка коренного изменения общественных отношений. Все решительнее они выступают за необходимость социализации крупных монополий, и особенно ТНК. Появился даже новый термин «социализация национализации», чтобы подчеркнуть пересмотр старой социал-демократической концепции национализации, которая, по существу, не отличается от буржуазной, и чтобы придать общественный характер «всем важнейшим средствам производства». Характерным является усиление почти во всех партиях левых группировок и их постоянное проникновение в высшие органы партийного руководства. Показателен в этом отношении пример лейбористской партии Великобритании. Новым является также требование левых групп и теоретиков обобществления ведущих отраслей экономики, образующих основу экономического развития страны в отличие от прежней национализации нерентабельных предприятий, не имевших к тому же существенного значения для монополистической собственности. Подчеркивается, что прежняя национализация не затрагивала структуру капиталистической собственности и не изменяла саму сущность общественных отношений. 3.

<< | >>
Источник: Рындина М. Н., Василевский Е. Г., Голосов. В. В. и др. История экономических учений: Учебник для экон. спец. вузов. — М.: Высш. школа, 1983 г. — 559 с.. 1983

Еще по теме Критика реформистских теорий «демократического социализма»:

  1. ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ К. ДОБРОДЖАНУ-ГЕРИ В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
  2. «Радикальная политическая экономия»
  3. Критика экономических концепций современных социал-демократов
  4. Критика реформистских теорий «демократического социализма»
  5. Предпосылки формирования науки права социального обеспечения: социологический обзор
  6. СЛОВАРЬ ПОНЯТИЙ И ТЕРМИНОВ
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Сетевая экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление затратами - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -
Яндекс.Метрика