<<
>>

Критика буржуазных теорий международной торговли

Процессы развития международной торговли нашли отражение как в неоклассической, так и в неокейнсианской теориях. Неоклассическая, или «чистая», теория международной торговли является результатом длительной эволюции и наслоения взглядов буржуазных экономистов XIX—XX вв.— Д.

Рикардо, Р. Торренса, Дж. Ст. Милля, А. Маршалла, Дж. Вайнера, Г. Хаберлера, Г. Джонсона* П. Самуэльсона и др. Ее сторонники считают своей главной задачей выяснение причин развития международного разделения труда и изменения условий торговли, полностью игнорируя при этом денежный механизм торгового обмена. Созданная Р. Харродом,. Ф. Махлупом, К. Курихарой и рядом других экономистов неокейн- сианская теория международной торговли, напротив, делает упор на выяснение последнего, но совершенно абстрагируется от анализа международного разделения труда, интернациональной стоимости, соотношения цен.

Сторонники «чистой» теории исходят из наличия «совершенной конкуренции» на мировом капиталистическом рынке; равных возможностей контрагентов по международной торговле; постулата

о том, что предложение всегда рождает спрос; принципа саморегулирования торговых балансов. При трактовке соотношения экспортных и импортных цен сторонники неоклассической теории утверждают, что в долгосрочном плане «условия торговли» изменяются в ущерб индустриальным и в пользу аграрных стран, связывая это с так называемым законом убывающей производительности земли. Абстрагируясь от роста физических объемов товарного экспорта и импорта, они считают поэтому, что тенденции развития международной торговли ведут якобы к улучшению внешнеторговых позиций стран с аграрно-сырьевой направленностью экономики. В эпоху империализма эти положения «чистой» теории становятся важным теоретическим оружием для оправдания практики монополистического регулирования международного капиталистического рынка.

Представители неокейнсианской теории международной торговли исходят из того, что каждая страна в силу тенденции к перепроизводству товаров на внутреннем рынке при наличии неполной занятости труда и капитала стремится больше экспортировать и меньше импортировать.

Поэтому международная торговля не может быть саморегулируемым процессом; напротив, товарный экспорт должен стимулироваться вывозом капитала, а импорт ограничивается протекционистскими мерами. Стремление монополистического капитала к международной торговой экспансии, к перенесению противоречий капиталистического воспроизводства на более широкую арену неокейнсианцы выдают в апологетических целях за общенациональные интересы.

Углубление кризиса МКХ обусловило дальнейшую модификацию буржуазных теорий международной торговли. Неокейнсиан- ская теория, оторванная от анализа международного разделения труда и движения цен мирового рынка, все более сдвигалась в область регулирования платежных балансов и валютных курсов. Подвергались пересмотру ряд положений и неоклассической теории межудународной торговли, особенно в трактовке международного капиталистического разделения труда. Наиболее типичной для современной буржуазной политической экономии теорией международной торговли является созданная Э. Хекшером, Б. Олином (Швеция), П. Самуэльсоном теория «международного распределения факторов производства». Ее сторонники исходят из того, что экономика каждой отдельной страны характеризуется неодинаковой обеспеченностью факторами производства и соответственно неодинаковой ценой каждого из факторов (заработной платой, процентом, рентой). В той стране, в которой наиболее обильным (количественно преобладающим над другими) фактором является труд, цена на него ниже, чем цена на капитал и землю; в стране, где обильным фактором является капитал, он сравнительно дешев по отношению к двум другим факторам производства. Каждая страна стремится реализовать свои преимущества, выбрасывая на мировой рынок именно те товары, производство которых основано на преимущественном использовании наиболее дешевого из факторов. Развитие такой производственной специализации ведет будто бы к тему, что все страны развивают выгодные отрасли хозяйства и отказываются от тех, для которых нет благоприятных условий.

Эта теория абсолютизирует издержки производства в качестве единственного критерия международной специализации производства и апологетически изображает развитие мировой торговли как гармоничный процесс, игнорируя реальные социально-экономические условия, характерные для мирового капиталистического хозяйства: отношения монополистического господства и зависимости, неоколониальную эксплуатацию, межимпериалистическую борьбу и др.

В 60-х годах появились новые буржуазные концепции международного разделения труда, носящие по преимуществу технологический характер. Наибольшую известность среди них получила теория «цикла жизни продукта», которую в разных вариантах разработали американские экономисты Г. Хуфбауэр, Р. Вернон, ГЛ. Познер й др. В ее основу положено развитие международного разделения труда в обрабатывающей промышленности. Каждый технологически новый продукт, создаваемый промышленностью, проходит «через цикл введения, экспонентного роста, замедления и заката — порядок следования, который соответствует процессу внедрения, расширения, зрелости и старения...»437. На фазе внедрения производство нового продукта зависит главным образом от наличия высокоразвитой научно-технической базы и испытания конкурентоспособности продукта на рынке. Для фазы роста или расширения характерна организация массового производства продукта, определяемая мощностью индустриальной базы. Фаза зрелости наступает тогда, когда производство продукта настолько упрощается, что становится повсеместным. Последняя фаза (старения) связана с появлением более совершенных заменителей данного продукта и с соответствующим падением спроса на него. При этом в качестве страны — пионера создания технологически нового продукта обычно изображаются США, а развитие международного капиталистического разделения труда трактуется как процесс формирования технологической зависимости других стран от американской экономики.

Теория «цикла жизни продукта» является новым обоснованием консервации зависимого положения менее развитых стран в мировом капиталистическом хозяйстве в условиях НТР.

Международная империалистическая эксплуатация выступает здесь в превращенной форме воспроизводства определенной градации технологической зависимости, выводимой из развития технологии производства продукта и состояния рынков сбыта. Эта теория отражает тот реальный факт, что монополистический капитал пытается придать международному капиталистическому разделению труда вполне определенную направленность: сосредоточить самое соврем менное промышленное производство в нескольких наиболее развитых капиталистических странах, поставить другие капиталистические страны в положение «технологической зависимости», а на развивающиеся страны переложить промышленное производство «вчерашнего дня». Буржуазная трактовка вывоза капитала представлена различными теориями. Исторически первой возникла неоклассическая теория вывоза капитала, основы которой были заложены в работах Б. Олина (Швеция), К. Иверсена (Дания), Р. Нурксе (Австрия— США). При объяснении причин международной подвижности капитала они опирались на концепции маржинализма, подчеркивая, что «предельная производительность капитала», выражающаяся в ставке процента, обусловлена главным образом неодинаковым количеством (неодинаковым «обилием») капитала в той или иной стране. «Обилие» и соответственно «скудость» капитала в разных национальных хозяйствах трактовалась как причина его международной миграции. Последняя будет происходить до тех пор, пока «предельная производительность» капитала не окажется равной, результатом чего явится якобы повышение эффективности факторов производства, рост национального дохода, нивелировка уровней экономического развития всех стран.

В силу своей классовой позиции защитников капиталистического строя буржуазные экономисты не хотят признать, что в основе процесса формирования избыточного капитала, а следовательно, л экспорта капитала лежат противоречия капиталистического воспроизводства. Последние неизбежно обусловливают появление избыточного капитала, с одной стороны, и избыточного рабочего населения— с другой. Господство монополий необычайно усиливает этот процесс. Хроническая недогрузка производственных мощностей, многомиллионная безработица, характерные для монополистической стадии капитализма, сопровождаются появлением огромной массы денежного капитала, ищущего более прибыльного применения. Совершенно несостоятельна и попытка обойти социально-экономические проблемы, порождаемые вывозом капитала. Последний является важнейшим орудием монополистического господства в международном масштабе, создания за рубежом сети финансовых связей и зависимостей.

Неокейнсианская теория вывоза капитала формировалась в 30—50-х годах. Ее родоначальники — Ф. Махлуп и Е. Домар, Р. Харрод подошли к анализу вывоза капитала с позиций расширенного воспроизводства во взаимозависимости с движением торгового (платежного) баланса: в странах с активным торговым балансом имеет место избыток капитала (или, по кейнсианской терминологии, превышение «сбережений» над «инвестициями»), а в странах с пассивным балансом наоборот: недостаток «сбережений» по сравнению с требующимися «инвестициями». Избыток «сбережений» рассматривается кейнсианской экономической мыслью как важнейший фактор, подталкивающий экономику страны к депрессии и безработице. В качестве противодействующего фактора выдвигается необходимость финансирования за счет «сбережений» дополнительного товарного экспорта, но без соответствующего прироста импорта, т. е. осуществления вывоза капитала 438.

Неокейнсианская трактовка вывоза капитала имела своим исходным элементом признание противоречий реализации в капиталистическом обществе. Вывоз капитала и выступает здесь следствием попыток их преодоления, осуществляемых за счет роста избыточного товарного экспорта. Но проблема реализации и ее воздействие на вывоз капитала рассматривается в крайне упрощенной трактовке, при абстрагировании от капиталистических производственных отношений, от господства монополий. Поэтому в представлении неокейнсианцев вывоз капитала выступает просто как передача за границу средств, абсолютно избыточных для народного хозяйства. Главная задача, преследуемая ими, состоит в том, чтобы обосновать весьма важную для апологии господства монополий альтернативу — либо депрессия и безработица, либо экспансия капитала за границу. Эта теория послужила базой для обоснования политики «помощи» развивающимся странам, ставшей одним из направлений внешнеэкономической стратегии империализма.

В 60—70-х годах большую популярность у буржуазных экономистов приобрели «динамические модели» вывоза капитала, авторы которых, объявляющие себя последователями теории «экономической динамики» Р. Харрода, претендуют на выяснение причин и последствий взаимного экспорта капитала между капиталистическими странами. Они пытаются связать экспорт и импорт капитала с ростом валового национального продукта, с инвестиционными доходами и платежами и в качестве отправного момента используют неокейнсианскую трактовку международного движения капитала. Одновременно они опираются на неоклассическую теорию экономического роста. Все эти модели имеют экономико-математическую форму, включающую иногда десятки переменных. Так, в модели американских экономистов Дж. Бортса и К. Копеки используется более 20 переменных и столько же уравнений. Сугубо усложненный математический аппарат прикрывает слабость теоретического обоснования.

В трактовке избыточного капитала авторы «динамических» моделей следуют за неокейнсианцами: объявляют его разностью между сбережениями и инвестициями. Однако эта разность выводится из технико-экономической диспропорциональности между нехваткой рабочей силы и быстрорастущими размерами капитала. Последние же связываются, как и у неокейнсианцев, с положительным сальдо платежного баланса, и прежде всего с превышением инвестиционных доходов над инвестиционными платежами. Капиталистические страны, у которых доходы превышают платежи, трактуются как чистые экспортеры капитала; наоборот, страны, у которых платежи превышают доходы, — как чистые импор- теры капитала, так как у них оказывается нехватка капитала по' сравнению с имеющимися трудовыми ресурсами.

Авторы «динамических моделей» сделали шаг назад по сравнению с неокейнсианской теорией вывоза капитала: необходимость вывоза капитала они объявили следствием не противоречий реализации, а технико-экономических сдвигов в производстве. В действительности избыток капитала формируется при избытке рабочего населения, а не при его нехватке. В странах, экспортирующих капитал, существуют огромные армии безработных. Более того,, сам вывоз капитала является фактором увеличения безработицы. Оторвав анализ международного движения капитала от противоречий капиталистического воспроизводства, от господства монополий, авторы «динамических моделей» не смогли объяснить ни причин взаимного движения капитала между капиталистическими странами, ни связи этого движения с ростом экономики. Они лишь- констатировали несомненную взаимосвязь между объемом зарубежных инвестиций и положением страны как чистого кредитора, или дебитора.

Теории прямых инвестиций были разработаны буржуазными; экономистами в 60—70-х годах и ставят своей задачей выяснение причин и последствий вывоза капитала, осуществляемого в процессе развития международных монополий. Существует уже ряд, теоретических моделей прямых инвестиций. Их авторы исходят из. того реального факта, что вывоз капитала осуществляют главным образом крупнейшие корпорации, которые вступают в непосредственное соперничество с зарубежными компаниями и захватывают их экономические позиции за границей. Анализируя причины, толкающие монополии к зарубежной экспансии, буржуазные экономисты прежде всего объявляют, что в современных условиях расширение производства на рентабельном уровне у крупных компаний возможно лишь за счет захвата рынков за границей. Причем ими рассматривается поверхностное проявление международной экспансии капиталистической монополии в форме конкретной монополистической ситуации на рынке. Поэтому весьма удобной методологической базой для многих моделей послужила теория монополистической конкуренции Э. X. Чемберлина, согласно которой монополизация рынка возникает не в силу концентрации производства и капитала, а вследствие успешного приспособления фирмы на рынке к индивидуальным вкусам потребителей. Подобными же монополистическими преимуществами и должны обладать корпорации, осуществляющие прямые инвестиции. Так, например, в модели «олигополистической структуры» («монополистических преимуществ») С. Хаймера — Ч. Киндлебергера это захват кор- порацией-инвестором зарубежного рынка благодаря наличию у нее «дифференциации продукта», специальных рыночных знаний, необходимой технологии, высококвалифицированного менеджмента.

Таким образом, прямые инвестиции оказываются вне связи с отношениями капиталистической эксплуатации, с антагонистичен скими противоречиями воспроизводства, и выводятся из чисто внешних сторон этого процесса, что позволяет буржуазным экономистам усиленно подчеркивать некоторые позитивные моменты, которые могут быть связаны с их осуществлением — появлением «новой технологии, новых методов управления и т. д. 4.

<< | >>
Источник: Рындина М. Н., Василевский Е. Г., Голосов. В. В. и др. История экономических учений: Учебник для экон. спец. вузов. — М.: Высш. школа, 1983 г. — 559 с.. 1983

Еще по теме Критика буржуазных теорий международной торговли:

  1. 5. Советская модель экономики и советская экономическая наука
  2. 6. Советская экономика и ее модель глазами западной советологии
  3. 7. Советская модель экономики в других социалистических странах
  4. § 3. Радикальные идеологические концепции и политический экстремизм
  5. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
  6. О ХАРАКТЕРЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ГРУППИРОВОК ГОСПОДСТВУЮЩИХ КЛАССОВ РУМЫНИИ 60-х гг. XIX в,- 1918 г. (История и теория вопроса)
  7. Сениор Уильям Нассау Senior Nassau William (1790 — 1864)
  8. Теория стоимости
  9. Идеи буржуазной политической экономии в трудах декабристов
  10. Проблемы марксистско-ленинской политической экономии в работах советских экономистов
  11. «Радикальная политическая экономия»
  12. Общая характеристика неолиберализма
  13. Критика буржуазных теорий международной торговли
  14. ПРОСВЕЩЕНИЕ И РАЗОЧАРОВАНИЕ
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Сетевая экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление затратами - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -
Яндекс.Метрика