<<
>>

Концепция «социальной справедливости»

Если в предыдущей главе я должен был защищать концепцию справедливости как незаменимое основание и предел всех законов, то теперь я должен выступить против злоупотребления этим словом, угрожающего разрушить ту концепцию права, которая сделала закон хранителем личной свободы.
Неудивительно, что концепции справедливости, развитые в связи с поведением индивидуумов по отношению друг к другу, люди тут же применили к совокупным последствиям действий многих людей и даже к последствиям ненамеренным и непредвидимым. «Социальная» справедливость (иногда говорят об «экономической» справедливости) превратилась в обязательную характеристику «поступков» общества или «обращения» общества с отдельными людьми и группами. Обычным для примитивного мышления образом при первом же обнаружении регулярных процессов результаты стихийного упорядочения рынка были поняты как плод деятельности некого высшего существа, — будто отдельные выгоды или убытки, извлекаемые разными лицами, имеют причиной осознанные акты воли, а потому могут быть подчинены правилам морали. Эта концепция «социальной» справедливости является прямым следствием того антропоморфизма или персонификации, которыми наивное мышление объясняет все самоупорядочивающиеся процессы. Знаком незрелости нашего ума является то, что мы все еще не расстались с этими примитивными концепциями и все еще требуем от безличного процесса, удовлетворяющего людские потребности куда лучше, чем способна любая осознанно действующая организация, соответствия нравственным заповедям, которые люди создали для руководства собственными поступками106. Использование термина «социальная справедливость» в этом смысле началось сравнительно недавно, — по-видимому, немногим более ста лет назад. Время от времени это выражение использовалось и прежде для описания организованных усилий по 107 проведению в жизнь правил справедливого личного поведения107, да и в наши дни его порой употребляют в научных дискуссиях для оценки эффективности функционирования общественных институтов108.
Но смысл, в котором термин «социальная справедливость» сегодня используется в публичных дискуссиях и в котором это выражение будет здесь проанализировано, аналогичен смыслу уже давно употребляемого выражения «распределительная справедливость». Представляется, что его начали широко использовать в этом смысле после того — и, возможно, вследствие того — как Джон Стюарт Милль недвусмысленно поставил ясный знак равенства между этими терминами, утверждая, например, что «общество обязано поступать одинаково (если только этому не препятствует какая-либо высшая необходимость) со всеми теми, кто оказывает по отношению к нам одинаковую заслугу, и, следовательно, общество должно одинаково поступать со всеми, чьи заслуги перед обществом одинаковы, т.е. абсолютно одинаковы. Вот высший абстрактный принцип социальной и распределительной справедливости, к осуществлению которого должны всеми силами 109 стремиться все институты и все действия хороших граждан»109 или, что «всеми признается справедливым, что каждый получит то, что заслужил, и несправедливым, чтобы кто-нибудь получал добро или терпел зло, которого не заслужил. Это самая ясная и наиболее определенная форма, в которой выражается общее сознание идеи справедливости; она заключает в себе понятие о заслуге, но спрашивается, что такое заслуга?»110 Примечательно, что первый из этих двух отрывков взят из описания одного из рассмотренных Миллем пяти значений справедливости, из которых четыре относятся к правилам справедливого личного поведения, а процитированные строки определяют фактическое состояние дел, которое может, хотя и необязательно, быть результатом обдуманного решения. При этом создается впечатление, будто Милль совершенно не осознавал, что в этом значении речь идет о ситуации совершенно иной, чем те, к которым относятся четыре других значения, или что эта концепция «социальной справедливости» ведет к настоящему социализму. Подобные утверждения, в которых «социальная и распределительная справедливость» отчетливо увязана с тем, как общество «вознаграждает» людей в соответствии с их «заслугами», выпукло демонстрируют ее отличие от простой справедливости и, одновременно, причину бессодержательности концепции: требование «социальной справедливости» обращено не к человеку, а к обществу — а ведь общество, которое, в строгом смысле слова, следует отличать от аппарата управления государством, неспособно действовать целесообразно.
Таким образом, требование «социальной справедливости» превращается в требование к членам общества организоваться так, чтобы стало возможным выделять некую часть общественного продукта различным лицам или группам. Но тогда возникает вопрос: существует ли моральный долг подчиниться власти, способной координировать усилия членов общества ради достижения определенной, считающейся справедливой структуры распределения? Если принять за данность наличие такой власти, то вопрос о том, как распределить доступные средства удовлетворения потребностей, действительно превращается в вопрос о справедливости, на который не дают ответа преобладающие нравственные представления. Поэтому кажется оправданным даже допущение, с которого начинает большинство современных теоретиков «социальной справедливости»: все разделить поровну за вычетом особых случаев, требующих отступления от этого принципа111. Но при этом остается без ответа первый вопрос — морально ли подчинение власти, стремящейся, чтобы получаемые людьми выгоды можно было обоснованно счесть справедливыми или несправедливыми. Следует, конечно, признать, что во многих случаях рыночный механизм распределяет тяготы и выгоды так, что результаты следовало бы рассматривать как крайне несправедливые, если бы некто намеренно назначил этим людям именно эту долю. Но это не так. Результаты процесса распределения для отдельных людей никто не задумывает и не планирует, и когда при первом возникновении соответствующих институтов обнаружилось, что для всех или многих они улучшают перспективы удовлетворения жизненных нужд, этим институтам было позволено продолжать существовать. Требовать справедливости от такого процесса — явный абсурд, а выделять в подобном обществе людей, имеющих право на особую долю, явно несправедливо.
<< | >>
Источник: Хайек Фридрих Август фон. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики / Фридрих Август фон Хайек ; пер. с англ. Б. Пинскера и А. Кустарева под ред. А. Куряева. — М.: ИРИСЭН. 644 с. (Серия «Политическая наука»). 2006

Еще по теме Концепция «социальной справедливости»:

  1. 3.3. Социальная составляющая концепции устойчивого развития
  2. Экономическая безопасность региона в рамках концепции устойчивого развития
  3. Глава 5 СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ РЕГИОНА
  4. § 3. Радикальные идеологические концепции и политический экстремизм
  5. Лекция 3. Социальное государство
  6. Трансформация частного права в публичное с помощью «социального» законодательства
  7. Концепция «социальной справедливости»
  8. Неприложимость концепции справедливости к результатам стихийного процесса
  9. Что означает «социальный»?
  10. Книга II. МИРАЖ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
  11. § 1. Гарантии социально-экономических прав как императив обеспечения потребностей и интересов отдельной личности и демографической безопасности социума в целом
  12. Право на существование, право на труд и право на социальное обеспечение: опыт философско-правового осмысления
  13. Предпосылки формирования науки права социального обеспечения: социологический обзор
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Сетевая экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление затратами - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -
Яндекс.Метрика