<<
>>

Кейнсианство Течения в кейнсианстве

Кейнсианство не является единым направлением. В нем различаются три течения. Правое, наиболее реакционное, выражает интересы агрессивных монополистических кругов, осуществляющих гонку вооружений, а также фашистское регулирование экономики.

Второе течение — либеральное, которое тоже защищает монополии, но не выступает за гонку вооружений, ищет другие средства поддержания устоев капитализма. Наконец, левое кейнсианство, имеющее также буржуазную классовую основу, предлагает учитывать в кейнсианских моделях такие факторы, как распределение национального дохода, поскольку оно влияет на уровень эффективного спроса. Эти идеи были изложены в книге английской экономистки Дж. Робинсон «Накопление капитала» (1956), которая полагает, что повышение заработной платы по мере роста производительности труда обеспечивает реализацию созданного продукта и служит стимулом технического прогресса. По мнению Робинсон, деятельность профсоюзов может привести к соответствующему росту заработной платы. Она исходит из ошибочного предположения о возможности добровольного сотрудничества капиталистов и профсоюзов, не понимает антагонизма интересов основных классов буржуазного общества. У нее отсутствует понимание коренных причин экономических кризисов, кроющихся в основном противоречии капитализма.

Теория Кейнса была с восторгом встречена монополистами всех стран, так как она оказалась удобной формой апологии государственно-монополистического капитализма под флагом борьбы с безработицей и кризисами. Германские фашисты сразу же перевели книгу Кейнса на немецкий язык. Фашистский министр Я. Шахт сказал, что теория Кейнса вполне пригодна для обоснования национал-социалистской экономики (так фашисты именовали государственно-монополистический капитализм в Германии).

Во Франции также появились сторонники регулируемого капитализма, которые назвали свои теории «дирижизмом». Теория Кейнса перекочевала и за океан.

Американские экономисты заявили, что эта теория необходима для лечения «больного европейского капитализма». В то же время они признали применимость кейнсианства и к американскому «здоровому» капитализму.

Американское кейнсианство. Наиболее развернутое изложение американского варианта кейнсианства содержится у профессоров Гарвардского университета — А. Хансена (1887—1975) («Экономические циклы и национальный доход», «Руководство к теории Кейнса», «Американская экономика», «Экономические проблемы 60-х годов») и С. Харриса (1897—1974) («Джон М. Кейнс. Экономист и политический деятель»). Их разработки получили название неокейнсианства, а впоследствии — ортодоксального кейнсианства.

Американские кейнсианцы восприняли основные положения Кейнса — его объяснение причин безработицы и кризисов, его выводы о решающей роли государственного регулирования капиталистической экономики, о мультипликаторе. Однако американское кейнсианство имеет ряд специфических черт, обусловленных особенностями государственно-монополистического капитализма в США, усиленной милитаризацией экономики и агрессивными устремлениями американских империалистов. Американские кейнсианцы, в частности Хансен, дополнили объяснения Кейнсом причин кризисов так называемой теорией стагнации, которая имела распространение в США в конце 30-х годов и в годы второй мировой войны. Согласно этой теории, к началу первой мировой войны прекратилось бурное развитие капитализма в силу ослабления его движущих факторов. К последним относятся: замедление темпов прироста населения, отсутствие свободных земель, замедление технического прогресса. Таким образом, Хансен старается показать, что причиной экономических трудностей капитализма являются не его внутренние противоречия, а ослабление «внешних импульсов». Отмеченные Хансеном обстоятельства, т. е. снижение темпов прироста населения и другие, в отдельные периоды в ряде стран в эпоху империализма и общего кризиса капитализма действительно имеют место. Но прежде всего нужно отметить, что причины этих явлений лежат в самом капиталистическом производстве, а не вне его.

При внимательном рассмотрении «внешние импульсы» оказываются в зависимости от капиталистической экономики, а не наоборот.

В связи с этой особенностью у американских кейнсианцев получила особое распространение пропаганда «накручивания» конъюнктуры, «впрыскивания» в частнокапиталистическое хозяйство государственных средств в виде огромных заказов и других видов государственных закупок. Американские экономисты уподобляют государственные заказы введению адреналина в ослабевший организм человека. Поскольку для увеличения государственных расходов необходимы средства, то американские кейнсианцы усиленно отыскивают источники этих средств. Одни предлагают идти по линии увеличения налогов с населения. Американские экономисты заявляют, что 25—30% заработной платы вовсе не являются пределом налогового обложения, что вполне можно изымать в виде налогов до 60% заработной платы. При этом они стараются внушить трудящимся, что вместе с повышением занятости икоОы возрастут и их доходы, благодаря чему бремя налогов станет не тяжелее, а легче. Другие буржуазные экономисты предлагают увеличивать государственные займы, считая их главным методом привлечения средств в государственный бюджет, В США возникла так называемая новая философия государственного долга, суть которой состоит в утверждении возможности бесконечного увеличения государственного долга для покрытия бюджетного дефицита. Третьи считают возможной «умеренную инфляцию», т. е. использовать дополнительный выпуск бумажных денег в обращение для покрытия государственных расходов.

Нетрудно понять, что все предлагаемые американскими кейнсианцами методы увеличения государственных расходов оправдывают антинародную политику американского правительства. Последнее увеличивает бремя налогов, осуществляет выпуск новых займов, для покрытия которых и для уплаты процентов по которым вводятся новые налоги. Государственный долг в США достиг колоссальной суммы.

Американские кейнсианцы явно переоценивают роль государственных расходов, объявляя госбюджет главным механизмом регулирования капиталистической экономики.

Действительно, бюджеты империалистических государств колоссально возросли, через них перераспределяется от 1/& до 7б национального дохода. Рост расходов государства на капитальное строительство, на закупки товаров и вооружения оказывает известное воздействие на конъюнктуру. Но это воздействие является временным и ограниченным. Средства госбюджета, расходуемые для расширения спроса, в подавляющей части (свыше 90%) состоят из налогов. Налоги с населения являются прямым вычетом из доходов. Поэтому общий платежеспособный спрос не может увеличиться за этот счет — в той мере, в какой растет спрос со стороны государства, сокращается спрос со стороны населения.

Налоги с прибылей, а также государственные займы не сокращают непосредственно сумму платежеспособного спроса населения, поскольку таким путем государство привлекает часть праздного капитала, не находящего прибыльного применения. Спрос со стороны государства за счет такого капитала является временным дополнением к общему платежеспособному спросу, он может временно оттянуть наступление кризиса. Однако государство, увеличивая свои расходы, не может устранить кризисы, так как сохраняется капиталистическая собственность, основное противоречие капитализма.

Поэтому движение вовлекаемого в производство капитала неизбежно порождает несоответствие между растущими производственными возможностями и относительно узким базисом платежеспособного спроса. Кроме того, источники аккумулирования праздного капитала ограничены. Буржуазное государство может увеличивать налоги с корпораций лишь до тех пор, пока эти налоги компенсируются растущей прибылью. Займы как средство расширения совокупного общественного спроса также имеют ограниченный характер, так как они увеличивают текущий спрос за счет будущего. Наступает время, когда государство должно выкупить облигации, на что расходуются средства госбюджета. Необходимо иметь в виду и то обстоятельство, что капиталисты стараются переложить свои налоги на плечи трудящихся, увеличивая цены. А это отражается на понижении покупательной способности трудящихся.

Таким образом, государственные расходы могут лишь временно и частично заполнить пропасть между ростом производства и ограниченным платежеспособным спросом. Поскольку процесс расширения этой пропасти продолжается непрерывно, то для ее заполнения требуются все большие государственные расходы. Когда исчерпываются средства искусственного расширения спроса, тогда обнаруживается этот разрыв и наступает кризис. О том, что это действительно так, свидетельствуют частые кризисные спады производства в США. Вместе с тем политика роста государственных расходов ведет к росту прибылей крупнейших монополий. Так, в США 29 корпораций миллиардеров, составляющих лишь 6% от общего числа 500 крупнейших корпораций, получают 1/2 прибылей этих корпораций.

Американские кейнсианцы Э. Хансен, Дж. М. Кларк и другие дополнили концепцию мультипликатора. Они распространили действие мультипликатора на ряд последовательных периодов, т. е. стали рассматривать его как непрерывный мультипликационный процесс. В результате они пришли к выводу, что «всеобщее повышение «склонности к потреблению» будет точно таким же образом повышать доход в умноженном размере, как это происходит в случае увеличения инвестиций» !.

Порок этой концепции состоит в том, что она рассматривает образование национального дохода в отрыве от процесса производства. Любые расходы — как производственные, так и непроизводственные— превращаются в конце концов в доходы. Между тем лишь производственные затраты могут послужить для действительного увеличения национального дохода. Буржуазные же экономисты исходят из того, что доход создается любыми услугами, в том числе и услугами государства, полиции. Чтобы приблизить мультипликационный процесс к действительности, буржуазные экономисты были вынуждены признать, что через некоторое время мультипликация прекращается, наступает застой производства и даже спад. Причиной является то, что в каждом периоде имеется «утечка» в потоке расходов. Некоторая часть полученного дохода сберегается вместо того, чтобы расходоваться. Мультипликационный эффект заканчивается, когда все первоначальное возрастание покупательной силы «уплывает», т. е. сумма сбережений выравнивается с величиной первоначальной инвестиции. Таким образом, циклическое развитие экономики рассматривается не как результат противоречий капитализма, а как результат «уплывающих расходов» или растущих сбережений.

Одновременно неокейнсианцы пытаются объяснить и резкие подъемы, превышающие эффективный спрос. Они дополнили принцип мультипликатора принципом акселерации. Э. Хансен пишет по этому поводу: «Числовой множитель, на который каждый доллар приращенного дохода увеличивает инвестиции, называется коэффициентом акселерации или просто акселератором» *. Для обоснования этого вывода обычно ссылаются на длительность срока изготовления оборудования, в силу чего накапливается неудовлетворенный спрос на него, что стимулирует чрезмерное расширение производства оборудования.

Принцип акселерации игнорирует такие реальные факты, как существование недогрузки предприятий, возможности технического прогресса в области совершенствования оборудования и его лучшего использования. При этом упускается из виду самое главное: при капитализме расширение производства стимулируется непосредственно не ростом потребительского спроса, а погоней за прибылью.

Апологетическая суть теории акселератора состоит в утверждении, будто диспропорции капиталистического воспроизводства имеют в своей основе не антагонистические противоречия капитализма, а технические свойства основных фондов. Если мультипликатор отражает увеличение роста занятости и доходов в результате капиталовложений, то акселератор, в представлении буржуазных идеологов, означает воздействие роста доходов (посредством увеличения спроса) на капиталовложения также в сторону их по- вышения.

Американские кейнсианцы, исходя из мультипликатора и акселератора, разработали схему непрерывного роста экономики, отправным пунктом которого являются государственные капиталовложения. Разработанная американскими экономистами концепция лежит в основе современной буржуазной теории воспроизводства.

Коренным пороком схем мультипликационного процесса является игнорирование противоречий капитализма, и в первую очередь противоречия между тенденцией производства к безграничному расширению и отстающим от него платежеспособным спросом. При капитализме невозможен такой рост народного потребления, который предусмотрен мультипликатором. Невозможно также обеспечить такой темп роста производства, который задан коэффициентом акселерации.

В этой схеме капиталовложения, национальный доход и его распределение рассматриваются абстрактно, в отрыве от общественной формы. Между тем накопление капитала неизбежно ведет к росту его органического строения, а следовательно, к увеличению безработицы. Оно сопровождается ухудшением положения

рабочего класса и углублением всех противоречий капитализма. Поэтому рост капиталовложений не может обеспечить непрерывный рост капиталистической экономики.

Американские кейнсианцы объявили государственный бюджет главным механизмом регулирования капиталистической экономики. Они назвали его «встроенным стабилизатором», призванным автоматически реагировать на циклические колебания и смягчать их. К «встроенным стабилизаторам» относятся подоходный налог, выплаты по социальному страхованию, пособия по безработице и др. По мнению Хансена, общая сумма налогов возрастает во время подъема и уменьшается во время кризисов. Выплаты государства, наоборот, увеличиваются во время кризисов и уменьшаются во время подъемов. Таким путем, полагает Хансен, автоматически стабилизируются размеры эффективного спроса.

Указанные выплаты играют известную роль в бюджетной политике и в экономической жизни капиталистических стран. Однако их воздействие на конъюнктуру в сторону ее улучшения является весьма незначительным. Прежде всего это происходит потому, что выплаты по безработице компенсируют лишь незначительную часть потерь рабочих от безработицы. Несмотря на то что фонды по безработице создаются за счет взносов предприятий, практически эти расходы перекладываются на плечи трудящихся, поскольку предприниматели включают их в издержки производства. Это ведет к повышению цен и, следовательно, к снижению покупательной способности трудящихся. То же самое происходит с пособиями по старости и инвалидности. К тому же средства для этой цели взимаются с самих трудящихся. Что касается налогов, то их влияние уже было рассмотрено. Некоторое временное улучшение конъюнктуры может быть достигнуто лишь в случае резкого повышения налогов на прибыли. Но буржуазное государство не может стать на этот путь, будучи орудием крупнейших капиталистических монополий.

Таким образом, «стабилизаторы» не могут не только предотвратить кризисы, но даже содействовать их смягчению. «Встроенные стабилизаторы» не в состоянии преодолеть стихийные силы капиталистической экономики и ее антагонистические противоречия.

Наряду со «встроенными стабилизаторами» американские кейнсианцы пропагандируют метод «компенсирующих контрмер», который заключается в регулировании частных капиталовложений и в маневрировании государственными расходами. Они предлагают в периоды подъема ограничивать государственные расходы, а в периоды кризисов компенсировать сокращение частных расходов увеличением государственных расходов, не останавливаясь перед бюджетным дефицитом. Однако и этот метод, даже по признанию буржуазных экономистов, является малоэффективным. В самом деле, сокращение государственных расходов не может затормозить подъем, так как он стимулируется быстрым ростом прибыли. Увеличение же государственных расходов за счет повышения налогов, займов, инфляции ведет к сокращению платежеспособного спроса населения и, следовательно, не может быть средством устранения кризисов.

Жизнь показала слабую эффективность этих мероприятий. Так же как и регулирование процента, изменения налоговых ставок, изменения государственных расходов, как и следовало ожидать, не могли привести к ликвидации кризисов и безработицы. Буржуазные экономисты и сами вынуждены признавать ограниченность «встроенных стабилизаторов». Они отмечают, что существуют трудности в планировании общественных работ, в точном определении, когда нужно «дать газ», а когда затормозить. Кроме того, частные собственники могут сократить или вовсе отказаться от капиталовложений. Серьезным препятствием является и то, что «встроенные стабилизаторы» действуют со значительным лагом (отставанием). По мнению некоторых экономистов, этот лаг может достигать И месяцев. За это время вполне возможен переход от одной фазы цикла к другой. Это означает, что вместо того, чтобы, допустим, стимулировать деловую активность на новой фазе цикла, «стабилизаторы» будут действовать в сторону ее понижения.

Одна из особенностей американского кейнсианства состоит в откровенном восхвалении военной экономики. Сам Кейнс, оправдывая непроизводительные расходы, тем не менее рядился в тогу пацифиста. Американские экономисты откровенно считают военные расходы лучшим средством стабилизации конъюнктуры. Американский буржуазный экономист С. Сличтер объявляет военную экономику единственно динамичной, вечно процветающей, так как военная техника требует непрерывного обновления. Буржуазные идеологи изображают военную экономику как некий особый вид экономики, свободной от кризисов и безработицы. В действительности милитаризация экономики в империалистических государствах вовсе не меняет ее капиталистического характера, так как по-прежиему сохраняется частная собственность на средства производства со всеми вытекающими отсюда последствиями. В эпоху империализма и общего кризиса капитализма военные расходы являются наиболее предпочитаемой монополиями формой государственных расходов. Военная продукция имеет гарантированный сбыт, она поставляется государству по высоким ценам, обеспечивая таким образом рост прибылей монополий. Высокий уровень военных расходов способствует оживлению конъюнктуры и поэтому может на время оттянуть наступление экономического кризиса. Буржуазные экономисты видят только эту сторону милитаризации и поэтому выдвигают военные расходы в качестве средства предотвращения кризисов и безработицы.

На деле милитаризация имеет и другую сторону, которую игнорируют буржуазные экономисты. Военные расходы могут финансироваться лишь за счет трех источников: налогов, займов, инфляции. Выше уже было рассмотрено, насколько ограничено воздействие налогов и займов на конъюнктуру. Инфляция в этом отношении мало чем отличается от налогов. Она также ведет к

снижению покупательной способности населения, усиливая, кроме того, анархию капиталистического производства. О том, что милитаризация не может быть средством спасения от кризисов, наиболее убедительно свидетельствует опыт США, где особенно усиленно проводится гонка вооружений и чаще, чем в других капиталистических странах, происходят кризисные спады производства.

Милитаризация экономики на деле ведет к углублению всех противоречий капитализма. Она способствует ускорению процесса концентрации производства и централизации капитала, так как военные заказы предоставляются лишь крупным монополиям. Так, в США монополии получают свыше 60% всех военных заказов. Извлекая огромные сверхприбыли, эти корпорации подавляют своих конкурентов, подчиняют себе более мелкие фирмы, укрупняют производство. Общественный характер производства усиливается, а присвоение остается частнокапиталистическим, т. е. в результате милитаризации основное противоречие капитализма углубляется. Милитаризация экономики обостряет противоречие между производством и потреблением, так как способствует перераспределению национального дохода от широких слоев населения в пользу крупнейших монополий.

<< | >>
Источник: Рындина М. Н., Василевский Е. Г., Голосов. В. В. и др. История экономических учений: Учебник для экон. спец. вузов. — М.: Высш. школа, 1983 г. — 559 с.. 1983

Еще по теме Кейнсианство Течения в кейнсианстве:

  1. Кейнсианская революция и институционализм.
  2. Неоконсерватизм.
  3. "Восстание" неоконсерваторов против кейнсианцев.
  4. Западные концепции регулирования инвестиций
  5. ТЕОРИЯ «REGULATION» КАК МАКРОЭКОНОМИКА И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОСТЬ.
  6. ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ КЕЙНСИАНСТВА
  7. Самуэльсон Пол Энтони Samuelson Paul Anthony (p. 1915)
  8. Кейнсианство Течения в кейнсианстве
  9. Кейнсианство во Франции
  10. Общая характеристика неолиберализма
  11. 1.1 Содержание предмета и методы макроэкономических исследований
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. Предпосылки формирования науки права социального обеспечения: социологический обзор
  14. О новых социологических подходах к проблемам социального обеспечения (от кейнсианства до концепция государства, поддерживающего труд)
  15. 26.1. Экономическая роль государства в рыночной экономике
  16. ОГЛАВЛЕНИЕ
  17. Кейнсианский и монетаристский подходы к макроэкономическому регулированию1.2.1) Теория Дж.М. Кейнса
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Сетевая экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление затратами - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -
Яндекс.Метрика