<<
>>

Антикоммунизм в буржуазных концепциях развития. Экономические проблемы в буржуазной литературе молодых государств

Идеологи неоколониализма, чтобы удержать молодые освободившиеся страны в системе мирового капиталистического хозяйства, широко используют антикоммунизм, который сочетает в себе клевету на марксистско-ленинское учение и коммунистическое движение с проповедью мнимых преимуществ «западного образа жизни».

Буржуазные идеологи стремятся доказать, будто марксистская теория не укладывается в специфические условия отсталых стран, которым якобы свойствен врожденный догматизм. Многие из них безапелляционно заявляют, будто западная теория во многих отношениях превосходит марксизм-ленинизм, так как она более прагматична и универсальна.

Изображение марксизма как теории сугубо европейской противоречит действительности. Марксизм продемонстрировал человечеству свою способность объяснить и преобразовать жизнь не только обществ со сложившейся экономической структурой, но и обществ, не успевших пройти индустриальную стадию развития. Многие народы Советского Союза, равно как и народы некоторых других стран, совершили за несколько десятилетий переход от различного рода докапиталистических формаций к социализму, миновав, как предсказывал В. И. Ленин, капитализм. Эта теория и наши дни помогает многим людям в развивающихся странах понять закономерности общественного развития и руководствоваться ею в своей практической деятельности.

Идеологи империалистической буржуазии заинтересованы изоляции молодых национальных государств от мировой социалистической системы и потому используют теорию, противопоставляющую «богатые» нации «бедным», или «пролетарским». Сторонники этой теории утверждают, что мир разделен не на капиталистическую и социалистическую системы, а на «бедные» и «богатые» страны, причем к числу последних они относят промышленно развитые страны вообще, как капиталистические, так и социалистические. Империалистическая пропаганда берет на вооружение подобные «теории» для того, чтобы направить борьбу угнетенных народов за свое социальное освобождение в русло национализма,, изобразить ее в глазах масс как «конфликт между бедными и богатыми народами».

Не будучи в состоянии научно опровергнуть тот факт, что социалистическая экономика развивается быстрее капиталистической, противники социализма прибегают к прямой фальсификации экономической истории социалистических стран. В буржуазной литературе настойчиво пропагандируется мысль о том, что коммунизм якобы заботится лишь о развитии производства, «принося в жертву» личные потребности людей. Поэтому молодым государствам, избравшим социалистический путь развития, придется расплачиваться слишком дорогой ценой. Создание фонда накопления «по русскому образцу», заявляет английский публицист Ф. Брокуэй, «потребует от этих стран огромных лишений в течение одного или нескольких поколений»1. Эта аргументация,, лицемерно прикрываемая мнимой заботой о немедленном повышении жизненного уровня развивающихся стран, нужна империалистической пропаганде для того, чтобы отвлечь народы молодых: суверенных государств от борьбы за экономическую самостоятельность, сохранить и увековечить промышленную монополию империалистических держав. Дилемма — индустриализация или повышение жизненного уровня — выдумка империалистов. Индустриализация освободившихся стран ведет к ликвидации голода и нищеты, к подъему жизненного уровня народов, обеспечивает независимое развитие.

В идеологической борьбе против колониализма и его экономических последствий в последние годы выдвинулась группа, объе диняющая значительную часть экономистов развивающихся стран. Представители этого антиимпериалистического направления — С. Фуртадо (Бразилия), П. Махолонобис (Индия), Р. Пребиш (Аргентина) и другие, отстаивая с большей или меньшей последовательностью интересы развивающихся стран, стремятся найти решение кардинальных проблем на путях самостоятельного экономического развития. В своих экономических программах они выступают за ограничение в молодых государствах, развивающихся по капиталистическому пути, засилья иностранных монополий; отвергают утверждение некоторых западных экономистов об отсутствии в развивающихся странах внутренних ресурсов; предлагают проведение ряда социально-экономических реформ.

Многие экономисты развивающихся стран — активные поборники индустриализации страны, расширения экономической деятельности государства.

Широкую популярность в буржуазной литературе освободившихся стран получила теория «периферийной экономики» Р. Пре- биша и С. Фуртадо. В основе этой теории лежит критика современной системы международного капиталистического разделения труда, в котором удел развивающихся стран — быть сырьевым придатком крупных капиталистических государств. Мировое экономическое развитие анализируется Пребишем на основе модели «Центр — Периферия», в которой сделан упор на структурные взаимосвязи «Центра» (развитые капиталистические страны), имеющего монополию на передовую технологию и производящего средства производства, и «Периферии» (развивающиеся страны), выполняющей начальную стадию производственного процесса (добыча сырья). Экономические связи «Центра» и «Периферии» делают последнюю уязвимой к внешним воздействиям и колебаниям конъюнктуры. Отсюда Пребиш делает вывод, что низкие темпы экономического развития стран «третьего мира» и более высокие темпы роста экономики развитых капиталистических государств — взаимосвязанные и взаимообусловленные явления. Преодоление экономической отсталости развивающихся стран, согласно теории «периферийной экономики», возможно только на основе кардинальной перестройки существующего международного разделения труда, индустриализации, государственного регулирования и структурных изменений их экономики.

Выступая с либерально-буржуазных позиций, Р. Пребиш, как и многие другие экономисты развивающихся стран, в своих теоретических построениях постепенно отходят от установок западных экономистов. Но это не означает, конечно, полного разрыва с вульгарной буржуазной политической экономией. Многие экономисты развивающихся стран все еще находятся под влиянием тех буржуазных идеологов, которые решительно отклоняют марксизм и стремятся ориентировать экономическую политику на создание так называемой смешанной экономики. Вследствие этого выдвигаемые программы борьбы за экономическую независимость отличаются непоследовательностью. 1.

<< | >>
Источник: Рындина М. Н., Василевский Е. Г., Голосов. В. В. и др. История экономических учений: Учебник для экон. спец. вузов. — М.: Высш. школа, 1983 г. — 559 с.. 1983

Еще по теме Антикоммунизм в буржуазных концепциях развития. Экономические проблемы в буржуазной литературе молодых государств:

  1. Антикоммунизм в буржуазных концепциях развития. Экономические проблемы в буржуазной литературе молодых государств
  2. СЛОВАРЬ ПОНЯТИЙ И ТЕРМИНОВ
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Сетевая экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление затратами - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -
Яндекс.Метрика