<<
>>

2.2.2. Теоретические подходы к пониманию инвестиций

В отечественной юридической литературе вопросу о том, что обозначает собой категория инвестиции, посвящено не так много работ. Причем большинство из них сосредотачивается не на инвестициях в целом, а конкретно на иностранных инвестициях.

Как отмечает С.П. Мороз, это объясняется тем, что "необходимо четко отграничивать те частные иностранные инвестиции, на которые распространяются гарантии и льготы, предоставляемые в соответствии с инвестиционным законодательством страны, от других поступлений из-за рубежа, на которые это не распространяется" <91>. В настоящем разделе мы будем обращаться только к категории инвестиций. Международный же аспект правового понимания инвестиций будет рассмотрен в разделе 2.3 главы I.

--------------------------------

<91> Мороз С.П. Инвестиционное право: Курс лекций. С. 39.

Также следует отметить, что многие авторы подчеркивают "трудность выработки правовой сущности "инвестиций" <92>, вызванную неоднозначностью и сложностью в понимании данной категории в экономической литературе. Помимо этого исследователи указывают на то, что даже те экономические определения, которые приводятся в экономической литературе, не могут удовлетворять юристов в силу их "чрезмерно обобщенного характера и высокого уровня абстракции, не позволяющих решать прагматические задачи" <93>. Соглашаясь с этим, мы тем не менее полагаем, что выработка юридического понятия инвестиций даже в самом общем виде является одной из необходимых предпосылок для анализа различных форм инвестиций и инвестиционных отношений.

--------------------------------

<92> Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М.: Российское право, 1992. С. 13.

<93> Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник: В 2 т. / Под ред. В.Ф. Попондопуло. Т. 2. С. 102 (автор главы - О.Ю. Скворцов).

Первым и наиболее распространенным подходом к инвестициям в отечественной юридической литературе можно назвать сведение инвестиций к собственности <94> в различных формах и видах <95>.

В этом случае инвестиции и собственность "должны рассматриваться как синонимы и включать в себя все виды интересов и прав собственника-инвестора" <96>. Представляется, что такой подход к инвестициям, по сути, соответствует концепции, заложенной в Законе об инвестициях и инвестиционном законодательстве "первой волны". Сведение инвестиций к собственности есть не что иное, как определение инвестиций через материальные ценности, которые могут выступать предметом права собственности (или иного схожего права, например исключительного права на результат интеллектуальной деятельности).

--------------------------------

<94> В данном случае под "собственностью", видимо, понимается не право собственности и единство правомочий, его составляющих, а собственность в экономическом понимании - ценности, объекты материального мира, активы.

<95> Богатырев А.Г. Указ. соч. С. 12.

<96> Там же. С. 11.

В этом плане к обозначенному подходу следует причислить и всех тех исследователей, которые определяют инвестиции как объекты гражданских прав, с теми или иными оговорками. К их числу можно отнести, например, А.В. Ащаулова, А.А. Горягина, А.А. Деревякина, С.С. Жилинского, В.Н. Лисицу, С.П. Мороз, Б.В. Муравьева, А.М. Паланкоева, Ю.В. Потапову, Т.А. Серебрякову, А.Б. Смушкина, П.В. Сокола, М.Г. Холкину <97>.

--------------------------------

<97> Ащаулов А.В. Гражданско-правовое регулирование инвестиционной деятельности граждан в жилищном строительстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2005. С. 10; Горягин А.А. Административно-правовое регулирование инвестиционной деятельности в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 11; Деревякин А.А. Понятие инвестиций и инвестиционной деятельности // Актуальные проблемы правоведения. 2008. N 1. С. 149; Жилинский С.С. Понятие "инвестиции" в современном российском законодательстве // Законодательство. 2005. N 3. С. 74; Лисица В.Н. Понятие и формы осуществления инвестиционной деятельности // Предпринимательское право.

2007. N 2. С. 18; Мороз С.П. Инвестиционное право: Курс лекций. С. 41; Муравьев Б.В. Инвестиционное обязательство в строительстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 12; Паланкоев А.М. Государственное управление инвестиционным процессом в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 66 - 67; Потапова Ю.В. Правовое регулирование инвестиционной деятельности в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 12; Серебрякова Т.А. Регулирование инвестиционной деятельности: финансово-правовой аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 25; Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 25 февраля 1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс"; Сокол П.В. Инвестиционный договор в жилищном строительстве. М.: Ось-89, 2004. С. 18; Холкина М.Г. Понятие инвестиций в российском праве // Закон и право. 2006. N 11. С. 48.

Следует отметить, что некоторые авторы <98>, анализируя инвестиционные отношения и инвестиционную деятельность, не дают определения инвестиций. Однако при этом рассуждают об инвестиционной деятельности, инвестировании, понимая под ними вложение инвестиций. Представляется корректным сделать вывод о том, что в этом случае инвестиции вновь сводятся к имущественным ценностям, которые вкладываются в рамках инвестирования, инвестиционной деятельности. Соответственно, взгляды таких исследователей также можно отнести к обозначенному первому подходу в понимании инвестиций.

--------------------------------

<98> См., например: Майфат А.В. Указ. соч. С. 5 - 6; Пиняскина О.В. О правовой природе инвестиционной деятельности // Банковское право. 2010. N 2. С. 19; Фархутдинов И.З., Трапезников В.А. Указ. соч. С. 119.

В качестве второго подхода можно выделить понимание инвестиций как вложения материальных ценностей. Исследователи, придерживающиеся данного подхода <99>, фактически солидаризируются с дефиницией иностранных инвестиций, данной в Законе об иностранных инвестициях.

--------------------------------

<99> См., например: Носков И.Н. Соотношение юридического и экономического аспекта в понятии "инвестиции" // Юридический мир. 2006. N 9. С. 74; Ратникова Д.С. Инвестиции: понятие и юридическая сущность // Право и политика. 2010. N 9. С. 1705; Хоменко А.Б. Гражданско-правовое регулирование инвестиций на строительство объектов предпринимательского назначения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 11.

Третий подход сводится к тому, что инвестиции понимаются как правоотношения, связанные с вложением материальных ценностей. Так, например, О.М. Антипова пишет, что "ключевым моментом в понимании инвестиций является признание, что смысловым центром данного понятия выступает не совокупность вкладываемых инвестором активов, а сами отношения, связанные с вложением активов" <100>. У такой точки зрения также есть ряд сторонников <101>. С определенной долей условности к данному подходу, думается, можно отнести взгляды В.В. Гущина и А.А. Овчинникова, которые определяют инвестиции в качестве "деятельности по вложению средств" <102>, "процесса распоряжения имуществом" <103>. Однако здесь мы подходим к вопросу о том, каким образом соотносятся такие категории, как "вложение", "отношения", "деятельность", "процесс", которые используются для определения понятия инвестиций. Несколько слов об этом будет сказано позже.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография О.М. Антиповой "Правовое регулирование инвестиционной деятельности (анализ теоретических и практических проблем)" включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2007.

<100> Антипова О.М. Правовое регулирование инвестиционной деятельности (анализ теоретических и практических проблем). С. 50.

<101> См., например: Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Регулирование инвестиций как форма защиты экономических интересов государства // Журнал российского права. 2005. N 9. С. 67.

<102> Гущин В.В., Овчинников А.А. Указ. соч. С. 72.

<103> Там же. С. 73.

Четвертый подход состоит в том, что легальные определения инвестиций действительно разнятся, однако выведение некоего единого понятия инвестиций вряд ли возможно. Содержание понятия инвестиций следует определять в каждом конкретном случае отдельно с учетом применимых нормативных актов. Таких взглядов придерживаются некоторые отечественные исследователи, например О.Ю. Скворцов <104>, Е.Б. Козлова <105>. Следует отметить, что, как будет видно из раздела 2.3 главы I, вышеуказанная точка зрения достаточно распространена среди исследователей в области международного права, в том числе иностранных авторов <106>.

--------------------------------

<104> Коммерческое (предпринимательское) право. Т. 2. С. 102 - 103 (автор главы - О.Ю. Скворцов).

<105> Козлова Е.Б. Инвестиционный договор как нетипичная договорная конструкция // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 1. С. 32.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография В.Н. Лисицы "Правовое регулирование инвестиционных отношений: теория, законодательство и практика применения" включена в информационный банк согласно публикации - Новосибирский государственный университет, 2011.

<106> Обращаем внимание, что схожую классификацию подходов к пониманию инвестиций в юридической литературе (за исключением выделения четвертого подхода) приводит, например, В.Н. Лисица. См.: Лисица В.Н. Правовое регулирование инвестиционных отношений: теория, законодательство и практика применения. С. 23.

В юридической литературе также делается акцент на признаках инвестиций, закрепленных в законодательстве:

- не могут вкладываться объекты гражданских прав, не имеющие денежную оценку;

- вложение осуществляется в объекты предпринимательской и иных видов деятельности;

- целью вложения является извлечение прибыли и (или) достижение иного полезного эффекта;

- не могут вкладываться объекты гражданских прав, изъятые из оборота и ограниченные в обороте.

Также некоторыми авторами делаются предложения вычленить следующие дополнительные признаки инвестиций:

- наличие определенного "статуса" инвестиций, который позволяет отграничивать инвестиции от других категорий <107>;

--------------------------------

<107> См., например: Деревякин А.А. Понятие инвестиций и инвестиционной деятельности. С. 149; Жилинский С.С. Указ. соч. С. 73 - 74.; Пиняскина О.В. Указ. соч. С. 19; Сокол П.В. Инвестиционный договор в жилищном строительстве. С. 15.

- предпринимательский характер <108>.

--------------------------------

<108> См., например: Муравьев Б.В. Указ. соч. С. 8.

Рассмотрим перечисленные взгляды на правовую сущность инвестиций.

Прежде всего следует определиться с тем, какая концепция инвестиций представляется наиболее обоснованной. Первый подход исходит из понимания инвестиций как материальных ценностей. Сторонников данного подхода больше. Причем часть из них исходит сугубо из легального определения инвестиций, и, соответственно, весь пафос исследования сводится к разбору признаков, элементов инвестиций в том виде, как их определил законодатель. Представляется, что здесь допускается ошибка, схожая с той, которую, как мы уже указывали (см. раздел 1 главы I), совершают некоторые экономисты, определяя экономическую сущность инвестиций через их юридическую составляющую. Первичны все-таки общественные отношения и их экономическая составляющая, а правовая надстройка носит производный характер и должна соответствовать экономическому содержанию регулируемых отношений.

Обращаясь же к данному подходу по существу, следует отметить, что его сторонники приводят, например, такой аргумент в защиту своей точки зрения: "Определение инвестиций как собственности во всех ее видах и формах дает наглядное представление об источниках и механизме инвестирования развития производства как жизненно необходимой закономерности в гражданском обществе" <109>. Также представляется, что рассматриваемый подход исходит из определения понятия через круг объектов, к которым данное принятие применимо.

--------------------------------

<109> Богатырев А.Г. Указ. соч. С. 13.

Однако, на наш взгляд, следует согласиться с теми авторами, которые подвергают критике такой подход <110>. Так, В.В. Гущин и А.А. Овчинников пишут, что "отождествление инвестиций с имуществом не позволяет отделить их от другого имущества, которое к инвестициям никакого отношения не имеет, и приводит к терминологической путанице, поскольку в данном случае приходится рассматривать любой договор, направленный на приобретение имущества, как инвестиционный, так как он предусматривает распоряжение собственностью" <111>. Действительно, собственность во всех ее видах и формах дает наглядное представление о крайне широком спектре явлений и категорий в области права, в частности коммерческого права. Сама идея собственности лежит в основе капиталистического устройства общества, и в этом плане она воплощается во всех элементах капитализма. В связи с этим характеристика инвестиций через собственность является крайне широкой и не позволяет отграничить данную правовую категорию от множества смежных понятий.

--------------------------------

<110> См., например: Антипова О.М. Правовое регулирование инвестиционной деятельности (на примере инвестиций в строительстве): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 8 - 9.

<111> Гущин В.В., Овчинников А.А. Указ. соч. С. 72.

Верным, на наш взгляд, является аргумент, что "важнейшим моментом, характеризующим инвестиции как правовую категорию, является то, что имущество становится инвестициями только с момента вовлечения его в инвестиционный процесс" <112>. Как правильно отмечает Д.С. Ратникова, остается без ответа и вопрос о том, "в какой момент, например, деньги перестают быть деньгами и становятся инвестициями?" <113>.

--------------------------------

<112> Там же. С. 73.

<113> См.: Ратникова Д.С. Указ. соч. С. 1698.

Представляется, что приведенные аргументы подкрепляются и тем фактом, что, определяя инвестиции через активы, в качестве квалифицирующего признака таких активов указывается на их "вложение". На то, что ценности "вкладываются", указывает и Закон об инвестициях, определяющий инвестиции через объекты гражданских прав. В связи с этим есть основания полагать, что ключевым аспектом инвестиций является все же указание не на ценности, а на их вложение. В связи с этим можно согласиться с Н.Г. Семилютиной и Н.Г. Дорониной. Характеризуя легальные дефиниции инвестиционного законодательства "первой волны", исходящие из сведения инвестиций к материальным ценностям, они пишут, что "главный недостаток такого весьма пространного описания категории "инвестиции" заключается в том, что от законодателя полностью ускользает экономическая сущность регулируемого явления. От законодателя оказалась скрыта экономическая сущность инвестирования как движения капитала как самовозрастающей стоимости" <114>.

--------------------------------

<114> Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. С. 37.

Здесь вслед за процитированными авторами целесообразно обратиться к экономической сущности инвестиций, выработанной в разделе 1 главы I. Как упоминалось, суть инвестиций состоит не в самом капитале, а в его вложении, понимаемом как движение такого капитала. Соответственно, определяя правовую категорию "инвестиции", представляется неправильным не следовать первичному экономическому пониманию инвестиций и исходить из статического, а не динамического их существа.

Такие нюансы в определении понятия инвестиций могут показаться не столь существенными и не определяющими смысл правовой категории инвестиций. Однако, как указывают Н.Г. Доронина и Н.Г. Семилютина, "ненадлежащий уровень правового регулирования инвестиций в Российской Федерации связан с неясным представлением о том, что же следует считать инвестицией" <115>. На наш взгляд, в определении инвестиций через объекты гражданских прав может скрываться одна из основных причин слабой теоретической разработанности инвестиций и их правового регулирования. Дело в том, что в этом случае категория инвестиций несколько утрачивает свой смысл и фактически представляет собой дублирующий термин, обозначающий определенную разновидность объектов гражданских прав, выделяемых ст. 128 Гражданского кодекса РФ. При таком понимании может быть поставлена под вопрос целесообразность выделения этого термина и правовой категории в принципе. Здесь уместно было бы отметить, что скептическому отношению к выделению категории инвестиций способствует и отсутствие существенных отличий в правовом режиме инвестиций и "не инвестиций". Однако это уже вопрос применимого законодательства, а не правовой сущности рассматриваемого явления. Законодательство и правовой режим инвестиций могут меняться, а сущность инвестиций, думается, остается неизменной.

--------------------------------

<115> Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Регулирование инвестиций как форма защиты экономических интересов государства. С. 67.

В связи с этим неограничение понятия инвестиций материальными ценностями и собственностью, по нашему мнению, является важной предпосылкой верного терминологического использования и сущностного понимания инвестиций и отграничения инвестиций от смежных категорий гражданского и коммерческого права.

Теперь обратимся ко второму и третьему подходам, описанным выше. Напомним, что авторы, придерживающиеся второго подхода, исходят из того, что инвестиции есть вложение ценностей, а сторонники третьего подхода полагают, что инвестиции представляют собой правоотношения, связанные с вложением ценностей.

Представляется, что оба подхода являются близкими по своей сути, так как зиждутся на общей идее о том, что инвестиции есть движение капитала с акцентом именно на их динамическом аспекте. Как упоминалось, данная идея логически следует из экономической сущности инвестиций и основана на ней, а потому, на наш взгляд, является верной. Следует отметить, что сторонники рассматриваемых подходов обосновывают свою точку зрения именно тем, что она соответствует экономическому пониманию инвестиций <116>. В то же время, ориентируясь на экономическую сущность явления, все-таки не следует смешивать экономические и юридические понятия. Как правильно указывают Н.Г. Доронина и Н.Г. Семилютина, "понятия "инвестиции", "капитал", "денежный капитал" не являются собственно правовыми категориями и рассматриваются с точки зрения существа общественных отношений, описываемых при помощи данных понятий" <117>. Таким образом, представляется верным, ориентируясь на общественные отношения и их экономическое содержание, определять инвестиции с юридической точки зрения, базируясь на том, что такие общественные отношения урегулированы нормой права, т.е. облачены в правовую форму.

--------------------------------

<116> См., например: Антипова О.М. Инвестиции: правовое содержание понятия // Юридический мир. 2005. N 12. С. 77; Гущин В.В., Овчинников А.А. Указ. соч. С. 72; Деревякин А.А. Правовое регулирование инвестиционных отношений в России: историко-правовой анализ. С. 13; Майфат А.В. Указ. соч. С. 5.

<117> Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. С. 12.

С этих позиций неудовлетворительным выглядит определение инвестиций как вложений. Такой термин не используется ни в действующем гражданском <118> и, в частности, коммерческом законодательстве, ни в доктрине гражданского права. Значение данного термина с юридической точки зрения также не совсем ясно. Не представляется возможным проанализировать и установить соотношение этого термина с базовыми понятиями теории права, такими как правоотношение и его элементы, юридические факты и т.п. Причиной этому видится повторение экономической терминологии без должной адаптации в сфере юриспруденции.

--------------------------------

<118> Например, в Гражданском кодексе термин "вложение" используется единственный раз в п. 2 ст. 256 в отношении увеличения совместного имущества супругов.

Рассмотрение инвестиций как правоотношений, на наш взгляд, является более перспективным. Определившись с тем, что инвестиции с экономической точки зрения - это экономические отношения, представляется обоснованным говорить о том, что инвестиции как правовая категория - это экономические отношения, урегулированные нормой права. Как пишет О.М. Антипова, "термин "инвестиции", обозначающий экономические отношения начала движения капитала, при внесении его в сферу действия правовых норм должен пониматься как синоним термина "инвестиционные правоотношения" (инвестиционные экономические отношения, урегулированные правом). Только при таком понимании термин "инвестиции" сохранит значение, придаваемое ему экономической наукой, и в то же время зафиксирует существенные признаки данного явления, имеющие правовое значение" <119>. При этом следует отметить, что такие инвестиционные отношения входят в структуру предмета гражданского права и представляют собой имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ). Также нельзя забывать, что инвестиционные отношения выделяются по ряду иных признаков, которые проанализированы далее.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография О.М. Антиповой "Правовое регулирование инвестиционной деятельности (анализ теоретических и практических проблем)" включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2007.

<119> Антипова О.М. Правовое регулирование инвестиционной деятельности (анализ теоретических и практических проблем). С. 50.

Теперь обратимся к четвертому подходу, основанному на том, что выведение единого понятия инвестиций вряд ли возможно и содержание понятия инвестиций следует определять в каждом конкретном случае отдельно с учетом применимых нормативных актов. Данный подход исходит из многообразия экономического понимания инвестиций и высокого уровня абстракции приводимых экономистами определений, не позволяющих решать прагматические задачи <120>.

--------------------------------

<120> Коммерческое (предпринимательское) право. Т. 2. С. 102 (автор главы - О.Ю. Скворцов).

Представляется, что такая точка зрения хотя и имеет право на существование, а также и ряд сторонников преимущественно в сфере международного права, но все же обладает некоторыми слабыми сторонами. Не возражая против сложного и многоаспектного характера инвестиций с позиций экономической теории (более подробно об этом см. раздел 1 главы I), в нем, на наш взгляд, сложно усмотреть основания для того, чтобы не определять инвестиции вовсе. Да, такое понимание носит весьма абстрактный и порой расплывчатый характер. Причиной тому является крайне широкий спектр отношений, охватываемых категорией инвестиций, и "базовый" уровень <121> понятия инвестиций. В то же время это не означает, что такое понятие не должно определяться. Сложность в исчерпывающем определении инвестиций хотя и является существенной, однако не непреодолима. Необходимость же дать понятие инвестиций видится весьма насущной, несмотря на высокий уровень абстракции. Каким бы отвлеченным или обобщенным такой термин ни был, определенность с его пониманием является основополагающим фактором для его отграничения от смежных категорий и достижения терминологической, а значит сущностной, ясности. Впрочем, более подробно данный подход к пониманию инвестиций будет освещен в разделе 2.3 главы I.

--------------------------------

<121> В данном случае подразумевается, что понятие инвестиции лежит в самом основании понятийной пирамиды, являясь производной только от категории "капитал", а потому как любое "простое" понятие сложно для всеобъемлющего описания и точного определения.

Таким образом, можно сделать вывод, что инвестиции как правовую категорию следует рассматривать в качестве отношений по вложению капитала или имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, урегулированных нормами права.

Теперь перейдем к тем признакам и характеристикам инвестиций, которые выделяют в их правовом понимании.

Как упоминалось, на основе законодательных дефиниций выделяют следующие признаки инвестиций:

- не могут вкладываться объекты гражданских прав, изъятые из оборота и ограниченные в обороте;

- не могут вкладываться объекты гражданских прав, не имеющие денежную оценку;

- вложение осуществляется в объекты предпринимательской и иных видов деятельности;

- целью вложения является извлечение прибыли и (или) достижение иного полезного эффекта.

Первый выделяемый признак характеризует те ценности, которые вкладываются в рамках инвестиций. Это денежная оценка вкладываемых объектов гражданских прав. На такую характеристику инвестиций указывает как законодатель (Закон об инвестициях), так и правоведы <122>. Представляется, что такой подход является обоснованным. Исходя из экономического содержания понятия инвестиций речь идет о движении капитала, материальных ценностей. Капитал же и материальные ценности по своей сути представляют собой именно то, что может быть выражено в денежном выражении. Этим они отличаются от нематериальных ценностей или нематериальных благ, содержание которых раскрывается в ст. 150 ГК РФ. Такие нематериальные блага неотчуждаемы и непередаваемы. Соответственно, и движение или вложение таких благ невозможно. Также важно отметить, что такая денежная оценка полностью соответствует и лишний раз подтверждает вывод о том, что инвестиции представляют собой имущественные отношения и не включают в себя личные неимущественные отношения, являющиеся предметом регулирования гражданского права.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография О.М. Антиповой "Правовое регулирование инвестиционной деятельности (анализ теоретических и практических проблем)" включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2007.

<122> См., например: Антипова О.М. Правовое регулирование инвестиционной деятельности (анализ теоретических и практических проблем). С. 48; Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. С. 13 - 14; Жилинский С.С. Указ. соч. С. 70; Ратникова Д.С. Указ. соч. С. 1701.

Второй признак указывает на то, что вложение осуществляется в объекты предпринимательской и иных видов деятельности. Вслед за законодателем о нем говорится и в юридической литературе <123>. Однако такой подход вызывает и определенные нарекания среди правоведов. Как пишет О.М. Антипова, указание на возможность использования объекта в предпринимательской и (или) иной деятельности есть указание на возможность использования в любой деятельности <124>.

--------------------------------

<123> См., например: Деревякин А.А. Понятие инвестиций и инвестиционной деятельности. С. 149; Жилинский С.С. Указ. соч. С. 70; Ратникова Д.С. Указ. соч. С. 1702.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография О.М. Антиповой "Правовое регулирование инвестиционной деятельности (анализ теоретических и практических проблем)" включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2007.

<124> См.: Антипова О.М. Правовое регулирование инвестиционной деятельности (анализ теоретических и практических проблем). С. 21.

Действительно, такая характеристика, как вложение в объекты предпринимательской и иных видов деятельности, фактически означает, что вложение может быть осуществлено в объекты любого вида деятельности. Соответственно, эта характеристика ничего не добавляет и не убавляет от описания инвестиций. Фактически такой признак бессодержателен. Хорошей иллюстрацией бесполезности выделения такой характеристики инвестиций является определение, которое дает П.В. Сокол, указывая, что вложение происходит в "объекты какой-либо деятельности" <125>.

--------------------------------

<125> Сокол П.В. Инвестиционный договор как гражданско-правовая форма инвестирования в жилищное строительство: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002. С. 6 - 7.

Третьим признаком, выделяемым в законодательстве, является указание на цель инвестиций - извлечение прибыли и (или) достижение иного полезного эффекта. Следует сразу оговориться, что с экономической точкой зрения, как освещалось в разделе 1 главы I, целью инвестиций является извлечение прибыли, выгоды, что включает в себя в том числе сохранение ценности капитала. Как пишут Н.Г. Доронина и Н.Г. Семилютина, "инвестор становится инвестором, лишь когда он размещает капитал как средство получения им дохода, говоря языком К. Маркса - "прибавочной стоимости" <126>. С экономической точки зрения действительно инвестиции тем и отличаются от потребления, что имеют своей целью приращение или сохранение стоимости. При этом важно отметить, что с точки зрения экономической науки инвестициями является и приобретение частным лицом квартиры или дома для целей проживания в нем. В этом случае ценность вложенных средств сохраняется и такое лицо имеет возможность в любой момент времени продать объект недвижимости и вернуть, возможно с прибылью, свои инвестиции.

--------------------------------

<126> Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. С. 37.

В юридической же трактовке в дополнение к цели извлечения прибыли добавляется и иной полезный эффект. При этом некоторые авторы называют в качестве цели только извлечение прибыли <127>, а некоторые, наоборот, отстаивают возможность инвестирования с целью достижения полезного эффекта <128>. Полезный эффект в качестве цели инвестирования критикуется за размытость формулировки <129>, неопределенность и противоречие экономической сущности инвестиций <130>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография О.М. Антиповой "Правовое регулирование инвестиционной деятельности (анализ теоретических и практических проблем)" включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2007.

<127> См., например: Антипова О.М. Правовое регулирование инвестиционной деятельности (анализ теоретических и практических проблем). С. 22; Майфат А.В. Указ. соч. С. 11.

<128> См., например: Воропаев А.В. О гражданско-правовой природе иностранных инвестиционных отношений // Право и политика. 2007. N 1. С. 75; Лисица В.Н. Понятие и формы осуществления инвестиционной деятельности. С. 1; Пиняскина О.В. Указ. соч. С. 19; Ратникова Д.С. Указ. соч. С. 1705.

<129> Ласковый В.А. Правовое регулирование инвестиционной деятельности в строительстве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 56.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография О.М. Антиповой "Правовое регулирование инвестиционной деятельности (анализ теоретических и практических проблем)" включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2007.

<130> Антипова О.М. Правовое регулирование инвестиционной деятельности (анализ теоретических и практических проблем). С. 22.

Тем не менее представляется, что здесь имеет место скорее терминологическое, нежели сущностное расхождение в понимании инвестиций с экономической и юридической точек зрения. Дело в том, что с экономической точки зрения прибыль рассматривается достаточно широко и может выражаться вовсе не в немедленном получении разницы между размером инвестированных средств и вознаграждения от реализованных товаров или услуг. Инвестировать можно в обучение с целью получения большей заработной платы в будущем. Инвестировать можно в профессиональную подготовку сотрудников с целью повышения производительности труда и получения большей прибыли в конечном счете и т.д. Более того, как упоминалось, получение прибыли могло быть отложено во времени на достаточно существенный срок, в течение которого объект, в который было осуществлено инвестирование, приносил определенную пользу. Представляется, что именно такого рода полезный эффект и имел в виду законодатель, закрепляя его в качестве возможной цели инвестиций. В этом случае инвестиции охватывают собой вложения, целью которых является не только явное извлечение прибыли (перепродажа, арендный доход, и т.п.), но и скрытое извлечение прибыли, сохранение стоимости инвестированного или возможность извлечения прибыли. В связи с этим выделение такой цели инвестиций, как полезный эффект, с юридической точки зрения видится допустимым.

Перейдем к последнему признаку, выделяемому законодателем. С.С. Жилинский пишет, что подлинную правовую ценность представляют указания на то, что инвестициями не могут быть объекты гражданских прав, изъятые из оборота и ограниченные в обороте <131>. О таком признаке инвестиций пишут и другие исследователи <132>. Однако некоторые авторы сомневаются в том, что выделение этого признака в качестве самостоятельной характеристики инвестиций целесообразно <133>. Тезис о том, что обращению не подлежат объекты гражданских прав, которые изъяты из оборота и ограничены в обороте, вряд ли кем-то будет оспариваться. Данное правило прямо предусмотрено ст. 129 ГК РФ и не вызывает сомнений. Тем не менее возникает вопрос: в чем смысл выделения такого признака? Правило о том, что изъятые из оборота и ограниченные в обороте объекты гражданских прав не могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, применимо ко всем гражданским правоотношениям. Означает ли это, что на него следует указывать при определении любого термина или правовой категории из области гражданского права? Думается, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным и легальная дефиниция инвестиций должна быть освобождена от перегрузки подобными ненужными и лишенными смысловой нагрузки характеристиками.

--------------------------------

<131> Жилинский С.С. Указ. соч. С. 69.

<132> Хоменко А.Б. Указ. соч. С. 11.

<133> См., например: Ратникова Д.С. Указ. соч. С. 1701.

Также коротко остановимся на признаках инвестиций, выделяемых в юридической литературе в дополнение к легальным:

- наличие определенного "режима" инвестиций, который позволяет отграничивать инвестиции от других категорий;

- предпринимательский характер.

Некоторые правоведы указывают на необходимость выделения особого режима инвестиций или обозначения тех или иных объектов гражданских прав, относимых к инвестициям, с помощью специальной "метки" <134>. Данный подход представляется контрпродуктивным. Как указывает О.М. Антипова, в правовом режиме объектов гражданских прав ничего не должно измениться в случае принятия субъектом решения об их вложении в инвестиционную деятельность <135>. Действительно, объекты, вкладываемые в рамках инвестиций, ничем не отличаются от иных объектов гражданских прав. Более того, многие объекты гражданских прав могут как являться объектами инвестирования, так и нет в зависимости от ряда факторов. Так, фрукты, приобретаемые гражданином для собственного потребления, ничем не отличаются от фруктов, приобретаемых другим гражданином для перепродажи на рынке, однако в первом случае речь идет о потреблении, а во втором об инвестициях.

--------------------------------

<134> См., например: Деревякин А.А. Понятие инвестиций и инвестиционной деятельности. С. 149; Жилинский С.С. Указ. соч. С. 73; Пиняскина О.В. Указ. соч. С. 19; Сокол П.В. Инвестиционный договор в жилищном строительстве. С. 15.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография О.М. Антиповой "Правовое регулирование инвестиционной деятельности (анализ теоретических и практических проблем)" включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2007.

<135> Антипова О.М. Правовое регулирование инвестиционной деятельности (анализ теоретических и практических проблем). С. 47.

Также следует отметить, что в принципе определение той или иной правовой категории через навешивание "метки" или придание "статуса" видится нелогичным. Такими способами невозможно описать или дать сущностную характеристику рассматриваемому явлению, так как они затрагивают только внешнюю составляющую, но не внутреннюю. Поэтому определение инвестиций через тот или иной "статус", "потенцию вложения", "режим" или "метку" видится неоправданным.

Последний признак, который выделяется рядом авторов <136>, состоит в отнесении инвестиций и инвестиционной деятельности исключительно к области предпринимательства, предпринимательской деятельности. Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ "предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке". Соответственно, придание инвестициям сугубо предпринимательского характера автоматически означает, что инвестировать можно только с целью систематического извлечения прибыли. Также, как справедливо указывает О.М. Антипова <137>, из такой посылки следует, что любой инвестор обязан зарегистрироваться в качестве субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

--------------------------------

<136> См., например: Муравьев Б.В. Указ. соч. С. 8.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография О.М. Антиповой "Правовое регулирование инвестиционной деятельности (анализ теоретических и практических проблем)" включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2007.

<137> Антипова О.М. Правовое регулирование инвестиционной деятельности (анализ теоретических и практических проблем). С. 32.

Такой подход с достаточной долей очевидности представляется дискуссионным. Инвестировать можно не на постоянной основе. Более того, как верно отмечает О.Ю. Скворцов, "лица, инвестируя свои ресурсы, могут и не преследовать цели извлечения прибыли, ограничиваясь результатами достижения иного экономического и социально полезного эффекта" <138>. Как уже не раз отмечалось, инвестиции действительно неразрывно связаны с извлечением прибыли и по своему экономическому содержанию направлены исключительно на получение материальной выгоды. Однако придание инвестициям только предпринимательского характера с юридической точки зрения видится необоснованным.

--------------------------------

<138> Коммерческое (предпринимательское) право. Т. 2. С. 103 (автор главы - О.Ю. Скворцов).

Подводя итог всему вышеизложенному, дадим определение инвестиций как правовой категории: инвестиции есть имущественные отношения, направленные на извлечение прибыли и (или) достижение иного полезного эффекта, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, урегулированные нормами гражданского права.

На первый взгляд, такое определение инвестиций может показаться неконструктивным, так как оно, по сути, сводит инвестиции к гражданско-правовым отношениям, указывая в качестве их сущностного признака только на цель извлечения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. При этом, если учесть достаточно размытый характер такого юридического признака, как "цель достижения иного полезного эффекта", обоснованным был бы упрек в том, что это определение инвестиций вообще не позволяет отграничить рассматриваемое понятие от гражданских правоотношений.

Действительно, представленное определение не предлагает каких-либо уникальных характеристик инвестиций, которые бы позволили раз и навсегда провести грань между ними и гражданскими правоотношениями. Однако тогда возникает вопрос, для чего в принципе выделять такую правовую категорию и в чем смысл ее определения через другие правовые категории? Ведь и в законодательстве, и в юридической литературе инвестициям уделяется существенное внимание и они выделяются как некий самостоятельный институт.

Нам видятся здесь два объяснения. Во-первых, следует вновь обратиться к первопричине появления категории инвестиций в сфере права. Данный термин и институт являются заимствованием из экономической науки, причем различные нормативные акты современного этапа развития нашей страны создавались во многом именно с прицелом на экономическую, нежели на правовую доктрину. Соответственно, категория инвестиций, являясь по своей природе сугубо экономическим институтом, "погружается" в сферу права. В процессе такого "погружения" она может либо стать основой для выделения новой правовой категории, доселе не известной и не разработанной в юриспруденции, либо быть отнесена к тому или иному уже существующему правовому институту в рамках сложившейся системы права. При этом важно отметить, что в рамках соотнесения правового смысла экономической категории инвестиций с существующими правовыми институтами представляется целесообразным исходить из того, что нет необходимости в дублировании или умножении понятий. Выделение новой правовой категории возможно и необходимо лишь в том случае, если она не может быть уложена в рамки существующей системы, не может быть объяснена и определена через уже разработанные правовые институты <139>.

--------------------------------

<139> В связи с этим интересно обратить внимание на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов", п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в котором ВАС РФ рассматривает такие классические гражданско-правовые договорные формы, как договор аренды, договор строительного подряда, договор купли-продажи, договор простого товарищества, кредитный договор, а также отношения по внесению вклада в уставный капитал хозяйственного общества в качестве инвестиций.

В случае с инвестициями, на наш взгляд, такую категорию удается объяснить и определить ее место в системе гражданско-правовых отношений, не прибегая к выделению нового типа отношений, обладающего теми или иными уникальными характеристиками. Однако это вовсе не означает, что выделение института инвестиций как вида гражданских правоотношений бессмысленно или нецелесообразно. Коль скоро экономическая теория и экономические отношения активно оперируют такой категорией и рассматривают ее в качестве одного из элементов рыночных отношений, выделение такого правового института является допустимым. В то же время правовая суть выделяемого института и его юридические характеристики определяются исходя из правовых реалий.

Также важно отметить, что такой подход не исключает возможность предусматривать в действующем законодательстве те или иные специальные правила или механизмы защиты в отношении определенных форм инвестиций. В случае если законодатель считает целесообразным стимулирование имущественных отношений в той или иной области или в тех или иных формах, он волен обеспечить соответствующее правовое регулирование. Тогда конкретный вид инвестиционных отношений получит специальное регулирование, позволяющее идентифицировать инвестиционные отношения этого конкретного вида, что, впрочем, никак не повлияет на правовую природу инвестиционных отношений в целом.

Таким образом, причиной выделения категории инвестиций в праве является необходимость обеспечения связи между экономикой и правом, которая обусловливается заимствованием терминологии и возможностью закрепления особенностей правового регулирования различных видов и форм (в частности, выделяемых в экономике видов и форм) инвестиций.

Вторая причина неразрывно связана с первой. Констатировав, что выделение категории инвестиций вслед за экономикой произошло на законодательном уровне и соответствующая терминология стала частью в том числе и правовой действительности, представляется целесообразным сформулировать задачу, которая стоит перед правоведами в этой связи. На наш взгляд, такая задача состоит в максимально полном анализе и осознании правовой сущности категории инвестиций в правовом контексте.

Как уже упоминалось, эта задача в отношении экономической категории инвестиций может быть решена двумя путями: путем определения места такой категории в рамках существующей системы права и ее отнесения к тому или иному уже разработанному правовому институту либо путем установления уникальных характеристик, отличающих ее от всех смежных правовых институтов. При этом каждый из путей призван привести к искомому результату: определенность используемой юридической терминологии, точность в соотношении правовых понятий, нахождение места изучаемого института в системе права.

Поэтому представляется, что определение инвестиций как вида гражданских правоотношений является не деструктивным, а конструктивным шагом по осознанию значения и места инвестиций в системе гражданского права, а также по внесению терминологической ясности в области правового регулирования инвестиционной деятельности. Также такой подход к пониманию инвестиций, с нашей точки зрения, решает и принципиально важную задачу по выведению общего, родового понятия инвестиций, которое бы не ограничивалось теми или иными правовыми формами или ориентацией на контекст того или иного нормативного акта.

Таким образом, мы отмечаем, что предлагаемое в настоящем исследовании определение не ставит своей задачей отграничить инвестиции, инвестиционные отношения от предпринимательских отношений и (или) гражданско-правовых отношений. Наоборот, оно призвано найти место инвестиционных отношений в предмете гражданско-правового регулирования.

В то же время нельзя не сказать о том, что инвестиционная деятельность порой предполагает и публичный элемент. Выделяют как многочисленные формы инвестиций с непосредственным участием публичного субъекта (например, государственно-частное партнерство, соглашения о разделе продукции и т.п.), так и различные механизмы контроля, стимулирования и иного участия государства в инвестиционной деятельности.

На этом основании некоторые авторы делают вывод о комплексном характере инвестиционных отношений и целесообразности выделения инвестиционного права в качестве комплексной отрасли права <140>. В рамках такого подхода "инвестиционные отношения регулируются нормами различных отраслей права (гражданского, административного, финансового права и др.) и в то же время объединяются в одну группу отношений, регулируемых комплексной отраслью права - инвестиционным правом" <141>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография В.Н. Лисицы "Правовое регулирование инвестиционных отношений: теория, законодательство и практика применения" включена в информационный банк согласно публикации - Новосибирский государственный университет, 2011.

<140> См., например: Лисица В.Н. Правовое регулирование инвестиционных отношений: теория, законодательство и практика применения. С. 20 - 21; Мороз С.П. Теоретические проблемы инвестиционного права (гражданско-правовой аспект). С. 193.

<141> Мороз С.П. Теоретические проблемы инвестиционного права (гражданско-правовой аспект). С. 192.

Корнями такая теория уходит в разработанное в теории права В.К. Райхером <142> и С.С. Алексеевым обоснование комплексного правоотношения как единства частноправовых и публично-правовых элементов. С.С. Алексеев подчеркивает, что комплексное правоотношение не следует рассматривать как простую сумму единичных правоотношений, оно обладает относительной независимостью от составляющих его единиц, имеет свои основания возникновения, изменения и прекращения <143>.

--------------------------------

<142> Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.: Академия наук СССР, 1947. С. 189.

<143> Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972. Т. 1. С. 278.

Обратная точка зрения также имеет своих сторонников. Так, В.Ф. Попондопуло в отношении "хозяйственных отношений", которые также некоторыми исследователями считаются собирательным понятием, объединяющим различные по своей природе отношения, возникающие в сфере хозяйствования: административные, гражданские, трудовые и др., пишет: "Такая расширительная трактовка понятия хозяйственного отношения выхолащивает его суть и искажает реальную картину явлений. Хозяйственные (предпринимательские) отношения - это экономическая форма только свободной хозяйственной (предпринимательской) деятельности. Другие отношения, опосредующие властную (несвободную) деятельность, к хозяйственным не относятся. Это организационно-регулятивные, надстроечные, вторичные отношения" <144>.

--------------------------------

<144> Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник: В 2 т. / Под ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2009. Т. 1. С. 23 - 24 (автор главы - В.Ф. Попондопуло).

Данные подходы остаются предметом живого обсуждения в юридической литературе. Выдвигается существенное число аргументов как за, так и против существования и самостоятельного характера комплексных отраслей права и комплексных правоотношений, дискуссия ведется на глубоком теоретическом уровне в отношении деления всего права на частное и публичное.

Пределы настоящего исследования, к сожалению, не позволяют углубиться в данную проблематику в достаточной мере. Однако представляется, что для целей изучения правовой сущности инвестиций уместным является указать на следующее.

Публичный элемент действительно часто присутствует и переплетается с чисто гражданско-правовыми отношениями в рамках деятельности, называемой инвестиционной. В то же время существует немалое количество ситуаций, когда такого публичного элемента не усматривается. Инвестиционные отношения нередко складываются между частными лицами без какой-либо поддержки или дополнительного стимулирования со стороны государства <145>. Поэтому безотносительно позиции, занимаемой по вопросу о выделении комплексных отраслей права и комплексных правоотношений, в качестве самостоятельного и обязательного признака инвестиций публичный элемент выделяться не может. Следует отметить, что и действующее законодательство Российской Федерации, посвященное инвестициям, не выделяет такой элемент в понятие инвестиций.

--------------------------------

<145> В частности, как уже указывалось, Президиум ВАС РФ в информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов", п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в качестве инвестиций указывает на такие классические частноправовые формы, не сопряженные с публичными отношениями, как договор аренды, договор строительного подряда, договор купли-продажи, договор простого товарищества, кредитный договор, а также отношения по внесению вклада в уставный капитал хозяйственного общества.

В то же время следует различать инвестиционные отношения и инвестиционную деятельность. Последняя является более широким понятием. На наш взгляд, можно говорить о том, что в рамках инвестиционной деятельности объединяются как частноправовые, так и публично-правовые элементы, которые связаны с инвестициями. Под частноправовыми элементами в данном случае понимаются собственно инвестиционные отношения, имеющие гражданско-правовую природу, а публичный же аспект проявляется в публичной организации и участии государства в таких отношениях. В этом плане нам представляется наиболее близкой позиция В.Ф. Попондопуло касательно предпринимательских отношений и предпринимательской деятельности, которая сводится к тому, что "предпринимательская деятельность опосредуется отношениями двоякого рода: 1) предпринимательскими отношениями, т.е. имущественными и личными неимущественными отношениями, основанными на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, которые возникают между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их учетом, и выступают предметом гражданско-правового регулирования (абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ)... 2) публичными отношениями, т.е. отношениями по государственному регулированию и контролю в сфере предпринимательства, основанными на власти и подчинении, которые возникают между государством в лице его органов и должностных лиц и являются предметом публично-правового регулирования" <146>. Применительно к инвестиционным отношениям и инвестиционной деятельности такой подход видится полностью применимым.

--------------------------------

<146> Коммерческое (предпринимательское) право. Т. 1. С. 18 (автор главы - В.Ф. Попондопуло).

В связи с этим, возвращаясь к предлагаемому нами определению инвестиций, следует сказать, что они действительно иногда сопровождаются различными публично-правовыми отношениями, однако о них можно говорить лишь как о возможном, но не обязательном аспекте инвестиционных отношений, о чем будет сказано более подробно в главе II.

<< | >>
Источник: Л.Г. КРОПОТОВ. КОММЕРЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ В ОБЪЕКТЫ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ. 2012

Еще по теме 2.2.2. Теоретические подходы к пониманию инвестиций:

  1. Принципы синергетического подхода к управлению инвестициями
  2. 1. О подходах к пониманию административно-процессуального права
  3. Лекция 1. Основные подходы к пониманию права
  4. Возможности оптимизации дивидендной политики: теоретические подходы
  5. 2.2. Подходы к пониманию инвестиций в отечественном законодательстве и доктрине 2.2.1. Понятие инвестиций по законодательству Российской Федерации
  6. 2.2.2. Теоретические подходы к пониманию инвестиций
  7. 2.3. Подходы к пониманию инвестиций в международном праве
  8. 2.3.3. Теоретические подходы к пониманию инвестиций в международном праве
  9. Глава 6 Теоретические подходы к оценке стоимости фирмы
  10. Глава 6 Теоретические подходы к оценке стоимости фирмы
  11. Глава 6 Теоретические подходы к оценке стоимости фирмы
Яндекс.Метрика