Задать вопрос юристу

§37 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ВОЗМОЖНОЕ И НЕВОЗМОЖНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ

4. Четвертая противоположность, лежащая в существе удовлетворения, состоит в том, что последнее бывает или возможное, или невозможное. Важное практическое значение этой противоположности сказывается в том, что обязательство вследствие невозможности удовлетворения по принципу считается ничтожным.
Об этом уместнее будет говорить в учении о действительности обязательственных соглашений; здесь же пока достаточно установить только принципы, на которых основана эта противоположность. Связь указанной противоположности с общею природою обязательства состоит в следующем. Обязательство имеет целью превратить свободные действия, представляющиеся случайными и неизвестными явлениями, в необходимые и известные (§ 2). Таким образом, если действие, составляющее удовлетворение по обязательству, невозможно, то оно уже противно упомянутому характеру обязательства. Мы можем то же самое сказать о действиях, необходимых самих по себе в том смысле, что обязательство не может их превратить в необходимые, тогда как только что признали такое превращение целью обязательства; но это последнее обстоятельство имеет так мало практического значения, что распространяться о нем не стоит. Невозможное (а также и необходимое само по себе) удовлетворение по обязательству представляет близкое сходство с невозможными (и необходимыми) условиями. А потому подробности, изложенные нами в другом месте по поводу последних3, могут быть большею частью приложены и к учению о невозможном удовлетворении; здесь же мы ограничимся краткими замечаниями. Невозможность удовлетворения вытекает из естественных и юридических оснований. Естественная невозможность имеет место там, где речь идет о вещах, никогда не существовавших, переставших существовать или не могущих существовать0. Юридическая невозможность представляется в том случае, когда обязательство имеет целью перенести право собственности на вещи, не способные стать предметом собственности или составляющие уже собственность верителяа. Точно то же следует сказать об обязательстве устроить брак между лицами, для которых брак невозможен6. Подобный же характер представляет и всякое действие противозаконное или безнравственноег Само собою разумеется, что это положение не следует понимать так, как его поняли многие в учении об условии, будто действие этого рода юридически невозможно. Даже преступление само по себе возможно; оно только запрещено под страхом наказания8. Действия же, противные праву и нравственности, совершенно тождественны с невозможными в том смысле, что они не могут быть предметом действительного обязательства и, главное, что подобные обязательства никогда не найдут защиты пред судом. Остается указать еще на одно особенно важное различие в этом отношении. Невозможность коренится или в природе самого действия, или в личном положении должника. Только первый вид невозможности (объективной), к которому и относятся все изложенные соображения, считается невозможностью. Второй вид (субъективная ь Общее выражение: Impossible или quod natura fieri non concedit. L. 35 pr. de V- 0. (45. 1); L. 31, 185 deR.
J. (50. 17). c § 1, 5 J. de inut. stip. (3. 19); L. 15 pr. de contr. emt. (18. 1); L. 69; L. 97 pr. de V. 0. (45. 1). Примеры: обещание дать hippocentaurus’a; обещание дать лошадь, когда она уже околела. d §2 J. de inut. stip. (3. 19); L. 82 pr.; L. 103 de V. O. (45. 1); L. 182 de R. J. (50. 17). eL. 35, § 1 de V. O. (45. 1). f L. 26; L. 27 pr. de V. O. (45. 1); L. 15 de cond. inst. (28. 7); L. 4 C. de inut. stip. (8. 39). Общее выражение: turpe, contra bonos mores. Правонарушения и в особенности преступления суть только частные проявления. 8 Двоеженство и брак между братом и сестрою юридически невозможны. Прелюбодеяние положительно возможно, но только безнравственно, противно праву и наказуемо. Ср. System, т. 3, § 122. невозможность) не может служить оправданием для должника и не освобождает его, следовательно, от вредных последствий, связанных с произвольным неисполнением обязательства. Ни малейшему сомнению не подлежит приложение последнего вида невозможности к случаю, когда должник, обязавшийся доставить известную сумму денег, не может исполнить обязательства по неимению ни наличных денег, ни кредита, так как деньги везде есть, и то обстоятельство, что этот должник не может доставить обещанного, связано просто с его личным положением. Это важное различие Венулей развил следующим образом11. Объективную невозможность, которая одна должна быть принимаема во внимание, он называет impedimentum naturale, а субъективную, не имеющую никаких последствий, facultas dandi. О последней он говорит: «Est autem facultas, personae com- modum incommodum, non rerum, quae promittuntur... Et generaliter causa difficultatis ad incommodum promissoris, non ad impedimentum stipulatoris pertinet». В подкрепление истинности этого положения он приводит два нелепые и несомненно ложные последствия, которые необходимо признать, если не допустить самого положения. Одно находится в конце текста: «Ne incipiat dici, eum quoque dare non posse, qui alienum servum, quem dominus non vendat, dare promiserit». Другое, несколько натянутое, помещено в середине: «Et alioquin, si quis Stichum dari spoponderit, quaeremus, ubi sit Stichus: ut sic155 non multum referre videatur, Ephesi daturum se,an (quod Ephesi sit, cum ipse Romae sit) dare spondeat: nam hoc quoque ad facultatem dandi pertinet». Венулей хочет сказать: если кто-либо обещает в Риме посредством стипуляции манципировать раба Стиха, находящегося в то время в Эфесе, и если стипуляция имеет целью прямое dare, то должник обязан принять на себя труд и издержки доставления раба в Рим; обстоятельство, что он не имеет еще этого раба в своем распоряжении в Риме, относится единственно к его личной facultas и diffi- cultas. Напротив, если стипуляция не гласит: «Ephesi daturum se», то достаточно, чтобы должник совершил манципацию в Эфесе. Если (говорит Венулей) не допустить различия между facultas dandi и im- pedimentum naturale, та явится необходимость приписать обеим упо- мянутым здесь стипуляциям одинаковые последствия, что было бы нелепостью (ut sic non multum referre videatur).
<< | >>
Источник: Савиньи Ф. К.. Обязательственное право. 2004

Еще по теме §37 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ВОЗМОЖНОЕ И НЕВОЗМОЖНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ:

  1. §39 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ И НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ. ГЕНЕРИЧЕСКОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО. КВАНТИТЕТЫ
  2. §50 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ВРЕМЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  3. §49 I. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. МЕСТО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  4. §33 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ДЕЛИМОЕ И НЕДЕЛИМОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  5. §38 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ И НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ. АЛЬТЕРНАТИВНОЕ
  6. §32 I. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ДЕЛИМОЕ И НЕДЕЛИМОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  7. §34 I. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ДЕЛИМОЕ И НЕДЕЛИМОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  8. §36 I. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ДЕЛИМОЕ И НЕДЕЛИМОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  9. §28 ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ, ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ, ОДНОВРЕМЕННОЕ, ДЛЯЩЕЕСЯ
  10. §45 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ И НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ. ЛИТЕРАТУРА
  11. §30 I. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ДЕЛИМОЕ И НЕДЕЛИМОЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  12. §29 III. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ДЕЛИМОЕ И НЕДЕЛИМОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ
  13. §31 III. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ДЕЛИМОЕ И НЕДЕЛИМОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  14. §35 III. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ДЕЛИМОЕ И НЕДЕЛИМОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  15. §42 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ И НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ. ДЕНЬГИ. ЮРИДИЧЕСКИЕ НОРМЫ
- Право интеллектуальной собственности - Авторсое право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Защита прав потребителей - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право - Конституционное право России - Криминалистика - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право Европейского Союза - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Правоприменительная практика - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Теория права - Трудовое право‎ - Уголовное право России - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право‎ - Экономические преступления - Юридическая этика - Юридические лица -