Задать вопрос юристу

§49 I. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. МЕСТО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Все предыдущее исследование об объекте обязательства касалось природы удовлетворения и связанных с нею противоположностей. Но всякое удовлетворение, как внешнее действие, может совершиться только в известном месте и в данное время; эти свойства удовлетворения также определяются юридическими нормами (§ 28).
О месте удовлетворения я уже имел случай говорить подробно8, а потому, сославшись на эти подробности, здесь позволю себе быть по возможности кратким. Вопрос об истинном месте удовлетворения касается деятельности и верителя, и должника. Относительно верителя следует определить, в каком месте он может требовать добровольного и принудительного исполнения обязательственного действия; относительно же должника, напротив, в каком месте он может предложить добровольное исполнение и притом в форме, которая может считаться удовлетворительною для кредитора. Прежде всего, необходимо различать два рода действий, могущих фигурировать в обязательстве в качестве удовлетворения. Некоторые действия, по самой природе своей, до такой степени связаны с местом, ограниченным известным пространством, что без него немыслимы, и всякая попытка их перемещения существенно изменяла бы эти действия. Сюда относится передача определенной недвижимости, а также обработка известного участка земли и возведение на нем постройки; далее, работа в каком-либо торговом учреждении или на фабрике, занимающей определенное место. Для такого рода удовлетворений кредитор не может требовать исполнения, а должник предлагать его в другом месте, потому что всякое действие, предпринятое в другом месте, хотя бы и однородное (например, постройка дома), будет совершенно иным. Все прочие действия не имеют местной определенности, так что они могут быть одинаково исполняемы во всяком месте без изменения их сущности. Сюда относится изготовление движимой вещи, а также передача ее, в особенности же всякий денежный платеж. В действиях этого рода различаются два случая. Факт, служащий основанием обязательства (например, договор), или определяет место удовлетворения, или не определяет его. А. Определенное место удовлетворения. Положение кредитора в этом случае таково: он может предъявить иск в определенном месте, которое служит и местом подсудности должника, определенным в договоре. Он не имеет права искать ни в каком другом месте, следовательно, и в том, где должник подсуден по своему жительству13. Но этот принцип, сам по себе верный, может вести к полному отрицанию права верителя. Когда один римлянин обещал, в форме стипуляции, уплатить другому тысячу сестерциев в Эфесе, то иск не мог подлежать римскому претору, так как подобное удовлетворение выходило из пределов его ведомства. Иск мог быть предъявлен в Эфесе; но если должник был предусмотрителен и не являлся в Эфес, то иск на самом деле представлялся невозможным, а кредитор — лишенным судебной защиты. Для устранения этого неудобства пре тор ввел специальный иск— actio de eo quod certo lococ . В этой форме кредитор мог предъявить свою претензию прямо в Риме, но он не получал уже полной тысячи: делался расчет, насколько большую или меньшую цену имела эта сумма в Риме сравнительно с Эфесом. Таким образом, в Риме он мог получить более или менее тысячи, смотря по интересу, который имели стороны в платеже этих денег в том или другом местеа. Однако злоупотребление подобным иском могло привести к несправедливому стеснению должника, когда последний желал платить в Эфесе, а кредитор уклонялся от платежа под разными ложными предлогами. Должник мог гарантировать себя против этого злоупотребления, оставив в Риме обеспечение в исправности удовлетворения в Эфесе согласно договору, или доказав, что он поручил произвести платеж в Эфесе или предоставил его там же на хранение в судебное место; тогда он освобождался от иска в Риме189. Это средство, предоставляемое вновь введенным преторским иском, было необходимо и употребительно только в обязательствах, влекущих за собою кондикции (строгие иски/, строгий и формальный характер которых особенно проявлялся в понятии intentio190.
В неформальных же взысканиях (продажа, наем, ссуда и проч.) этот специальный иск не составлял необходимости. Здесь было вполне достаточно обыкновенного договорного иска, так как он приводил к тем же результатам, что и специальный преторский*1. Различие это потеряло всякое значение уже в юстиниановском праве, а тем более в нашем. Положение должника в обязательствах с определенным местом удовлетворения таково. Должник имеет право добровольно исполнить обязательство только в этом месте, т. е. всякая с его стороны попытка удовлетворения в другом месте не влечет за собою погашения обязательства191. Но если кредитор получает платеж в другом месте, то обязательство погашается потому, что согласие обеих сторон видоизменяет обязательство в этом пунктек. В. Неопределенное место удовлетворения. Положение верителя. Он может отыскивать свое право, следовательно, начать иск и требовать исполнения там, где ему заблагорассудится; обязательство в этом отношении не стесняет его ни в чем1, но правила процесса ограничивают его свободу тем, что иск должен быть предъявлен по месту подсудности ответчика. Следовательно, кредитор может начать иск по месту общей личной подсудности должника1”. Он может предъявить его и в месте специальной подсудности, признанном молчаливым согласием сторон для этого обязательства192. Верителю принадлежит право свободного выбора между этими различными местами подсудности0. Такое право верителя во имя требований справедливости подвержено ограничению в одном случае. Когда обязательство имеет предметом передачу движимости и есть вместе с тем b. f. obligatio, то кредитор должен довольствоваться передачею вещи в том месте, где последняя случайно находится, и не может требовать, чтоб должник препроводил ее, на собственные издержки и страх, в место предъявления искар. Остается еще рассмотреть положение должника в случае неопределенности места удовлетворения. Если взглянуть на дело с точки зрения того отвлеченного принципа, что должник, вследствие неопределенности, имеет неограниченное право выбора места добровольного исполнения, то денежное удовлетворение, предложенное должником или отданное им на хранение в каком-либо отдаленном месте, следовало бы считать совершившимся погашением; этот путь являлся бы в руках должника средством к прижимке верителя, или же он прибегал бы к нему, когда, скопив случайно в каком-либо отдаленном месте известный запас денег, нашел бы выгодным подобный способ погашения. Но очевидно, что последний не соответствовал бы первоначальному ожиданию кредитора, а следовательно, и истинному смыслу юридической сделки. Наши источники не решают этого вопроса193. Естественное его решение состоит в признании полного равенства между сторонами. Поэтому мы обязаны признать за должником право выбора тех мест, в которых сам кредитор мог бы предъявить иск (прим. ш, п), т. е. выбор между собственным местом жительства должника и всяким местом особо установленной подсудности для данного обязательства. Нет сомнения, что такое решение соответствует смыслу юридической сделки, так как каждое из этих мест стороны должны были иметь в виду при самом заключении договора. Если же выбор должника не соответствует желаниям кредитора, то последний должен пенять на самого себя, что не предупредил должника предъявлением иска, так как тогда ему принадлежало бы право выбора местаг. Вопреки изложенной нами теории и с полным извращением истинного юридического отношения некоторые ученые в случае неопределенности места удовлетворения выставляли тот принцип, что всегда следует принимать во внимание место удовлетворения, установленное законом, которое вместе с тем будет служить и местом подсудности обязательства5.
<< | >>
Источник: Савиньи Ф. К.. Обязательственное право. 2004

Еще по теме §49 I. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. МЕСТО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ:

  1. §39 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ И НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ. ГЕНЕРИЧЕСКОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО. КВАНТИТЕТЫ
  2. §50 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ВРЕМЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  3. §37 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ВОЗМОЖНОЕ И НЕВОЗМОЖНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ
  4. §33 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ДЕЛИМОЕ И НЕДЕЛИМОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  5. §38 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ И НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ. АЛЬТЕРНАТИВНОЕ
  6. §34 I. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ДЕЛИМОЕ И НЕДЕЛИМОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  7. §32 I. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ДЕЛИМОЕ И НЕДЕЛИМОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  8. §36 I. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ДЕЛИМОЕ И НЕДЕЛИМОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  9. §45 IV. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ И НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ. ЛИТЕРАТУРА
  10. §31 III. ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ДЕЛИМОЕ И НЕДЕЛИМОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  11. §28 ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ, ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ, ОДНОВРЕМЕННОЕ, ДЛЯЩЕЕСЯ
- Право интеллектуальной собственности - Авторсое право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Защита прав потребителей - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право - Конституционное право России - Криминалистика - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право Европейского Союза - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Правоприменительная практика - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Теория права - Трудовое право‎ - Уголовное право России - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право‎ - Экономические преступления - Юридическая этика - Юридические лица -