Задать вопрос юристу

§26 ЛИЦА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ. В. КОРРЕАЛЬНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО. НОВЕЛЛА 99-я

ЛИТЕРАТУРА.8 Donellus in Codicem, tit. de duob. reis Cap. 13. Gliick, т. 4, стр. 526, 527. Asverus ad Novellam 99. Jenae, 1822. V. Schrdter в Linde, т. 6, стр. 435-446. Burchardi. Archiv, т. 19, стр. 49-71.
Heimbach в Linde, т. 16, стр. 65-71. Vangerow, стр. 80-87. Со времени глоссаторов ни один закон Юстиниана не возбуждал в нашей юридической литературе таких споров, как новелла 99-я, вследствие чего по этому вопросу накопилось так много материала, что наша задача может состоять скорее только в обозрении результатов, а не в увеличении общего количества ихь. Спор сосредоточивается не столько на самом предписании закона, сколько на точном определении, к которому оно относится. Особенно важно замечание, помещенное в самом начале закона о том, что Юлиан обнародовал вкратце закон о различных видах поручительства и что закон этот требует дополнения, которое и находится в новелле. Все писатели согласны в том, что это есть указание на новеллу 4-ю (т. н. beneficium excussionis) и, таким образом, в этом замечании мы находим важное указание на то, что содержание рас а Я ограничился указанием только важнейших авторов; многих других указывают Glflck, 1. с.; Asverus, стр. 7-20; Vangerow, 1. с. ь Asverus, Burchardi и Heimbach 1. с. дают богатейший материал для точного толкования текста. сматриваемого закона должно находиться в очевидной внутренней связи с прежним законом0. Что касается толкования закона, то образовалось три главных мнения. Вокруг них группируются несколько отдельных взглядов114. I. Предмет закона — поручители6. Прежде они всегда обязывались солидарно и защищались только посредством beneficium divisionis, по принципу же рассматриваемого закона они ответствуют по частям, так что солидарная ответственность (а вместе с тем и потребность beneficium divisionis) может наступить только в силу ясного условия. По этому мнению, Юстиниан установил для fidejussores то же, что L. Furia предписывала для fidepromissores в Италииг, но такое толкование не согласно с буквою закона и не имеет никакой связи с 4-й новеллой, поэтому оно всегда имело на своей стороне мало приверженцев. II. Предметом закона служат все корреальные должники; стало быть, сам закон есть только видоизменение теории корреальных обязательств в том смысле, что beneficium divisionis, прежде существовавшее только для сопоручителей, теперь распространялось на всех корреальных должников115. Этого мнения всегда держалось большинство авторов, утверждая, главным образом, что оно признавалось и практикою116. Буквальный смысл закона ничего не говорит и в пользу этого толкования, не имеющего при том никакой внутренней связи и с новеллою 4-ю; затем, не было никакого практического побуждения к столь радикальной переделке этого древнего института. Наконец, Юстиниан, совершая действительно какие-либо существенные преобразования, не имел обыкновения оставлять в тени их важность117; а между тем здесь начало закона указывает только на легкое дополнение к прежнему постановлению. III. Предмет закона составляют только те корреальные должники, которые, кроме общего договора, обязались еще специальным договором о взаимном поручительстве каждого за всехк. Для доказательства правильности этого мнения необходимо изложить сначала вкратце содержание закона и последовательный ход его идей.
Когда множество лиц обязываются известным долгом сообща, становясь, сверх того, поручителями друг за друга, то касательно главного долга здесь возможны два случая. Первый: они ничего не говорят о солидарной ответственности по главному долгу и тогда отвечают в действительности по частям1; второй: они обязываются солидарною ответственностью в главном долгет и тогда кредитор должен пользоваться преимуществами этого договора и, следовательно, может предъявить иск в полной сумме к одному из должников по своему выбору. Судья11 обязан, однако, вызвать и остальных содолжников, живущих в том же месте и состоятельных к платежу, и все они обязаны сообща удовлетворить кредитора, принимая на себя части несостоятельных и отсутствующих0. Эта новая процедура имеет следующие последствия. Кредитор, получая полное вознаграждение путем одного иска, направленного против ответчика, которого он сам избирает, достигает своей цели по всей строгости права; из чьего кармана он получает удовлетворение — для него безразлично. С другой стороны, ответчик приобретает то преимущество, что привлекает к платежу своих содолжников — стало быть, преимущество, аналогичное с beneficium excussionis. В этом смысле Юстиниан мог основательно назвать свой закон дополнением 4-й новеллы, так как последняя не могла иметь здесь прямого применения, потому что ответчик был привлечен к суду не в качестве поручителя, а единственно в качестве главного должника. Наконец, этот новый закон заключает в себе дальнейшее развитие идеи Папиниана, только в форме положительного законодательства. Против такого толкования возражали, что ввиду двойного обязательства упоминаемых здесь должников в качестве должников главных и поручителей, было бы нелепостью ослаблять право кре дитора сравнительно с тем случаем, когда должники обязываются только корреально, без поручительства^ Но мы сейчас заметили, что новая процедура нисколько не ослабила прав кредитора; что же касается признания в этом случае между содолжниками чего-то особенного, то оно вполне основательно, так как в силу взаимного поручительства они прямо объявляют свое желание вступить между собою в более тесную связь, чем обыкновенная. Для интересов же кредитора было вполне достаточно одного простого корреального обязательства. Важное доказательство справедливости изложенного толкования новеллы мы находим у одного из прежних авторитетов — Юлианово извлечение из новелл только несколькими годами новее закона, о котором идет речь; оно передает содержание закона точно так же, как и мы4. Наконец, с критической точки зрения мы ничего не можем возразить против законности и справедливости постановлений новеллы 99-й: право кредитора остается неприкосновенным, а в отношениях должников не замечается ничего противоположного последствиям, могущим возникнуть из позднейшего регресса. Правда, закон этот не имел никакого практического значения, так как сложная юридическая сделка, о которой он говорит, могла встречаться весьма редко; но для нас было важно показать неверность рассмотренных выше толкований и отвергнуть их.
<< | >>
Источник: Савиньи Ф. К.. Обязательственное право. 2004

Еще по теме §26 ЛИЦА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ. В. КОРРЕАЛЬНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО. НОВЕЛЛА 99-я:

  1. §21 III. ЛИЦА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ. В. КОРРЕАЛЬНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО. СЛУЧАИ НЕНАСТОЯЩЕЙ КОРРЕАЛЬНОСТИ. (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  2. §20 III. ЛИЦА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ. В. КОРРЕАЛЬНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО. СЛУЧАИ НЕНАСТОЯЩЕЙ КОРРЕАЛЬНОСТИ
  3. §22 III. ЛИЦА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ. В. КОРРЕАЛЬНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО. ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЭТОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА
  4. §25 III. ЛИЦА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ. В. КОРРЕАЛЬНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО. РЕГРЕСС (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  5. §24 III. ЛИЦА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ. В. КОРРЕАЛЬНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО. РЕГРЕСС (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  6. §19 III. ЛИЦА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ. В. ОБЯЗАТЕЛЬСТВО КОРРЕАЛЬНОЕ. СЛЕДСТВИЯ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
  7. §27 ЛИЦА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ. В. КОРРЕАЛЬНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО. ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ПРАВО
  8. §17 II. ЛИЦА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ. В. КОРРЕАЛЬНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО. ИСТОЧНИКИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ
  9. §18 III. ЛИЦА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ. В. КОРРЕАЛЬНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО. СЛЕДСТВИЯ
  10. §16 ЛИЦА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ. В. КОРРЕАЛЬНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО. ВВЕДЕНИЕ
  11. §23 III. ЛИЦА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ. В. КОРРЕАЛЬНЫЙ ДОЛГ РЕГРЕСС. (ПОСЛЕДУЮЩИЙ РАСЧЕТ)
- Право интеллектуальной собственности - Авторсое право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Защита прав потребителей - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право - Конституционное право России - Криминалистика - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право Европейского Союза - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Правоприменительная практика - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Теория права - Трудовое право‎ - Уголовное право России - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право‎ - Экономические преступления - Юридическая этика - Юридические лица -