>>

ВВЕДЕНИЕ

Приоритетными задачами развития России на современном этапе являются дальнейшее формирование демократического суверенного государства, активное развитие конкурентной, инновационной рыночной экономики, и самое главное – дальнейшее формирование гражданского общества, в котором свободный, состоятельный и активный человек является приоритетным объектом инве­стиций.

Необходимость активизации процессов формирования гражданского общества в России в значительной степени обусловлена курсом руководства страны на ускорение социально-экономического развития, модернизации экономики социальной сферы, который требует радикальной активизации человеческого потенциала, вовлечения российских граждан в эти процессы, что невозможно без дальнейшего развития государственных и негосударственных институтов современного российского социума, без поиска новых, оптимальных средств и методов их взаимодействия.

В послании президента Российской Федерации Д. А. Медведева Федеральному собранию сформулированы конкретные задачи по развитию гражданского общества и демократического государства в современной России. В частности, Президентом было отмечено, что предложенные пути решения проблем развития гражданского общества, «продиктованы желанием видеть нашу Россию уже в близком будущем передовой, прогрессивной и удобной для жизни страной, процветающим, и основанным на справедливых законах сообществом свободных людей»[1]. Поэтому значимость и актуальность исследований проблем формирования гражданского общества в России несомненна.

Гражданское общество – это та среда, которая в состоянии реализовать богатый интеллектуальный и духовный по­тенциал и творческую инициативу граждан во всех сферах социально-экономической жизни и провести модернизацию страны. Однако процесс его формирования происходит в сложных условиях. Прежде всего, процессы социальной модернизации, составной частью которых является становление гражданского общества, вступают в противоречивое взаимодействие с культурно-историческими традициями России.

Российское общество специфично, и многие его традиции, его идентичность формировались в условиях конфронтации с западными обществами, отечественная элита на протяжении значительных периодов истории самоопределялась как не западная. В силу этого, обращения к преимущественно западному опыту модернизации недостаточно для решения вопроса о путях построения гражданского общества в России. Формирование его институтов следует рассматривать как сложный динамический процесс взаимодействия внешних модернизационных импульсов и наиболее значимых отечественных традиций в различных сферах общественной жизни.

Серьёзно затрудняет процесс формирования институтов гражданского общества переходный характер современного развития России, который характеризуется постепенным изживанием прежнего общественного уклада социально-экономической жизни России. Перемены в российском обществе, с одной стороны, открыли возможности для роста социально-экономической и социально-политической активности граждан, что является важнейшим условием становления и функционирования гражданского общества. С другой стороны, сложный процесс трансформации общества оказался связан со значительными диспропорциями, искажениями, создавшими угрозу его существованию. Быстрый переход к рыночной экономике, слепое копирование западных моделей демократических реформ, без учёта исторически сложившейся социокультурной реальности, сопровождались разрушением ряда базисных норм и ценностей, дезориентацией личности, ростом социальной напряжённости. Заметно пострадали элементарные нормы нравственности, семейные ценности, чувство патриотизма, были утрачены важнейшие смысложизненные ориентиры, которым еще не найдены достойные альтернативы.

История трансформации российского общества в конце ХХ века показала, что хрупкие ростки гражданского общества в России не могут нормально развиваться в условиях анархии и дезорганизации общественной жизни. Их укрепление требует защиты со стороны сильного и эффективного государства, которое может обеспечить законность и правовую защиту институтов гражданского общества.

В этих условиях российскому обществу была предложена новая модель формирования гражданского общества, предполагавшая усиление роли государства в различных сферах общественной жизни, опору на наиболее ценные традиции культур народов России. Однако, учитывая некоторые особенности отечественной истории, чрезмерное акцентирование этатистских ориентаций и различных форм традиционализма в итоге также может создать трудности для становления гражданского общества и модернизации страны. Такой сложный процесс требует особого внимания, необходимы исследования, включающие мониторинг основных тенденций в этой сфере.

В целом процесс становления гражданского общества в России активно осмысливается как отечественным, так и зарубежным научным сообществом, что подтверждается конкретными исследованиями. Для разработки выверенной и адекватной стратегии, необходимы реальные знания об особенностях становления гражданского общества в конкретном социуме. Поэтому исследование различных аспектов процесса его формирования в России заслуживает особого внимания философов и обществоведов. Вместе с тем, многие аспекты процесса формирования гражданского общества остаются не в полной мере исследованными. Проблема в том, что в отечественном общественно-политическом и научном дискурсе не сложилась единая теория этого процесса, отсутствует единство в понимании самого феномена гражданского общества, а также в оценках перспектив его существования в России.

Философские, социологические и политологические дискуссии выявляют полярные мировоззренческие установки их участников: от полного отрицания возможности построения гражданского общества до абсолютной убежденности в необходимости реализации данного проекта в условиях современной российской действительности, различные интерпретации классической теории гражданского общества могут служить обоснованием порой абсолютно противоположных мировоззренческих и идеологических систем. Многообразие взглядов отражает сложность общественных процессов в стране и создает значительные теоретические трудности в изучении гражданского общества.

Авторы данного исследования склонны считать, что такое положение дел связано как с обстоятельствами общественно-политического развития страны в последние десятилетия, так и с недостатком синтетических теорий процесса, обобщающих различные подходы и формирующих диалектическую картину взаимодействия различных, зачастую противоречащих друг другу тенденций. Они исходят из того, что сложный и противоречивый процесс формирования гражданского общества требует всестороннего и объективного исследования, учитывающего диалектику процесса и избегающего односторонних решений проблемы. Время упрощенных, линейных концепций общественного прогресса и односторонне понимаемой модернизации осталось в прошлом, на смену им приходят концепции развития обществ как сложных самоорганизующихся систем, обладающих собственной спецификой и трансформирующихся на основе исторически сложившихся традиций. В этом плане системный и синергетический подходы являются важной составной частью теоретико-методологического инструментария данного исследования.

Изучение формирования гражданского общества в современной России предполагает как рассмотрение универсальных характеристик этого процесса, так и исследования специфики их проявления в конкретно-исторических российских условиях. В этой связи необходимо, прежде всего, определение понятия гражданского общества, анализ его общего содержания, что предполагает рассмотрение основных теоретических подходов к исследованию феномена гражданского общества. На этой основе возможно рассмотрение различных моделей построения гражданского общества, их сравнение и оценка соответствия российским реалиям. Диалектика общего и особенного является определяющим теоретико-методологическим принципом данного исследования.

Рассмотрение понятия гражданского общества предполагает обращение к истории его формирования и развития. Изучение феномена гражданского общества восходит к истокам западноевропейской политической философии – к Античности. В философии и общественно-политической мысли позднего Средневековья, Возрождения, и, особенно, Нового и Новейшего времени заметное внимание уделялось проблемам зарождения, становления и развития гражданского общества. В западной культуре и науке идея гражданского общества получила свое начальное обоснование, развитие и заняла важное место в системе ценностей западных обществ.

Для определения понятия гражданского общества важнейшим является вопрос об отношениях с государством. Буржуазные революции в Европе проходили под лозунгами не только «дешевой» церкви, но и не обременительного для общества государства. Это требование стало краеугольным камнем идеи гражданского общества на Западе. В дальнейшем представления о том, каким должно быть гражданское общество и каковы его взаимоотношения с государством, менялись от эпохи к эпохе, но большинство исследователей рассматривают его как определенный уровень зрелости, результат развития, самоорганизации общества, качественное, цивилизованное состояние, связанное с созданием условий и возможностей для самореализации свободных индивидов. Вместе с тем западные исследователи указывают на важную роль государственной политики в становлении гражданственности[2].

Являясь одной из ключевых для западной общественно-политической мысли, идея гражданского общества, при всем многообразии подходов к ее интерпретации, определяет общую парадигму социально-политических исследований, концептуальную основу осмысления процессов, происходящих как в странах Запада, так и за их пределами. Становление гражданского общества в не западных обществах, в частности, в России, как правило, рассматривается западными исследователями в связи с идеей демократизации этих обществ, защиты прав граждан и формирования правового общества. Как отмечает Д. Шмидт, «с позиций классической теории демократии, развитие и деятельность гражданского общества считаются краеугольным камнем процесса демократизации»[3]. Особое внимание уделяется факторам, препятствующим формированию гражданского общества в различных регионах мира. Так, среди причин и негативных факторов, обусловливающих слабую эффективность проводимых в России преобразований, некоторые западные авторы выделяют: влияние коммунистического наследия, склонность российских граждан не доверять общественным организациям и избегать участия в них; неудачный опыт демократизации в 1990-х годах, авторитарный характер правления при президенте В.В. Путине. При всей значимости указанных оценок, как представляется, ими не в полной мере учитывается специфическая диалектика процессов гражданского строительства в России.

При всей значимости влияния идеологии просвещения на становление отечественной общественной мысли, в том числе и по проблеме гражданского общества, в России сложились свои традиции рассмотрения идей и идеалов гражданственности и общественности, а проблемы роли личности в истории, взаимоотношения личности и государства, соотношения личного и общественного – по праву считаются русскими историософскими проблемами. Глубокое и детальное рассмотрение проблем гражданского общества в России начинается на рубеже XVIII – XIX вв. Данная проблема разрабатывалась в трудах таких просветителей, как А.Н. Радищев, М.М. Сперанский, Н.М. Муравьев, П.И. Пестель. Свою лепту внесли славянофилы и западники, социалисты и анархисты. При этом видение гражданского общества рядом отечественных религиозных философов соответствовало православному представлению о правилах этической жизни христиан.

Проблемы гражданского общества, его взаимоотношений с государством рассматривались в трудах ряда других отечественных мыслителей дореволюционного периода: Н.А. Бердяева, С.А. Котляровского, С.Н. Булгакова, С.Л. Франка. Философы видели специфику России в отсутствии конфронтации гражданского общества и государства, обращали особое внимание на «духовную» составляющую демократических процессов. Таким образом, российские мыслители внесли вклад в обоснование и развитие идеи гражданского общества, предложили оригинальные модели такого общества.

В советский период проблемы гражданского общества или рассматривались под специфическим углом, или вовсе игнорировались, что связано с особенностями советской общественно-политической системы. Оценивая состояние гражданского общества в советский период, одни исследователи исходят из невозможности его существования в условиях тоталитарного государства (В. Витюк, Г. Вайнштейн, В. Хорос), другие признают способность гражданского общества к выживанию в самых неблагоприятных политических условиях (Р.Г. Апресян, Л.А. Гордон, А. Гросс и др.). Вместе с тем вопрос о существовании элементов гражданского общества в Советском Союзе принципиально важен для исследований гражданского общества в постсоветской России, для оценок перспектив его формирования в современных условиях.

Существует довольно обширная литература по проблемам гражданского общества, в которой ставятся и исследуются важные проблемы: история становления гражданского общества как социального феномена, история развития теоретических концепций гражданского общества, анализ различных взглядов на содержание, структуру, значение гражданского общества, принципы, условия, факторы становления гражданского общества. При этом научные исследования, посвященные истории и теории формирования гражданского общества, различным образом трактуют как само понятие гражданского общества, так и особенности его функционирования в определенных исторических условиях, в частности, по-разному оценивают характеристики и перспективы такого общества в России.

В целом современные исследования, в которых предпринимается попытка определить состояние и перспективы гражданского общества в нашей стране, можно условно разделить на две группы. Представители первой группы исследований (Р. Рывкина, В. Дахин, Г. Дилигенский и др.) считают, что гражданское общество в России еще не сложилось ввиду сильного влияния противодействующих факторов. Так, Р. Рывкина[4] утверждает, что национальная напряженность, миграция, национальные меньшинства выступают своеобразным тормозом на пути становления гражданского общества в России. Вторая группа исследователей (М.К. Горшков, Б.С. Гершунский, Л.С. Мамут, О.В. Головань и др.) придерживается более оптимистичных оценок политических, экономических, правовых, социальных аспектов формирования и развития гражданского общества в России.

Антиномии современного российского обществознания по проблеме гражданского общества порождены не спором о понятиях, речь идет о выборе оптимальной модели общественно-политического устройства страны. Государство, в силу его особой роли в России, оказывало определяющее влияние на все значимые тенденции в сфере гражданского строительства, самоорганизация общества происходила под патронажем государственного аппарата. Попытки изменить ситуацию нередко имели негативные последствия, что способствовало развитию пессимизма в оценке перспектив гражданского строительства, а то и вовсе отрицанию самой идеи гражданского общества как чуждой российским условиям. В этой связи некоторые концепции гражданского общества носят компромиссный характер, стремятся дать такую интерпретацию идеи гражданского общества, которая была бы совместима с отечественной этатистской традицией, и тем самым включить ее в эту традицию. Рассматривая проблему соотношения гражданского общества и государства, Л.С. Мамут утверждает, что «гражданское общество – ипостась любого цивилизованного (базирующегося на общественном разделении труда) человеческого общежития. Оно было, есть и всегда будет. Государство постоянно и активно воздействует на гражданское общество, сообразуясь со спецификой отношений институтов гражданского общества, механизмами его саморегуляции и социокультурной динамикой развития… Суть взаимоотношений государственных и негосударственных органов составляет не противостояние, а сотрудничество»[5].

Ориентация на значимую роль государства в общественной жизни как часть такого партнерства в работах ряда исследователей выражает определенный сдвиг в массовом сознании россиян, подтверждаемый социологическими исследованиями. Их результаты отражают современное состояние массового сознания, являющегося реакцией на перекосы 1990–х годов, это состояние необходимо учитывать, но не следует абсолютизировать. Результаты исследований, проводимых Институтом социологии РАН, свидетельствуют о стремлении россиян к признанию определяющей роли государства в экономике и социальной сфере и уверенности в том, что частная собственность должна носить подчиненный характер, лишь сопутствуя главной – государственной – форме собственности[6]. Итак, здесь вырисовываются контуры российской модели гражданского общества, находящегося в состоянии партнерства с государством, подчиняющегося державным целям и задачам, и терпимо относящегося к ограничениям индивидуальных прав и свобод во имя экономического развития, социального обеспечения и государственной безопасности.

Хотя чрезмерное расширение понятия гражданского общества чревато "размыванием" его содержания, положение о сотрудничестве общества и государства существенно обогащает содержание понятия "гражданское общество" и адаптирует теорию гражданского общества к отечественным реалиям. Идея гражданского общества в работах ряда отечественных авторов определяет такой тип взаимодействия «личность — гражданское общество (добровольные объединения и союзы) — государство», который предполагает наличие и существование институтов, способных защитить и реализовать права и свободы личности и сформировать партнёрские отношения между личностью, гражданским обществом и государством. Сама идея гражданского общества в трудах отечественных исследователей формулируется преимущественно как совокупность понятий, характеризующих содержательное описание такого общества, которое соответствует его идеальному пониманию на основании исторического и культурного опыта развития человеческой цивилизации с учётом культурно-исторической специфики страны и конкретного региона. Эта идея и определяет концептуальные рамки исследования гражданского общества в России.

Таким образом, рассмотрение понятия гражданского общества демонстрирует его многоаспектность и зависимость от парадигмы социально-политического исследования. Нетрудно заметить, что содержание указанного понятия, соответствующее реалиям «зрелого» демократического гражданского общества в странах Запада, отличается от его содержания применительно к условиям российского общества. Исследование российской социокультурной и политической реальности требует внесения некоторых корректив в концепт гражданского общества, причем таким образом, чтобы не была утрачена суть идеи гражданского общества, ее гуманистическое содержание. Вместе с тем процесс формирования гражданского общества в России предполагает трансформацию этой реальности в соответствии с основными принципами проекта гражданского общества. Тем самым выявляется двойственный характер процесса формирования гражданского общества в российских условиях, отличных от западных.

Современная теория формирования гражданского общества должна сочетать общечеловеческое содержание идеалов гражданского общества как общества свободных, самодеятельных и самоуправляющихся людей, живущих и действующих в условиях правовой защищенности, с социальными технологиями осуществления этих идеалов в конкретных условиях. В этой связи необходимо учитывать существование различных моделей построения гражданского общества, как теоретических, так и представляющих опыт гражданского строительства и демократизации в различных странах мира. В качестве важнейших характеристик таких моделей можно указать их вариативность и адекватность исторической ситуации. Учет их адекватности, как поставленным целям модернизации, так и конкретным социокультурным условиям является важной задачей научного исследования проблемы формирования гражданского общества.

Одной из актуальнейших задач научного сообщества на данном этапе развития России является исследование, как общих закономерностей, так и региональных аспектов становления гражданского общества в полиэтничной социокультурной среде Юга России. Процессы, происходящие в данном регионе, обусловлены как мировыми тенденциями цивилизационного развития, связанными с интеграционными процессами в современном мире, с унификацией этнополитического и социального развития, с взаимодополнением и взаимообогащением этнических культур, так и геополитическими реалиями, проявлением диссимиляции, религиозной и этнической нетерпимости, замкнутости, самобытности и иными особенностями социокультурного развития.

Исследование исходит из признания социокультурной специфики Российского общества, особенно Юга России, проблема формирования гражданского общества релевантна этой специфике и предполагает ее анализ. В этой связи важной частью методологии исследования является концептуальная пара «модернизация − традиционализм» и концепция «цивилизационных разломов», позволяющие рассмотреть процесс формирования гражданского общества в различных аспектах. Важную роль играют методы политической компаративистики, учитывающие социокультурную специфику изучаемых сообществ. В процессе исследования особое внимание уделяется антропологическому аспекту формирования гражданского общества в России: формированию личности свободного и ответственного гражданина, становлению системы правового образования и гражданского воспитания такой личности.

Среди проблем, возникающих в процессе исследования формирования гражданского общества в России, как видно из вышесказанного, важное место занимает проблема соотношения универсальных модернизационных импульсов, порожденных глобализацией, и местных особенностей развития. В этой связи особый интерес авторов монографии вызывает проблема влияния многообразных традиций разного уровня на становление гражданского общества. Некоторые традиции препятствуют этому процессу, другие – могут стать эффективным стимулом его развития. В монографии формирование гражданского общества в России рассматривается в социокультурном плане как процесс диалектического взаимодействия модернизации и традиции. Важным фактором специфики социокультурного развития российского общества является прерывистость российской истории, вызывающая неоднократные, радикальные социальные и политические преобразования. В целом российская социокультурная реальность пронизана многообразными противоречиями и разрывами, влияющими на характер происходящих здесь процессов трансформации. Такие разрывы могут носить не только темпоральный, но и пространственный характер, их анализ требует специального изучения. Представленная в монографии теория цивилизационных разломов дает для этого теоретико-методологическую основу. Цивилизационный разлом может рассматриваться как закономерный, необходимый этап в истории развития любой цивилизации. Цивилизационный разлом, наряду с гносеологическим статусом человека – это показатель внутреннего потенциала человека, уровня способностей и возможностей человека к противостоянию угрожающим его безопасности жизненным ситуациям. Цивилизационный разлом может выступать точкой бифуркации, ведь хаос и нестабильность – неотъемлемые и необходимые составляющие цивилизационного разлома, но, одновременно с этим, цивилизационный разлом, если учесть основные положения синергетики, может выступать прологом к выходу цивилизационной системы на устойчивое, стабильное состояние, «вобрав» в себя определенную логику и порядок. Прямое воздействие на процесс выхода цивилизации-системы на аттрактор может оказать такая нелинейная диссипативная подсистема системы-цивилизации, коей является человек, обладающий способностью к разумному осмыслению, изменению реальности и к приспособлению к последней.

Российская цивилизация представляет собой пример существования и развития цивилизационных разломов не только внутри одной цивилизации, но и между субцивилизациями. Российская цивилизация, как системная целостность, делима на субстанциональные единицы. В ней выделяются условные подсистемы: славяно-сибирская, транскавказская, южно-азиатская, азиатско-тихоокеанская. Вероятно, между этими субцивилизациями могут и должны проходить цивилизационные разломы, что можно наблюдать на Северном Кавказе с его природно-географическими, историческими и культурными особенностями.

Формирование гражданского общества в российских условиях требует правового обеспечения этого процесса, а в условиях поликультурного общества правовые средства урегулирования конфликтов приобретают особую значимость. Поэтому среди проблем, связанных с формированием гражданского общества в современной России важное место занимает проблема формирования правовой культуры и правового сознания как одного из важнейших аспектов формирования гражданского общества. Важное место в исследовании проблем гражданского общества в России занимает изучение сущности правовой культуры как фактора безопасности и интегрирующего механизма функционирования общества и личности на этапе становления демократического, правового государства. Формирование правовой государственности, укрепление демократических начал немыслимы без соответствующего уровня правовой культуры. Современный период развития правовой культуры в России оценивается как переходный в силу незавершенности и недостаточной эффективности правового регулирования социальной жизни.

Рассмотрение правовой культуры в контексте проблематики гражданского общества предполагает, во-первых, изучение состояния правовой культуры как показателя степени зрелости общества в конкретно-исторический период его развития и одного из параметров социальной модернизации. Во-вторых, исследование феномена правовой безопасности, основными чертами которой являются: способность правовой системы обеспечить защищенность и сохранность основных социальных интересов граждан; правовая защищенность жизненно важных интересов личности; обеспечение прав и свобод человека и гражданина; формирование правовой культуры и правовой государственности; стабильность правовой системы; правовая информированность. В-третьих, рассмотрение особенностей диалогического взаимодействия правовых культур, способствующих обеспечению правовой безопасности и защите от различных угроз и рисков в пространстве поликультурного региона. Диалог между правовыми культурами должен осуществляться в рамках общего понимания и принятия субъектами права, в данном случае народом страны, в качестве основы (с учетом национальных особенностей) основополагающих нравственно-правовых категорий. В контексте российского общества, такой диалог будет продуктивен, если мы каждую правовую культуру будем воспринимать не как «чужую», а как «другую», имеющую наряду со всеми единый духовный источник. Поэтому важную роль в достижении правового диалога играет толерантность, то есть установка на согласие, терпимость, готовность к компромиссам, уступкам во имя общего благополучия и безопасности страны.

Проблемы правового образования и воспитания духа толерантности и культуры диалога связаны с проблемами образования в России в целом. Формирование гражданского общества в России требует радикального преобразования системы образования в стране, содержательного наполнения его духом гражданственности и патриотизма. В условиях, когда российская система образования стремительно интегрируется в мировое образовательное пространство, стратегия развития современного образования должна быть ориентирована не только на подготовку специалистов в традиционных сферах деятельности, но и на формирование контуров цивилизации, способной разрабатывать и реализовывать эту стратегию. Одной из основных задач образования наряду с социализацией, профессионализацией и самореализацией выступает развитие национального самосознания человека. При этом патриотическое образование должно осуществляться как цельный, учитывающий современные требования гуманизации воспитательный процесс, через широкую ориентацию сознания и поведения на духовные общечеловеческие ценности, подлинную интеллигентность. Вопросы правового, патриотического воспитания, формирования духа толерантности в условиях поликультурного региона, совершенствования в этом направлении деятельности российской системы образования занимают заметное место в работе.

Формирование гражданского общества в современной России – многогранный процесс и авторы представленного научного издания не претендуют на всестороннее исследование данного феномена. Целью монографии является изучение некоторых существенных аспектов процесса формирования гражданского общества в условиях трансформации социокультурной реальности Юга России. Исследование предполагает решение ряда задач: определение ключевого понятия «гражданское общество», теоретико-методологической специфики предмета исследования, концептуально-методологических средств исследования, рассмотрение некоторых основных направлений формирования гражданского общества и подготовку практических рекомендаций для оптимизации процессов формирования институтов гражданского общества.

| >>
Источник: А.М. Ерохин, В.Е. Черникова, С.М. Воробьев, В.Е. Коротков, И.Ю. Филиппова, Ю.А. Ерохина, А.М. Поморцева, Н.А. Черникова. ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕЙСЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЮГА РОССИИ. 2008

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. Введение Литература
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЯ
  4. ВВЕДЕНИЕ В ИННОВАТИКУ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. Постановление Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583 «О ВВЕДЕНИИ НОВЫХ СИСТЕМ ОПЛАТЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ И ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, А ТАКЖЕ ГРАЖДАНСКОГО ПЕРСОНАЛА ВОИНСКИХ ЧАСТЕЙ, УЧРЕЖДЕНИЙ И ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, В КОТОРЫХ ЗАКОНОМ ПРЕДУСМОТРЕНА ВОЕННАЯ И ПРИРАВНЕННАЯ К НЕЙ СЛУЖБА, ОПЛАТА ТРУДА КОТОРЫХ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ НА ОСНОВЕ ЕДИНОЙ ТАРИФНОЙ СЕТКИ РФ И ПО ОПЛАТЕ ТРУДА РАБОТНИКОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУ
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. Введение
  9. Интрига во Введении
  10. Введение
  11. ВВЕДЕНИЕ
Яндекс.Метрика