<<
>>

1. Концепт «гражданского общества»: теоретико-методологический аспект

Формирование гражданского общества в России остается одной из приоритетных задач последних десятилетий, несмотря на имевшие место «корректировки курса» в социально-экономической и политической сферах.

При этом можно отметить некоторое смещение акцентов: если в 1990-е годы гражданское общество рассматривалось преимущественно как основа для формирования демократической политической системы, как база политического транзита, то в 2000-е в нем видят основу консолидации российского общества и укрепления государственно-правового начала. Такая амбивалентность задачи связана со сложностью понятия «гражданского общества», анализ содержания которого является теоретико-методологической предпосылкой данного исследования.

Проблемам гражданского общества в отечественных исследованиях постсоветского периода уделяется заметное влияние, причем политологи отмечают его недостаточную исследованность: «Гражданское общество относится к категории явлений, в осмыслении которых пока не достигнута необходимая теоретическая ясность»1. В зависимости от задач исследования в гражданском обществе видят определенное «состояние зрелости социума», «специфический процесс коммуникации между государством и гражданином» и т.д. Тем самым раскрываются различные аспекты изучаемого явления. Гражданское общество определяется, прежде всего, по отношению к государству, это сфера частной негосударственной жизни граждан, предполагающей наличие государства. Одним из первых определил гражданское общество в его отношении к государству Гегель, рассматривавший его как сферу частного в отличие от государства как сферы всеобщего. Вместе с тем гражданское общество рассматривается также как исторически определенная общественная структура, как система «горизонтальных» конкурентных отношений между гражданами, организациями, сферами общественной жизни, регулируемых правом, то есть опосредуемых государством.

При этом основное внимание обращается на исторически определенное состояние общества, на «зрелость» гражданского общества. В догосударственной среде, при разрушении государства или его существенных трансформациях существование гражданского общества проблематично, что необходимо учитывать при изучении проблем становления гражданского общества в «незападных», «переходных» и т.п. обществ.

Выделяемые аспекты рассмотрения гражданского общества неразрывно взаимосвязаны и нашли отражение в отечественных исследованиях. Если в прошлом десятилетии в центре внимания находились общие вопросы специфики гражданского общества и его становления в России, то теперь большее внимание уделяется конкретным вопросам взаимоотношений государства и гражданского общества, например, в связи с исследованием проблем социального партнерства (трипартизма), роли партий и организаций-посредников (НКО) в организации политического сообщества, взаимоотношениям бизнеса и организаций гражданского общества.

В исследованиях современного гражданского общества последнее рассматривается как средство представления интересов различных общественных групп в политической сфере, причем речь идет именно об интересах организованных общественных групп. Эти группы, как правило, объединены вокруг какого-то одного предмета заботы и отстаивая свой интерес, стремятся переложить издержки осуществления этого интереса на все остальное общество. Гражданское общество состоит из различных институтов, например, семейных отношений, религиозных институтов, профессиональных союзов, локальных ассоциаций и т.д., которые устроены различным образом, способы их устройства в различной степени соответствуют демократической политике.

Гражданское общество находится в определенных отношениях с институтами политической демократии, оно является условием становления и развития последней, в свою очередь, демократия, как правило, способствует развитию гражданского общества, но возможно и недемократическое гражданское общество, например, в условиях авторитаризма.

Такие формы можно рассматривать как отклонения от классического типа гражданского общества. Кроме того, в современных обществах получили развитие различные формы корпоративизма и неокорпоративизма, также усложняющие классическую схему отношений демократических институтов и гражданского общества. Исследователи отмечают необходимость зрелости гражданского общества, чтобы оно могло стать основой демократической политики.

Существуют различные традиции в подходе к гражданскому обществу: либерально-демократическая, социал-демократическая, исследователи предлагают также «срединный» подход к гражданскому обществу, соединяющий достоинства обоих подходов. В строгом смысле понятие «гражданское общество» генетически связано с либеральной доктриной, исходящей из представлений о свободных, рационально действующих, преследующих свои цели и конкурирующих индивидах, из идеи общества как свободного договора атомизированных индивидов. Различие подходов – в роли государства в регулировании различных сфер общественной жизни и отношений между ними. Эти подходы предлагают различные средства и стратегии для демократизации гражданского общества, для устранения властных иерархий, ограничивающих свободу человека внутри различных сфер гражданского общества. «Следует всемерно ограничивать, подрывать, умерять иерархии, пронизывающие собой социальную жизнь, с тем, чтобы иметь и пространство, и механизмы для урегулирования несогласий»1. В этой связи следует указать на гуманистический потенциал идеи гражданского общества, через призму идеи освобождения и рассматривается вопрос о роли государства в развитии общества.

Таким образом, существуют различные аспекты изучения гражданского общества, различные традиции его исследования в политической науке. В этой связи необходимо учитывать зависимость понятия «гражданского общества» от контекста его использования, от парадигмы социально-политического исследования. Очевидно, что содержание указанного понятия при исследовании «зрелого» демократического гражданского общества в странах Запада, имеющих давнюю историческую традицию формирования и функционирования такого общества, будет отличаться от содержания этого понятия применительно к условиям российского или иного, сходного по характеристикам общества.

При этом гражданское общество в его западноевропейском варианте обычно рассматривается как «идеальный тип» (в смысле М. Вебера), а остальные типы институализации коммуникаций общества и государства и структурирования сферы частной жизни рассматриваются как «незрелые», несовершенные формы этого типа. При таком подходе становление гражданского общества исследуется в связи с процессами модернизации, как составная часть этого процесса. В этом плане понятие «гражданское общество» органично вписывается в теории модернизации, демократии, политического транзита и другие, являющиеся частью западной социально-политической мысли, но хуже сочетается с теориями, выросшими на иной социокультурной почве, отражающие различные антимодернизаторские установки. В этой связи соотношение концепции гражданского общества и традиционализма в его различных проявлениях представляет важную теоретико-методологическую проблему.

Исследование становления гражданского общества обосновано в рамках парадигмы модернизации, на основе представления об обществе как рыночной саморегулирующейся системе, в котором произошло заметное обособление частной и публичной сфер жизнедеятельности. Развитие частной сферы в условиях рыночной экономики предполагает освобождение личности, ослабление общинных и иных традиционных общественных институтов, секуляризацию, формирование новых форм общности, основанных на взаимодействии разобщенных, атомизированных, конкурирующих между собой личностей, - т.н. неотрайбов. Самостоятельность частной сферы по отношению к сфере государственной предполагает формирование институтов политического влияния и контроля общества над государством: развитие местного самоуправления, различных общественных организаций и партий как форм политического участия граждан, лоббистских групп и т.д. Все это институциональное многообразие предполагает наличие определенной политической культуры, общей культурной традиции и стиля жизни. Таким образом, гражданское общество предполагает наличие определенного человека (гражданина) с соответствующим менталитетом, соответствующий культурный стиль жизни, общественные и политические институты.

Понятие «гражданское общество» появляется в Новое время, в определенной социокультурной среде, его использование как теоретико-методологического средства социального познания предполагает соответствующий идейный контекст, его эвристический потенциал раскрывается в рамках соответствующей парадигмы. Экстраполяция этого термина на другие социокультурные реальности, использование его в иных познавательных контекстах порождает проблему применимости его к этим условиям. Существуют значительные исторические и культурные различия обществ, и необходимость решения общих задач модернизации в условиях различных культур и цивилизаций предполагает их сравнение. В этой связи необходимо указать на значимость сравнительного метода для исследования гражданского общества в незападных обществах и культурах, то есть в условиях культурного многообразия и поликультурности.

Интерес к сравнительным исследованиям в политологии заметно вырос: «В последние годы в политологическом сообществе нашей страны прослеживается совершенно определенное повышение интереса к проблемам компаративистики»1. В развитие политической компаративистики значительный вклад внесли Г. Алмонд и Дж. Пауэлл, Ст. Рокан, С. Смелзер и другие. В политической компаративистике различаются системный и бихевиоральный подходы, при подчеркивании особой роли первого. На искажение концептов в политической науке при их применении к другим странам указывает Дж. Сартори. Среди отечественных исследователей, обращавшихся к проблемам политической компаративистики, можно назвать М. Ильина, Е. Мощелкова, Л. Сморгунова, В. Ачкасова, Г. Голосова и других. Исследователи отмечают, что, уступая по строгости экспериментальному методу и статистическому анализу, сравнительный метод, тем не менее, бывает незаменим. В качестве инструментов научного сравнения в политологии М. Ильин выделяет понятия: идеальный тип, модель, образец-шаблон, типология (классификация, таксономия), зависимая и независимая переменные, матрицы истинности и т.п. Е. Мощелков отмечает гетерогенность содержания категорий, концептуальных оснований политической науки и проблему выделения предметных полей сравнительного анализа. «Применение сравнительного (компаративистского) метода в сфере феноменов политической действительности», по его мнению, предполагает «находить «тождество» и «различие» в данной сфере человеческого общежития»1. В качестве основного понятия, применяемого для сравнения, он предлагает понятие «политическая жизнь».

Сравнение политических систем различных стран дало интересные результаты, позволило создать классификацию политических систем, создать содержательную политическую карту Европы. В контексте данного исследования особый интерес представляет, прежде всего, сравнение влияния культур, культурно-исторических традиций незападных обществ на процессы становления гражданского общества. Интерес представляет также влияние феномена поликультурности на этот процесс, взаимодействие различных культур в процессе становления гражданского общества в полиэтничных и поликонфессиональных регионах.

<< | >>
Источник: А.М. Ерохин, В.Е. Черникова, С.М. Воробьев, В.Е. Коротков, И.Ю. Филиппова, Ю.А. Ерохина, А.М. Поморцева, Н.А. Черникова. ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕЙСЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЮГА РОССИИ. 2008

Еще по теме 1. Концепт «гражданского общества»: теоретико-методологический аспект:

  1. 12.1. Понятие, предмет информационной безопасности и ее место в системе обеспечения национальной безопасности
  2. ВВЕДЕНИЕ Объект, предмет и метод курса «Государственное управление в современной России»
  3. ФИНАНСОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВА
  4. ФИНАНСОВОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА
  5. Лекция 1. Предмет теории государства и права
  6. § 2. Сбор и исследование доказательств
  7. БЫВШИЕ КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ОБЩЕСТВА В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
  8. § 3. Развитие конституционно-правовой науки в России
  9. Приложение Отечественные ученые-специалисты в сфере права социального обеспечения*(1053)
  10. §1. Проблема соотношенияполитики и управленияв современной политическойи административной науке
  11. Введение
Яндекс.Метрика