<<
>>

1.1. Иск как универсальное процессуальное средство защиты прав и законных интересов граждан и организаций

Иск — это древнейший правовой институт. В классическом римском праве он являлся предусмотренным эдиктом судебного магистрата средством достижения путем судебного процесса решения, соответствующего интересам данного лица'.

Под иском также подразумевалось производство и действие вообще . Помимо actio в римском праве существовало еще семь обозначений термина «иск» (condictio, dica, pcrsecutio, vindicatio и т.д.) .

В современном зарубежном гражданском процессе иск трактуется по-разному. В английской юридической теории он определяется как производство, посредством которого одна сторона добивается в суде принудительного осуществления каких-либо субъективных прав против другой стороны или ликвидации совершаемого его правонарушения. Согласно ст. 225 английского закона о Верховном суде 1925 г. иск — это гражданское производство, начинаемое приказом о явке ответчика в суд или другим способом, предусмотренным правилами судопроизводства4.

В немецком праве под иском подразумевается заявление истца или процессуальный акт, направленный на возбуждение производства по выяснению обстоятельств дела и на достижение решения по спору5.

В США иод иском часто понимается «производство», в т.ч. и «с целью уголовного наказания за совершение преступления» .

Налицо путаница в понятиях, которая, по предположению О.В. Исасн-ковой, объясняется языковыми традициями. Иногда в языке действия вы-

ражаются существительными, но иск — это не вещь, его сущность следует искать в «деятельности» (процессуальное™)1.

В российском гражданском процессе но вопросам, связанным с иском, тоже нет единообразия. Бесспорно лишь одно утверждение: в исковом процессе разрешаются споры о праве. Это наталкивает на мысль о том, что корни проблемы иска, помимо того, что суть его составляет «деятельность» (процессуальность), нужно искать в соотношении спора о праве и иска.

Понятие спора о праве в юридической науке дискуссионно.

Широко распространено определение, соответствующее этимологическому пониманию спора: это разногласие, разномыслие, несоответствие мнений, разноречие сторон правоотношения, их состязание по правовым вопросам .

Однако понятие спора о праве не стоит отождествлять только с разногласиями его участников, т.к. разногласия и несоответствия мнений может и не быть, Лица могут не только активно возражать против предъявленного требования, но и уклоняться от выполнения своих обязанностей. Более того, лицо может считать, что требования другой стороны обоснованы, но действовать сугубо в своих интересах, Такое поведение никак нельзя считать разногласиями.

Не совсем верно также связывать понятие спора о праве с понятием правонарушения, как это делают некоторые авторы3. Не каждый спор связан С правонарушением. Например, если вред причинен в результате крайней необходимости или необходимой обороны, правонарушения нет, а спор о праве может возникнуть. Кроме того, правонарушение не всегда создает спор. Оно может создать лишь спорную ситуацию, а для возникновения спора необходимы еще и определенные действия заинтересованных лиц (заявление правопритязаний одной стороной и неудовлетворение

их другой)4.

Любой спор о праве возникает между двумя сторонами как конфликт из-за действительного или предполагаемого посягательства одного лица на права или охраняемые законом интересы другого. Юридический спор может касаться нарушения субъективных прав или их оспаривания. При нарушении умаляются определенные блага в результате действий или

1 См.: Новицкий И.Б. Римское частное право. М., 1948. С. 29.

2 См.: Тархов В А. Римское частное право: Учеб. пособ. для юрид. вузов. Саратов, 1994.

С. 76.

1 См.: Бартошек М. Римское право: понятая, термины, определения. М., 1989. С. 437.

1 См.: Пучинский В.К. Гражданский процесс Англии: Автореф. лис. ... д-ра юрид. наук. М.,

1975, С. 35-36.

' См.: КшсеевЯ.Г. Гражданский процесс ФРГ: Учеб. пособ. М., 1989. С. 66. " Пучинский В.К Гражданский процесс США.

М„ 1979. С. 138.

4

1 См.: Исаенкова U.B. Иск в гражданском судопроизводстве Учеб. пособ. Саратов, 1997.

С. 9.

1 См., напр.: ЧечотД.М. Судебная защита субъективных прав и интересов//Сов. государство и право. 1967. № 8. С. 48; Моясаренкп ЮМ. Проблемы совершенствования судебной зашиты прав потребителей // Правоведение, 1991. №4. С. 35.

3 См., напр.: Елисепкин П.Ф. Понятие и содержание гражданского дела II Вопросы теории и практики гражданского процесса: Межвуэ. науч. сб. Саратов, 1976. Вып. I.C. 81.

4 См.: ЗайцевИ.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс: вопросы теории. Саратов, 1982.С.9-10. 5

бездействия нарушителя. В случаях оспаривания в правоотношениях возникают неясности и неопределенности.

Понятие конфликта, определяемого как «столкновение противоположных сторон, взглядов, мнений, стремлений, интересов, сил...»1, охватывает как разногласия, разномыслие, так и взаимоисключение интересов, при котором создаются помехи в осуществлении права. Это понятие точнее отражает суть спора, поэтому убедительной представляется точка зрения Н.Н. Тарусиной, которая раскрывает понятие спора о праве через взаимосвязь категорий «конфликт» и «общественное отношение». Общественное отношение, являясь единственной формой бытия общественного противоречия, находится в постоянном развитии и может достичь стадии конфликта. Сущность конфликта правовед анализирует путем вычленения его объективной (само противоречие в его предельном состоянии) и субъективной (осознание противоборствующими силами данного состояния своих интересов) сторон . Такой анализ позволяет прийти к выводу о том, что спор о праве — это правоотношение на стадии конфликта.

Для спора о праве характерно то, что его участники в соответствии с собственными интересами противостоят друг другу и ни один из них не может самостоятельно устранить возникший конфликт.

Устранить спор о праве можно либо урегулированием (совместными действиями участников спора, направленными на выработку условий прекращения возникшего конфликта), либо судебным рассмотрением и разрешением5.

Таким образом, налицо следующие признаки правового спора. Во-первых, это правоотношение, и как любое правоотношение спор включает в себя субъектов (лиц, участвующих в нем), объект (конкретное материальное или нематериальное благо), предмет спора (правопритязание), юридическую связь субъектов с объектом и предметом спора (сами права и обязанности субъектов и основания их возникновения).

Во-вторых, данное правоотношение носит характер конфликта (интересы сторон находятся в состоянии противоречия, которое дошло до предельной стадии, И стороны (или хотя бы одна из них) осознали такое состояние своих интересов).

В-третьих, ни одна из сторон не может самостоятельно устранить конфликт, они могут лишь совместно урегулировать свои разногласия.

В-четвертых, при невозможности урегулирования ситуации совместными усилиями имеется возможность передать спор юрисдикционнаму органу для разрешения.

Заинтересованные лица при нарушении или оспаривании их прав формируют свои правонритязания в виде исковых требований. В соответствии с заявленным иском суд начинает исковое производство, в котором рассматривается и разрешается спор о праве. Таким образом, иск — единственное средство передачи спора о праве на разрешение в юрисдик-ционный орган. Из этого следует, что спор о праве является условием иска. Условие есть относительно внешнее предмету многообразие объективного мира ; среда, в которой пребывают и без которой не могут существовать предметы и явления . Спор о праве относительно внешен иску, и иск не может существовать без спора о праве.

Различают необходимые условия3 (те, которые имеют место всякий раз, как только возникает действие), и достаточные (те, которые непременно вызывают данное действие). Необходимое условие иска — особая процессуальная форма, в которой он заявляется и рассматривается. Достаточное условие иска — наличие спора о праве плюс невозможность его разрешения без вмешательства третьего лица. Благодаря иску как средству передачи спора в суд, спор рассматривается и разрешается в особой процессуальной форме.

Такое понимание соотношения спора о праве и иска, направленного на его разрешение, дает возможность ответить на несколько дискуссионных вопросов теории иска, прежде всего о том, считать спор о праве и иск категориями материального или процессуального права.

В литературе есть различные точки зрения на этот счет. Одни авторы считают спор о праве категорией процессуального права. Так, М.Д. Мати-евский пишет, что «свойство юридической категории спор о праве приобретает с момента его заявления заинтересованным лицом с соблюдением порядка, предусмотренного процессуальным законом»4. Здесь просматривается смешение понятий спора о праве и иска, т.к. спор возникает до процесса и его существование возможно н вне процесса.

Другие авторы понимают спор о праве как материально-право вое и процессуальное явление одновременно. При этом материальное понятие спора становится процессуальным при передаче его в компетентный ор-

1 Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М, I975. Сю263.

2 См.: Тарусина И.Н. Спор о праве семейном в советском [ражданском процессе: Двтореф.

дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1983. С. 6.

3. См.: Зайцев ИМ. Функции иска в судопроизводстве '/ Государство и право. 1996. № 7.

С. 89.

6 ' См.: Философский словарь. М., 1972. С. 425.

' См.: Кондаков НИ. Логический словарь-справочник М., 1575. С. 628. ! "Гам же.

4 Матиевский М.Д. Юридическая природа правового спора // Тр. ВЮЗИ. М., 1977. Т. 51 С. 166.

7

ган для рассмотрения в процессуальной форме1. Однако при передаче спора в исковое производство он не приобретает новых черт, а остается тем же самым правоотношением на стадии конфликта. В исковом производстве возникают другие правоотношения — между судом и каждым из участников спора, т.е. процессуальные, а материальные правоотношения между участниками спора остаются неизменными.

Широко распространено понимание спора в двух аспектах: материальном и процессуальном. При этом материально-правовым спором называется состояние регулятивного правоотношения, основанного на равенстве субъектов, возникающее в результате его нарушения, Процессуальным спором именуется охранительное правоотношение, которое возникает в связи с утверждением заинтересованного лица перед судом о том, что у него есть охраняемый законом интерес, который нарушен или оспаривается ответчиком2. Здесь под процессуальным спором, по суш, понимается не правоотношение на стадии конфликта, а последствия предъявлении иска. Не вдаваясь в дискуссию о регулятивном и охранительном характере спора, можно сказать, что спор о праве как правоотношение его участников на стадии конфликта может иметь место только как материально-правовая категория. В процессуальных правоотношениях, обязательным участником которых является суд, спора о праве быть не может.

Таким образом, представляется правильным считать спор о праве категорией материального права.

Относительно понятия иска в российской юридической литературе тоже нет единого толкования. Одни исследователи придерживаются теории двух понятий иска — в процессуальном и материально-правовом смысле, т.е. они понимают иск как категорию, присущую двум отраслям права — материальному и процессуальному. Иск в материально-правовом смысле понимается ими как субъективное право, благо, защищаемое судом. Иск в процессуальном смысле — это обращенное к суду требование о защите субъективного права или охраняемого законом интереса.

1 См.: Жеруояис И.А. К вопросу о сущности исковой формы советского гражданского процесса//Правоведение. 1966. №4. С.61-

! См.: Еячсейют П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (егопонятие, место и значение). Автореф. дне. ... д-ра юрил-наук. Л., 1974. С. 13.

! Там же. С. 9: Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976. С. 57-S8; Он же. Право на иск. М., 1979. С. 8-9; Он же. Учение об иске (состав, вины): Учеб. пособ.М, 1981. С. 5-11.

8 Представители другого направления рассматривают иск как единое понятие, сочетающее материально-правовую и процессуальную стороны . По их мнению, суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в своем решении один ответ по заявленному иску. Давая ответ на материально-правовое требование истца к ответчику, суд тем самым дает ответ и на обращение истца к суду о защите его права.

Согласно третьей точке зрения иск понимается как чисто процессуальная категория, самостоятельный институт гражданского процессуального права2.

Представители четвертого направления рассматривают иск как материально-правовую конструкцию — материально-правовое требование истца к ответчику3.

Если применить рассмотренное выше соотношение спора о праве и иска, направленного на его разрешение, к указанным точкам зрения, можно прийти к следующим выводам.

Когда иск трактуется как понятие одновременно двух отраслей права— материального и процессуального, то этим понятием обозначается как требование истца к ответчику, так и требование истца к суду. По существу речь идет о двух отдельных юридических конструкциях: в норном случае - - о правопритязании, во втором — об иске. Правопритязание одного участника конфликта к другому -— это элемент спора о праве. Иск является процессуальной формой, в которой спор о праве передается в суд и существует в исковом процессе.

Не представляется убедительным н определение иска как единого понятия с материально-пра во вой и процессуальной сторонами, т.к. материально-правовая сторона — это спор о праве. Он очень тесно связан с иском, но при этом абсолютно самостоятелен.

1 См., напр.: Авдеенки НИ. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве: Авгореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л.. 1951. С. 9; Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 147; Он асе. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе // Уч. тр. Саратовского юридического нн-та. Саратов, 1969. С. 147-165; Чечот Ц.М. Субъективное право и формы его зашиты. М., 1968. С. 69; Добровольский Л.А.. Иванова С.Л. Основные проблемы исковой формы зашиты права. М., 1979. С. 18-19.

2 См., напр.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 200; Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Сб. уч. тр. Свердловского юридического ин-та. Свердловск, 1969. Вып. 9. С. 160; Щегдов В.Н. Иск о судебной эатте гражданского права. Томск, 1987. С. 16; Исаенкова О-В. Иск и его характерные черты // Проблемы гражданского проиессуального права: Сб.работ молодых ученых /Под ред. И. М. Зайцева. Саратов, 1994. С. 17.

! См., напр.: Кострова Н.М. Право на обращение в суд la судебной чащитой в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1970. С. 4;Лапин Б.Ч. Гражданско-процессуальный аспект применения права//Правоведение. 1980. №2. С.61,64.

9

Сторонники материально-правовой конструкции считают элемент спора о праве (правопритязание) иском. Но, исходя из вышеизложенного,

это два разных понятия.

Иск регламентирован нормами процессуального права, существует в процессуальном производстве и предназначен для осуществления процессуальных функций.

Из-за того, что в научной литературе и гражданско-процессуальном законодательстве одно и то же явление обозначается то иском, то заявлением, то спором, некоторые авторы предлагают вместо термина «иск» и производных от него терминов использовать термины требование», «право на обращение в суд» и т.п., т.к. они якобы полнее, точнее и однозначно отражают существо определяемых ими правовых явлений1. Однако, по-видимому, это приведет к еще большей путанице. Следует согласиться с мнением О.В. Исаенковой о том, что невозможно будет в этом случае назвать истца «истцом», производство «исковым» и т.д. Поэтому понятию «иск» необходимо дать четкое определение, а не отказываться от

него2.

Иск в гражданском судопроизводстве направлен на защиту нарушенного или оспариваемого права, что позволяет назвать его средством защиты права , причем средством универсальным.

Термин «универсальный» означает «разносторонний, охватывающий разнообразное, многое»'1. Универсальность иска состоит, во-первых, в том, что он с одинаковым успехом может быть использован для защиты как оспоренных, так и нарушенных прав, независимо от способа их нарушения.

Во-вторых, иск может быть предъявлен любым заинтересованным лицом в установленном законом порядке, т.е. не имеет значения, чьи права нарушены или оспорены — физического или юридического лица, поэтому иск применяется как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных

судах.

В-третьих, поскольку споры о праве возникают в различных отраслях нрава, иск служит средством передачи в юрисдикционный орган споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, земельных и тому подобных правоотношений.

1 См., напр.: Логинов В.П. Об унификации терминов и понятий института иска // Проблемы применения н соеершенствоьания П1К РСФСР: Сб. науч. тр. Калинин, 1984. С, 25-26; 1> касян Р.Е. О совершенствовании терминологии ГПК II Проблемы применения ... С. 23.

; См.: Исаенноъа О.В. Иск в гражданском судопроизводетве: Учеб. пособ. Саратов, 1997.

С. 15.

' См., напр.: Там же. С. 38. 1 Кондаков НИ. Логический словарь-справочник. М., 1975. С. 627.

10

В-четвертых, процессу ал ьные нормы, регламентирующие исковое производство, носят характер общих правил для всего гражданского судопроизводства. Любое гражданское дело рассматривается по таким правилам, если нет предусмотренных законом специальных изъятий и дополнений.

В-пятых, иск как средство защиты права действует в любой стадии искового процесса. Подтверждением этому служат нормы, предусматривающие возможность использования истцом своих диспозитивных полномочий как до, так и после вынесения решения по делу (например, в стадии кассационного пересмотра).

Исковая форма защиты права является основной формой защиты при разрешении большинства споров о праве потому, что она обеспечивает участникам спора наиболее широкие гарантии по выяснению всех обстоятельств, связанных с нарушением права, и по вынесению законного и

обоснованного решения.

Итак, мы выяснили, что иск — средство передачи спора в юрисдикционный орган и универсальное средство защиты права. Но все это в полной мере не характеризует иск как процессуально-правовое явление.

В литературе, как правило, сущность иска выясняется путем вычленения его элементов. Однако анализ, проведенный О.В. Исаенковой', свидетельствует о том, что учение об элементах иска в том виде, в котором оно существует сейчас, зачастую противоречит правилам логики. Возможно, в определенных научных аспектах разложение иска на элементы имело бы приоритетное значение, но в рамках данного исследования интерес имеют не элементы, а признаки иска.

Признак — это все то, в чем предметы, явления сходны друг с другом или в чем они отличаются друг от друга; показатель, сторона предмета или явления, по которой можно узнать, определить или описать предмет или явление2. Исходя из этого, элемент — тоже признак иска. Признаки бывают положительные (показывающие то, что есть в предмете) и отрицательные (выводимые часто В тех случаях, когда не находится в предмете признака, который в подобных предметах привыкли находить); отличительные (присущие только данному предмету или группе предметов) и неотличительные; собственные и несобственные; простые и сложные и т.д.3 Особое значение имеют существенные признаки -— те, которые необходимо принадлежат предмету при всех условиях, без которых данный предмет не мо-

См.: Исаенкова О.В- Иск в i-ражданском судопроизводстве: Учеб. пособ. Саратов, 1997.

С. 51-70.

' См.: Кондаков НИ. Логический словарь-справочник. М., 1975. С. 477. 1 Там же. С. 380, 418. 425, 4S5, 477, 555.

жет существовать и которые выражают коренную природу предмета и тем самым отличают его от предметов Других видов и родов1.

Иск в гражданском судопроизводстве от других процессуально-правовых конструкций отличают семь следующих существенных признаков. 1.

Иск — единственное средство передачи спора о праве в юрисдик- ционный орган. Материально-право вой спор о праве служит обязатель ным условием, без которого невозможно возникновение иска. В состав данного сложного признака (отличающего век как родовое явление) вхо дят признаки вида, участников спора и т.д., благодаря которым возможно деление родового понятия иска на виды. Благодаря тому, что иск оформ ляет спор о праве, субъекты спора становятся сторонами (или в некото рых случаях другими участниками процесса); объект и предмет спора ложатся в основу предмета иска; основание спора образует основание иска. Предмет, основание и стороны одного иска, согласно закону, отли чают его от другого. 2.

Иск — средство защиты права. Это также сложный признак. В его состав входят признаки вида, способа защиты и т.д. 3.

Иск —универсален. С его помощью можно защитить права и инте ресы, предусмотренные различными отраслями права, оспоренные и на рушенные, свои и «чужие», гражданина и юридического лица. Иск дейст вует в любой стадии искового процесса.

4. Иск представляет собой действие — требование, просьбу, т.е. ему свойственна «деятельность» (процессуальноетъ). 5.

Иск обращен к юрисдикционному органу как лицу, уполномоченно му разрешить спор. 6.

Иск направлен против лица, которое предположительно нарушает или создает помехи в осуществлении права. 7.

Иск заявляется и рассматривается е процессуальной форме.

При наличии всех этих признаков иск не может не быть разнообразным.

1.2. Классификация исков

Цивилисты уже в древние времена подразделяли иски на виды. В римском праве их делили по личности ответчика (aictiones in rem, aictiones in personam), no объему (aictiones rei persecutoriae, aictiones poenalis, aictiones mixtae), no основаниям (aictiones in ius, aictiones in factum), no содержанию (aictiones certa, aictiones incerta) и т.д2. Различались также иски строгого

1 Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975. С. 578.

! См.: Тархое В.А. Римское частное право: Учеб. пособ. Черкесск, 1994. С. 21.

12

права (actio stricti juris), иски, построенные на принципе добросовестности (actio bonae fidci), иски с фикцией (actio ficticia), иски, основанные на цивильном праве (actiones civiles), иски, основанные на эдикте магистрата, претора или курульного эдила (actiones honorariae), и др.' М. Бартошек насчитал в римском праве более 60 видов общих исков (вещные, личные и т.п.) и более 140 видов отдельных исков (из опеки, продажи и т.д.)2.

В зарубежном процессуальном праве классификация исков имеет большое значение. До середины XIX в. в Англии исключительную роль играла классификация исков, базировавшаяся на формулировке приказов о явке ответчика в суд. Для каждого материально-правового требования существовал приказ установленного вида. Тот, кто не мог уложить свое притязание в какой-либо из приказов, лишался защиты. Громоздкая система приказов, каждый нз которых влек за собой особенности судопроизводства, постепенно была аннулирована. Однако классификация исков по их материальному содержанию не утратила значения3. Материально-правовой критерий лежит в основе классификации исков на вещные, личные и смешанные. В 1875 г. в Англии существовали 11 различных исковых форм, из которых 7 предназначались для исков личных, 3 — для исков вещных и 1 — для исков смешанного характера4. Разделение исков по их процессуальной цели на иски о признании и присуждении, утвердившееся в юриспруденции государств континентальной Европы, оформилось в Англии в виде классификации судебных решений5.

Во Франции иски классифицировались по материальному и процессуальному признаку, что позволяло учесть «не только процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, но в некоторых случаях и подсудность» . По материальному признаку иски делились, во-первых, на вещные, личные и смешанные; во-вторых, на иски о вещах движимых и недвижимых; в-третьих, на иски о защите владения и праве собственности, по процессуальному признаку — на иски о признании и присуждении7.

1 См.: Новицкий И.Б. Римское частное право. М., 1948. С. 29-30.

! См.: Бартошек М. Римское право: понятие, термины, определения. М-. 1989. С. 31-34.

1 См.: Пучинсхий В.К. Гражданский процесс Англии: Автореф. лис. ... д-ра юрид. наук. М.,

1975. С. 38-39.

См.: Кейлин АД. Судоустройство и гражданский пронесс капиталистических государств.

М„ 1958. С. 57. 5 См.: Пучинскип В.К. Гражданский процесс Англии: Автореф. дне. ... д-ра юрид, наук. М„

1975. С. 39.

Аверин Д.Д. Классовая природа н основные институты 1ражданского процесса Франции.

М„ 1968. С. 33.

См.: Кейяин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистически* государств,

М.,1958.С.57,60. 13

Еще с конца XIX- начала XX в. начался спор о видах исков в российском гражданском судопроизводстве. Одни русские ученые выделяли иски о присуждении и о признании по предмету судебного подтверждения . Другие называли три вида исков; исполнительные, установительные (положительные и отрицательные) и преобразовательные , причем считали их главными, различающимися между собой по содержанию, предмету и основанию. Допускалось также дальнейшее подразделение каждого из этих видов. Преобразовательные иски включали три категории: правосо-зидающие, правоизменяющие и правопрекращающие .

Кроме этого, имели место классификации исков на положительные и отрицательные, вещные и личные, о восстановлении и обеспечении состояния, соответствующего праву, и др.

После революции в литературе отмечалось, что деление исков, принятое в буржуазной теории, на петиторные, поссессорные, вещные и личные и т.д., «имеет у нас гораздо меньшее значение, нежели за границей, в особенности потому, что владение, фактическое владение не регулируется нашим законом как особый институт» ,

В современной российской процессуальной теории условно можно выделить две классификации исков: материальную и процессуальную. Многие считают, что материально-правовая классификация не может быть признана научной, т.к. это перечень исков, в котором нет деления исков на группы по какому-либо признаку, характеризующему объект классификации с той или иной стороны его сущности. Так, например, П.В. Логинов полагает, что классификация исков по материально-правовому критерию — это не классификация, а просто перечень известных в практике и законодательстве исков, направленность которых обозначается предметом защиты, спорным правоотношением.

М.А. Гурвич также считал материально-правовую классификацию ненаучной, т.к. она не является всеохватывающей и исчерпывающей, но при этом признавал ее необходимость .

Однако ни одна классификация не может быть всеохватывающей и исчерпывающей. Поскольку материальный мир развивается и изменяется, а вместе с ним изменяется и содержание наших знаний о нем, то и классификация с течением времени уточняется и дополняется. Так, постоянно уточ-

' См., напр.: Гордон В М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 72.

! См., напр.: ВоськавепшЕ.В. Куре гражданского процесса. М., 1913. Т. 1. С. 608-611.

3 См,: Васькоткий ЕВ. Учебник гражданского процесса. М.. 1914. С. 141-243. *

См.: Малышев К Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т. 1. С. 248-252, *

Гойхбарг AS. Куре гражданского процесса. М.; Л., 1928. С. 133. *

См.: Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М.. 1976. С. 33; Он .же. Учение об иске (состав, вили): Учеб. пособ. М., 1981. С. 13.

14

няется и дополняется классификация элементарных частиц Д.И. Менделеева, содержащая теперь уже более 200 их видов. Поэтому другие авторы считают материально-правовую классификацию необходимой и научной1.

Относительно процессуальной классификации в литературе тоже нет единого мнения. Спорным остается как классификационный признак, так и число классов, выделяемых по данному признаку. Одни исследователи делят иски по процессуальной цели на иски о признании (положительные и отрицательные) и о присуждении2, другие указывают те же классы по предмету иска . Ряд авторов делят иски на три вида (о присуждении, признании и преобразовательные) по форме испрашиваемой истцом у суда защиты . Некоторые считают основанием такой классификации содержание иска . Многие критерием для выделения этих трех видов исков называют способ процессуальной защиты*.

СИ. Абрамов считает, что преобразовательные иски так называть не следует, к этому нет достаточных оснований. Они могут быть названы исками об изменении или прекращении правоотношения .

Кроме процессуальной и материально-право вой классификаций в литературе есть и другие, не получившие какого-то особого названия, но имеющие большое значение.

Распространенным является разграничение исков по предъявляющим их субъектам . ГЛ. Осокнна делит иски по субъектному составу, т.е. когда одно лицо выступает одновременно в процессуальных качествах истца и ответчика в одном процессе, на первоначальные и встречные. Она проводит также классификацию исков по правовому основанию и субъектному составу на прямые и регрессные, а кроме того по субъектному составу — на эквивалентные, тождественные и нетождественные4. Следовательно,

1 См., напр.: Добровольский Л.А Исковая форма зашиты права: основные вопросы учения об иске. М., 1965. С. 152 -157; Он же. Некоторые вопросы исковой формы зашиты права: Автореф. Дне. ... д-ра Юрид. наук. М., 1966. С. 46-47; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 59-60; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 28; Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989, С. 65-67.

! См.: Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. Т. 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981. С. 443.

' См.: Добртольскип А.Л.. Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 59.

' См.: Советский гражданский процесс / Под ред. Р.Ф. Каллистратовой. М., 1984. С. 68 (автор главы - Р.Ф. Каллистратова).

1 См.: Советский гражданский процесс / Под ред, М.А. Гурвича. М., 1967. С. 122 (автор главы - М.А- Гурвич).

6 См.: Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 69.

' См.: ЛфшивСЯСо.зтокий гражданский пролесс: Учебник дня юрид. школ. М., 1952.С. 160.

* См.. напр.: Щеглов В Ч. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 29.

" См.: Осокина ГЛ. П(облемы искан права на иск. Томск, 1989. С. 81-83.

15

по одному основанию — субъектному составу проведены три различные классификации, т.е. нарушены правила их построения, поэтому данные классификационные основания необходимо уточнить.

В зависимости от органа, правомочного рассматривать иски, они делятся на судебные, иски в арбитраже и иски в третейском суде, а по объекту нарушенного или оспоренного права — на имущественные и неимущественные1.

Многие ученые называют различные виды исков, не вписывая их при этом ни в какую классификационную систему. Например, Э.М. Мурадьян и ВТ. Тихиня пишут о конструкции предупредительного иска2; ряд других авторов — об иске в защиту прав неопределенного круга лиц3, коллективном4 или групповом иске5; а также о производном6 или косвенном7 исках.

Вес это свидетельствует об отсутствии единой системы исков и необходимости создания современной их классификации. При построении научной классификации весьма важен правильный выбор ее основания. Разные основания дают разные классификации одного и того же понятия. Правильный выбор основания позволяет понять сущность классифицируемых явлений.

Под основаниями классификации понимаются исходные гносеологические установки, на которые опирается исследователь. К ним относятся научные подходы, принципы и признаки объектов".

Самый распространенный и наиболее удобный в практическом плане тип классификации — атрибутивный. При создании атрибутивной клас-

1 См.: Осокина ГЛ. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 64,83.

3 См.: Муридьян Э.М., Тихиня ВТ. Предупредительный иск в гражданском процессе // Пра воведение. 1987. № 4. С. 75-79.

1 См., напр.: Яркое В. И один акционер в поле воин, или как защитить права неопределенного Kpyia яии .'/ ЭКО. 1995. № 11. С. 187-193; Уксусова Е Дела о защите прав неопределенного круга лиц // Российская юстиции. 1997. № ПС. 42-44.

4 См., напр.: Аргунов В.Н.. Красно» СВ. Особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей // Вестник Моск. ун-та. 1996. № 4. С. 24.

' См., напр.; Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. М., 1958. С. 61; Бамаева И. Необходимо ввести институт группового иска // Российская юстиции. 1998. № 10. С. 43^5.

6 См., напр.; Сыродоева ОМ. Тенденции развития акционерного права США: Авгореф. дне. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 8; Она лее. Судебные способы защиты прав акционеров в США//Российская юстиция. 1995. №9. С. 52-53.

7 См., напр.: Яркое В.В. Косвенные иски // Домашний адвокат. 1996. № 12. С. 26-27; Он же Судебная зашита интересов АО н его акционеров // Экономика и жизнь. 1996. № 20. С. 38; Он же. Корпоративное право: косвенные иски II Рынок ценных бумаг. 1997, № 18. С. 79-81; Решетникова ИВ.. Ханкин П.В., Яркое В.В Защита прав инвесторов. М., 1998. С. 67-84.

' См.: Жог В.И.. Леонов В.П. Методологический анализ оснований классификации наук II Философские науки. 1991. X? 2. С. 84.

16

сификации используются выявленные характерные свойства (признаки) объекта.

Чтобы создать научную классификацию исков в гражданском судопроизводстве необходимо опираться на их характерные признаки, соблюдая правила классификации. Предлагаем сначала разделить иски на виды по материально-правовому признаку, т.к. первым существенным отличительным признаком иска является его связь со спором о праве, который по своей сути есть материальная категория. По правилам российского гражданского судопроизводства в настоящее время рассматриваются гражданские (в широком смысле) споры.

По предмету правового регулирования гражданское право делится на гражданское право (в узком смысле), семейное право и т.п. Поэтому по виду спора о праве, который передается посредством иска в юрисдикци-онный орган, иски нужно классифицировать на гражданские (в узком смысле), семейные и т.д.

Согласно правилам построения классификации, допускающим дальнейшее подразделение объема понятия, у спора о праве должны быть и конкретные характеристики. Например, в семейном праве на стадии конфликта могут находиться брачные отношения, алиментные отношения и т.п., поэтому иски делятся на иски, вытекающие из брачных отношений, из алиментных отношений и т.д.

Материально-правовая классификация возможна и по другим основаниям, например, по характеру правопритязания одного участника спора к другому. Правопритязания бывают имущественные и неимущественные, в соответствии с ними иски делятся на имущественные и неимущественные.

Кроме того, возможна классификация исков по юридической связи субъектов с предметом спора на иски из обязательств, иски из причинения вреда и т.д.

Составной частью универсальности иска выступает то, что иском за-щищаются как свои права и интересы, так и чужие. Чаще всего иск предъявляется лицом, считающим свое право или законный интерес нарушенным или оспоренным. Гражданскому процессуальному праву известны также иски третьих лиц с самостоятельными требованиями, которые предъявляются в уже возникшем процессе и имеют целью присуждение предмета спора в пользу третьего лица (или признание спорного права принадлежащим ему). Таким образом, третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора тоже защищает свое право или интерес.

Вместе с тем гражданское дело может быть возбуждено по иску лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интере-

17

сов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований (ст. 4 ГПК), если по закону они могут обратиться в суд за защитой прав других лиц. Кроме того, ч. 3 ст. 53 ГК РФ наделяет участников (учредителей) юридического лица правом требовать возмещения убытков юридическому лицу, а ч. 3 ст. 105 ГК наделяет участников (акционеров) дочернего общества правом предъявлять иски против основного общества с требованием о возмещении убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. Эти нормы конкретизированы в ч, 3 ст. 6 Закона РФ «Об акционерных обществах»'. Закон наделяет акционеров, которые владеют в совокупности не менее чем 1 % обыкновенных размещенных акций общества, правом предъявлять иски в защиту общества против членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директор, генеральный директор) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правление, дирекция), а равно против управляющего или управляющей организации (ч. 5 ст. 71).

Когда лицо заявляет иск о защите своих прав, оно передает свой спор в юрисдикционный орган и имеет личную юридическую заинтересованность в исходе дела. Когда лицо заявляет иск в защиту прав другого лица, оно имеет либо служебную, либо косвенную личную материально-правовую заинтересованность в исходе дела. Служебную заинтересованность имеет прокурор, органы опеки и попечительства, иные органы государственной власти и местного самоуправления, организации и граждане, передающие чужой спор о праве в юрисдикционный орган. Косвенную субъективную материально-правовую заинтересованность имеют лица, защищающие в суде свои интересы, но не прямо, а опосредовано, путем предъявления иска в защиту другого лица (например, акционеры, предъявляющие иск в защиту своего акционерного общества, в конечном счете защищают свои собственные интересы, поскольку после возмещения убытков возрастет курсовая стоимость акций акционерного общества, увеличатся его активы)2.

Таким образом, по лицам, заявляющим иск в юрисдикционный орган, иски необходимо делить на иски, заявляемые лицом в защиту своих прав и интересов (прямые), и иски в защиту прав и интересов других лиц (непрямые). При этом по характеру заинтересованности лица в иске его можно классифицировать на иск с личной материально-правовой заинтересованностью и иск со служебной заинтересованностью. Основываясь на таком подходе, косвенные иски, активно обсуждаемые в литературе последнее

1 См.- Закон РФ «Об акционерных обществах» (в ред. от 31 октября 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № ).Сг. 1; 19%. №25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672:2001. №ЭЗ,ч. 1.Ст. 3423; 2002. Х° 12. Ст. 1093; 2002. №45. Ст. 4436.

' См.: Решетникова ИЛ.. Хинкин П.В , Яркое В.В Зашита прав инвесторов. М.. 1498. С. 68.

время1, можно отнести к непрямым (по одной классификационной системе) и к искам с личной материально-право вой заинтересованностью (по другой системе).

В зависимости от юрисдикцией но го органа, в который заявлен иск, иски классифицируются на иски в суде общей юрисдикции, арбитражном суде и третейском суде.

В зависимости от правового положения лица, заявляющего иск и отвечающего по иску, иски делятся на первоначальные и встречные. Встречный иск предъявляется ответчиком по первоначальному иску к истцу. При этом ответчик становится встречным истцом, а первоначальный истец — ответчиком по встречному иску. Требование, заявленное ответчиком, но не к истцу по первоначальному иску, не может рассматриваться как встречное.

Н.И. Клейн предлагает делить встречные иски на иски, являющиеся средством защиты ответчика против иска, и иски, связанные с первоначальным иском близостью оснований. При этом автор считает, что первые тоже могут вытекать из основания, близкого основанию первоначального иска, но это для них нехарактерно2.

Представляется, что классификация проведена Клейном не по одному основанию: первый вид выделен по цели, направленности встречного иска, второй — по связи встречного иска с первоначальным. Однако второе основание не может быть основанием подразделения, т.к. характерно для любого встречного иска. По первому основанию, по направленности встречных исков их можно делить на виды, но формировать только дихотомическую классификацию, при которой объем делимого понятия распадается на два противоречащих понятия: А и не-А . Встречные иски следует делить по этому основанию на иски, являющиеся средством защиты ответчика против первоначального иска и не являющиеся таковыми.

По лицам, против которых направлен иск, его можно классифицировать на основной и регрессный. Регрессный иск — это требование лица, совершившего платеж другому лицу, но направленный против третьего лица, которого истец считает ответственным за платеж. Лицо, которому был совершен платеж, является истцом по основному иску, лицо, которое совершило платеж, являлось ранее ответчиком по основному иску. В данном случае речь идет о сложном споре, в котором фактически участвуют три стороны.

' См.. напр.: Яркое В. Косвенные иски // Домашний адвокат. 1996. № 12. С. 26; Он we

Корпоративное право: косвенные иски // Рынок ценных бумаг. 1997. Ш 1В. С. 78. : См.: Клейн Н.И, Всгречный иск в суде и арбитраже. М.. 19М. С. 44 ! См.: Гетманови АД. Учебник по логике. М., 1995. С. 48-50.

19

По количеству лиц, выступающих в качестве стороны, иски можно классифицировать на иски одного лица и групповые иски. Выделение группового иска как особой юридической конструкции в последнее время стало очень актуально. Относительно недавно российские суды рассматривали огромное количество однородных требований множества лиц — вкладчиков к одному ответчику — разорившемуся банку, тратя на это

массу времени и средств.

В зависимости от возможности (невозможности) определить точное количество истцов внутренняя классификация групповых исков осуществляется на иски в защиту прав неопределенной (условной) группы лиц и иски в защиту прав определенной (реальной) группы лиц. Актуальность зашиты прав и интересов больших групп лиц обязывает к дальнейшей разработке такого процессуального механизма, при котором было бы возможно рассмотрение большой массы требовании в одном процессе. Первые шаги в этом направлении были сделаны 7 августа 2000 г. при внесении изменений в ГПК РСФСР (ст. 42), предусмотревших иски в защиту прав неопределенного круга лиц, ГПК РФ, вобрав в себя положения ГПК РСФСР, дальше в этом направлении не продвинулся.

Особую сложность составляет внесение в какую-либо классификационную систему иска о предупреждении. Авторы конструкции предупредительного иска считают, что суть era заключается в том, чтобы своевременно «отвести угрожающее притязание, ... не ожидая, когда наступят более серьезные вредные последствия. Запоздалой защитой может быть причинен вред самому защищаемому благу»1. Таким образом, по замыслу разработчиков предупредительного иска его смысл состоит в своевременной защите путем вынесения решения о предупреждении.

Любой иск всегда нацелен на защиту права (интереса), поэтому он и является средством защиты. Владелец этого средства может распоряжаться им по своему усмотрению. В зависимости от ближайшей цели, которая им преследуется, иски можно делить на иски о предупреждении (цель — вынесение судебного решения о предупреждении ответчика о недопустимости совершения либо о недопустимости повторения противоправных действий) и пресекательные иски (цель — пресечение с помощью судебного решения определенных действий или бездействия ответчика).

В настоящее время иском можно защитить нарушенное и оспариваемое право или интерес, поэтому в зависимости от состояния права, подлежащего защите, иски можно классифицировать на иски о защите оспоренного права и иски о защите нарушенного права. В случае оспаривания

' Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Предупредительный иск в грююмнеком процессе И Правоведение. 14B7.Na4.C76.

20

в правоотношениях возникают неясности и неопределенности, поэтому иск лица направлен на признание оспоренного права принадлежащим или не принадлежащим ему. При нарушении умаляются определенные блага в результате действия или бездействия нарушителя, поэтому иск лица направлен на принуждение ответчика к совершению илн не совершению каких-либо действий й пользу истца.

Из вышесказанного следует, что традиционная классификация исков на иски о признании и присуждении вытекает из составной части признака универсальности иска, из состояния права, подлежащего защите. Если право находится в состоянии оспаривания, то в наличии иск о признании, если в состоянии нарушения, то его можно защитить иском о присуждении.

В исках о признании защита права осуществляется непосредственно решением, в то время как в исках о присуждении этого недостаточно. В основу классификации исков на иски о признании и о присуждении заложена мысль о том, что оспаривание субъективных прав можно устранить только судебным признанием наличия каких-либо прав и обязанностей либо установлением их отсутствия. Для защиты нарушенных прав недостаточно только их признания, необходимо их восстановить, а если это невозможно, то компенсировать убытки взысканием определенной денежной суммы.

Внутренняя классификация исков о признании определяется характером самой просьбы истца. Когда на рассмотрение суда ставится вопрос об установлении факта наличия права или обязанности, иск называется положительным (позитивным), если же факта отсутствия, то — отрицательным (негативным).

Преобразовательные иски не вписываются в данную классификационную систему, т.к. с их помощью можно защитить как нарушенное, так И оспариваемое право, и они выделяются по другому основанию. Налицо две различные классификации, смешение которых легло в основу спора о существовании преобразовательных исках.

Иски под таким названием описывались в русской дореволюционной литературе1. Концепцию преобразовательных исков возродил и детально разработал в 1945 г. М.А. Гурвич". Теорию преобразовательных исков подхватили

' См., напр.: Васъковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 610; Он же. Учебник гражданского процесса. 1917. С. 160.

2 См.: Гурвич МЛ. Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву // Известия Академии наук СССР: Отделение экономики и права. М., 1945. С. 4-12.

21

ученые многих стран1. В нашей стране у концепции М.А, Гурвича появились и сторонники", и противники3.

Противники существования преобразовательных искав пытались свести их сущность либо к искам о признании, либо к искам о присуждении. Так, К.С Юдельсон привел в пример ст. 171 ГК 1964 г., со!ласно которой договор найма мог быть расторгнут судом по требованию нанимателя, если наймодатель не представлял обусловленного имущества. По мнению автора, данный пример показывал ошибочность точки зрения М.А. Гурвича относительно существования исков о судебной санкции право изменяющего акта истца. Если наймодатель не предоставляет в пользование установленного имущества, расторжение договора может произойти в добровольном порядке. Если добровольного расторжения не произошло, то наниматель обращается в суд с иском о признании договора утратившим силу, т.е. с отрицательным иском о признании. Иск о разделе имущества, по мнению К.С Юдельсона, сводится к иску о присуждении, а иск об исключении имущества из описи — к положительному иску о признании4.

А.Ф. Клейнман полагает, что преобразовательные иски являются подвидом исков о признании и исков о присуждении5. Н.И. Авдсенко считает, что иски о присуждении и о признании будут по отношению к общему понятию иска понятиями видовыми. Всякие же другие иски будут носить индивидуальный характер и не будут составлять самостоятельного вида иска6. Автор полагает, что преобразовательные иски не составляют само-

1 См., напр,: Клейнман А.Ф. Гражданский процесс европейских стран наролной демократии. М., I960 С. 66; Врапкпв Ст. Преобразуващи нскове и преображу ваше решения. София, 1974. С. 34-35; Сталев Ж. Българско тражданско процесуални право. София, 1976. С. 170.

3 См., напр.; Едисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском фажданском процессе '/ Ученые записки дальнеаост. гос. ун-та. Владивосток, 1969. С. 32 33; Комиссаров К.И. Решение суда как акт судебной власти // Практика применения гражданского процессуального права. Свердловск, 1984. С. 33 -35; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 35-41.

1 См., напр.: Зейдер Н.Б. Спорные вопросы гражданского процесса (к допустимое™ преобра-?ювагсльных исков в советском праве) // Сов. государство и право. 1947. № 4. С. 36-53; Ав-деенко Н.И Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве; Авторсф. дис. ... канд юрид. наук. М., 1951. С. 20-21; Юдельсон КС. Советский гражданский процесс: Учебник для юрид- вузов. М., 1956. С. 211-212; Добровольский А.А. Исковая форма зашиты права: основные вопросы учения об иске. М., 1965. С. 168-187; Кзейнмаи А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967. С. 34.

' См.: Юдельсон К С. Советский гражданский процесс: Учебник для юрид. вузов. М, 1956. С.211-212.

' См.: Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М„ 1967. С. 34.

6 См.: Авдеенко Н.И. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве: Ав-тореф. дне. ... канд. юрид. наук М., 1951. С. 15.

22

стоятельного вида, являясь подвидом иска о признании, и предлагает следующую классификацию исков:

иски о присуждении —

к совершению определенного требования;

к воздержанию от совершения какого-либо действии;

иски о признании —

С положительным характером требования;

с отрицательным характером требования;

С преобразовательным характером требования .

Самую обстоятельную критику преобразовательным искам дал А.А.Добровольский. Свои возражения он основывал на том, что суд не имеет никаких преобразовательных правомочий. Так, иск о расторжении брака и иск об увеличении или уменьшении размера алиментов, по его мнению, не являются преобразовательными, т.к. суд здесь ничего не изменяет, а только устанавливает то, что существовало до и независимо от процесса. Иск о разделе общего имущества правовед считал иском о присуждении. Ссылку же М.А. Гурвича на ст. 6 Основ гражданского законодательства как на подтверждение существования преобразовательных исков Добровольский называл неправильной, поскольку там указывается на пути и способы защиты гражданских прав, а не на виды исков. В результате ученый тоже приходит к выводу о том, что все преобразовательные иски сводятся либо к искам о признании, либо к искам о присуждении2.

Теория преобразовательных исков, по мнению ее критиков, противоречит общепризнанным в процессуальной науке представлениям. Она способна лишь внести путаницу в понимание ясно и четко поставленных перед судом задач: в любом случае суд устанавливает, действительно ли существует или отсутствует спорное право либо обязанность, как об, этом говорит истец. Если при этом от ответчика не требуется совершения каких-либо действий в пользу истца, роль судебного решения ограничивается подтверждением (иск и решение о признании). Если же истец помимо этого требует от ответчика совершения определенных действий, то в наличии иск и решение о присуждении.

Однако существование преобразовательных исков нельзя не признать хотя бы потому, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего эти гражданские права и обязанности. Кроме того, ст. 12 ГК РФ указывает на такой способ защиты права, как изменение и прекращение правоотношения, а

1 Авдеенка НИ. Иск и его вилы в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дие. ... канд. юрид. наук. М., 1951. С. 20-21

1 См.: Добровольский А.Л Исковая форма защиты права: основные вопросы учения об иске. М„ 1965. С. 168-187.

23

суд не может применить данный способ зашиты без обращения к нему с соответствующим требованием. Следовательно, возможность предъявления преобразовательных исков и постановления по ним соответствующих решений предусмотрена действующим законодательством.

Кроме того, существует целый ряд материально-правовых норм, указывающих на существование преобразовательных исков. Например, согласно ст. 450-453 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением договора другой стороной. Если сторона, для которой в соответствии с действующим законодательством заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Если ставить преобразовательные иски в один ряд с исками о признании и присуждении, то им нет места. Действительно, при оспаривании права в наличии иск о признании, при нарушении н— о присуждении. Оба вида исков обусловлены состоянием права, о котором возник спор. Применение преобразования правоотношения может иметь место как в случае оспаривания, так и в случае нарушения права, поэтому При заявлении преобразовательного иска в нем могут содержаться требования и о признании, и о присуждении.

Получается, что, с одной стороны, преобразовательный иск есть, и в этом случае прав М,А. Гурвич, с другой стороны, этого иска не существует, и тогда правы его оппоненты. Таким образом, мы имеем дело с антиномией — сочетанием обоюдно противоречащих высказываний о предмете, допускающим одинаково убедительное логическое обоснование1.

Напрашивается вывод о том, что преобразовательные иски нужно помещать не в олин ряд с исками о признании и присуждении, а в совершенно другую классификационную систему. В литературе уже говорилось, что трехчленная классификация не соответствует логическим правилам построения классификации, при этом отмечалось, что «практическая важность выделения трех разновидностей... исков и решений позволяет принять нестрогость и условность классификации» .

Действительно, необходимо выделять иски о признании и присуждении и преобразовательные иски, но при этом не стоит успокаиваться на констатации нестрогое™ и условности имеющейся классификации. Необходимо построить такую классификацию, которая не нарушала бы логические правила. Такая попытка была предпринята Л.И. Анисимовой.

1 См.: Философский энциклопедический словарь 'Под ред. Л.Ф. Ильичева, ПН. Федосеева

и др. М., 1983. С. 28. 1 Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 84-85.

24

Она предложила делить все иски по характеру воздействия на спорные материальные правоотношения в процессе судебной защиты на две группы, подразделяющиеся в свою очередь на подгруппы:

направленные на охрану возникшего и существовавшего до процесса материального правоотношения —

а) о признании правоотношения возникшим вследствие наступления юридических фактов, оспариваемых ответчиком;

б) о подтверждении прав и обязанностей, возникающих из отдельных видов обязательств, договоров, сделок;

в) о пресечении действий, нарушающих права, и возложении обязанности не препятствовать их осуществлению;

г) о присуждении ответчика к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, и к исполнению лежащей на нем обязанности в натуре;

д) о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненных убытков;

направленные на защиту установленного законом права на преобразование такого материального правоотношения —

а) о защите прав на преобразование, которое входит в состав правомочий его субъекта;

б) о защите права на преобразование, возникающее как способ защиты материального права1.

Из данной классификации видно, что первую группу составляют иски о признании и присуждении, а вторую — преобразовательные. Таким образом, мы вернулись к тому, с чего начали -— к классификации, построенной по двум признакам, что противоречит правилам построения классификации.

Среди исков, традиционно относимых теорией к искам о признании ИЛИ присуждении, немало таких, в которых ставится вопрос о преобразовании правоотношений, а среди исков, признаваемых в теории преобразовательными, много таких, в которых ставится вопрос о признании или присуждении. Примером первых служат иски о признании нанимателя утратившим право на площадь, удовлетворение которых свидетельствует о прекращении договора найма с ответчиком и вносит изменения в объем прав всех участников правоотношения по найму жилой площади; иски о выселении нанимателя. Ко вторым относятся иски о разделе общего имущества, обычно приводимые в теории в качестве преобразовательных и формулируемые судебной практикой как иски о признании права на

См.: Аншниова Л.И. Процессуальные средегм »шигы граждшеких прав // Сов. государство и право. I9K2. №2. С. 49.

25

определенную долю в имуществе или иски о ее присуждении. Иск об изменении размера алиментов — преобразовательный иск — воспринимается судебной практикой как иск о присуждении их в меньшем (большем) размере .

Выход из создавшейся ситуации видится не в том, чтобы найти классификационный признак, общий для всех трех видов исков, а в построении двух различных классификаций, не противоречащих, а дополняющих друг друга, по двум классификационным признакам.

Особенность любого преобразовательного иска заключается в том, что положительное судебное решение по нему имеет материально-право воздействие — правообразуюшее, правоизменяющее или правопрекращаю-щее2, «служит юридическим фактом, завершая юридический состав, предусмотренный конкретной нормой материального права» . Следовательно, любой иск, направленный на такое действие, является преобразовательным, а не направленный не является таковым. В этом случае мы снова имеем дело с дихотомической классификацией, при которой объем делимого понятия распадается на два противоречащих понятия: А и не-А. Основанием такой классификации служит предполагаемое материально-правовое действие судебного решения. Если предполагаемым судебным решением будет внесено нечто новое в материальное правоотношение, значит мы имеем дело с преобразовательным иском; если нет — с непреобразовательным иском.

Необходимо заметить, что если две классификации не противоречат друг Другу, то один иск может одновременно быть иском о признании и преобразовательным иском или иском о присуждении и преобразовательным иском. Это позволяет разрешить споры относительно принадлежности некоторых исков к определенному виду. Так, Г.Л. Осокина относит иски о признании сделок недействительными к отрицательным искам о признании4, в то время как другие авторы считают его преобразовательными5, Оба утверждения будут правильными при наличии двух классификационных систем.

Итак, в классификации исков на иски о признании и присуждении основанием является состояние права, подлежащего защите, в данной

1 См.: Анчсимова ЛИ. Процессуальные средстна защиты гражданских пряв // Сов. государ ство и право. 1982. № 2. С. 48.

2 См.: Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок: теоретический очерк. Томск, 1998. С. 36.

1 Гражданский процесс: Учебник ,' Под ред. Ю.К. Осипова, К.И. Комиссарова. М„ 1996. С. 229.

4 См.: Ошанина Г.Л. Проблема иска и права на иск. Томск, 1989. С. 77.

5 См., напр.: Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. Ю.К Осипова. М., 1996. С. 206.

26

же классификации основанием является предполагаемое материально-правовое действие судебного решения. При этом нужно помнить, что «классификация является обычно результатом некоторого огрубления действительных граней между видами, ибо они всегда условны и относительны»'.

Каждая из вышеперечисленных классификаций раскрывает различные стороны иска как целостного явления и исключительно важна в практическом плане. Например, материально-правовая классификация, соответствующая системе отрасли права, способствует установлению процессуальных особенностей, связанных с рассмотрением того или иного вида исков. С помощью данной классификации решаются вопросы о том, кто может быть истцом и ответчиком, какие факты должен доказать истец и какой нормой права суд будет руководствоваться при рассмотрении и разрешении дела.

Классификация исков на иски в суде общей юрисдикции, арбитражном и третейском суде позволяет акцентировать внимание исследователя как на общих чертах исковой формы защиты права, так и на особенностях в процедуре рассмотрения и разрешения исков, обусловленных спецификой органа, рассматривающего дело. Она дает также возможность разграничить компетенцию органов по рассмотрению и разрешению исков.

Практическое значение классификации исков на первоначальные и встречные заключается в правильном определении момента предъявления встречного иска, условий его принятия и т.д. В зависимости от вида вс!речного иска по-разному должен быть решен вопрос об обязанности суда примять встречный иск к совместному рассмотрению с первоначальным, а также о целесообразности их совместного рассмотрения. Встречный иск, служащий для ответчика средством защиты против первоначального иска, суд и арбитраж обязаны принять независимо от того, что это удлиняет сроки производства по первоначальному иску. Иное решение вопроса нарушило бы право ответчика на защиту, затруднило установление истины и могло бы привести к вынесению двух противоречащих решений по делу.

Разграничение исков по предъявляющим их субъектам обеспечивает решение вопроса о праве на предъявление иска и условиях его осуществления, о лицах, участвующих в деле, о бремени доказывания и ряде других сложных вопросов.

Классификация исков на основные и регрессные позволяет выяснить надлежащего ответчика по иску, определить возможность рассмотрения основного и регрессного требований в одном процессе и т.д.

Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова. М„ 1991. С. 192- 193.

27

Построение классификации позволяет привести рассматриваемые материалы к удобному для дальнейшего познания виду. Более того, любая из классификаций выполняет и эвристическую роль, служит источником знаний о различных видах исков. По месту исков в определенной классификации судят об их содержании и свойствах.

<< | >>
Источник: Мясиикова Н.К.. Виды исков в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. — Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права. — 92 с.. 2002

Еще по теме 1.1. Иск как универсальное процессуальное средство защиты прав и законных интересов граждан и организаций:

  1. §12.1 Общая характеристика защиты прав при совершении исполнительных действий
  2. 14.3. Защита прав и законных интересов человека, общества и государства от воздействия вредной информации
  3. 2.2. Понятие и классификация субъектов исполнительного производства
  4. 1.1. Современные проблемы видов гражданского судопроизводства
  5. III. Литература 1.
  6. 13.1. Разрешение споров — функция правосудия, форма защиты прав
  7. ГЛАВА I. ИСК КАК ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВА
  8. 2. Сущность исковой формы защиты права
  9. ГЛАВА V. СОЕДИНЕНИЕ И РАЗЪЕДИНЕНИЕ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ОТВЕТЧИКА ПРОТИВ ИСКА
  10. 2. Процессуальные средства защиты ответчика против иска
  11. ГЛАВА VII. ИСКОВАЯ ФОРМА ЗАЩИТЫ ПРАВА И ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ. ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
  12. 1. Понятие защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов
  13. 2. Судебная защита как одна из юрисдикционных форм защиты гражданских прав и законных интересов
  14. 4. Процессуальные гарантии реализации права на судебную защиту
  15. Глава V ЗАМЕНА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ОБЩЕСТВЕННОЙ ФОРМОЙ ИХ ЗАЩИТЫ
- Право интеллектуальной собственности - Авторсое право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Защита прав потребителей - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - Коммерческое право - Конституционное право России - Криминалистика - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право Европейского Союза - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Правоприменительная практика - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Теория права - Трудовое право‎ - Уголовное право России - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Экологическое право‎ - Экономические преступления - Ювенальное право - Юридическая этика - Юридические лица -
Яндекс.Метрика