Уклонение от уплаты налогов и сборов

В российском уголовном законодательстве предусмотрено три вида налоговых преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов и сборов: -

уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст.

уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ); -

уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ).

Следует отметить, что в специальной литературе при анализе налоговых преступлений авторы весьма часто незаслуженно обходят вниманием такой важный их признак, как общественная опасность. В теории права общественная опасность преступления - это способность деяния причинить вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, объективное свойство, позволяющее определить поведение лица с позиции определенной социальной группы.

Что касается уклонения от уплаты налогов и сборов, то здесь степень общественной опасности влияет не только на место данного преступления среди остальных уголовно наказуемых деяний, но и определенным образом позволяет отграничить налоговое преступление в виде уклонения от уплаты налогов и сборов от сходных по составу и конструкции объективной стороны налоговых правонарушений.

Общественная опасность налоговых преступлений, по мнению некоторых авторов, определяется высокой значимостью налогов в хозяйственной деятельности общества <*>. Также встречается мнение, что общественная опасность налоговых преступлений заключается в причинении вреда бюджету государства в части его формирования от сбора налогов с юридических и физических лиц вследствие неуплаты налоговых платежей лицами, обязанными законодательством платить налоги с установленных объектов налогообложения <**>.

<*> Кучеров И.И.

<**> Гаухман Л.Д. Хозяйственные преступления: Учебное пособие. М., 1995. С. 14.

Общественная опасность налоговых преступлений определяется и тем, что подобные преступления причиняют существенный ущерб налоговой, финансовой, экономической безопасности государства, препятствуют плановому поступлению налогов в бюджет, чем подрывают нормальное функционирование экономики. Недополучение налоговых платежей бюджетами различных уровней приводит к задержкам в выплате заработной платы, пенсий, дотаций, сворачиванию социальных программ, научных исследований <*>. Уклонение от уплаты налогов и сборов таит в себе серьезную опасность и по той причине, что в случае успешного осуществления преступного посягательства у виновного лица появляются денежные средства, имеющие фактически нелегальное происхождение. Соответственно возникает потребность, во- первых, в сокрытии источника получения таких средств (то есть легализации или "отмывании"), а во-вторых, в использовании этих денежных средств в корыстных целях, в том числе в рамках предпринимательской деятельности.

<*> Соловьев И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. М.: ИД "ФБК-Пресс", 2002. С. 15.

Согласно официальному разъяснению Пленума Верховного Суда РФ общественная опасность уклонения от уплаты налогов заключается в умышленном невыполнении конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ), что влечет непоступление денежных средств в бюджетную систему РФ <*>.

<*> О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997

N 8 // Российская газета. 1997. 19 июля.

О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов: Письмо Госналогслужбы России от 11.09.1997 N ВЗ-6-18/654 // Налоговый вестник.

Следует помнить, что уголовное законодательство, как никакая другая отрасль отечественного законодательства, требует определенности и точности формулировок. В связи с этим общественная опасность того или иного преступления должна иметь не только качественную, но и количественную характеристику.

Количественная оценка общественной опасности налогового преступления в форме уклонения от уплаты налогов и (или) сборов определяется тяжестью причиненного ущерба интересам государства от такого деяния, формой вины и способом его совершения. От степени общественной опасности преступления напрямую зависит мера наказания, выраженная в санкции.

Качественная характеристика общественной опасности налогового преступления, предусмотренного статьей 198 УК РФ, определяется объектом преступного посягательства.

Понятие "уклонение" следует понимать как незаконное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) осознанное и желаемое пользование, владение и распоряжение денежными средствами, которые к установленному законодательством сроку должны были быть перечислены в государственный бюджет. Термин "уклонение" означает не только само действие (бездействие), но и его результат, и налоговое преступление заключается именно в фактической неуплате налога, притом что к такому результату привели направленные на его достижение действия (бездействие) <*>, перечисленные в соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

<*> Пастухов И.Н., Яни П.Л. Квалификация налоговых преступлений // Законность. 1998. N 1,

2.

Уклонение от уплаты налогов и сборов представляет собой форму уменьшения налоговых и других платежей, при которой налогоплательщик умышленно или неосторожно избегает уплаты налога или уменьшает размер своих налоговых обязательств с нарушением действующего законодательства <*>. Уклонение от уплаты налогов связано с невыполнением виновным определенных норм налогового законодательства. В связи с этим следует обратить внимание, что по делам об указанных налоговых преступлениях в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и приговоре должно быть обязательно указано, какие конкретно нормы налогового законодательства, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, осужденным <**>.

<*> Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н.

Практическая налоговая энциклопедия / Под ред. А.В. Брызгалина. 2003. Т. 1.

<**> О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997

N 8 // Российская газета. 1997. 19 июля.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 8 Налогового кодекса РФ уплата налогов представляет собой отчуждение принадлежащих налогоплательщику на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, то уклонение от уплаты налогов является умышленным удержанием в своей собственности части имущества, принадлежащего другому собственнику - государству или муниципальному образованию.

Мы согласны с мнением, что основанием для криминализации подобного вида налоговых преступлений должен все же стать не факт уклонения от уплаты налога, а факт неуплаты налога, как это принято в уголовном законодательстве многих стран <*>.

<*> Например: Александров И.В. Основы налоговых расследований. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 53.

Объект преступления. В отличие от предыдущей редакции УК РФ объектом уклонения признаются только налоги и сборы (в том числе таможенные платежи).

До 1 января 2004 года в России предусматривалась уголовная ответственность и за уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. С 1 января 2001 года большинство взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования) вносятся путем уплаты единого социального налога.

Самостоятельный порядок уплаты сохранен только в отношении страховых взносов, связанных с несчастными случаями.

Факт неуплаты единого социального налога подпадает под состав налоговых преступлений, устанавливающих ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. По этой причине отдельное упоминание об уклонении от уплаты страховых взносов было исключено из уголовного законодательства.

Уклонение от уплаты страховых взносов, связанных с несчастными случаями, в настоящее время налоговым преступлением не признается.

Понятие налога дано в пункте 1 статьи 8 НК РФ: "Налог - это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований".

Определение понятия сбора закреплено в пункте 2 статьи 8 НК РФ: "Сбор - это обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий)".

По мнению Конституционного Суда РФ <*>, на основании статьи 8 НК РФ не обладают рядом существенных признаков и элементов, присущих налоговому обязательству в его конституционноправовом смысле, но по своей сути подпадают под понятие сбора:

<*> Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 283-О // Российская газета. 2002. 25 декабря.

Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О // Российская газета. 2002. 25 декабря. -

пошлины за совершение юридически значимых действий; -

патентные пошлины; -

пошлины, взимаемые в связи с регистрацией товарного знака; -

пошлины, взимаемые в связи с регистрацией и предоставлением права пользования наименованием места происхождения товара; -

платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Эти пошлины носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

По мнению Верховного Суда РФ <*>, на основании статьи 8 НК РФ не следует относить к налоговым платежам (налогам или сборам):

<*> Решение Верховного Суда РФ от 21.01.2002 N ГКПИ 2001-1420, 1422, 1753 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 4.

Решение Верховного Суда РФ от 13.08.2001 N ГКПИ 2001-891 // Налоги. 2001. N 41. -

отчисления организаций, предоставляющих услуги в области связи и информатизации, установленные постановлением Правительства РФ <*>;

<*> О реорганизации системы государственного надзора за связью и информатизацией в РФ: Постановление Правительства РФ от 28.04.2000 N 380 // Российская газета. 2000. 16 мая. -

платежи за региональные специальные марки для маркировки алкогольной продукции, установленные ранее постановлением Правительства РФ <*>.

<*> Об утверждении Правил изготовления и реализации региональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, а также осуществления авансовых платежей по акцизам на алкогольную продукцию: Постановление Правительства РФ от 27.12.2000 N 1023 // Российская газета. 2001. 13 января (утратило силу).

Действующие определения налога и сбора, содержащиеся в статье 8 НК РФ, нуждаются в дальнейшей доработке и корректировке. Неудачная формулировка понятий ведет к сложности в разграничении налоговых и неналоговых платежей. Таким образом, этот вопрос приобретает не только теоретический, но и практический характер.

К недостаткам статьи 8 НК РФ следует отнести, например, определение налога через понятие "платеж", а сбора как взноса. Юридическое различие между понятиями "платеж" и "взнос" не очевидно, а если они тождественны, то с точки зрения юридической техники более корректным было бы использование только одного из этих терминов.

Следующим несовершенством в определении является слишком широкое толкование понятия "налог". Под определение, указанное в статье, подпадают также конфискации и штрафы, которые обладают признаком индивидуальной безвозмездности и поступают в бюджет, являясь одной из весьма доходных статей. Несмотря на то что основной целью конфискации и уплаты штрафов остается наказание, на практике они осуществляют значимую финансовую функцию.

В отношении характеристики сборов главной проблемой остается установление четких критериев разграничения сбора и платы за услуги, оказываемые государственными органами <*>.

<*> Балакина А.П., Кваша Ю.Ф., Зрелов А.П. и др. Налоговый кодекс РФ: Постатейный комментарий общей части. Кн. 1 (комментарий статей 1 - 68) / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. М.: Налоговый вестник, 2003. С. 63 - 70.

Способы совершения преступлений в форме уклонения от уплаты налогов и сборов. В действующей редакции УК РФ законодатель унифицировал перечень действий, обусловливающих уголовно наказуемое уклонение от уплаты налогов и сборов.

Уголовная ответственность, предусмотренная статьями 198 и 199 УК РФ, наступает только в том случае, если уклонение от уплаты налогов или сборов было произведено путем: -

непредставления налоговой декларации; -

непредставления иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным; -

включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений.

В действующей редакции статей 198 и 199 УК РФ законодатель значительно расширил состав документов, посредством неподачи или искажения которых налоговое преступление может быть совершено. Если раньше в комментируемой норме говорилось только о декларации о доходах, то теперь законодатель упоминает любую декларацию и любой документ, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным.

Налоговая декларация - это письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Указанная обязанность в отношении конкретного налога должна быть прямо предусмотрена соответствующей главой части второй Налогового кодекса РФ или действующего налогового законодательства.

Непредставление налоговой декларации означает неисполнение налогоплательщиком без уважительных причин обязанности по представлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Непредставление декларации будет считаться налоговым преступлением только в том случае, если подача декларации является обязательной. Если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком. По мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах <*>.

<*> О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 // Экономика и жизнь. 2001. N 13.

Иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, - это любые документы, объективно необходимые для исчисления и уплаты налогов, о которых говорится в соответствующих статьях НК РФ и нормах действующего налогового законодательства как об обязательных для представления налогоплательщиком. Обязанность налогоплательщика по представлению документов налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, подтверждена в подпункте 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Такими документами, помимо налоговой декларации, могут быть расчеты налогов, первичные документы (счета-фактуры, счета), отчеты во внебюджетные фонды и т.п.

Налоговым преступлением теперь может признаваться включение в обязательные для представления документы любых заведомо ложных сведений, касающихся не только доходов или расходов налогоплательщика. В действующей редакции статей, посвященных налоговым преступлениям, законодатель заменил словосочетание "искаженные данные о доходах и расходах" на понятие "ложные сведения". Новый термин имеет более общий характер по сравнению с первоначальным вариантом. По этой причине "ложными сведениями" надлежит считать все без исключения данные о доходах и расходах, которые ранее признавались соответствующими признаку искаженных.

Заведомо искаженными признаются специально измененные и ставшие фактически неверными данные относительно величины доходов, расходов или льгот, учитываемых при исчислении налогов, а также данные, неверно отражающие факты ввиду игнорирования существенно важной информации <*>. Заведомая искаженность данных возможна при наличии двух признаков: относимости данных к исчислению налогов и их очевидного для лица несоответствия реальной налогооблагаемой базе. Не являются заведомо искаженными данные, полученные в результате спорной трактовки юридической природы фактов, влияющих на процесс исчисления налогов, а также в результате толкования действующих правовых актов <**>.

<*> Практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Х.Д. Аликперова, Э.Ф. Побегайло. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. С. 495.

<**> Там же. С. 493.

Под включением заведомо ложных сведений также следует понимать не соответствующие действительности, а также документам бухгалтерского учета и отчетности сведения об объектах налогообложения, расчете налоговой базы, налоговых льготах и вычетах и прочие подобные сведения.

Включение в декларацию и иные документы заведомо ложных сведений можно определить как осознанное умолчание о фактически возникших за истекший налоговый период объектах налогообложения (ст. 38 НК РФ), в том числе о доходах, а также необоснованное изменение характеристик, позволяющее уменьшить налоговую базу, в частности завышение размеров произведенных расходов. Одной из наиболее распространенных разновидностей включения в декларацию заведомо ложных сведений является полное или частичное неотражение полученных доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 НК РФ, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации производится до истечения срока подачи налоговой декларации, она считается поданной в день подачи заявления. На основании норм пунктов 3, 4 статьи 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается им: -

после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога и до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом этих обстоятельств либо о назначении выездной налоговой проверки; -

после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, но до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом этих обстоятельств либо о назначении выездной налоговой проверки, при условии, что недостающая сумма налога и соответствующие ей пени были уплачены им до подачи заявления.

Все изменения в налоговую декларацию должны вноситься на основании соответствующего заявления, подаваемого в налоговый орган. Значение данного документа велико, так как дата подачи заявления определяет порядок применения финансовых санкций. Важным моментом является фиксация дня подачи заявления. В некоторых ситуациях рекомендуется отправлять заявление и уточненную декларацию по почте с приложенной описью вложения. В этом случае дата отправки, указанная на почтовом штемпеле заказного письма, будет считаться датой подачи заявления <*>.

<*> Соловьев И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. М.: ИД "ФБК-Пресс", 2002. С 33.

Указание в статье 198 УК РФ (равно как и в ст. 199 УК РФ) на "иные документы" создает неопределенность нормы и способно привести к многочисленным спорам, схожим по своему содержанию с существовавшей ранее дискуссией по поводу "иного способа". Современная редакция УК РФ обусловливает возможность уголовного преследования налогоплательщиков за непредставление практически любых документов. Указание в УК РФ только на те документы, представление которых в соответствии с налоговым законодательством является обязательным, не несет полезной нагрузки и не устраняет неопределенности в этом вопросе. Во-первых, очевидно, что если обязанность представлять документы не установлена налоговым законодательством, то не может быть и ответственности за непредставление (внесение ложных сведений). Во-вторых, в настоящее время налоговое законодательство не содержит определенного перечня документов, которые должны представляться в налоговые органы. Например, в соответствии со статьей 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Делать отсылки к неопределенным понятиям недопустимо, поэтому круг документов должен быть определен в уголовном законодательстве <*>.

<*> Зарипов В.М., Коннов О.Ю., Ошеров М.А. Аналитическая записка по проекту федерального закона N 304898-3 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ" в части налоговых норм.

Следует отметить, что в статье 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налоговой декларации. По мнению УМНС России по г. Москве <*>, ответственность, предусмотренная статьей 119 НК РФ и Уголовным кодексом РФ, установлена за различные по своим составам нарушения. Следовательно, если в результате непредставления налоговой декларации имел место факт уклонения от уплаты налогов или сборов, виновное лицо подлежит привлечению к ответственности по соответствующей норме Уголовного кодекса РФ и не может быть на основании пункта 3 статьи 108 НК РФ освобождено от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

<*> Обзор результатов рассмотрения жалоб на решения налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц за 2001 год: Письмо Управления МНС России по г. Москве от 12.04.2002 N 11-15/16900 // Московский налоговый курьер. 2002. N 10.

Согласно разъяснению налоговых органов под включением в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах следует понимать умышленное указание в декларации любых не соответствующих действительности сведений о размерах доходов и расходов <*>.

<*> О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов: Письмо Госналогслужбы России от 11.09.1997 N ВЗ-6-18/654 // Налоговый вестник. 1997. N 12.

На практике не редки случаи, когда ложные сведения были внесены в декларацию и учетные документы неумышленно. Главными причинами таких действий, как правило, являются незнание действующего законодательства, а чаще всего - отсутствие информации о его изменениях в совокупности с весьма неоднородным уровнем образования должностных лиц, осуществляющих бухгалтерский учет.

В качестве примера искажений отчетности, признаваемых, как правило, следствием непреднамеренной ошибки, можно назвать: -

отнесение основных средств к средствам в обороте; -

удовлетворение финансовых санкций по проверкам налоговыми органами за счет

балансовой прибыли вместо прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; -

неправомерность применения нормативов ускоренной амортизации основных фондов; -

включение предполагаемых затрат в затраты отчетного периода; -

включение в стоимость малоценных и быстроизнашивающихся предметов стоимости основных средств; -

завышение в отчете о финансовых результатах данных о материальных затратах; -

заниженное отражение выручки в главной книге и балансе; -

заниженное отражение выручки в отчете о финансовых результатах; -

включение в затраты стоимости материалов заказчика; -

отнесение на себестоимость основного (вспомогательного) производства затрат на

строительство объектов жилищно-коммунального назначения, осуществляемое хозяйственным способом; -

включение в состав себестоимости реализованной продукции (работ, услуг) для целей налогообложения затрат, относящихся к незавершенному производству; -

неправомерное отнесение на себестоимость продукции (работ, услуг) эксплуатационных расходов по объектам, не являющимся собственностью организаций, в том числе арендованных у сторонних организаций; -

неправомерное включение в себестоимость товаров (работ, услуг) расходов, не относящихся к данному отчетному периоду; -

завышение затрат на производство на сумму прибыли, заложенную в цену изделий, путем учета брака не по фактической себестоимости, а по оптовым ценам; -

отнесение к себестоимости производства затрат на материалы и услуги при строительстве жилья хозспособом; -

отнесение на себестоимость основного (вспомогательного) производства затрат на строительство объектов жилищно-коммунального назначения, осуществляемое хозспособом; -

излишнее начисление ремонтного фонда; -

завышение себестоимости продукции путем необоснованного отнесения к ней расходов, подлежащих финансированию за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий.

Приведем примеры и искажения отчетности, которые, как правило, совершаются умышленно и по этой причине могут быть признаны налоговым преступлением.

Умышленными действиями налогоплательщика по искажению отчетности при получении денежных средств следует признать: -

отражение выручки в качестве аванса; -

сокрытие внереализационных доходов; -

сокрытие выручки от реализации продукции (например, отражение ее как аванса от заказчика), работ и услуг, несмотря на то что имеются акты выполненных работ; -

сокрытие выручки от розничной торговли путем подмены или уничтожения накладных и других документов после продажи товара; -

неоприходование наличной выручки за продукцию, реализованную через доверенных лиц; -

занижение прибыли и отражение ее в виде дебиторской задолженности при реализации продукции по уставной, но не основной деятельности.

При реализации или приобретении продукции действия налогоплательщика будут направлены на: -

занижение объема реализованной продукции; -

занижение количества или завышение цены товаров при составлении акта их закупки у частных лиц; -

использование фиктивных закупочных документов; -

завышение в накладных документах цен на приобретенный товар; -

занижение количества приобретенных товаров; -

занижение цены реализации товаров; -

занижение цены реализуемой продукции; -

занижение объема реализованной (взятой на хранение) продукции; -

реализацию товаров, изготовленных предприятиями одного региона в другом регионе, через частных лиц за денежное вознаграждение.

В процессе выплаты заработной платы могут быть следующие нарушения: -

включение подставных лиц в платежные ведомости на получение заработной платы; -

частичное изменение (материальный подлог), дописки сумм в сторону увеличения в ведомостях на получение заработной платы; -

завышение расходов на оплату труда; -

пополнение фонда материального поощрения без факторов реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг путем получения временной финансовой помощи; -

перечисление средств на личные счета в банках частным физическим лицам от юридических лиц без удержания подоходного налога за оказанные посреднические услуги; -

превышение расходов на оплату труда; -

искусственное завышение численности работников (за счет работающих по совместительству по фиктивным договорам) для сокрытия сумм заработной платы сверх нормируемой величины.

Наиболее часто умышленное искажение отчетности преследует цель изменения (чаще в сторону занижения) сумм полученной прибыли.

Помимо вышеуказанных способов, часто выявляются факты: -

отпуска товарно-материальных ценностей без счета-фактуры для сокрытия фактического объема выручки, полученной от реализации; -

составления подложных документов по списанию материалов на производство; -

подделки финансово-расчетных документов (например, выписка фиктивных нарядов на работы); -

использования при проведении коммерческих операций подложных документов (утерянных паспортов, накладных, иных документов, оформленных на других лиц); -

внесения в авансовые отчеты фиктивных командировочных расходов; -

неотражения в бухгалтерском учете прибыли, полученной за предоставленные предприятиями и организациями кредиты; -

включения в издержки производства списания запасных частей для ремонта автотранспорта и другой техники при отсутствии дефектных ведомостей и пообъектных актов на списание.

Факт умышленного искажения бухгалтерской отчетности можно доказать иными документальными и визуальными данными, подтверждающими или опровергающими содержащиеся в отчетности сведения. В отдельных случаях целесообразно провести экспертизу самой бухгалтерской отчетности.

Анализ практики случаев фактов искажения данных в бухгалтерских документах выявил наличие определенных закономерностей (табл. 1).