<<
>>

Социализм: теория и практика. Особенности и проблемы перехода России от плановой к рыночной экономике

Как мы видим, история человечества — это не только история побед и достижений, но это и история бедствий, страданий, жестокости, дикости, голода и т.д. Так, по данным А. Мэдцисона, в Европе на протяжении тысячи лет с 500 по 1500 год практически не было роста среднедушевого потребления.

Пищевое благополучие знати предполагало полуголодное существование черни. Поэтому еще в глубокой древности возникла мечта о идеальном, совершенном обществе, где царили бы справедливость, равенство, счастье, свобода. Научный социализм и коммунизм мыслились как антиподы рынку, капитализму. Рыночная система “поощряет” трудолюбие, бережливость, инициативу, честность, знание и “наказывает” лень, пассивность, безграмотность, беспечность, то есть она предполагает экономическое принуждение посредством конкуренции. Ф. Хайек, один из крупнейших экономистов XX века, писал: “Одна из главных причин неприязни к конкуренции, несомненно, заключается в том, что конкуренция не только показывает, как можно эффективно производить вещи, но также ставит тех, чьи доходы зависят от рынка, перед выбором: либо подражать добившимся большого успеха, либо частично или полностью лишиться своего дохода”. Такая экономическая система справедлива для общества в целом, так как обеспечивает рост эффективности экономики, благосостояния большинства, но воспринимается несправедливой теми, кто проиграл в конкурентной борьбе. Продавец считает несправедливым снижение цен, а покупатель - их повышение; те, чьи доходы невелики, считают несправедливыми и подозрительными высокие доходы. Гораздо реже люди завидуют уму, таланту, трудолюбию, знаниям, опыту. Ho рыночной системе свойственна несправедливость и другого рода: один получает в наследство от родителей и богатство, и ум, и красоту, а другие - бедность, болезни. Устранить такую несправедливость полностью невозможно, но уменьшить ее, помочь каждому развить и реализовать свои способности молено.
Ho это задача не рынка, а государства.

Основные черты социалистического общества сформулировали создатели утопического социализма концаXVIII-начала XIX века А. Сен- Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн. Их взгляды носили ярко выраженную анти- капиталистическую, антирыночную направленность. Общество, которое, по их мнению, придет на смену капитализму, будет иметь такие черты, как общественная собственность, коллективный труд, плановость. Это бесклассовое общество, где будут поощряться наука и искусство, будет господствовать человеколюбие, труд станет естественной потребностью человека, наслаждением. У Фурье встречается идея соревнования людей в процессе труда. Продукт будет распределяться, по мнению Фурье, по труду, капиталу и таланту. Р. Оуэн выдвинул принцип: от каждого по способностям, каждому - по труду. Ими разработано учение об общественно-экономических формациях, о роли классовой борьбы в развитии общества и т.п.

Теория научного социализма К. Маркса и Ф. Энгельса не пошла дальше утопий. Ho они указали на ту силу, которая приведет к социализму - пролетариат, и на путь переустройства общества - пролетарскую социалистическую революцию. При этом решение проблемы, поставленной еще Т. Мором, виделось в высокой сознательности пролетариата, который как класс идеализировался марксистами. Поэтому можно сказать, что никакой научной теории социализма, то есть теории общества, возможность существования которого научно доказана, никогда не существовало. По этому поводу Ю.Буртин писал в 1989 году в журнале “Октябрь”, что стоило Марксу и Энгельсу довести критику капитализма до идеи пролетарской революции и предпринять попытку нарисовать контуры общества, которое должно возникнуть на этой основе, как они начинали говорить без обычной чеканной ясности и твердости в голосе, как-то более отрывочно и противоречиво, невнятно. “Вместо всегдашних трезвых реалистов мы вдруг видим перед собой утопистов, чей революционный романтизм... невольно и незаметно для себя обращается в свою реакционную противоположность”.

Теория “научного” социализма апеллирует к чувствам, но не к разуму и потому воспринималась теми слоями населения, которые больше склонны уповать на лидера, вождя, мессию, а не на себя. В этой теории мессианский элемент доминирует. “Идея социализма, - писал JI. Мизес семьдесят лет назад, - в одно и то же время грандиозна и проста. В самом деле, можно сказать, что это одно из самых честолюбивых порождений человеческого духа... Она столь великолепна, столь дерзка, что правомерно вызвала величайшее заблуждение. Мы не вправе небрежно отбросить социализм в сторону. Мы должны опровергать его, если хотим спасти мир от варварства”.

С экономической, а следовательно, и с любой другой точки зрения, социализм неосуществим, а поэтому утопичен и реакционен, ибо ведет общество не к прогрессу, а к хаосу, разрушению, регрессу. Еще в “Манифесте Коммунистической партии” Маркс и Энгельс сформулировали основное условие общественного прогресса: свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Они полагали, что при социализме этот принцип будет осуществлен. На этой основе, по мнению марксистов, произойдет своего рода интеллектуальный взрыв, гигантски ускорится развитие производительных сил и будут достигнуты высшая, против капитализма, производительность труда, высочайший уровень благосостояния народа (все богатства польются полным потоком). “Люди, - писал Ф.Энгельс, - ставшие, наконец, господами своего собственного общественного бытия, становятся вследствие этого господами природы, господами самих себя - свободными”.

Очевидно, что ни одна страна, вставшая на социалистический путь развития, не подтвердила этих прогнозов. Напротив, после некоторого рывка они все более и более отставали от капиталистических стран. И дело здесь ни в недостатке времени, ни в неумелости вождей, ни в неготовности народа к новому способу жизни, а в недостижимости поставленных классиками целей с помощью предложенных средств. В этом главное противоречие социалистической теории.

Экономика социализма основана на трех принципах: общественная собственность, плановое хозяйство, распределение по труду.

Общественная собственность не может не быть собственностью государственной. При ней исчезает хозяин. Все общее и все ничье. Ее черта - ничейность. Всем управляет чиновник, который тоже не хозяин. Поэтому бюрократизм, некомпетентность, расточительность-черты этой собственности. Все это ведет не к прогрессу, а к регрессу. “Существует веская причина опасаться, - писал А. Маршалл, - что коллективная собственность на средства производства убьет энергию человечества и остановит экономическое развитие...”

Планомерность — не что иное, как иллюзия. Ведь планомерность возможна при решении трех задач: I) измеримости потребностей; 2) точного знания будущего; 3) возможности в короткие сроки увязать всех производителей между собой, рассчитать все связи между ними в натуре, ассортименте, в реальном режиме времени. Нетрудно доказать, что все эти три задачи не имеют решения. Плановая экономика убивает инициативу. Это казарменная экономика, экономика дефицита, это производство для производства, а не для человека.

Распределение по труду возможно только в том случае, если можно измерить не затраты рабочей силы или рабочего времени, а трудовой вклад, что невозможно в принципе, так как предполагается, что труд каждого с самого начала до реализации продукции является непосредственно всеобщим трудом. Классики марксизма, сформулировав принцип, при попытке переложить его на язык практики подменяли распределение по труду уравнительным распределением. Так, полемизируя с Е.Дюрингом, Ф. Энгельс в шестой главе второго отдела “Анти-Дюринга” приходит к выводу, что проблема оплаты труда будет снята его переменой (то есть строитель будет работать попеременно то архитектором, то тачечником) и тем, что расходы на образование будет нести общество, а потому сам более квалифицированный работник “не вправе претендовать на добавочную оплату”.

Таким образом, социалистическая теория внутренне противоречива и практически неосуществима. На практике во всех “социалистических” странах произошло восстановление азиатской формы общества, но в социалистической словесной оболочке, предполагающей диктатуру, насилие, бесправие масс, застой, леность.

Социализм обернулся для своих народов социокультурной отсталостью, бедностью, разрушением производительных сил, окружающей среды, самого человека. Общественное развитие, как удачно определил наш историк и политолог Алексей Кива, пошло иным путем, не так, как предсказывали Маркс, Энгельс, Ленин. He путем пролетарской революции, диктатуры пролетариата и социализма, а путем саморазвития капитализма, общества, основанного на частной собственности. He путем отрицания рынка, предпринимательства, а развития его путем превращения индустриального общества в постиндустриальное. Конечно, у этого общества масса проблем: здесь труд не превратился, как мыслилось классиками, в наслаждение; здесь все не стали равными, богатыми и счастливыми. Ho они значительно превзошли бывшие соцстраны в уровне развития науки и техники, в уровне благосостояния, здоровья, продолжительности жизни, в уровне свободы, демократии, в области прав человека. “Общество, — пишет М. Фридмен, — которое ставит равенство (в смысле равенства результатов) выше свободы, в результате утратит и равенство, и свободу. Если ради достижения равенства оно прибегнет к силе, то это уничтожит свободу, а сила, примененная поначалу во имя самых лучших целей, окажется в руках людей, использующих ее в своих собственных интересах”.

Итак, причина разрушения социализма в нежизнеспособности, в неэффективности данной экономической системы. Это был эксперимент, заведомо обреченный на провал. “Ленин направляет российскую историю по ложному, тупиковому пути”, - писал Г.В, Плеханов в своем политическом завещании, впервые опубликованном 30.11.1999 года “Независимой газетой”. “При ленинском социализме рабочие из наемных капиталиста могут превратиться в наемных государства-феодала, а крестьяне. .. - в его крепостных”, - это было продиктовано в начале 1918 года “Большевизм - это идеология люмпенов”, - диктовал умирающий “пионер марксизма” в России. Возвращение в общемировое русло экономического развития не могло быть легким, безболезненным: падение производства превысило все прогнозы. Огромны масштабы инфляции, чрезвычайную остроту приобрела проблема занятости, увеличилась дифференциация доходов.

Десятилетие рыночных реформ свидетельствует, что реформы могут быть успешными. Наполнились полки магазинов, выросло качество продукции, расширился ассортимент. Покупатель получил реальное право выбора. Ho темпы и успехи реформ не одинаковы в бывших социалистических странах (см. рис. 2.1). С 1992 года идет устойчивый подъем экономики в Польше, с 1994- в Чехии и Эстонии. Устойчивый рост экономики наблюдается в Словакии, Словении, Венгрии. Экономический рост наметился в Казахстане, Литве, Латвии. Сложнее ситуация в Российской Федерации (см. табл. 2.3).

Таблица 2.3

Основные экономические индикаторы РФ,

% к предыдущему году

Показатели

1991 г.

1992 г.

1993 г.

1994 г.

1995 г.

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г.

Валовой внутренний продукт

-5

-14,5

-8,7

-12,7

-4,1

-4,4

-0,4

-4,6

3,2

Объем промышленного производства

-8,1

-18,0

-14,0

-20,9

-3,3

-4,0

-1,9

-5,2

8,1

Инвестиции в основной капитал

-15,0

-40,0

-12,0

-24,0

-13,0

-18,0

-5,0

-7,0

1,0

Денежные доходы населения

-

-47,0

16,8

16,1

- 11,3

-0,5

2,9

-

-15,1

Прирост потребительских цен, раз (декабрь к декабрю)

1,68

2,51

8,44

2,14

1,31

1,21

1.11

1,84

1,36

Рис. 2.1. Изменение объема валового внутреннего продукта (ВВП) в странах Восточной Европы и бывшего СССР за десять лет. (Показатели 1989 года взяты за 100 процентов. Цифры 1999 года-прогнозные)

Некоторые признаки оживления появились в 1999 - 2000 годах, но это скорее результат обвала курса рубля в 1998 году и повышения мировых цен на нефть, чем накопления внутренних предпосылок для экономического подъема. В чем лее причины столь длительного и столь болезненного реформирования экономики России? Рыночная экономика у нас формируется “сверху”. Значительная часть населения не готова к ней и не понимает ни причин, ни сущности происходящего. Годы социалистического эксперимента породили поголовную экономическую безграмотность. Утрачена привычка к труду. Менталитет россиян характеризуется неразвитостью правосознания и социальной ответственности. Такие явления, как непотизм, взяточничество, теневые доходы не встречают отпора со стороны общества. лу око проникли в сознание людей государственный патер-

нализм и этатизм, в соответствии с ними определяющей силой общества является государство, призванное обеспечить безбедное существование каждого. В России не сформировалось гражданское общество. Существует отрыв народа от власти и власти от народа. В течение длительного времени реформы подменялись их имитацией. Экономика не очищалась от неэффективных предприятий и их руководителей. He создана здоровая банковская система. He велась последовательная борьба с преступностью и коррупцией. Буксует налоговая реформа. He создан нормальный инвестиционный климат.

Последовательное решение названных проблем позволит России преодолеть отсталость и войти в число высокоразвитых стран, используя такие свои преимущества, как обеспеченность энергоресурсами и сырьем, наличие научно-технического потенциала, перспективно емкого внутреннего рынка.

<< | >>
Источник: А.С. Баскин, О.И. Боткин, М.С. Ишманова. Основы экономической теории. Курс лекций. Ижевск, 552с.. 2000

Еще по теме Социализм: теория и практика. Особенности и проблемы перехода России от плановой к рыночной экономике:

  1. 2. Кавалерийская атака на капитал и первые шаги к новой экономической модели
  2. 3. Основные черты советской модели экономики
  3. 5. Советская модель экономики и советская экономическая наука
  4. 6. Советская экономика и ее модель глазами западной советологии
  5. 7. Советская модель экономики в других социалистических странах
  6. Тема 1. Введение в экономическую теорию.
  7. 2.3. Развитие и становление менеджмента в России
  8. Роль финансового права в обеспечении прямой и обратной связи в системе управления государством и обществом — основа финансового мониторинга в государстве
  9. ФИНАНСОВОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА
  10. Проблемы марксистско-ленинской политической экономии в работах советских экономистов
  11. ПОСТРОЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА КАК МИРОВАЯ ТЕНДЕНЦИЯ XX В.
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Сетевая экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление затратами - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -
Яндекс.Метрика