<<
>>

С. В. Фрумта к.э.н., доцент департамента общественных финансов Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации РФ, Москва СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЕ РАЗВИТИЕ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: ПРОБЛЕМЫ ГАРМОНИЗАЦИИ

Государственная программа Российской Федерации является документом стратегического планирования, в котором содержится совокупность запланированных мероприятий, взаимоувязанных по задачам, периоду действия, ресурсам и исполнителям.
На федеральном уровне в Российской Федерации отсутствует отдельная государственная программа по развитию малого и среднего предпринимательства, данное направление содержится в отдельной подпрограмме, включенной в государственную программу «Экономическое развитие и инновационная экономика» [1]. Такое же деление характерно для 75 субъектов Российской Федерации (Краснодарский край, Нижегородская область, Пермский край и др.), где развитие малого и среднего предпринимательства в программном формате предусмотрено не программой, а подпрограммой. В остальных 10 субъектах Российской Федерации (Свердловская область, Новосибирская область, Тюменская область и др.) действуют самостоятельные государственные программы по развитию малого и среднего предпринимательства. Требования в отношении поддержки, дальнейшего развития сельскохозяйственной и несельскохозяйственной деятельности, увеличения величины дохода и снижения издержек малых предприятий, осуществляющих деятельность по производству и реализации сельскохозяйственной продукции, содержатся в программе Минсельхозразвития России «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013— 2020 годы» [2], которая также реализуется на территориях субъектов Российской Федерации. Отдельные положения, касающиеся развития малого и среднего предпринимательства, также изложены в государственной программе «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» [3], в целях которой сформулированы требования по стимулированию малого и среднего предпринимательства. Таким образом, на федеральном уровне реализуются три крупномасштабные государственные программы.
Цели обозначенных программ тесно пересекаются и в отдельных случаях дублируют друг друга, что свидетельствует о несогласованности программных документов и пересечении функций отдельных ведомств. Усугубляет положение отсутствие результирующих показателей, позволяющих дать характеристику степени достижения целей государственных программ, что противоречит ст. 7 Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [5]. Предложения: отказ от формулирования дублирующих друг друга целей в разных программных документах и уточнение структуры государственных программ, не относящихся к развитию малого и среднего предпринимательства. Учитывая, что на федеральном уровне реализуется отдельная подпрограмма по развитию малого и среднего предпринимательства [2], предлагается исключить из структуры и содержания других отраслевых и территориальных программ вопросы, связанные с МСП. В целях согласования программных документов, реализуемых на федеральном и региональном уровнях, следует также унифицировать методику оценки эффективности реализации государственных программ, в том числе направленных на развитие малого и среднего предпринимательства. На сегодняшний день многие субъекты (Нижегородская область, Республика Алтай и др.) обладают собственными методиками оценки эффективности государственных программ. Кроме того, оценка эффективности проводится самими ответственными исполнителями, что позволяет искажать достоверность получаемых оценок, а результаты оценки не используются для принятия управленческих решений. Для устранения выявленной проблемы предлагаем, во-первых, вести обязательную ежегодную независимую оценку государственных программ, реализуемых на уровне Федерации и регионов. Во-вторых, обеспечить оценку эффективности государственных программ по единой методике в целях достижения сопоставимости полученных результатов. В-третьих, пересмотреть Порядок разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ с точки зрения внесения изменений по отражению единой методики оценки эффективности государственных программ.
Литература 29 30 31 32 33 И. Ю. Ховавко д.э.н., в.н.с. Экономический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова Россия, Москва ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ КАК ИНДИКАТОРЫ АНТИУСТОЙЧИВОЙ ТЕНДЕНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ34 Доклад посвящен анализу механизма эколого-экономического регулирования в нашей стране с точки зрения соблюдения интересов местного населения. Именно местное население должно участвовать в принятии решений о развитии собственной территории, поскольку в наибольшей степени способно обеспечить долгосрочное устойчивое использование своих ресурсов. Доказано, что сообщества с тесными внутриобщинными связями способны самостоятельно вырабатывать решения в отношении использования природных ресурсов, обеспечивающие коллективные интересы. Проблема разрушения природной среды возникает там, где местное население утрачивает контроль над своими ресурсами и не может оградить их от чужаков [1, 22]. Возникновение экологических конфликтов является индикатором антиустойчивой тенденции развития. В докладе определена специфика экологических конфликтов; показана их экономическая природа; обоснована роль местных сообществ для целей устойчивого развития; оценены узкие места современной системы эколого-экономического регулирования в нашей стране, способствующие возникновению экологических конфликтов. Современная трактовка экологических конфликтов относит к ним исключительно конфликты, вызванные экологической деградацией возобновляемых природных ресурсов. Деградация возобновляемых природных ресурсов приводит к нарушениям природного воспроизводственного цикла и негативно влияет на жизнь общества или отдельных групп населения. В основе экологических конфликтов лежат экономические факторы — распределение негативных экологических экстерналий, связанных с деградацией окружающей природной среды. Условием устойчивого развития («развития без экстерналий») является учет мнения местного населения, поскольку именно оно в большинстве случаев становится проигравшим из-за экологической деградации. Для соблюдения принципов Парето- оптимальности важно обеспечить населению приемлемую компенсацию. В нашей стране местное население имеет крайне скудный арсенал инструментов для отстаивания своих интересов. Фундаментальные причины, ведущие к конфликтным ситуациям, лежат за пределами собственно системы экологического регулирования. Вся система управления пришла в такое состояние, что реформирование ее без смены общественно-политической модели развития не представляется возможным. В современных экономических условиях население решает исключительно сиюминутные задачи выживания. Это противоречит принципам развития как такового, и тем более принципам «устойчивого развития». Литература
<< | >>
Источник: Коллектив авторов. Международная научная конференция «Россия на пути к России: концептуальный поиск и хозяйственная стратегия»: Сборник тезисов выступлений.. 2017

Еще по теме С. В. Фрумта к.э.н., доцент департамента общественных финансов Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации РФ, Москва СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЕ РАЗВИТИЕ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: ПРОБЛЕМЫ ГАРМОНИЗАЦИИ:

  1. Федеральные службы и федеральные агентства, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации
  2. 3.5. Опыт регулирования инновационных процессов в регионе (на примере Самарской области)
  3. 2. Административно-политическая элита в кадровой структуре государственного управления
  4. ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ТРАДИЦИЙ РОССИЙСКОГО СТРАХОВОГО ДЕЛА - ОТ МАНИФЕСТА ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ ДО НАШИХ ДНЕЙ
  5. СИСТЕМА СТРАХОВОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ И СТРАХОВОЙ РЫНОК: СООТВЕТСТВИЕ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ
  6. 2.2. Требования ГОСТ Р 6.30 – 2003 к оформлению документов
  7. УДК 343.1 © М. Н. Садовникова кандидат юридических наук, доцент юридического института Иркутского государственного университета, руководитель фонда «Ювента» © Э. Л. Раднаева кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой уголовного права и криминологии Юридического факультета Бурятского государственного университета К вопросу о роли восстановительного подхода и медиативных технологий в деятельности субъектов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних
  8. Козлова Н.П. к.э.н., доцент кафедры «Маркетинг» Финансовый университет СОВРЕМЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО МАРКЕТИНГА
  9. Мирошникова Т.А. к.п.н., доцент кафедры «Маркетинг» Финансовый университет МАРКЕТИНГОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ
  10. Фирсов Ю.И. аспирант кафедры «Маркетинг» Финансового университета научный руководитель: к.э.н., доцент С.В. Карпова ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ МАРКЕТИНГОМ НА РОССИЙСКИХПРЕДПРИЯТИЯХ
  11. Пятовский С.Е. к.э.н., доцент кафедры «Маркетинг» Финансовый университет АЛГОРИТМИЗАЦИЯ БИЗНЕС­ПРОЦЕССОВ С ЦЕЛЬЮ ВЫЯВЛЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ТОЧЕК ВНИМАНИЯ КОМПАНИИ
  12. Рожков И. В. к.э.н., доцент кафедры «Маркетинг» Финансовый университет СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ИНФОРМАТИЗАЦИИ МАРКЕТИНГА В РЫНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
  13. Стыцюк Р.Ю. д.э.н., проф. кафедры «Маркетинг» Финансового университета Макеева Д.Р. к.э.н., доцент, зав. кафедрой «Менеджмент и маркетинг» Институт сервиса (филиал) «РГУТиС» МЕТОДЫ И ИНСТРУМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ОБЛАСТИ РЕКЛАМЫ
  14. Резакина А.Н. студентка МФФ 3-4 Финансового университета научный руководитель: к.э.н., доцент Карпова С.В. РОЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ РЕКЛАМЫ В МОДЕРНИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
  15. Комаров В.М. к.э.н., доцент кафедры «Маркетинг» Финансовый университет ВНЕДРЕНИЕ МОДЕЛИ ПРИНЯТИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ О ВЫПУСКЕ И РАЗМЕЩЕНИИ ЦЕННЫХ БУМАГ НА РЫНКЕ IPO
  16. Карпова С. В. к.э.н., доцент, зав. кафедрой «Маркетинг» Финансовый университет ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ МАРКЕТИНГОВЫХ ПРИНЦИПОВ В УСЛОВИЯХ НЕОБХОДИМОСТИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
  17. Куваева М.В. к.э.н, доцент кафедры «Маркетинг» Финансового университета Аршавская К.Ю. директор по маркетингу и развитию группы компаний Gnetwork ПРОДВИЖЕНИЕ ТОВАРОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СОВРЕМЕННЫХ ИНСТРУМЕНТОВ МАРКЕТИНГА
- Регулирование и развитие инновационной деятельности - Антикризисное управление - Аудит - Банковское дело - Бизнес-курс MBA - Биржевая торговля - Бухгалтерский и финансовый учет - Бухучет в отраслях экономики - Бюджетная система - Государственное регулирование экономики - Государственные и муниципальные финансы - Инновации - Институциональная экономика - Информационные системы в экономике - Исследования в экономике - История экономики - Коммерческая деятельность предприятия - Лизинг - Логистика - Макроэкономика - Международная экономика - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги - Оценка и оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Прогнозирование социально-экономических процессов - Региональная экономика - Сетевая экономика - Статистика - Страхование - Транспортное право - Управление затратами - Управление финасами - Финансовый анализ - Финансовый менеджмент - Финансы и кредит - Экономика в отрасли - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика предприятия - Экономика природопользования - Экономика труда - Экономическая теория - Экономический анализ -
Яндекс.Метрика